Sosyal fikir birliği

Hadi fikir birliğinin ne olduğunu öğrenelim. Genel kavramı analiz edersek, kelime genel anlaşma, güncel konularda itirazların olmaması anlamına gelir.

Genel Anlaşma

Uzlaşmanın temeli, bireysel taraflar arasındaki anlaşmadır. Toplantılarda, oturumlarda, forumlarda, yazılı bir karar veya anlaşma olması durumunda kullanılır. Fikir birliği nedir? Bu, tüm toplantı katılımcılarının belgeyi oy kullanmadan kabul etme anlaşmasıdır. Ekibin genel karara karşı çıkanların bireysel görüşlerini dikkate almama kararı alması da mümkündür.

Tartışmalar yürütmek

Çoğu zaman uzun tartışmalardan ve uzun tartışmalardan sonra bir fikir birliğine varırlar. Bu durumda, belirli bir konunun ayrıntılı bir şekilde ele alınması, onu çözmenin yollarının araştırılması ve mevcut sorunun tam çözümüne katkıda bulunacak önlemlerin geliştirilmesi gerçekleşir. Bir eylem algoritması geliştirildikten sonra karar genel oylamaya sunulur. Kararın çoğunluk oyu ile onaylanması durumunda fikir birliği sağlanır.

Terimin hukuki anlamı

Uzlaşmanın ne olduğunu tartışırken, hukuki anlamı üzerinde duralım. Bu terim, bir kararın veya anlaşma metninin oylama usulü olmaksızın kabul edilmesini ifade eder. Avukatlar, önemli bir konuyu çözmek için bu seçeneği “anlaşma yöntemi” (fikir birliği) olarak adlandırıyor.

Konsensüs yönteminin uygulanması

Bu teknoloji birçok insan topluluğunda kullanılmaktadır. Gerçek dünya örneklerinde fikir birliği nedir? Bu teknik uzlaşmaya, oybirliğine ve anlaşmaya izin verir. Birkaç ekip üyesi genel görüşten ayrılsa bile bir tür uzlaşma bulma şansı vardır.

Bu yöntem çoğu zaman çarpık bir biçimde gözlenir. Böylece, genel kurul toplantısı sırasında işveren, astlarının değerlendirmesi için belirli bir sorunu ortaya koyabilir. Bu şekilde istenilen sonucu almak için çalışanlar üzerinde baskı kurmaya çalışır. Örneğin, sıradan çalışanların çıkarlarını ihlal ederken yönetim personeli için "ek ödemelere ilişkin hüküm" kabul edin.

Resmi olarak bir “fikir birliği” var, ancak gerçekte anlamı tamamen farklı. İşveren, astlarının mali durumlarını olumsuz etkileyecek kişisel pozisyonunu kabul etmeye zorlar ve itiraz hakkı bırakmaz.

Standartların geliştirilmesinde fikir birliği

Eyaletlerarası standardizasyon durumunda, fikir birliğine dayalı standartların geliştirilmesi dikkate alınmakta ve “uzlaşı” kelimesinin tanımı teknik bir kavram olarak sınıflandırılmaktadır. Rusya'da ulusal standartlar bu kavrama dayanmamaktadır. Fikir birliğinin ne olduğunu daha ayrıntılı olarak bulmaya çalışalım. Kelimenin anlamını uzlaşma yöntemiyle karşılaştırarak belirleyelim.

Yöntemin özellikleri

Çeşitli siyasi çatışmaların çözümü ve düzenlenmesi üzerinde olumlu etkisi olan koşullar arasında, savaşan taraflar arasında dengenin sağlanması ve tarafların karşılıklı yarara dayalı kararlar almayı amaçlayan müzakerelere rıza göstermesi özellikle önemlidir.

İstenilen sonucun alınabilmesi için çatışmanın taraflarının uzlaşmaya hazır olması gerekir. Müzakereler şunları sağlar:

• çatışmacı iddiaların düzeyinin belirlenmesi;
• olası bir uzlaşma arayışı;
• her bir tarafın pozisyonuna ilişkin karşılıklı anlayışın belirlenmesi;
• imtiyaz konusunun belirlenmesi;
• ortaya çıkan anlaşma için formlar ve garantiler arayın.

Başarılı müzakereler yürütmek için çatışmanın taraflarının anlayabileceği bir dil oluşturmak ve bir iletişim ritüeli tanımlamak gerekir. Ancak bu durumda taraflar düşmanın pozisyonunu anlama, onun argümanlarını dinleme ve fikir birliğine varma seçeneği üzerinde düşünme fırsatına sahip olacaklardır.

Uzlaşmanın yorumlanması

Modern siyasette bu terim taviz vermeyi, devlet veya partiyle bir anlaşmaya varmak adına kişinin kişisel taleplerinin bir kısmından vazgeçmesini ima eder. Bu durumda uzlaşma teknik bir araç, yüzleşmeyi yumuşatmanın ve ilişkileri ağırlaştırmanın bir yolu olarak düşünülebilir. Derin bir anlayışla bu terimin anlamı çok daha derin ve karmaşıktır.

İşaretler

Uzlaşma, karşıt tarafların birleşmesini, bir araya gelmesini ve işbirliğini içerir. Üstelik yüzleşme olmadan, rakipler arasındaki çatışmanın karşılıklı olarak dışlanması mümkün değildir. Herhangi bir anlaşmazlığın barışçıl çözümünün özü uzlaşma yoluyla açıklanabilir. İkincisi, rakipler arasında dengenin sağlanmasının bir sonucu olarak kendini gösterebilir.

Kamusal gruplar ve siyasi partiler, düşmanı kazanma ve ona karşı güç kazanma arzusuna rağmen, bazı durumlarda uzlaşmayı kabul ederler. Bu strateji, düşmanın dikkatini dağıtmanıza ve belirleyici darbeyi indirmek için doğru anı seçmenize olanak tanır. Örneğin siyasi dernekler benzer taktiklerle seçimlerde zafere ulaşıyor.

Demokratik olmayan bir toplumda sosyal sistem, her türlü yöntemle düşmanı topyekun yok etmeye, onu fiziksel yollarla ortadan kaldırmaya çalışır. Demokratik bir devlet, farklı siyasi partiler arasında fiziksel şiddet içermeyen bir uzlaşma arayışıyla karakterize edilir.

Siyasi uzlaşma yoluyla sağlanabilecek denge istikrarsızdır ve kolayca yıkılıp yeniden kurulabilir. Siyasi alanda liderlik niteliklerinin bir göstergesi olarak kabul edilen, düşmanla anlaşmaya varma yeteneğidir.

Araştırmacılar, varlıkları boyunca uzlaşmaya varma yeteneğinin maksimum tezahürünü sergileyen parti ve topluluk örnekleri arasında Batı liberal demokrasisini vurguluyor. Ekonomik faaliyet seçeneği, sosyal yapı, siyasi diyalog yürütme, muhaliflerle denge bulma seçeneği anayasal çoğulcu bir rejimin en önemli ayırt edici özellikleridir.

Politikacılar, demokratik bir toplumda uzlaşmaların işlevsel rolünün belirsizliğine dikkat çekiyor. Karşıt siyasi birliklerin çıkarlarını dengelemeye yönelik aşırı istekle birlikte toplumun gelişiminde önemli bir yavaşlama yaşanıyor. Bu “uzlaşma arayışı” bir takıntıya dönüşüyor ve parlamentonun önemli kararları zamanında almasına imkan vermiyor.

Parlamentonun cumhurbaşkanının personel politikasına doğrudan müdahale etme hakkının olmadığı başkanlık cumhuriyetlerinde bile milletvekillerinin tepkisi dikkate alınıyor. İktidarın oluşturduğu siyasi rota da bir uzlaşma seçeneği olarak değerlendirilebilir.

Uzlaşma isteği nedeniyle çözüm arayışının yerini alma, mevcut rejimin yıkılmasına yol açma tehlikesi de var.

Cumhurbaşkanı ve başbakan, farklı siyasi birliklerin ortak konumlar bulmasına ve onları müzakere masasına "oturmasına" yardımcı oluyor.

Modern toplumdaki uzlaşmaların rolü oldukça belirsizdir. Belirli bir sosyal duruma bağlı olarak, çatışmayı çözmenin belirli bir yolunun aranması beklenir. Savaşan tarafların hemen fikir birliğine varması her zaman mümkün olmuyor. Bilim adamları, bir çatışma durumunda iki katılımcı arasında uzlaşmaya varmanın ancak sonuç olarak belirli bir ilerleme gözlemlenmesi durumunda haklı olduğuna inanıyor. Aksi takdirde kişiliğin çürümesi ve sosyal sistemin yok olması riski yüksektir.

Çözüm

Bazı dış güçlerin etkisi altında varılan herhangi bir uzlaşma etkili değildir. Ortaya çıkan ateşkes kısa ömürlü olacak ve istenilen sonuca yol açmayacak. Güçlü bir rakip, zayıf tarafa şartları dikte etmeye çalışacak, bu da onun konumunu güçlendirmesine yardımcı olacak ve demokratik ilkelerden uzak olacaktır.

Böyle bir durumun önlenmesi için güçlü tarafın hırslarının dizginlenmesi önemlidir. Örneğin gereksinimlerin yasal geçerliliğini kontrol edebilir, geçerliliğini, adilliğini ve güncelliğini değerlendirebilirsiniz.

Uzlaşmanın özgüllüğü, karşılıklı taviz olasılığını ima eder. Aile ilişkilerinde bu prensip olmadan yapamazsınız. Birbirlerini dinlemeyi bilen eşler, sorunu daha da ağırlaştırmadan, dava açmadan her zaman anlaşmaya varabileceklerdir.

Özetlemek gerekirse, uygulama alanı ne olursa olsun, fikir birliğinin çelişkilerin çözülmesine yardımcı olduğunu, toplumun gelişmesine, aile ilişkilerinin iyileştirilmesine ve güçlendirilmesine katkıda bulunduğunu belirtiyoruz.

Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanlığı

Devlet eğitim kurumu

Moskova Devlet Teknoloji Üniversitesi "Stankin"

Yegoryevsk Teknoloji Enstitüsü (şube)

16 Nolu ÇALIŞMAYI KONTROL EDİN

Sosyolojide

İş tamamlandı:

M-08-z grubunun öğrencisi

A.A. Likina

Çalışmayı kontrol ettim:

Başbakanlık Bölümü Doçenti, Ph.D.

E.V. Mitrakova

Yegoryevsk 2010

1. Sosyoloji biliminin yöntemleri

2. Sosyal organizasyon kültürü, sosyal yönetim, sosyal aktivite, sosyal eğitim ve yetiştirme

2.1 Kültür kavramı

2.2 Sosyal organizasyon kültürü

2.3 Sosyal yönetim kültürü

2.4 Sosyal aktivite kültürü

2.5 Yetiştirme ve eğitim kültürü

3. Büyük ve küçük gruplar: kavram, türler, benzerlikler ve farklılıklar

4. Toplumda sosyal uzlaşma

Kullanılmış literatür listesi

1. Sosyoloji biliminin yöntemleri

Kendisi için özel bir araştırma alanını - kendi konusunu - vurgulayan her bilim, onu bilmenin kendine özgü yolunu geliştirir - bilgiyi yapılandırmanın ve doğrulamanın bir yolu, bir dizi teknik, prosedür olarak tanımlanabilecek kendi yöntemini geliştirir. ve toplumsal gerçekliğe ilişkin ampirik ve teorik bilginin işleyişi. İncelenen olgunun doğru bir resmi ancak doğru biliş yöntemiyle elde edilebilir.

Sosyolojide bir yöntem, sosyolojik bilgiyi yapılandırmanın ve doğrulamanın bir yolu, toplumsal gerçekliğe ilişkin ampirik ve teorik bilginin bir dizi tekniği, prosedürü ve işlemidir. Sosyolojideki yöntem yalnızca sosyoloğun soruna ilişkin çalışmasına ve oluşturulan teoriye değil, aynı zamanda genel metodolojik yönelime de bağlıdır. Yöntem bilginin güvenirliğini ve geçerliliğini sağlayan belirli kuralları içerir. Sosyal biliş yöntemleri genel ve özel bilimsel olarak ayrılabilir. Sosyolojinin evrensel yöntemi materyalist diyalektiktir. Bunun özü, toplumun ekonomik temelinin birincil, siyasi üstyapısının ise ikincil olarak kabul edilmesinde yatmaktadır. Toplumsal süreçleri incelerken nesnellik, tarihselcilik ve sistem yaklaşımı gibi materyalist diyalektiğin ilkeleri uygulanır.

Nesnellik ilkesi, toplumsal gelişim süreçlerini belirleyen nesnel yasaların incelenmesi anlamına gelir. Her fenomen çok yönlü ve çelişkili olarak görülüyor. Tüm gerçekler sistemi incelenir - olumlu ve olumsuz Sosyolojik bilginin nesnelliği, araştırma sürecinin nesnel gerçekliğe ve insan ve insanlıktan bağımsız bilgi yasalarına karşılık geldiğini varsayar. Bilimsel sonuçların nesnelliği onların kanıtlarına, bilimsel karakterlerine ve tartışmalarına dayanır.

Sosyolojide tarihselcilik ilkesi, toplumsal sorunların, kurumların, süreçlerin, bunların ortaya çıkışının, oluşumunun ve ilgili tarihsel durumlarda gelişiminin incelenmesini içerir. Tarihselcilik, ilgili toplumsal toplulukların ihtiyaç ve çıkarlarının etkileşiminde bulunan, mevcut ilişkilerdeki değişimin itici gücü olan çelişkilerin anlaşılmasıyla yakından ilgilidir. Tarihselcilik, geçmiş deneyimlerden ders almayı ve modern sosyal politika için bağımsız olarak gerekçeler geliştirmeyi mümkün kılar. Sosyoloji, tarihselcilik ilkesini kullanarak, sosyal olguların ve süreçlerin iç dinamiklerini keşfetme, gelişimin düzeyini ve yönünü belirleme ve diğer olgu ve süreçlerle tarihsel bağlantılarıyla belirlenen özellikleri açıklama fırsatına sahiptir.

Sistem yaklaşımı, bir olgunun bireysel parçalarının bütünle ayrılmaz bir bütünlük içinde ele alındığı bir bilimsel bilgi ve pratik faaliyet yöntemidir. Sistem yaklaşımı, materyalist diyalektiğin ilkelerinin karmaşık nesnelerin incelenmesinde somutlaştırılmasıyla oluşmuş ve 20. yüzyılın ikinci yarısında sosyolojide yaygınlaşmıştır.

Sistem yaklaşımının ana kavramı, karmaşık bir bütünsel oluşum olarak kabul edilen belirli bir malzemeyi veya ideal nesneyi ifade eden bir sistemdir. Aynı sisteme farklı bakış açılarından bakılabilmesi nedeniyle sistem yaklaşımı, sistemin toplam elemanlarının, aralarındaki bağlantı ve ilişkilerin ve bunların yapısının araştırılmasını belirleyen belirli bir parametrenin tanımlanmasını içerir. Herhangi bir sistemin belirli bir ortamda bulunması nedeniyle, sistem yaklaşımının onun çevreyle olan bağlantılarını ve ilişkilerini dikkate alması gerekir. Sistem yaklaşımının ikinci gerekliliği de buradan gelir: her sistemin daha büyük bir sistemin alt sistemi olarak hareket ettiğini hesaba katmak ve bunun tersine, içindeki daha küçük alt sistemleri tanımlamak, ki bunlar başka bir durumda sistem olarak kabul edilebilir. Sosyolojide sistematik bir yaklaşım, zorunlu olarak, bir sosyal sistemin unsurları hiyerarşisinin ilkelerini, aralarındaki bilgi aktarım biçimlerini ve bunların birbirleri üzerindeki etkilerini açıklamayı içerir.

Küçük gruplar, katmanlar içindeki kişilerarası ilişkileri incelerken, bireyin belirli sosyal olgulara karşı tutumu, bireyin yaşam ve değer yönelimleri ve tutumları, sosyometri yöntemleri, sosyal psikoloji, istatistiksel yöntemler, faktöriyel, gizli-yapısal ve düzeltici analizler kullanılır.

Sosyal bilinci, çeşitli sosyal toplulukların - sınıflar, katmanlar, gruplar, ihtiyaçları ve iddiaları - kamuoyunu incelerken aşağıdaki yöntemler kullanılır:

1. Doküman analizi yöntemi. Nitel (geleneksel) analiz ile nicel (formelleştirilmiş veya içerik analizi) arasında ayrım yapar. Nitel analiz, araştırmacının dilin özgünlüğünü, sunum tarzını gösteren ve benzersizliğini belirleyen nadir bir belgeyle çalışması durumunda kullanılır. İçerik analizi, incelenen metindeki "arama görsellerini", yani kelimeleri veya cümleleri saymaya dayanır. Belirli sayıda göstergenin varlığı, kaynakta yer alan sosyal açıdan önemli bir konuyu ortaya çıkarmamızı sağlar.

2. Anket yöntemi. Bir anket veya röportaj kullanılarak yapılabilir. Posta yoluyla da bir anket yapılıyor. Anket grup veya bireysel olabilir. Grup sorgulaması iş veya çalışma yerinde kullanılır; bireysel - ikamet yerinde.

Aşağıdaki görüşme türleri ayırt edilir:

a) görüşmeyi yapan kişi ile yanıtlayan arasındaki iletişim sıkı bir şekilde düzenlendiğinde ve anket ayrıntılı olarak geliştirildiğinde resmileştirilmiştir;

b) odaklanmış, katılımcılar konuşmanın konusuyla önceden tanıştırıldığında ve görüşmeyi yapan kişi tüm soruları sormak zorunda olduğunda ancak sırasını değiştirebildiğinde. Bu görüşme biçiminin temel amacı, katılımcıların belirli bir durum hakkındaki görüş ve değerlendirmelerini toplamaktır;

c) Ücretsiz görüşme, önceden hazırlanmış bir anketin ve geliştirilmiş bir konuşma planının bulunmadığı, yalnızca görüşme konusunun belirlendiği anlamına gelir;

d) telefon görüşmesi, etkinliği verimliliğinde yatan dolaylı bir araştırmadır.

3. Gözlem yöntemi, katılımcıların rasyonel, duygusal ve diğer özelliklerinden bağımsız olarak bilgi toplamanıza ve sosyal bir sorunu dinamik olarak incelemenize olanak tanır. Aşağıdaki gözlem türleri ayırt edilir:

a) gözlemci için ayrıntılı bir eylem planı olmadığında yapılandırılmamış;

b) yapılandırılmış - gözlem sonuçlarının kaydedilmesine ilişkin ayrıntılı bir plan ve talimatlar vardır;

c) sosyologun incelenen sosyal sürece doğrudan dahil olduğu ve gözlemlenenle temas halinde olduğu durumlarda dahil edilir;

d) gözlemci gizli kaldığında dahil edilmez;

e) gözlemlenen doğal koşullarda meydana gelen alan;

f) deneyin resmi olarak donatılmış bir odada gerçekleştirilmesi durumunda laboratuvar;

g) sistematik, belirli bir süre boyunca düzenli olarak gerçekleştirilmesiyle karakterize edilir. Uzun vadeli, sürekli veya döngüsel olabilir;

h) beklenmedik bir durumda plansız olarak gerçekleştirilen sistematik olmayan.

4. Sosyal bir olgudaki değişiklikleri tahmin etmek gerekiyorsa, 1-5 yıl içindeki durumunu ortaya koymak gerekirse deneysel değerlendirme yöntemi kullanılır. Bu tür bilgileri yalnızca uzmanlar sağlayabilir. "Delphic tekniği", yalnızca uzmanlar arasında görüş alışverişinin olmadığı, aynı uzmanlarla yapılan bir anketin tekrar tekrar tekrarlanmasıyla fikir birliğine varıldığı durumlarda özellikle ilgi çekicidir.

Böylece, sosyolojik araştırma yöntemlerinin kullanılması, mevcut durumu anlamamıza ve gelecekteki sosyal olguları ve süreçleri tahmin etmemize olanak tanır. Ortaya çıkan sorunun doğru bir şekilde çözülmesine ve sosyal yaşamın çeşitli gerçeklerinin açıklanmasına yardımcı olurlar.

2. Sosyal organizasyon kültürü, sosyal yönetim, sosyalfaaliyetler, sosyal eğitim ve yetiştirme

2.1 Kültür kavramı

Toplumun varlığı ve gelişimi kültür gibi bir kavramla ilişkilidir. Kültür (Latin kültürden - yetiştirme, işleme), belirli sosyal toplulukların (etnik gruplar, uluslar, halklar) doğasında bulunan istikrarlı bir yaşam ve düşünme yolları kümesidir. Başlangıçta “kültür” terimi toprağın işlenmesi ve iyileştirilmesi anlamına geliyordu. Bu kültür fikri, tarımın ortaya çıkışıyla birlikte insanın doğa üzerindeki etkisinin önemli hale gelmesinden ve insanın kendisinin doğal çevreden gözle görülür şekilde öne çıkmaya başlamasından kaynaklanmaktadır. İnsan, toprağı işleyerek, evler ve yapılar inşa ederek, el sanatlarıyla uğraşarak kendisi için yeni (doğadan farklı) bir yaşam alanı yaratır. Bu nedenle, sosyolojik kültür fikri, insandaki doğaüstü olanla, onun bilinçli, amaçlı faaliyeti sonucu yaratılan şeyle ilişkilidir.

Kültür sosyal bir yapıya sahiptir ve öncelikle sosyal ilişkilerde ifade edilir. Genetik olarak miras alınmaz, insan toplumuyla eş zamanlı olarak ortaya çıkar ve birçok neslin deneyim ve bilgilerinin birikmesiyle oluşur. İnsanların maddi ve manevi faaliyetleri, emek araçları, üretim ve tüketim yöntemleri, ev eşyaları, binalar, yapılar, edebiyat ve sanat eserleri, dil gibi kültürün sosyal (doğal olmayan) taşıyıcıları (eserler) halinde nesneleştirilir. gelenekler, görenekler, davranış kalıpları vb.

Ayrıca kişi çeşitli doğal nesnelere ve olaylara sosyal anlamlar yükler ve böylece bunları kendi kültürü bağlamına dahil eder. Örneğin Nil Nehri Mısırlılar için bereketin simgesidir; Dünyanın birçok insanı için Mars gezegeni savaş tanrısıyla ilişkilendirilir; Antik Yunanistan'daki Olympus Dağı tanrıların meskeni olarak kabul ediliyordu; Birçok insan için ayı, gücün vücut bulmuş hali olarak kabul edilir, tilki kurnazlığı sembolize eder, vb.

Kültürün bir insanın ve toplumun yaşamındaki rolünü abartmak zordur, çünkü insanı insan yapan kültür ve ilkel insan sürüsü - toplumdur. Sözde vahşi (vahşi, doğal koşullarda yaşayan) insanların insan olmaktan çıkması, tutarlı konuşma, düşünme ve insani duygulara sahip olmamaları tesadüf değildir. Kültürün bu rolü en açık biçimde kültürün aşağıdaki birbiriyle ilişkili dört işlevinde ortaya çıkar.

1) Eğitim işlevi, kişinin kültüre aşina olarak toplumun biriktirdiği bilgilere, yerli ve yabancı dillere hakim olması, edebiyat ve sanatı anlamayı öğrenmesi, bağımsız yaratıcılık ve bilgi birikimi deneyimi kazanmasıdır.

2) Eğitim işlevi, insanların sosyal değerleri ve normları aktif olarak özümsemesi, toplumda yaşamayı öğrenmesi, birbirleriyle karmaşık etkileşim ve iletişim sanatını kavraması ve yavaş yavaş normal insan ilişkilerine giden yolun kişisel ilişkilerden geçtiğini anlamaya başlamasıyla gerçekleşir. Karşılıklı iyi niyet ve tavizler yoluyla başkalarının özelliklerine karşı kısıtlama ve hoşgörü. Her şeyden önce eğitimli ve terbiyeli bir insana kültürlü denmesi tesadüf değildir.

3) Düzenleme işlevi bir öncekiyle yakından ilişkilidir. Kültürün (öncelikle sosyal değerler ve normların) toplumda kabul edilebilir insan davranışının çerçevesini belirlemesi, dolayısıyla insanların birlikte yaşamlarını düzenlemesi ile kendini gösterir.

4) Son olarak kültür, birleştirici işlevi sayesinde toplumun bütünlüğünü sağlar. İnsanları birleştirir, onlarda bir topluluk duygusu yaratır, tek bir millete, insanlara, bir dini veya başka bir sosyal gruba ait olma bilincini yaratır. Aynı zamanda toplumun kültürü, her biri atalarından aldığı kültürel mirasa kendi kültürel katmanını ekleyen birçok kuşak tarafından yaratılmaktadır. Bunun sonucunda kültürün sürekli genişlemesi, yenilenmesi ve zenginleşmesi, nesillerin devamlılığı ve toplumun kültürel ve tarihi birliği sağlanır.

Kültürün bütünsel bir sistem olarak hangi sosyal unsurları içerdiği konusunda farklı görüşler vardır. En yaygın fikir, kültürün iki bileşenin diyalektik bir birliği olduğudur: maddi ve manevi.

Yirminci yüzyılın ilk yarısında. kültür fikri üç bileşenin birliği olarak ortaya çıktı: maddi, sosyal ve manevi. Kültürün maddi bileşeni, bir kişi ile çevresi arasındaki ilişki, üretim yöntemi ve ihtiyaçlarının karşılanmasıdır (binalar, yapılar, makineler, ekipmanlar, ev eşyaları, tiyatrolar, kitaplar, kütüphaneler, resimler, heykeller). Kültürün sosyal bileşeni, sosyal kurumlar ve statüler (sosyal değerler ve normlar) sistemindeki insanlar arasındaki ilişkilerdir. Kültürün manevi bileşeni, insanlara yaşamlarında rehberlik eden fikirler, değerler, normlar, diller, gelenekler, gelenekler, düşünme biçimleridir. Manevi kültür, bilincin iç zenginliğini, kişinin kendisinin gelişim derecesini karakterize eder.

Kültürün ana unsurları şunlardır:

1) Bilinç. İnsanı hayvanlar aleminin diğer türlerinden ayıran en önemli şey budur. Bilinç (hafıza, düşünme), kişiye yalnızca dünyayı ve kendisini anlama, bilgi ve deneyim biriktirme, aynı zamanda onu sonraki nesillere aktarma fırsatı verir. Soyut düşünme, kendinizi ve etrafınızdaki dünyayı inşa etmenize, geleceği öngörmenize olanak tanır;

2) Değer algısı ve çevredeki dünyaya hakim olma yöntemleri. Tüm "insan olmayan" doğa için olduğu gibi hayvanlar için de "iyi" ya da "kötü" kavramı yoktur. Doğadaki herhangi bir canlı organizma, eylemlerini ve eylemlerini değerlendirmeye çalışmadan (yeteneğine sahip olmadan), biyolojik ihtiyaçlarını tam olarak karşılamaya çalışır. İnsan, hayvanlardan farklı olarak kendisinin ve başkalarının eylem ve niyetlerini değerlendirir.

3) Dil, düşünceyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan, insan iletişiminin en önemli aracıdır. Bu seslerden ve sembollerden oluşan özel bir iletişim sistemidir. Dil aynı zamanda kültürün saklanması ve iletilmesinin de temel aracıdır. Her kültürün dünyayı algılamak ve faaliyetleri düzenlemek için kendine ait bir dili, kendi kavramsal ve mantıksal aygıtı vardır. Sosyal bir olgu olan dil, sosyalleşme yoluyla nesilden nesile aktarılır. Bir bütün olarak kültürün yanı sıra dil ortaklığı da insanların entegrasyonuna katkıda bulunur; Dil farklılıkları karşılıklı düşmanlığa ve düşmanlığa neden olabilir.

4) Faaliyet - ihtiyaçlarını karşılamayı, çevrelerindeki dünyayı ve kendi "doğalarını" dönüştürmeyi amaçlayan insanların bilinçli eylemleri. Hayvan davranışından farklı olarak insan faaliyeti bilinçlidir. Bu sayede insan doğada tek başına bulunmayan maddi nesneleri, tüketim ürünlerini ve manevi değerleri yaratıp üretebilmektedir. Kültür, insanların faaliyetlerinin sonuçlarında somutlaşır (nesnelleştirilir) ve sonraki nesillere aktarılır. Yeni nesillerde kişinin kendisinin ve yaşam biçimlerinin gelişmesine katkı sağlar.

2.2 Sosyal organizasyon kültürü

Sosyal organizasyon, sosyal sistem türlerinden biri olarak kabul edilir. Bu nedenle, sosyal sistemlerin ve sistemik kalıpların tüm temel özellikleri sosyal organizasyonun doğasında vardır. Ancak gruplar, kurumlar ve topluluklarla karşılaştırıldığında örgütlerin toplumsal düzeni daha yüksektir. Organizasyonlar insanların eylemlerinde belirli bir düzeni sağlamak için yaratılmıştır.

Bir organizasyon, sosyal yönetimin ana aracı olarak hizmet veren, yönetilen bir sosyal sistemdir. Dış kontrol etkilerinin nesnesi olan organizasyon, yapısındaki bu etkileri normlar, kurallar, sosyal roller, değerler, istikrarlı ilişkiler biçiminde nesnelleştirir, "somutlaştırır", insanların davranışlarına belirli kısıtlamalar getirir ve böylece araçsal işlevini yerine getirir. Kuruluş, dış kontrol etkilerinin bu kuruluşta yer alan her bir kişiye farklı şekilde ve gerekli ölçüde iletilmesini sağlayacak şekilde tasarlanmıştır.

Sosyal organizasyonlar amaçlı sosyal sistemlerdir. Amaç, organizasyonun tanımlayıcı özelliği ve ana bütünleştirici faktörüdür. Organizasyonlar belirli hedeflere ulaşmak için yaratılır ve işleyişlerinin kalitesi öncelikle hedeflerine ulaşıp ulaşmadıklarına göre değerlendirilir.

2.3 Sosyal yönetim kültürü

Gerekli çeşitlilik kanunu olarak bilinen temel kontrol kanunu, bir sosyal organizasyonun arzu edilen davranışını sağlamak için kontrol etkisinin ölçüsünü ortaya koymaktadır. Sosyal düzen, insanların eylemlerinin "kaldırılmış" çeşitliliğini bünyesinde barındırdığından, bu "kaldırılmış" çeşitliliğin ve izole edilmiş (kapalı) bir organizasyondaki insanların eylemlerinde kalan çeşitliliğin toplamı her zaman mümkün olan maksimum eylem şekli çeşitliliğine eşittir. Organizasyona dahil olan kişilerin eylemleri. Bir örgütte toplumsal düzen düzeyinin değişmesi, toplumsal çeşitliliğin toplam miktarını korurken bir biçimden başka bir biçime geçmesine eşdeğerdir. Bu nedenle, gerekli davranışı sağlamak için, insanların eylem ve davranışlarındaki çeşitliliği sınırlamak gerektiği kadar organizasyona da düzen getirmek gerekir.

Bir sosyal organizasyonda sistem çapındaki artan entropi yasasının sonucu, sosyal düzenin sürekli dağılmasıdır (dağılması, ayrışması). Bu durum, durağan bir durumu sürdürmek için sürekli düzen üretme ve bozulduğu ölçüde üretim yapma ihtiyacını doğurur. Dolayısıyla sosyal organizasyonun en önemli özelliği sosyal düzeni üretebilme yeteneğidir.

Sosyal yönetim sürecinde hedeflerin tutarlılığını ve ikincilliğini korumak önemlidir. Amaç ve hedeflerin aşınması ve kaybolmasıyla örgüt, bencil çıkarların tatmini için bir araç haline gelir, bürokratikleşir ve ne için yaratıldığını kaybeder.

2.4 Sosyal aktivite kültürü

Sosyal organizasyonun en önemli özelliği, bazen organizasyonel veya sinerjik etki olarak adlandırılan ortaya çıkışıdır. Bu olgunun özü örgütün sosyal üyelerinin ortaya çıkmasında yatmaktadır.

Doğası gereği ortaya çıkış sosyal etkileşimle ilgilidir. Örgütsel bir etki elde etmenin temel koşulu, işlevlerin belirli bir derecede uzmanlaşması, tek yönlülük ve sosyal eylemlerin eşzamanlılığıdır. Sosyal organizasyonun bu etkisinin daha fazla veya daha az olabileceğini ve organizasyonel hedeflere ulaşılmasını kolaylaştırabileceğini veya engelleyebileceğini dikkate almak önemlidir. Bu nedenle, ortak eylemlerin sonuçları çoğu zaman sosyal etkileşime katılanların istediği gibi olmuyor. Sosyal etkileşimin sonucunun belirsizliği, etkileşimdeki katılımcıların çıkarlarının tamamen örtüşmemesinden ve bazen de karşıt olmasından kaynaklanmaktadır. Bütün bunlar sosyal yönetim olanaklarını azaltıyor.

Bir sosyal organizasyonun yapısı, genellik derecesine göre işlevlerin, hakların ve sorumlulukların çok düzeyli bir dağılımı olarak anlaşılan bir hiyerarşiyi gerektirir. Gerekli Hiyerarşi Yasası, ortalama kontrol kapasitesi ne kadar zayıfsa ve mevcut sonuçların belirsizliği ne kadar büyükse, aynı kontrol sonuçlarına ulaşmak için gereken hiyerarşinin de o kadar yüksek olduğunu belirtir. Kanundan, yetersiz sosyal yönetim yeteneklerinin, yapılandırılmış hiyerarşik bir sistem olarak bir sosyal organizasyon inşa edilerek bir dereceye kadar telafi edilebileceği sonucu çıkmaktadır.

Bir yandan katı bir hiyerarşi, sosyal eylemlerdeki belirsizliği ortadan kaldırır. Aynı zamanda, yönetim yapılarının bürokratikleşmesi yönünde istikrarlı bir eğilime ve savunmacı bir tepki olarak işçileri aşırı düzenleme ve güçten koruyan resmi olmayan gruplar oluşturma arzusuna yol açıyor. Sosyal organizasyondaki katı hiyerarşinin eksikliklerini telafi eden ana mekanizma, kendi kendini örgütlemedir.

2.5 Yetiştirme ve eğitim kültürü

Bir sosyal organizasyon sadece belirli hedeflere ulaşmak için bir araç olarak değil, aynı zamanda her bir üyesinin kendi çıkarları ve ihtiyaçları olan ve her zaman organizasyonun hedefleriyle örtüşmeyen bir insan topluluğu olarak da işlev görür. Öz-örgütlenme sürecinde ilişkilerin düzenlenmesi, yazılı olmayan kuralların, normların, geleneklerin, geleneklerin ve değerlerin geliştirilmesi yoluyla örgüt üyeleri arasındaki kendiliğinden etkileşimin bir sonucu olarak elde edilir. Sosyolojinin en büyük ilgi alanı davranışsal unsurlardır - sosyal değerler ve normlar. Yalnızca insanlar arasındaki ilişkilerin doğasını, ahlaki yönelimlerini, davranışlarını değil aynı zamanda büyük ölçüde belirlerler. bir bütün olarak toplumun ruhu, özgünlüğü ve diğer toplumlardan farkı. Şairin "Orada bir Rus ruhu var... Rusya gibi kokuyor!" derken aklındaki özgünlük de bu değil mi?

Sosyal değerler, belirli bir toplumdaki çoğunluğun görüşüne göre kişinin ulaşmaya çalışması gereken yaşam idealleri ve hedefleridir. Bunlar farklı toplumlarda örneğin vatanseverlik, saygı olabilir. atalara saygı, sıkı çalışma, işe karşı sorumlu tutum, girişim özgürlüğü, yasalara uyma, dürüstlük, aşk için evlilik, evlilik yaşamında sadakat, insanlar arasındaki ilişkilerde hoşgörü ve iyi niyet, zenginlik, güç, eğitim, maneviyat, sağlık vb.

Toplumun bu tür değerleri, neyin iyi neyin kötü olduğuna dair genel kabul görmüş fikirlerden doğar; neyin iyi neyin kötü olduğu; nelerin başarılması gerektiği ve nelerin kaçınılması gerektiği vb. Çoğu insanın zihninde kök salmış olan sosyal değerler, belirli olaylara karşı tutumlarını önceden belirliyor ve davranışlarında bir tür rehber görevi görüyor gibi görünüyor.

Elbette ki iyilik, fayda, özgürlük, eşitlik, adalet vb. konularda herkes aynı anlayışa sahip değildir. Bazıları için, örneğin devlet paternalizmi (devletin vatandaşlarıyla en ince ayrıntısına kadar ilgilenmesi ve kontrol etmesi) en yüksek adalet iken, diğerleri için özgürlüğün ve bürokratik keyfiliğin ihlalidir. Bu nedenle bireysel değer yönelimleri farklı olabilir. Ancak aynı zamanda her toplumda yaşam durumlarına ilişkin genel, hakim değerlendirmeler de gelişir. Sosyal normların gelişimine temel teşkil eden sosyal değerleri oluştururlar.

Daha da önemlisi, tüm sosyal yönetimin öz-örgütlenme süreçleri aracılığıyla gerçekleşmesidir. Bir dizi norm, yasa, emir, talimat, direktif ile tanımlanan örgütsel düzen, bu düzene karşılık gelen eylem ve eylemler için belirli bir zorunluluk derecesi olarak hareket eder, ancak kuruluş üyelerinin sapkın davranış olasılığını dışlamaz. . Gerçek toplumsal düzen, sonuçta, çok aşamalı ve çeşitli öz-örgütlenme süreçlerinin sonucudur.

3. Büyük ve küçük gruplar: kavram, türler, benzerlikler ve farklılıklar

Toplum çok farklı gruplardan oluşan bir koleksiyondur: büyük ve küçük, gerçek ve nominal, birincil ve ikincil. Grup, kendisi de bu tür gruplardan biri olduğu için insan toplumunun temelidir. Dünyadaki grupların sayısı birey sayısından fazladır. Bu mümkündür çünkü bir kişi aynı anda birden fazla gruba ait olabilir.

Sosyal grup- bu, ortak bir sosyal özelliğe sahip olan ve sosyal iş ve faaliyet bölümünün genel yapısında sosyal olarak gerekli bir işlevi yerine getiren insanlardan oluşan bir topluluktur. Bu özellikler cinsiyet, yaş, uyruk, ırk, meslek, ikamet yeri, gelir, güç, eğitim vb. olabilir.

Bu kavram, "sınıf", "toplumsal katman", "kolektif", "ulus" kavramlarının yanı sıra etnik, bölgesel, dini ve diğer topluluklar kavramlarıyla ilgili olarak da geneldir, çünkü sosyal Bireysel insan grupları arasında ortaya çıkan farklılıklar. Sosyolojik bir grup teorisi oluşturmaya yönelik ilk girişimler 19. yüzyılın sonu - 20. yüzyılın başında E. Durkheim, G. Tarde, G. Simmel, L. Gumplowicz, C. Cooley, F. Tönnies tarafından yapıldı.

Gerçek hayatta “sosyal grup” kavramına çeşitli yorumlar getirilmektedir. Bir durumda bu terim, fiziksel ve mekansal olarak aynı yerde bulunan bireylerden oluşan bir topluluğa atıfta bulunmak için kullanılır. Böyle bir topluluğa örnek olarak aynı vagonda seyahat eden, belirli bir anda aynı sokakta bulunan veya aynı şehirde yaşayan bireyler verilebilir. Böyle bir topluluğa toplama denir. Toplama- bu, belirli bir fiziksel alanda toplanmış ve bilinçli etkileşimler yürütmeyen belirli sayıda insandır.

Bazı sosyal gruplar istemeden, tesadüfen ortaya çıkar.

Bu tür kendiliğinden oluşan, kararsız gruplara yarı-gruplar denir. Yarı grup- bu, herhangi bir türün kısa vadeli etkileşimiyle kendiliğinden (kararsız) bir oluşumdur.

Bir sosyal grubun bir birey için önemi, öncelikle bir grubun, sosyal işbölümü sistemindeki yeri ile belirlenen belirli bir faaliyet sistemi olması gerçeğinde yatmaktadır. Sosyoloji, sosyal ilişkiler sistemindeki yerlerine göre büyük ve küçük sosyal grupları birbirinden ayırır.

Büyük grupçok sayıda üyeden oluşan, kişisel temas gerektirmeyen çeşitli sosyal bağlantı türlerine dayanan bir gruptur. Çeşitli büyük grup türleri ayırt edilebilir. İlk olarak nominal gruplar var. Nominal gruplar(Latince isimden - isim, mezhep) - sosyal önemi olmayan bir temelde analiz amacıyla tanımlanan bir grup insan. Bunlar, analiz kolaylığı için kullanılan bazı yapılar olan koşullu ve istatistiksel grupları içerir. Grupların ayırt edildiği özellik şartlı olarak seçilirse (örneğin, sarışınlar ve esmerler), o zaman böyle bir grup tamamen şartlıdır. İşaret anlamlıysa (meslek, cinsiyet, yaş) gerçek gruplara yaklaşır.

İkincisi, büyük gerçek gruplar. Gerçek grup- bunlar inisiyatif alabilen insan topluluklarıdır, yani. tek bir bütün olarak hareket edebilen, ortak amaçlar etrafında birleşen, bunların farkında olan ve ortak örgütlü eylemlerle bunları gidermeye çalışan bireylerdir. Bunlar bir takım temel özellikler temelinde oluşan sınıf, etnik grup ve diğer topluluklar gibi gruplardır.

Küçük grup- bu, ilişkilerin doğrudan kişisel temaslar biçiminde olduğu ve üyelerinin ortak faaliyetlerle birleştiği, belirli duygusal ilişkilerin, özel grup normlarının, değerlerinin, davranış biçimlerinin ortaya çıkmasının temelini oluşturan küçük bir gruptur. Birbirlerinin birbirleriyle doğrudan kişisel temaslarının (“yüz yüze”) varlığı, grup oluşturan ilk özellik olarak hizmet eder ve bu dernekleri, üyelerinin kendisine ait olma duygusuna sahip olduğu sosyo-psikolojik bir topluluğa dönüştürür. Örneğin bir öğrenci grubu, bir okul sınıfı, bir işçi ekibi, bir uçak ekibi.

Küçük grupları sınıflandırmak için farklı yaklaşımlar vardır. Birincil ve ikincil gruplar vardır. Birincil grup- Yüksek derecede dayanışma, üyelerinin mekansal yakınlığı, hedef ve faaliyetlerin birliği, saflarına katılmada gönüllülük ve üyelerinin davranışları üzerinde gayri resmi kontrol ile karakterize edilen bir tür küçük grup. Örneğin aile, arkadaş grubu, arkadaşlar vb. "Birincil grup" terimi bilimsel dolaşıma ilk kez böyle bir grubu toplumun tüm sosyal yapısının birincil hücresi olarak gören C.H. Cooley tarafından tanıtıldı.

İkincil grup- Üyeleri arasındaki sosyal temaslar ve ilişkiler kişisel olmayan bir sosyal gruptur. Böyle bir grupta duygusal özellikler arka planda kaybolur ve belirli işlevleri yerine getirme ve ortak bir hedefe ulaşma yeteneği ön plana çıkar.

Küçük grupların sınıflandırılması aynı zamanda referans gruplarını ve üyelik gruplarını da birbirinden ayırır. Referans Grubu(Latince referanslardan - raporlama) - bir bireyin kendisini standart olarak ve davranışlarında ve özgüveninde yönlendirildiği normlar, görüşler, değerlerle ilişkilendirdiği gerçek veya hayali bir grup. Üyelik grupları- bunlar bireyin gerçekte ait olduğu gruplardır. Günlük yaşamda, bazı grupların üyesi olan birinin diğer grupların tamamen zıt değerlerine odaklanmaya başladığı durumlar sıklıkla vardır. Örneğin “baba-çocuk çatışması” sorunu bu şekilde ortaya çıkıyor, bunun sonucunda kişilerarası bağlantılar kopuyor ve bir daha onarılması imkansız olabiliyor.

4. Toplumda sosyal uzlaşma

Konsensüs (Latince fikir birliğinden - anlaşma, oybirliği), toplumdaki güç, değerler, statüler, haklar ve gelir dağılımının yanı sıra tatmin edici karşılıklı olarak kabul edilebilir çözümlerin araştırılması ve benimsenmesi konusunda ana sosyal güçlerin anlaşma durumudur. tüm ilgili taraflar. Vatandaşlar arasında ve bir bütün olarak toplumla bir tür iletişim biçimini temsil eder. Uzlaşma ilkesi hem çoğunluğun hem de azınlığın görüşlerinin dikkate alınmasını içerir ve bireyin devredilemez haklarının tanınmasına dayanır. Çoğulcu bir toplumda tartışmalı konuların çözüm yöntemi olarak uzlaşının göz ardı edilmeye çalışılması, kaçınılmaz olarak taraflar arasında çatışmaya yol açmakta ve çatışmaya yol açmaktadır.

"Uzlaşı" terimi, yazılarında iki yorumu olan O. Comte tarafından bilimsel dolaşıma sokuldu:

1. Konsensüs olmadan sistemin öğelerinin gelişmekte olduğunu hayal etmek imkansızdır çünkü hareket tutarlılığı gerektirir. Bu temelde uzlaşmanın toplumsal statik ve dinamiğin temel noktası olduğunu ilan etti.

2. Konsensüs - sübjektif anlaşma, yani. İnsanlığı özel bir şekilde tek bir kolektif organizmaya, yani “Büyük Varlık”a bağlayan bir toplumsal dayanışma biçimi.

Burjuva demokrasisi döneminde çatışmaların çözüm aracı olarak uzlaşmaya başvurulmuştur. Temel bilgiye sahip olan çoğulcu seçim mekanizması, "bugün, program seçenekleri önerenlerin görüşünün, gerçekte kural olarak var olan bir politika olmasına rağmen, bazı ilan edilmiş çoğunluğun görüşü haline geldiği ölçüde fikir birliğine yol açmaktadır. kayıtsız kitlelerin hoşgörüsü nedeniyle."

Modern liberal demokratik bir devlette “uzlaşı, yalnızca toplum içindeki çatışmaların çözümüne yönelik en esnek prosedürlere kadar uzanır. Totaliter bir devlette, tam, koşulsuz rıza gereklidir ve bu rıza, gerekirse bu amaca uyarlanmış uygun propagandanın yardımıyla aşılanır.” Otoriter bir toplumda "iktidardakiler, politikanın amaçları ve araçlarına ilişkin muhalefetin dışsal tezahürlerine tolerans göstermezler."

Bu nedenle her devlette çatışmalarla baş edebilecek ve meşru baskı tekeline sahip siyasi kurumların olması gerekir. Nesnel olarak, çatışma ve fikir birliği, sosyal sistemin ayrılmaz unsurları olarak siyasi uygulamada ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Çatışmaların kurumsallaştırılması süreci nispeten bağımsız üç aşamayı içerir: çatışmanın ortaya çıkmasının önlenmesi, ilerlemesinin izlenmesi ve çatışmanın çözülmesi.

Modern siyaset bilimi, çatışma yönetiminin aşağıdaki yollarını ve yöntemlerini tanımlar:

· Stratejiktir, bilimsel tahminlere dayalı olarak çatışmaları ve krizleri önlemeye ve sosyal sistemin istikrarlı gelişimi için yasal, politik, ekonomik ve sosyo-psikolojik kurumların ve koşulların proaktif olarak oluşturulmasına odaklanmıştır.

· Müzakere sürecinin oluşturulması yoluyla katılımcılarla ilgili olarak ortaya çıkan çatışmaların güç kullanılarak kontrol edilmesi ve çözülmesi de dahil olmak üzere taktiksel.

· çatışmayı sınırlamak ve sonuçlarını ortadan kaldırmak için tek seferlik eylemleri içeren operasyonel.

Konsensüs demokrasisinde çatışma yönetiminin stratejik, taktiksel ve operasyonel yolları birbirini tamamlar.

Bir toplumdaki fikir birliği düzeyinin göreceli bir değerlendirmesi “üç farklı parametre temelinde yapılabilir; ilk olarak, bu sistem içerisinde ortaya çıkan çatışmaları çözmeye yönelik bir kurallar sistemi ve düzenleyici mekanizmalar; üçüncüsü, bir çatışma çözümü yöntemi"

Liberal demokratik bir devlet demokrasiyle karakterize edilir, yani. mevcut siyasi sistemin meşruiyetinin ve devletin istikrarının kanıtı olan, devlet içindeki siyasi çatışmaların çözümüne yönelik mevcut kurallar ve mekanizmalar dizisine düşük düzeyde muhalefet; Mevcut hükümete göre düşük düzeyde çatışma, yani. partiler arasındaki siyasi farklılıkların doğasından ve yoğunluğundan bahsediyoruz; Koalisyon oluşturmak için geniş fırsatlar, kurumsal ilişkilere entegre edilmiş etkili bir çatışma önleme mekanizmasının varlığı.

Böylece, uzlaşma ilkesinin tam olarak uygulanması ve uzlaşma demokrasisinin içeriği, yönetim biçimleri, siyasi rejimin türü, partilerin ve toplumsal hareketlerin faaliyetlerinin yönü, ülkenin tarihi, etnik, dini, kültürel özellikleri gibi faktörler tarafından belirlenir. ülke vb.

Uzlaşmaya giden yol, çatışmaya dahil olan tarafların çıkarı, adaleti ve karşılıklı yararı açısından gerekçelendirilen ve açıklanan taleplerin ve karşı önerilerin değişiminden oluşan karmaşık ve uzun bir süreci içerir.

“Siyasi ve yasama programları bu şekilde yürütme organlarının önünü açıyor, yasa tasarıları yasama organlarından, idari normlardan geçiyor ve bürokrasiden destek buluyor. Bu sistemlerde anlaşmaya varma sorunu, yalnızca çıkarların ve fikirlerin çeşitliliği nedeniyle değil, aynı zamanda politika oluşturma ve uygulama sürecinin çeşitli etkilere ve çıkarlara açık olması ve hükümetin bunlara yanıt vermek zorunda kalması nedeniyle çok geniş ve karmaşıktır. çok sayıda birbiriyle çelişen talep.”

Siyasi uzlaşmaya varmak için en uygun koşullar, meşru prosedürlere bağlılık normları, genel refah fikirleri ve bireysel, etik, ekonomik, dini, dilsel ve diğer grupların çatışan çıkarlarını çözme arzusunun yaygın olduğu durumlarda ortaya çıkar. Çeşitli çıkarları uzlaştırma rolünün siyasi kurumlar, yasama organları, mahkemeler, koalisyon siyasi partileri ve devlet okulları tarafından ele alınması gerekmektedir. “Uzlaşmaya dayalı sivil rıza, siyasi sistemin meşruiyetini güçlendirir, daha istikrarlı hale getirir ve sivil toplumla ilişkileri güçlendirir. İki tür fikir birliği vardır: kişiselleştirilmiş ve genel. Kişiselleştirilmiş fikir birliği, hükümette ve kamu kurumlarında kilit pozisyonlarda bulunan ve insanların yaşamlarını etkileyen kararlar alan kişiler için geçerlidir. Sosyal uzlaşma, vatandaşların büyük çoğunluğu arasında en önemli sosyal konularda anlaşmaya varmayı içerir.

Toplumda uzlaşma, bir çatışma durumu üzerinde kontrol sistemi ile kolaylaştırılabilir. O içerir:

· Güç kullanımından veya güç tehdidinden karşılıklı olarak kaçınma.

· Çatışan taraflara tarafsız yaklaşımı garanti edilen hakemlerin katılımı.

· savaşan tarafların konumlarının yakınlaşmasına katkıda bulunan mevcut veya kabul edilen yeni yasal normların, idari düzenlemelerin ve prosedürlerin tam olarak kullanılması.

· çatışmanın sonunda ve çatışma sonrası dönemde bir iş ortaklığı atmosferi, güvene dayalı ilişkiler yaratmaya hazır olma.

Belirli koşullara bağlı olarak bu ve diğer prosedürler, yalnızca iç değil, aynı zamanda uluslararası çatışmalarla ilgili olarak da kullanılmaktadır.

Karar alma sürecinde fikir birliğinin önemi büyüktür. Bir anlaşma geliştirme sırası, olası çözümleri değerlendirmek için objektif kriterlerin belirlenmesi, kararların tüm tarafların temsilcileri tarafından fikir birliğine dayalı olarak onaylanması, kararın incelenmesi, eklemeler ve değişiklikler yapılması, nihai belgenin hazırlanması, bir anlaşma sistemi oluşturulması gibi eylemleri içerebilir. Kararın uygulanmasının izlenmesi vb.

Modern Rus toplumundaki sosyal çatışmalar, modern koşullarda fikir birliğine varılmasını engellemektedir. Yeni sosyal grupların oluşumu, bir girişimci ve sahipler sınıfı, artan eşitsizlik, çeşitli yeni sahip gruplarını temsil eden seçkinler ile insanları mülkten ve iktidardan uzaklaştırılan büyük insan kitlesi arasında yeni bir sosyal çelişki oluşuyor -Toplumda birleşme yerine muhalefeti getirir.

Uluslararası ve etnik gruplar arası çatışmalar da modern Rus toplumunda uyumun bozulmasına etki ediyor ve dilsel ve kültürel çelişkilere tarihsel hafıza da eklenerek çatışmayı daha da kötüleştiriyor.

Kullanılmış literatür listesi

1. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. Sosyoloji: Ders Kitabı. - M.: INFRA-M, 2001

2. Kozyrev G.I. Sosyoloji ve siyaset biliminin temelleri. M.: FORUM:INFRA-M, 2005

3.Kulikov L.M. Sosyoloji ve siyaset biliminin temelleri. M.: Finans ve İstatistik, 2009.

4. Lavrinenko V.N. Sosyoloji - üniversiteler için bir ders kitabı. M.: BİRLİK-DANA, 2009.

5. Ryazanov Yu.B., Malykhin A.A. Sosyoloji. Üniversiteler için bir el kitabı. 2005

“Uzlaşı” terimi bilimsel dolaşıma sıkı bir şekilde girmiştir. Birçok araştırmacı buna inanıyor. aileden uluslararasıya kadar tüm çatışmaları çözmenin en uygun yolu. Çeşitli mutabakata dayalı prosedürler ve mekanizmalar aktif olarak tartışılmaktadır. Ancak ulaşmayı hedefledikleri olguya dair her zaman net bir fikir yoktur.

Literatürde “uzlaşı” kelimesi hukuki, politik ve sosyolojik olmak üzere en az üç anlamda kullanılmaktadır.

Siyaset bilimciler, çeşitli anlaşmazlıkları ve çatışmaları siyasi olarak çözmenin bir yolu olarak "dar" anlamda fikir birliğini ve sivil rıza olarak da adlandırılan "geniş" genel siyasi anlamda fikir birliğini birbirinden ayırır. Uzlaşmanın “geniş” politik anlayışı, sosyolojik olanla yakından ilişkilidir.

Genel fikir birliği, "herhangi bir topluluktaki insanların önemli bir çoğunluğunun, toplumsal düzeninin en önemli yönleriyle ilgili olarak eylemde ifade edilen anlaşmasıdır." Avukatlar arasında “uzlaşı” terimi, esas olarak uluslararası hukuk alanındaki uzmanlar tarafından, bunu uluslararası hukuki düzenlemelerin geliştirilmesi ve benimsenmesi için bir yöntem olarak düşünülerek kullanılmaktadır.

Modern sözlükler uzlaşıyı “tartışmalı konularda genel görüş birliği”, “hepsinin veya çoğunluğun kabul ettiği görüş, genel görüş birliği, özellikle görüşlerde”, “oybirliği, özellikle görüşlerde görüş birliği, dolayısıyla genel görüş”, “genel görüş birliği, hakim olan görüş” olarak tanımlamaktadır. fikir ". Gördüğünüz gibi anlayış oldukça çelişkili. Bu terimin özel literatürdeki farklı yorumlarının nedeni budur.

Çeşitli bakış açılarını özetleyerek, fikir birliğinin iki temel ilkesi tanımlanabilir:

Kararın, kabulüne katılanların çoğunluğu (daha nitelikli) tarafından desteklenmesi;

Katılımcılardan en az birinin karara itirazının olmaması.

Karar verme sürecindeki tüm katılımcıların konumlarının tamamen örtüşmesi gerekmediğinden, fikir birliği oybirliği değildir. Uzlaşma, yalnızca doğrudan itirazların bulunmadığını varsayar ve tamamen tarafsız bir pozisyona (oy vermekten kaçınmaya) ve hatta karara yönelik bireysel çekincelere (tabii ki, varılan anlaşmanın temeline zarar vermezlerse) izin verir. Konsensüs çoğunluğun kararı değildir çünkü katılımcılardan en az birinin olumsuz konumuyla bağdaşmamaktadır.

Önerilen uzlaşı anlayışı sadece devletlerarası ilişkilere değil, aynı zamanda iç süreçlerin analizinde de kullanıma uygundur. Üstelik, karar vermenin ve geliştirmenin (siyasi, yasama, yargı) bir yöntemi olarak fikir birliğinden bahsettiğimizde, uluslararası hukuki yorumla doğrudan bir benzetme kabul edilebilir.

Bir karar verme yöntemi olarak fikir birliği, öncelikle yasal (uzlaşmaya dayalı yöntemler ve prosedürler düzenlemeler tarafından sağlandığında ve belirli yasal sonuçlara yol açtığında) ve yasal olmayan (gayri resmi çatışma çözümü yöntemleri) olarak ikiye ayrılır. Yasal uzlaşma zorunlu olabilir (yalnızca uzlaşmaya dayalı çözüme izin veriliyorsa)

karar) ve isteğe bağlı (eğer rızanın yanı sıra karar vermek için başka bir prosedüre izin veriliyorsa).

Gayri resmi prosedürler çeşitlidir ("yuvarlak masa toplantıları", müzakereler, arabuluculuk vb.), genellikle yasal olarak önemli bir kararın (mutlaka rızaya dayalı olması gerekmez) alınmasından önce gelir.

Önerilen tipoloji mutlak olmamalıdır. Diğer sınıflandırmalar belirli araştırma veya pratik amaçlar için yararlı olabilir.

2. Uzlaşmanın temel ilkeleri.

Uzlaşma demokrasiye içkindir, çünkü siyasi topluluk üyelerinin özgürlüğünü garanti eder ve yalnızca özgürlük koşullarında gerçek sivil rıza oluşturulabilir. Dahası, fikir birliği olgun, gelişmiş demokrasi biçimlerini karakterize eder.

Yükselen bir demokrasinin temeli, çoğunluğun iradesinin uygulanmasıdır; J. St. Mill, yalnızca kendilerini çoğunluk olarak kabul edilmeye zorlayanların iradesidir. Çoğunluğun tahakkümü, azınlığın çıkarlarının (bazen oldukça önemli, çoğunluğun kendisiyle oldukça karşılaştırılabilir) göz ardı edilmesini ve hatta onu bastırmayı, ona karşı şiddeti gerektirir. Böyle bir demokrasi kusurludur ve mükemmel olmaktan çok uzaktır. Gerçek demokrasi her zaman fikir birliği için çabalar.

Demokrasi aynı zamanda çoğulculuğu da gerektirir; farklı, bazen uyumsuz ve çatışan siyasi, ekonomik, ahlaki, felsefi, dini ve diğer fikirler, değerler, tercihler ve belirli sosyal gruplar tarafından paylaşılan bütünsel doktrinler. Üstelik toplumdaki çoğulculuk zamanla aşılabilecek bir tarihsel kalıntı değil, tam tersine demokrasi geliştikçe artar. Yekparelik totaliter toplumların bir özelliğidir; demokraside prensipte imkansızdır. Oybirliğiyle karar alma ve bunun ardından gelen evrensel destek ve onay kaydedilirse, bu, köklü siyasi ilgisizliğin, kayıtsızlığın, çoğu zaman korkunun ve totaliterizmin diğer tezahürlerinin bir göstergesidir. Ve rejimin dayattığı katı kısıtlamalar kaldırıldığı anda, daha önce yokmuş gibi görünen çelişkiler hemen ortaya çıkıyor.

Demokraside çoğulculuk ve fikir birliği nasıl bir araya gelir? Açıkçası, çeşitli siyasi, felsefi, ahlaki hareketlerin, farklı sosyo-ekonomik çıkarlara sahip grupların destekçileri tarafından onaylanan ve desteklenen bazı kapsamlı fikir ve değerler vardır. Rejimin bu fikir ve değerleri uygulamaya odaklanması toplumu sağlamlaştırma kapasitesine sahiptir.

Tarih, bu tür birleştirici değerlerin (bunlara uzlaşının temel ilkeleri diyelim) milli ve dini değerler, bireysel hak ve özgürlükler olabileceğini göstermiştir. Milli ve dini değerler başlı başına uzaktır.

kapsamlı değil. Tanım gereği nüfusun belirli bir kısmını “uzlaşı alanı”nın dışında tutarlar ve bunlara dayalı uzlaşma, bu nedenle yalnızca bir tür çoğunluk demokrasisidir.

Ulusal veya dini uzlaşmanın dışındaki azınlığın önemli olduğu toplumlarda bu değerlerin sivil uyumun sağlanmasına hiçbir katkısı olamaz. Rusya'da ve çoğu BDT ülkesinde durum budur.

Sonuç olarak, ulusal-dini değerlere ve çıkarlara yapılan vurgu, yalnızca devletin (SSCB veya Rusya Federasyonu) çöküşüne değil, aynı zamanda bireysel bölgeler içinde çatışmalara da yol açmaktadır.

Otoriter rejimlerden demokrasiye geçişte ulusal ve dini değerler "dahil olabilir". Nitekim 70'li yıllarda İspanya'da demokratikleşme politikası “ulusal uzlaşma” stratejisine dayanıyordu. İspanyollar yıllardır süren düşmanlık ve nefretten bıktı. Geçtiğimiz yılla – 1936-1939 iç savaşıyla “bir çizgi çizme” olasılığı. ve ardından ülkenin "kazananlar" ve "kaybedenler" olarak bölünmesi - ulusal birliği yeniden tesis etmek herkese uygundu. Savaş sonrası Fransa'da, de Gaulle'ün hükümeti, Fransız dilinin, kültürünün ve ülkenin tarihinin prestijini vurgulayarak, ulusal saygınlığı artırarak insanları birleştirmeye ve tanınma kazanmaya çalıştı.

Ancak milli ve dini değerler tek başına çok uzun süre istismar edilemez. Uzlaşmanın üçüncü temel dayanağı olan bireysel hak ve özgürlüklere geçişte bir tür “köprü” olmalıdırlar. Yalnızca bu değerler gerçekten kapsamlıdır ve gelişmiş, istikrarlı demokrasilerin fikir birliği özelliğini karakterize eder.

Toplumda yavaş yavaş sosyo-ekonomik ve siyasi-yasal yapıya ilişkin, hakların, özgürlüklerin, kişisel haysiyetin dokunulmazlığının tanınması ve vatandaşların ve derneklerinin özgürlük, bağımsızlık ve mülkiyetinin güvence altına alınması konusunda bir fikir birliği oluşuyor.

Seçmenlerin oyu için yarışan ve alternatif program ve kurslar sunan partiler, özgürlük, mülkiyet, bağımsızlık, insan onuru gibi değerlerin yanı sıra bunları destekleyen siyasi ve hukuki ilke ve kurumları da sorgulamazlar: Halkın temsili, ırk ayrımı. yetkiler, hukukun üstünlüğü, yargı bağımsızlığı vb. .P. Bu çerçevede (ve bunlara uygun olarak) muhalefet etme, mevcut politikaya katılmama ve (yine belirlenen çerçeve içerisinde) değiştirilmesi için mücadele etme hakkı tanınmaktadır. Dolayısıyla her bir taraf, muhaliflerinin varlığının “meşruluğundan” hareket eder ve dolayısıyla onlarla uzlaşma olanağına izin verir. Son derece radikal partiler istisnadır, ancak istikrarlı demokrasilerde siyasi yaşam üzerinde önemli bir etkileri yoktur.

Bu nedenle siyasi fikir birliği, çatışmasız bir toplumsal kalkınma anlamına gelmez. Uzlaşmanın temel dayanaklarını oluşturan değerler, yalnızca “çatışma alanı”nın sınırlarını çizer ve ortaya çıkan çatışmaları çözmek için kullanılan ilke, yöntem ve araçları belirler. Uzlaşmaya dayalı bir demokraside çatışma çözümünün genel ilkesi, karşı tarafın boyun eğdirilmesine (özellikle yok edilmesine) değil, uzlaşmaya odaklanmaktır.

Daha düşük düzeydeki topluluklarda (bireysel kuruluşlarda), fikir birliğinin değer temelleri, kuruluşun yaratıldığı hedefler (kar elde etmek, iktidara gelmek vb.) Tarafından belirlenir. Kişilerarası doğrudan iletişimin gerçekleştiği küçük sosyal gruplarda (aile, arkadaş canlısı şirket), ilişkilerin değeri (aile, arkadaşlık) çok önemlidir. Bunları koruma arzusu, uzlaşma aramak için etkili bir teşviktir. Bunun nedeni, yalnızca bireyselleşme sürecini engelleyen kısıtlamalardan kurtulmak için değil, aynı zamanda diğer insanlarla yüksek derecede bağlantı kurmak için çabalayan bir kişinin psikolojik doğasından kaynaklanmaktadır.

3. Sivil uyumu sağlamak için sosyo-ekonomik koşullar.

Bireysel hak ve özgürlüklerin toplumsal uzlaşmanın temel temeli haline gelmesinden önce, bireyin kendisinin ortaya çıkması, haklarının bilincinde olması, özgürlüğüne ve onuruna sahip çıkması gerekir. Emtia-para ilişkileri geliştiğinde sanayi toplumu tarafından oluşur ve (Hukuk, özgürlük ve eşitliğin evrensel bir ölçüsü haline gelir. Sosyal mübadelenin tüm katılımcıları, çıkarlarını gerçekleştiren ve koruyan özgür ve resmi olarak eşit özneler olarak kabul edilir. Etkileşim sürecinde, çeşitli çıkarlar koordine edilmiş ve dengelenmiştir.

Bu şekilde toplumsal uzlaşma sağlanır ve sosyal ortaklık ilişkileri oluşur. Bununla birlikte, bu model yalnızca karşıt çıkarların çatışan taşıyıcılarının yaklaşık olarak aynı (karşılaştırılabilir) sosyal güce (öncelikle ekonomik) sahip olması durumunda uygulanır. Onları uzlaşma aramaya ve fikir birliğine varmaya zorlayan da bu “denge”dir. Aksi takdirde, daha güçlü olan özne (toplumsal grup), kendi çıkarını, daha zayıf olanın pahasına gerçekleştirir.

Sanayi toplumunda biçimsel eşitliğe bariz toplumsal eşitsizlik eşlik ediyordu. Belirgin bir sınıf yapısı vardı. Burjuvazi, sanayi proletaryasının bastırılması yoluyla giderek artan ekonomik ve politik güç elde etti. Bu koşullarda, emeğin yeniden üretimi için minimum maliyetle vasıfsız kiralık emeğin sert bir şekilde sömürülmesi, hızlı ekonomik kalkınmayı sağlayan en etkili kalkınma yoluydu.

Üretici güçlerde ve toplumsal yapıda niteliksel bir değişimin temeli haline gelen mikro büyüme.

Yavaş yavaş, üretim potansiyeli, maddi zenginlik düzeyindeki ve sosyal statünün prestijindeki farklılıkları ortadan kaldırmadan, devletin yeniden dağıtım sistemi aracılığıyla tüm vatandaşlar için insana yakışır bir varoluşun sağlanması için koşullar yaratmaya başladı. Toplumsal farklılaşma ortadan kalkmıyor ancak toplumsal karşıtlıklara yol açan şey artık eski iki kutuplu sınıf yapısı değil.

Post-endüstriyel toplumun üyelerinin çoğunluğu sözde orta sınıfa aittir. Bunlar ekonomik açıdan avantajlı bir konumda olan ve yasal ve piyasa düzenleyicilerinin üstünlüğüyle, özgürlüklerinin, bağımsızlıklarının ve mülkiyetlerinin güvenilir kurumsal garantileriyle ilgilenen insanlardır. Devletin yeniden dağıtım işlevlerini güçlendirmekle ilgilenen az sayıda "sosyal yabancı" (işsiz, engelli, vasıfsız işçiler vb.) vardır. Dahası, "alt sınıf" temsilcilerinin çoğunluğunun yaşam standardı, yoksulluk sınırını önemli ölçüde aşıyor ve insan onuru hakkındaki modern fikirlerle tamamen tutarlı. Dolayısıyla mevcut sosyo-ekonomik yapıdan ciddi anlamda hoşnutsuz olmaları için hiçbir neden yok.

Genel olarak toplumda bir fikir birliğine varıldı: bunlar. Biçimsel eşitlik ilişkilerinde ekonomik açıdan daha avantajlı konumda olanlar, bu tür bir düzenleme piyasa mekanizmalarının işleyişine müdahale etmediği sürece, milli gelirin devletin "sosyal açıdan zayıf" çıkarları doğrultusunda yeniden dağıtılmasına müdahale etmezler, Ekonomik açıdan daha az avantajlı konumda olanlar ise, piyasayı ve yasal düzenleyicileri yok eden süper güçlü bir sosyal devletin nüfusun çoğunluğunun protestosuna yol açacağını anlayarak sosyal destek taleplerini kötüye kullanmazlar. Endüstri sonrası toplum, adeta dinamik bir denge durumundadır (bir sarkaç gibi) ve “toplumsal (uzlaşı) alanını terk etmeden, sürekli olarak sosyal (devlet-dağıtım) ve yasal (piyasa) mekanizmaların güçlendirilmesi arasında gidip gelir. )” ve “denge noktasından” (optimal düzenleme) çok fazla uzaklaşmamak.

4. Demokrasinin oluşumunda toplumsal uzlaşma.

Totaliter rejimleri deneyimlemiş toplumlarda sivil uyumu sağlama sorunu özellikle ilgi çekicidir.

Totaliterlik sonrası toplum (özellikle sert, sosyalist totaliterizmin derinliklerinden ortaya çıkan toplum) şekilsizdir. Ekonomik süreçlerin çok değerliliği ve istikrarsızlığı nedeniyle yapılanması karmaşıklaşıyor. Bu, çoğu sosyal katmanın marjinalleşmesine ve toplumun maddi zenginlik düzeyine göre güçlü bir kutuplaşmasına yol açmaktadır.

Ancak sanayileşmenin ilk aşamalarına özgü bir sınıf yapısının burada ortaya çıkması pek olası değildir. Önemli ölçüde az gelişmiş olan bu toplumlarda bile ekonomik büyüme artık vasıfsız emeğin sömürülmesine dayanamaz. Eğitimli ve vasıflı bir işçinin yeniden üretimi önemli maliyetler gerektirir ve nispeten normal bir yaşam standardı gerektirir.

Zamanımızın genel siyasi bağlamı, devletin nüfusun ekonomik, sosyal, çevresel ve diğer korumalarını gerçekleştirmesini gerektirmektedir. Üstelik önemli bir kısmı uzun vadeli devlet paternalizmiyle yozlaşmış, mülkiyetten ve ekonomik faaliyet becerilerinden yoksun bırakılmış bir toplumda, devletin sosyal işlevleri ihmal etmesi ciddi siyasi çalkantılarla doludur. Bununla birlikte, milli gelirin yeniden dağıtımına girişildiğinde devlet, yalnızca sosyal açıdan savunmasız grupları desteklemekle kalmamalı, aynı zamanda piyasa düzenleyicilerinin özgürleşmesi için koşullar yaratmalı ve nüfusun giderek daha büyük bir bölümünü kendi eylem alanlarına dahil etmelidir. Endüstri öncesi kültür, gelişmiş bir bireyselliğe sahip bir kişinin oluşumuna katkıda bulunmadı, ancak onu aktif olarak dışarı itmedi, korudu ve ayrışma döneminde varlığı için belirli "nişler" yaratmadı. Eğer özgürlüğün değeri orada yoksa, o zaman totalitarizmde bu bir anti-değere dönüşür, yani. tahrişe, aktif reddedilmeye, korkuya neden olan bir şeye dönüşür. Totaliter bir toplumda düzen, istikrar ve eşitlik değerleri hakim olup, ilkel toplumlardan bu yana kitle bilincinin doğasında olan “biz” ve “yabancılar” ayrımı güncellenmiş ve yoğunlaşmıştır. Üstelik yavaş yavaş tüm “ötekiler” “yabancılar” kategorisine girmeye başladı. İnsanlar sadece eşit olarak almamalı, aynı zamanda aynı olmalıdır. Bireyin benzersizliğine ve özgünlüğüne değer verilmedi ve sıklıkla kınandı. Bireysellik, yapay ve sert bir şekilde dayatılan “ahlaki ve siyasi birliğe” kurban edildi. Sonuç olarak, kitle bilincinde anti-kişisel bir tutum oluştu - en azından bir kişinin göreceli maddi veya manevi bağımsızlığının aktif olarak reddedilmesi, herhangi bir "programlanmamış" faaliyetin engellenmesi.

Totaliter kısıtlamaların kaldırılması, toplumun otomatik ve anında demokratik değerlere doğru yeniden yönlendirilmesi anlamına gelmez. Bu bağlamda, radikal demokratik dönüşümler döneminde Rus kitle bilincinin durumuna ilişkin ölçümler çok belirleyicidir. Ruslar arasında demokrasinin ne olduğuna dair genel fikir çok çelişkiliydi: %60'ı demokrasinin azınlığın çoğunluğa tabi olması olduğuna inanıyordu, %19'u azınlığın çıkarlarının dikkate alınması gerektiğine inanıyordu;

çoğulculuğun toplum için %40 oranında faydalı olduğu düşünülüyor; bireysel özgürlükler ile toplumda düzeni sağlamak adına bu özgürlüklerin önemli ölçüde kısıtlanması ihtimali arasında seçim yapanların yalnızca %28'i özgürlükten yanaydı.

Genel olarak post-totaliter bir toplumda bireysel hak ve özgürlükler, kitle bilinci tarafından baskın bir değer olarak algılanmadığı için hemen uzlaşmanın temel temeli haline gelemez.

Belki de tek birleştirici ilke, geçiş döneminin kaos ve anarşisinden duyulan memnuniyetsizliktir. "Böyle yaşayamazsın" formülüne göre böyle bir "olumsuz fikir birliği" doğaldır ve çok kolay ulaşılabilirdir, ancak yapıcı değişiklikler açısından pek faydası yoktur.

Kamuoyunun mutabakatını sağlayacak temel temellerin yokluğunda, önde gelen siyasi güçler (partiler, hareketler, dernekler, elitler) düzeyinde anlaşma göz ardı edilmiyor.Tarih de benzer bir deneyim biliyor.

Tipik olarak, "partiler arası fikir birliğinin" nedeni, siyasi güçler arasındaki geçici bir denge, herhangi bir grubun iktidarı tekeline alamamasıdır.

Ancak post-totaliter devletlerde gerçek bir çok partili sistemden genellikle söz edilmez. Partiler henüz kitlesel desteğe sahip değiller ve gerçek bir siyasi gücü temsil etmiyorlar.

Örneğin Rusya'da, bir kısmı Federal Meclis'te ve Federasyonun kurucu kuruluşlarının otoritelerinde temsil edilen parti ve hareketlerin bariz çeşitliliğine rağmen, bunların günlük siyasi yaşamdaki rolleri neredeyse görünmezdir. Dahası, birçok vatandaş, CPSU'nun anısından esinlenerek partileri aktif olarak reddediyor. 1991 Ağustos olaylarının (Demokratik Reformlar Hareketi) arifesinde ve sonrasında (Başkan ve dokuz Rus partisi tarafından imzalanan niyet protokolü) demokrasi güçlerini birleştirmeye yönelik tüm girişimler, en iyi ihtimalle sonuç verdi. Liderler ve bazı parti aktivistleri arasındaki anlaşmalar, kural olarak çok geçmeden ihlal edildi. "Ağustos öncesi dönemde" yeni partiler SBKP'nin baskısını ortadan kaldırmak amacıyla birleşirse (aynı "olumsuz fikir birliği"), bu birleştirici ilke kaybedildi

Ve yalnızca ülkenin iç savaşa yaklaştığı Eylül-Ekim 1993 olayları ve savaşan partilerin hiçbirine zafer getirmeyen Aralık parlamento seçimleri "usul" için önkoşulları yarattı.

uzlaşma." 28 Nisan 1994'te imzalanan Sosyal Uzlaşma Antlaşması, esasen katılımcılarına şiddet içeren yöntemlerden kaçınarak Rusya Federasyonu Anayasası çerçevesinde siyasi mücadele yürütme yükümlülüğünü temsil etmektedir. (toplumu reform etme yolları konusunda) “maddi fikir birliğine” hiçbir zaman ulaşılamadı (ancak aksi takdirde beklenemezdi). Aynı zamanda, Antlaşmaya taraf olanların toplumun siyasi istikrarının temelini insan hakları ve özgürlükleri, halkların hakları, demokrasi ilkeleri, hukukun üstünlüğü, kuvvetler ayrılığı açısından görmeleri cesaret vericidir. ve federalizm.

Post-totaliter gücün güçlü bir şekilde kişileştirilmesi ve hatta karizmatikleştirilmesi koşullarında, siyasi seçkinler düzeyinde uzlaşmaya acilen ihtiyaç duyulmaktadır. Ancak çoğu zaman totaliter geçmişin kalıntılarından arınmamış insanlar iktidara gelir. Güçlü kontrol yöntemlerine eğilimlidirler ve (bazen bilinçaltında) geçmişin ideolojik ütopyalarına bağlıdırlar. Ankete katılan Rusların yarısından fazlasının (%52) hiçbir liderinin demokrat olduğunu güvenle söyleyememesi tesadüf değil.

Ayrıca demokratik değişimlerin uygulanmasının dikkat ve hoşgörü gerektirdiği de unutulmamalıdır. Radikal adımlar yerine kademeli bir değişim tercih edilir. Aksi takdirde, eski seçkinlerin elinden “tek darbeyle” iktidarı almaya çalışırken, yeni rejim uzun süre “intikam tehdidine” maruz kalacaktır. Buna ek olarak, ani değişiklikler tehlikelidir çünkü nüfusun belirli gruplarının temel değerlerine ciddi şekilde saldırırlar.Bu, sosyal hoşgörü açısından ezici bir sınav olabilir ve tedavisi zor çatışmalara yol açabilir. Ve "tarihsel gelenekler çerçevesinin dışına çıkan bir toplum, derin çalkantılar yaşıyor ve öyle bir an geliyor ki, barış ve düzen karşılığında, bu kadar zor elde edilen kendi kaderini kontrol etme hakkından vazgeçmeye hazır."

Buna karşılık, "eski seçkinlere" karşı sadık bir tutum büyük ölçüde bağlıdır. kendi davranışı. "Siyasi sahneye" girmek isteyen yeni güçler için ne kadar az engel yaratırsa, kendi statüsü de o kadar az zarar görecektir.Aksi takdirde, yeni grupların iktidara erişimi yönetici seçkinler tarafından sıkı bir şekilde engellendiğinde ve bu, kararlı bir baskı ya da karar yoluyla mümkün olmadığında, Devrim, böyle bir yüzleşmenin sonucu olarak ortaya çıkan yeni rejim, her türlü kitlesel destekten mahrum kalacaktır. Sadece iktidardan ve nüfuzdan tamamen uzak olan eski düzenin destekçileri böyle düşünmeyecek. yasa dışıdır ama onlara karşı aktif olarak mücadele eden kesimler çok geçmeden hayal kırıklığına uğrayacaktır. Bağlı oldukları sosyal gruplar

Hükümet iktidarını zorla ele geçirmeye çalışırken genellikle siyasi hayata katılımın sağladığı fırsatları abartma eğiliminde oluyorlar. Ve birikmiş sorunlara hızlı bir çözüm bulunması yönündeki umutlar boşa çıktığında, yeni rejim kolayca reddedilebilir.

Geçiş döneminde nüfusun tüm grup ve kesimleri için mevcut siyasi kurumlara yasal erişim gereklidir. Çünkü hangi politikaların izlenmesi gerektiğine ilişkin kaçınılmaz görüş farklılıkları, farklı yönelimlerdeki grupların karar alma mekanizmalarını etkileme isteklerini gerçekleştirebilecekleri mekanizmaların oluşmasını gerektirmektedir. Bu gibi durumlarda, siyasi partiler (gruplaşmalar) ve elitler düzeyinde, rejimin istikrarının temeli olabilecek “siyasi sahnede oyunun kuralları” konusunda bir fikir birliği oluşuyor.

Son olarak, gerçekleştirdiği tedbirlerin en azından asgari düzeyde etkililiği olmadan demokratik iktidarın kurulması imkansızdır. Yeni rejimler için verimlilik sorunu özellikle önemlidir. Kendilerinden beklenenler genellikle çok yüksektir ve sadakati sağlamak için yeni siyasi sistemin en azından nüfusun çeşitli kesimlerinin ihtiyaçlarını eskisinden daha iyi karşıladığını kanıtlaması gerekir. Uygulamada, verimliliğin açık bir şekilde gösterilmesi genellikle başarılı ekonomik kalkınma anlamına gelir.

5. İktidarın uzlaşması ve meşruiyeti.

Devlet gücünün istikrarı, açık ve kitlesel şiddete başvurmadan karar alabilme ve uygulayabilme yeteneği, mevcut siyasi sistemin meşruiyeti ile sağlanmaktadır.

Gücün meşrulaştırılması, gücün kamuoyu tarafından tanınmasını, yönetimsel iddiaların yasallığına ve adilliğine güvenini sağlamak için açıklanması ve gerekçelendirilmesine yönelik bir prosedürdür. Halkın iktidara karşı öznel-duygusal tutumunu temsil eden meşruiyet, adeta istikrarının içsel bir garantisini oluşturur, itaati, güveni ve siyasi katılımı sağlar.

Meşruiyet (iktidardakilerin gözünde kendini haklı çıkarma) için hükümet çeşitli rasyonel ve irrasyonel argümanlara (ekonomik, tarihi, kültürel, etik, dini, duygusal vb.) başvurur. Batı siyaset biliminde, M. Weber'i takip ederek, gücü meşrulaştırmanın üç "saf" yolunu ayırt etmek gelenekseldir:

Geleneksel, mevcut hükümetin "her zaman" meşru olduğu için meşru kabul edilmesi. Bu tür meşruiyet (esas olarak monarşinin karakteristik özelliği) alışkanlığa, geleneklere ve eski çağlardan beri kurulan düzene bağlılığa dayanır;

Karizmatik, lidere (lider) büyük kişisel nitelikler (ahlaki, fiziksel, entelektüel üstünlük ve hatta çoğu zaman büyülü yetenekler) atfedildiğinde. Ha-

Rizm, hayranlık ve korkuyla karışık, lidere pervasızca güvenmeyi ve körü körüne teslim olmayı gerektirir;

Yöneticilere itaat, onların iktidara gelmelerini sağlayan meşru yolların tanınmasına dayandığında rasyonel-yasal. Rasyonel-yasal gerekçelendirme, iktidarı meşrulaştırmanın en emek yoğun yoludur, çünkü ayrıntılı bir incelemeyi ve hükümet organlarının organizasyonunu ve faaliyetlerini düzenleyen yasal normlara sıkı sıkıya bağlı kalmayı gerektirir.

Ancak deneyimler, yetkililerin genellikle adı geçen meşruiyet türlerinden yalnızca biriyle yetinmediklerini gösteriyor. Uygulamada, iktidarın meşruluğuna olan inanç, ekonomik, hukuki, ahlaki, psikolojik, dini nitelikteki birçok ince faktörün karmaşık bir şekilde iç içe geçmesinden kaynaklanmaktadır ve biz yalnızca şu veya bu yöntemin hakimiyetinden bahsediyoruz.

Siyasi iktidarın meşruluğu, çoğunlukla "usul" olan bir tür toplumsal fikir birliği olarak düşünülebilir - devletin yapısına, hükümet organlarının oluşumuna ilişkin prosedüre, yönetim işlevlerinin yerine getirilmesine vb. ilişkin anlaşma. Buna karşılık, bu aygıtın kendisi ve egemen meşrulaştırma yöntemi, toplumda ulaşılan temel (değer, “maddi”) uzlaşma tarafından belirlenir.

Doğal olarak modern demokratik anayasal hukuk devleti, rasyonel hukuki meşruiyeti gerektirir. Gücün diğer iki meşrulaştırılması türü, yalnızca soyut hukuki yapıları duygusal olarak renklendiren ve dolayısıyla çekiciliğini artıran küçük "katılımlar" olarak mevcut olabilir.

Açıkça söylemek gerekirse, fikir birliği genellikle yalnızca demokratik bir rejimle ve dolayısıyla rasyonel-yasal meşruiyetle uyumludur. Bununla birlikte, hem geleneksel hem de karizmatik yönetim (çoğunlukla doğrudan şiddete başvurur), tebaasının belirli bir dereceye kadar desteğini (rızasını) gerektirir (ve vardır).

6. Yasal fikir birliği.

Prensip olarak, fikir birliği şüphesiz karar almanın en iyi yoludur, çünkü sorunun tamamen çözülmesinin tek yolu budur. Karar yalnızca çoğunluğun pozisyonunu yansıtıyorsa, gelecekte ya zorla uygulanması gerekecek (bu, kararın sürekli olarak ihlal edilmesi ve gözden geçirilmesi tehlikesi anlamına gelir) ya da yavaş yavaş genel onay alacaktır ("gizli fikir birliği").

Ancak rızaya dayalı yöntemin olumlu yönlerinin yanı sıra önemli maliyetleri de vardır. İlk olarak, pozisyonlar üzerinde tekrar tekrar anlaşmaya varılması ihtiyacı, karar almayı geciktirir. İkincisi (ve bu daha da önemlidir), spesifik olmayan, belirsiz kararlar alma tehlikesi vardır - bunlar üzerinde fikir birliğine varmak daha kolaydır. Bu nedenle, bir çözümün tutarlılık derecesinin arttırılması onun kalitesinden ödün verilmesine neden olabilir.

Uzlaşmaya dayalı yöntem lehine değişimin devletlerin egemenliğine saygı ve kararların uygulanmasının imkansızlığı ile ilişkili olduğu uluslararası hukukta bile, bu yöntemin uygulanması oldukça sınırlıdır ve koşulsuz değildir. Yalnızca “en önemli” konular fikir birliğiyle çözülür. Genellikle uluslararası kuruluşun (veya konferansın) kendisi tarafından belirlenir ve kural olarak bu ilkenin yalnızca "mümkün olduğunca" (ortaya çıkan farklılıkların üstesinden gelmek mümkün olduğu sürece) uygulanmasına ilişkin bir çekince konur. . Bir geri dönüş olarak, çoğunluk oyu ile karar almanın olağan yöntemi sağlanmaktadır. Özellikle, Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Konferansı yalnızca konsensüs temelinde çalıştı ve BM Güvenlik Konseyi'ndeki mutabakat prosedürü her zaman gözetildi.

Devlet içinde yasal uzlaşma daha az gereklidir (devlet baskısı mümkündür) ve özellikle sivil rıza için temel temellerin yokluğunda daha fazla engelle karşılaşılır. Bu nedenle mevzuat, kural olarak, herhangi bir sorunun yalnızca rızaya dayalı yöntemle çözülmesine ilişkin gereklilikleri içermemektedir. Yasal fikir birliği neredeyse her zaman isteğe bağlıdır; rızaya dayalı prosedür bir ön aşama veya alternatif bir karar verme seçeneği olarak değerlendirilmektedir.

İhtiyari hukuki fikir birliği, hukukun hemen hemen tüm alanlarında (değişen derecelerde de olsa) geçerlidir.

Anayasa hukukunda konsensüs ilkesi iki şekilde şekillenmektedir. Öncelikle gerçek, istikrarlı, demokratik olarak kabul edilen ve uygulanan bir anayasa, devletin siyasi, hukuki ve sosyo-ekonomik yapısına ilişkin toplumda varılan fikir birliğini yansıtır ve kurumsallaştırır. Anayasa, siyaset felsefesindeki eski bir fikrin, toplumsal sözleşme kavramının modern ve resmileştirilmiş bir düzenlemesi olarak görülebilir.

Anayasanın "toplumsal sözleşmeye dayalı" doğası, kabul edilmesi ve değiştirilmesine ilişkin karmaşık prosedürlerle vurgulanmaktadır: parlamentoda nitelikli çoğunluk, Federasyonun unsurları tarafından onaylanması, referandum vb. Bu prosedürler kesinlikle rızaya dayalı değildir ancak bunlara yakındır.

İkinci olarak, anayasa genellikle hükümetin çeşitli organları, hükümet organları ve Federasyonun unsurları arasındaki çelişkileri ortadan kaldırmayı ve çatışmaları çözmeyi amaçlayan bazı fiili uzlaşma prosedürlerini sağlar. Yani, Sanatın 1. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 85'i uyarınca, Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı, Rusya Federasyonu hükümet organları ile hükümet organları arasındaki anlaşmazlıkları çözmek için uzlaşma prosedürlerini kullanabilir.

Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının hediye makamlarının yanı sıra Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının hükümet organları arasında. Üzerinde anlaşmaya varılan bir çözüme ulaşılamadığı takdirde, anlaşmazlığı uygun mahkemeye taşıma hakkına sahiptir.

Meslektaşların oluşturduğu organlarda bazen “yumuşak derecelendirme oylaması” yapılır. Oylamaya katılanların tümü, alınan tekliflerin her birine (önerilen adayların her birine) karşı tutumlarını ifade eder. Tüm derecelendirmeler karşılaştırıldıktan sonra, daha fazla tercih alan ve herhangi bir itiraza yol açmayan çözüm seçeneğine (adaylık) karar verilmelidir. Bununla birlikte, bu (kesinlikle rızaya dayalı) biçimde bu prosedür pratikte kullanılmaz. Genellikle en çok tercih edilen iki veya üç teklif (aday), oy çoğunluğuyla seçimi yapılan derecelendirme oylaması ile belirlenir.

Medeni ve medeni usul hukukunda hukuki konsensüs aktif olarak işliyor.Bu hukuk dalları, hukuki ilişkilerin taraflarına, karşılıklı hak ve yükümlülüklerin niteliğini ve kapsamını bağımsız olarak belirleme ve farklılıkları çözme olanağı sağlayan takdir yetkisi ilkesine dayanmaktadır. ortaya çıkıyor. Sözleşmelerden doğan medeni hukuk ilişkileri (ve bunların çoğu) genellikle tamamen rızaya dayalıdır. Dahası, burada kural olarak zorunlu bir fikir birliği geçerlidir ve isteğe bağlı olan bir istisnadır (sözleşme öncesi anlaşmazlıkların tahkim yoluyla çözülmesi).

Hukuk davalarında ise konsensüs isteğe bağlıdır: Tarafların anlaşmazlığı uzlaşma anlaşmasıyla sona erdirme hakkı vardır, ancak anlaşmaya varılamaması durumunda mahkeme karar verir.

Aile hukuku isteğe bağlı fikir birliği üzerine inşa edilmiştir. Doğal olarak, tüm aile sorunları ve çatışmaları karşılıklı anlaşmayla çözülmelidir ve ancak bu işe yaramadığı zaman yasal normlar devreye girer.

Toplumsal ve iş çatışmalarını önlemek ve çözmek için uzlaşmaya dayalı prosedürler yaygın olarak kullanılmaktadır.

Son olarak, yasal fikir birliği, bizim değil Amerika'nınki olsa da, cezai süreçte bile bilinmektedir. Anglo-Sakson ceza davalarında hakim olan çekişme ilkesi, sanığın suçunu kabul etmesinin öneminin abartılmasına yol açtı. Böyle bir itirafın varlığı, pratik olarak suçlu kararının verilmesini önceden belirler. Ve yargıçlar, iddia makamı ile savunma arasında, savcının eylemi daha az ciddi bir suç olarak yeniden sınıflandırmayı üstlendiği ve sanığın da suçunu kabul etmeyi kabul ettiği özel bir anlaşma olan sözde itiraf anlaşmalarının sonuçlandırılmasını güçlü bir şekilde teşvik ediyor. Suçun kabul edilmesi durumunda, tüm diğer adli prosedür önemli ölçüde basitleştirilir ve kural olarak hakim, yapılan anlaşmaya uygun olarak bir ceza verir. “İtiraf pazarlığı” kapsamındaki bir mahkûmiyet kararının, bir takım olumsuz sonuçlara yol açmaması da önemlidir.

yargılamanın olağan seyrinde mahkûmiyet kararı verilmesi halinde meydana gelebilir (belirli pozisyonlarda görev almanın yasaklanması, vb.). Bu nedenle, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ceza davalarının büyük çoğunluğunun bir "itiraf pazarlığı" ile sonuçlanması şaşırtıcı değildir. Ancak nesnel doğruluk ilkesi bazen zarar görüyor. Bu örnek bir kez daha fikir birliğinin (aslında diğer yöntemler gibi) mutlaklaştırılamayacağını göstermektedir.

Her şeyden önce, fikir birliğine ulaşmak için, çatışmanın konusunu tarafların ilgili (ancak zorunlu olmayan) çıkarlarından, duygusal değerlendirmelerinden ve tepkilerinden kaynaklanan “katmanlardan” kurtarmak gerekir. Çatışmanın ortaya çıkışı ile çözülmesi arasındaki zaman aralığı burada faydalıdır (tabii ki mümkün olduğunda). Bu nedenle, silahlı çatışmanın siyasi çözümüne yönelik müzakereler, kural olarak, ateşkes ve savaşan tarafların ayrılmasından sonra başlar. Sanatın 2. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Evlilik ve Aile Kanunu'nun 33'üne göre mahkeme, eşlere altı ay içinde uzlaşma için süre vererek boşanma davasının duruşmasını erteleme hakkına sahiptir. Bu süre zarfında eşler niyetlerini değiştirmeseler bile, mal paylaşımı ve çocuk yetiştirme ile ilgili konuları daha sakin bir şekilde tartışabilecek ve bağımsız olarak çözebileceklerdir.

Uzlaşmaya dayalı herhangi bir prosedür, taraflardan birinin mutlak hakimiyetini hariç tutmalı ve durumun değerlendirilmesinde objektif kriterlerin kullanılmasını sağlamalıdır. Genellikle bu amaçla ilgisiz kişilerin - arabulucu, hakem, hakim - hizmetlerine başvururlar. Bununla birlikte, prosedürün yalnızca "üçüncü tarafların" tavsiyelerinin bağlayıcı olmaması ve yalnızca çatışmanın taraflarının bir anlaşmaya varmasına yardımcı olması durumunda kesinlikle rızaya dayalı olarak kabul edilebileceği akılda tutulmalıdır. Hukuki ihtilafları çözmenin en yaygın yöntemi (yargısal) rızaya dayalı değildir.

İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.

http://www.allbest.ru/ adresinde yayınlandı

giriiş

Toplumsal çatışma sorunu sosyolojinin en acil sorunlarından biridir. Hayatı boyunca her insan defalarca çeşitli türden çatışmalarla karşı karşıya kalır. Çatışmalar, farklı görüşler, güdüler, arzular, yaşam tarzları, umutlar, ilgi alanları, kişisel özellikler arasındaki günlük görüş farklılıkları, anlaşmazlıklar ve yüzleşmeler temelinde doğar.

Sosyal çatışma, sosyal açıdan önemli hedeflerin peşinde koşan bireyler veya gruplar arasındaki çatışmadır. Bir tarafın hedeflerini veya çıkarlarını diğerinin zararına gerçekleştirmeye çalışması durumunda ortaya çıkar.

Çoğu sosyolog, çatışmaların olmadığı bir toplumun varlığının imkansız olduğuna inanıyor çünkü çatışma, toplumda meydana gelen değişikliklerin kaynağı, insanların varlığının ayrılmaz bir parçası. Çatışma sosyal ilişkileri daha hareketli hale getirir. Toplumun, iç çatışmalarının sürekli çözümü yoluyla bir bütün olarak korunduğu kabul edilmektedir.

Sosyal çatışmanın nedeni, ilgili sosyal grupların çıkarları ve hedefleri arasındaki tutarsızlık olabilir. Aynı şey bireysel ve toplumsal değerler arasındaki tutarsızlık için de söylenebilir. Her birey ve sosyal grup, sosyal yaşamının en önemli yönlerine ilişkin belirli bir dizi değer yönelimine sahiptir. Ancak bazı insanların ihtiyaçları karşılanırken diğer insanlardan engeller çıkar. Aynı zamanda çatışmaya neden olabilecek karşıt değer yönelimleri de ortaya çıkar.

Çatışmaları söndürürken ve yerelleştirirken ortaya çıkan zorluklar, tüm çatışmanın kapsamlı bir analizini, olası nedenlerini ve sonuçlarını belirlemeyi ve en önemlisi çatışmayı çözmek için en etkili yöntemleri bulmayı gerektirir.

Bu konunun önemi, modern bilimde, çatışmaların seyrini izlemek için form ve yöntemlerin araştırılmasına ve bunların çözümü için etkili teknolojilerin geliştirilmesine öncelikli önem verilmesinde yatmaktadır. Sosyal çatışmaları çözmenin çeşitli yolları vardır; şiddetlerini azaltmak, tarafların açık düşmanca eylemlerini durdurmak. Bu çalışmada, bence çatışmaları çözmenin en etkili yöntemini - fikir birliğini inceledim.

Bilimsel ve eğitimsel literatür çalışmasına dayalı olarak amaç, kavramı tanımlamak ve toplumsal fikir birliğini hayata geçirmenin yollarını göstermektir.

Bu hedefe ulaşmak için aşağıdaki teorik problemleri çözmek gerekir:

Fikir birliği kavramını genişletin;

Bir fikir birliği tipolojisi tanımlayın;

Toplumsal fikir birliğine ulaşmanın yollarını ana hatlarıyla belirtin.

Belirlediğim sorunları çözmek için bir dizi tamamlayıcı araştırma yöntemi kullandım. Teorik yöntem yerli araştırmacıların modern çalışmalarını içeriyordu. Araştırma sonuçlarının bilimsel yeniliği, fikir birliği kavramında, sosyal fikir birliği mekanizmalarında ve modern kalkınma aşamasının koşullarıyla ilgili olarak sosyal fikir birliğine ulaşma yöntemlerinde yatmaktadır.

Testin teorik temeli, N.V. gibi bilim adamlarının ve yazarların bilimsel çalışmalarıdır. Kazarinova, Yu.G. Volkov, S.S. Frolov, A.A. Gorelov, G.V. Osipov.

Bu test çalışmasının teorik ve pratik önemi, çalışmada yer alan ana sonuçların ve önerilerin daha sonraki teorik araştırmalar için kullanılabilmesidir.

1. Konsensüs kavramı ve tipolojisi

“Uzlaşı” terimi bilimsel dolaşıma sıkı bir şekilde girmiştir. Konsensüs (Latince fikir birliğinden - anlaşma, sempati) - ortak kullanımda görüş birliği, yargılar, insanların karşılıklı anlaşması anlamına gelir. Sosyolojik anlamda uzlaşı, bireylerin bu topluluk içinde üyesi oldukları sosyal topluluğun normları ve hedefleri konusunda anlaşmalarıdır. Kavram, belirli değerlere, geleneklere vb. sahip bireylerin dayanışma ve katılım duygusunu yansıtır.

Ulusal, bölgesel, sosyal ve dini çatışmalar uzlaşma temelinde çözülebilir. Çeşitli mutabakata dayalı prosedürler ve mekanizmalar aktif olarak tartışılmaktadır. Ancak ulaşmayı hedefledikleri olguya dair her zaman net bir fikir yoktur.

Konsensüs, amacı tüm grup üyeleri tarafından kabul edilebilir nihai kararlara varmak olan bir grup karar verme yöntemidir.

Bir karar verme yöntemi olarak fikir birliği şunları sağlamaya çalışır:

Dahil. Ortak davada mümkün olduğu kadar çok katılımcı, fikir birliğiyle karar alınmasına katılmalıdır.

Genel. Uzlaşma tüm karar vericilerin aktif katılımını gerektirir.

Eklem yeri. Etkili bir fikir birliğine dayalı karar alma sürecinin katılımcıları, çoğu zaman azınlığın zararına olan çoğunluğun fikrini savunmak yerine, grup ve tüm üyeleri için mümkün olan en iyi karara varmaya çalışmalıdır.

Eşit. Uzlaşıya dayalı karar alma grubunun tüm üyeleri, sürece mümkün olduğu kadar eşit katkıda bulunmaya çalışmalıdır. Tüm katılımcılar öneride bulunma, öneriyi tamamlama, veto etme veya engelleme konusunda aynı fırsata sahiptir.

Çözüm için çabalıyoruz. Etkili bir fikir birliğine dayalı karar verme sürecinin katılımcıları, herkes tarafından kabul edilebilir etkili bir çözüm için çabalar, topluluk içinde birbirini dışlayan bakış açıları sorununu önlemek veya çözmek için uzlaşma ve diğer yöntemleri kullanır.

"Etkili" fikir birliği, tüm ekip üyelerine seslerinin duyulduğunu ve fikirlerinin dahil edildiğini hissettirir. Konsensüs aynı zamanda ekip içinde işbirlikçi bir ortam kurulmasına da yardımcı olur; sorunların çözümünde yararlı olan bir işbirliği.

Uzlaşmanın iki temel ilkesi vardır:

1. Kararın, kabulüne katılan çoğunluk (daha nitelikli) tarafından desteklenmesi;

2. Katılımcılardan en az birinin karara itirazının olmaması.

Karar verme sürecindeki tüm katılımcıların konumlarının tamamen örtüşmesi gerekmediğinden, fikir birliği oybirliği değildir. Uzlaşma, yalnızca doğrudan itirazların bulunmadığını varsayar ve tamamen tarafsız bir pozisyona (oy vermekten kaçınmaya) ve hatta karara yönelik bireysel çekincelere (tabii ki, varılan anlaşmanın temeline zarar vermezlerse) izin verir. Konsensüs çoğunluğun kararı değildir çünkü katılımcılardan en az birinin olumsuz konumuyla bağdaşmamaktadır.

Önerilen uzlaşı anlayışı sadece devletlerarası ilişkilere değil, aynı zamanda iç süreçlerin analizinde de kullanıma uygundur. Üstelik, karar vermenin ve geliştirmenin (siyasi, yasama, yargı) bir yöntemi olarak fikir birliğinden bahsettiğimizde, uluslararası hukuki yorumla doğrudan bir benzetme kabul edilebilir.

Bir karar verme yöntemi olarak fikir birliği, öncelikle yasal (uzlaşmaya dayalı yöntemler ve prosedürler düzenlemeler tarafından sağlandığında ve belirli yasal sonuçlara yol açtığında) ve yasal olmayan (gayri resmi çatışma çözümü yöntemleri) olarak ikiye ayrılır. Yasal fikir birliği zorunlu olabilir (eğer sadece rızaya dayalı bir karara izin veriliyorsa) ve isteğe bağlı olabilir (eğer rızaya dayalı kararın yanı sıra, karar almak için başka bir prosedüre de izin veriliyorsa).

Gayri resmi prosedürler çeşitlidir ("yuvarlak masa toplantıları", müzakereler, arabuluculuk vb.), genellikle yasal olarak önemli bir kararın (mutlaka rızaya dayalı olması gerekmez) alınmasından önce gelir.

Konsensüs türlerini de ayırt edebiliriz:

Zamansal olarak - uzun vadeli ve kısa vadeli;

Perspektif yönelimlerinin doğası gereği - stratejik ve taktiksel;

Hedefler açısından - temel ve fırsatçı.

Aynı zamanda, fikir birliği türlerinin basit bir sınıflandırması kendi başına yeterli değildir, çünkü bunların da kendi hiyerarşileri (yani tabiiyet) vardır; bu, istikrarsız bir toplumda fikir birliği oluştururken dikkate alınması özellikle önemlidir. Burada, kural olarak, vatandaşların olası bölünmesinin ve olası anlaşmasının üç nesnesi vardır: fikirler sisteminin yapısını oluşturan nihai hedefler; “oyunun kuralları” veya prosedürleri; ve belirli hükümetler ve hükümet politikaları. Bu nesneler buna göre üç düzeyde fikir birliğine dönüştürülebilir:

Topluluk fikir birliği (temel fikir birliği);

Rejim düzeyinde fikir birliği (usul mutabakatı);

Politika düzeyinde fikir birliği.

Toplumda fikir birliğini sürdürmek için üç koşulun dikkate alınması gerekir:

Birincisi, çoğunluğun mevcut yasa, yönetmelik ve normlara uyma yönündeki doğal istekliliğidir.

İkincisi, bu yasa ve düzenlemeleri uygulamak üzere tasarlanan kurumlara ilişkin olumlu algı.

Üçüncüsü, farklılıkların rolünün belirli bir düzeyde eşitlenmesine katkıda bulunan belirli bir topluluğa ait olma duygusu.

Araştırmacılar fikir birliğinin olduğu konusunda hemfikir; Temel konularda anlaşma demokrasinin ön şartıdır.

2. Uzlaşmanın temel ilkeleri

Uzlaşma demokrasiye içkindir, çünkü siyasi topluluk üyelerinin özgürlüğünü garanti eder ve yalnızca özgürlük koşullarında gerçek sivil rıza oluşturulabilir. Dahası, fikir birliği olgun, gelişmiş demokrasi biçimlerini karakterize eder.

Yükselen bir demokrasinin temeli, çoğunluğun iradesinin hayata geçirilmesidir; bu, yalnızca onları kendilerini çoğunluk olarak tanımaya zorlayanların iradesidir. Çoğunluğun egemenliği, azınlığın çıkarlarının göz ardı edilmesini, hatta ona karşı şiddetin bastırılmasını gerektirir. Böyle bir demokrasi kusurludur ve mükemmel olmaktan çok uzaktır. Gerçek demokrasi her zaman fikir birliği için çabalar.

Demokrasi aynı zamanda çoğulculuğu da gerektirir; farklı, bazen uyumsuz ve çatışan siyasi, ekonomik, ahlaki, felsefi, dini ve diğer fikirler, değerler, tercihler ve belirli sosyal gruplar tarafından paylaşılan bütünsel doktrinler. Üstelik toplumdaki çoğulculuk zamanla aşılabilecek bir tarihsel kalıntı değil, tam tersine demokrasi geliştikçe artar. Yekparelik totaliter toplumların bir özelliğidir; demokraside prensipte imkansızdır. Oybirliğiyle karar alma ve bunun ardından gelen evrensel destek ve onay kaydedilirse, bu, köklü siyasi ilgisizliğin, kayıtsızlığın, çoğu zaman korkunun ve totaliterizmin diğer tezahürlerinin bir göstergesidir. Ve rejimin dayattığı katı kısıtlamalar kaldırıldığı anda, daha önce yokmuş gibi görünen çelişkiler hemen ortaya çıkıyor.

Demokraside çoğulculuk ve fikir birliği nasıl bir araya gelir? Açıkçası, çeşitli siyasi, felsefi, ahlaki hareketlerin, farklı sosyo-ekonomik çıkarlara sahip grupların destekçileri tarafından onaylanan ve desteklenen bazı kapsamlı fikir ve değerler vardır. Rejimin bu fikir ve değerleri uygulamaya odaklanması toplumu sağlamlaştırma kapasitesine sahiptir.

Tarih, bu tür birleştirici değerlerin (bunlara uzlaşının temel ilkeleri diyelim) milli ve dini değerler, bireysel hak ve özgürlükler olabileceğini göstermiştir. Milli ve dini değerler kendi başlarına kapsamlı olmaktan uzaktır. Tanım gereği nüfusun belirli bir kısmını “uzlaşı alanı”nın dışında tutarlar ve bunlara dayalı uzlaşma, bu nedenle yalnızca bir tür çoğunluk demokrasisidir.

Ulusal veya dini uzlaşmanın dışındaki azınlığın önemli olduğu toplumlarda bu değerlerin sivil uyumun sağlanmasına hiçbir katkısı olamaz. Sonuç olarak, ulusal-dini değer ve çıkarların vurgulanması yalnızca devletin çöküşüne değil, aynı zamanda bireysel bölgeler arasında çatışmalara da yol açmaktadır.

Otoriter rejimlerden demokrasiye geçişte ulusal ve dini değerler "dahil olabilir".

Ancak milli ve dini değerler tek başına çok uzun süre istismar edilemez. Uzlaşmanın üçüncü temel dayanağı olan bireysel hak ve özgürlüklere geçişte bir tür “köprü” olmalıdırlar. Yalnızca bu değerler, gelişmiş, istikrarlı demokrasilerin fikir birliği özelliğini gerçekten karakterize eder.

Toplumda yavaş yavaş sosyo-ekonomik ve siyasi-yasal yapıya ilişkin, hakların, özgürlüklerin, kişisel haysiyetin dokunulmazlığının tanınması ve vatandaşların ve derneklerinin özgürlük, bağımsızlık ve mülkiyetinin güvence altına alınması konusunda bir fikir birliği oluşuyor.

Bu nedenle siyasi fikir birliği, çatışmasız bir toplumsal kalkınma anlamına gelmez. Uzlaşmanın temel dayanaklarını oluşturan değerler, yalnızca “çatışma alanı”nın sınırlarını çizer ve ortaya çıkan çatışmaları çözmek için kullanılan ilke, yöntem ve araçları belirler. Uzlaşmaya dayalı bir demokraside çatışma çözümünün genel ilkesi, karşı tarafın boyun eğdirilmesine (özellikle yok edilmesine) değil, uzlaşmaya odaklanmaktır.

Daha düşük düzeydeki topluluklarda (bireysel kuruluşlarda), fikir birliğinin değer temelleri, kuruluşun yaratıldığı hedefler (kar elde etmek, iktidara gelmek vb.) Tarafından belirlenir. Kişilerarası doğrudan iletişimin gerçekleştiği küçük sosyal gruplarda (aile, arkadaş canlısı şirket), ilişkilerin değeri (aile, arkadaşlık) çok önemlidir. Bunları koruma arzusu, uzlaşma aramak için etkili bir teşviktir. Bunun nedeni, yalnızca bireyselleşme sürecini engelleyen kısıtlamalardan kurtulmak için değil, aynı zamanda diğer insanlarla yüksek derecede bağlantı kurmak için çabalayan bir kişinin psikolojik doğasından kaynaklanmaktadır.

3 . Yöntemlerbaşarılarsosyaluzlaşma

Konsensüs (Latince sonsensus'tan - anlaşma), kamusal yaşamın herhangi bir sorununa ilişkin benzer görüş ve pozisyonlara sahip iki veya daha fazla konunun varlığı anlamına gelir.

Fikir birliğine esasen tamamen ikna edici kanıtlar veya çürütme yoluyla değil, resmi olmayan tartışmalar ve kişisel etkileşimler süreci yoluyla ulaşılır.

Toplumsal fikir birliğine ulaşmak için, farklı ilgi ve görüşlere sahip kişilerden oluşan bir grubun, belirli bir sorunun çözümü konusunda ortak bir anlaşmaya varmasını sağlamanız gerekir.

Gruptaki bireyler kendi bakış açılarını ifade etmekten, inisiyatif almaktan, çeşitli konulara çözüm önermekten korkmamalıdır. Fikir birliğine varma sürecini nasıl yöneteceğinizi öğrenmek için profesyonel bir diplomat olmanıza gerek yok. Sonuçta her şey istenen sonuca ulaşma arzusuna ve tüm katılımcıların samimi desteğine bağlıdır. Buna dayanarak, herhangi bir sorunun çözümünde fikir birliğine varmak için gerekli deneyimi kazanabilirsiniz.

Toplumsal fikir birliğine ulaşmanın yolları şöyle görünür:

İlk olarak, her özne, her birinin çıkarlarının kendi çıkarlarıyla aynı var olma hakkına sahip olduğunu kabul etmelidir. Bu, bir öznenin çıkarlarının başka bir özne tarafından da tanınmasını garanti edecektir.

İkinci olarak, her iki konu da birbirlerine karşı güç ve zorlayıcı baskı kullanmayı reddetmelidir. Eğer bir konu diğerini şu ya da bu şekilde kendi pozisyonunu kabul etmeye zorluyorsa, bu artık bir fikir birliği değil, doğrudan teslimiyettir. Böyle bir “rıza” hayali ve kırılgan olacaktır.

Üçüncüsü, bir tarafın taleplerini değiştirerek toplumsal uzlaşmaya ulaşmak mümkündür: Çatışmada rakip taviz verir ve davranışının hedeflerini değiştirir.

Dördüncüsü, denekler sorunları oy kullanarak çözmeyi reddetmelidir. Bir grubun sayısının diğerinden daha fazla olduğunu düşünelim. Bu durumda çoğunlukta olan grubun zaferi garanti edilirken diğerinin azınlıkta kalması kaçınılmazdır. Ancak azınlık her zaman uymaz ve anlaşmaya varılamaz. Dolayısıyla bu durumda gerekli olan oy vermek değil, rıza göstermektir.

Tutarlılık her toplumda esastır. Ancak tam bir fikir birliğine varmak mümkün değildir. Bu, sosyal farklılıklar, mülkiyet farklılıkları, siyasi ve kültürel yönelimlerdeki farklılıklar ve cinsiyet ve yaş farklılıkları nedeniyle sekteye uğramaktadır.

Uzlaşma, çıkar mücadelesini, rekabeti ve rekabeti toplumsal hayattan dışlamaz. Temel konularda makul ve bilinçli bir ateşkestir. Konsensüs yüksek derecede medeniyeti, toplum kültürünü, bilgiyi, beceriyi ve sezgiyi gerektirir.

fikir birliği sosyal toplum

Çözüm

Sosyal çatışmalar giderek sosyal ilişkilerin normu haline geliyor. Ülkemizde, özel mülkiyete dayalı burjuva tipi ilişkilerin, devlet mülkiyeti ilişkileri ve belirli üretim araçları üzerindeki devlet tekeli ile birleştirildiği, belirli bir ara ekonomi tipinin oluşma süreci vardır. Gelir, statü, kültür vb. farklılıkların artacağı yeni sınıf ve sosyal grup oranlarına sahip bir toplum yaratılıyor. Bu nedenle hayatımızda çatışmalar kaçınılmazdır.

Doğalarını, ortaya çıkma nedenlerini ve gelişmelerini anlamak, onları nasıl yöneteceğinizi öğrenmeye, onları hem bir bütün olarak toplum hem de özel olarak birey için en az maliyetle çözmeye çabalamaya yardımcı olacaktır.

Çatışma durumlarını çözmenin en uygun yolu fikir birliğidir.

Ancak, fikir birliğine dayalı olarak alınan kararların etkinliğinin artmasına rağmen, bu tür olumsuz maliyetler, pozisyonlar üzerinde tekrar tekrar anlaşmaya varılması ve bu sırada "genişletilmiş", belirsiz kararlar alma tehlikesinin ortaya çıkması nedeniyle ortaya çıkmaktadır.

Yalnızca karşılıklı mutabakata dayalı çözümler gerektiren konuların kapsamının belirlenmesine dikkatle yaklaşılmalıdır.

Konsensüs tekniğini geliştirmek ve özellikle akut anlaşmazlıkların üstesinden gelmek için daha geniş çapta uygulamak (en azından şu anki aşamada) daha yararlı olabilir.

Kaynakça

1. Kravchenko A.I. Genel sosyoloji: üniversiteler için ders kitabı - M.: Unity, 2004. - S. 479

2. Volkov Yu.G. Sosyoloji. Üniversite öğrencileri için ders kitabı; Ed. VE. Dobrenkova.2. baskı, 2005 - S. 572

3. Gorelov A.A. Sosyoloji - M.: Eksmo, 2005 - S. 316.

4. Kazarinova N.V. ve diğerleri Sosyoloji: Üniversiteler için ders kitabı M.: NOTA BENE, 2000. - S. 269

5. Frolov S.S. Sosyoloji. Yükseköğretim kurumları için ders kitabı. - M.: Nauka, 2006. - S. 156

6. Osipov G.V. ve diğerleri Sosyoloji. M., 2005. - S.301

7.G.V. Osipov, L.N. Moskvichev Sosyoloji Sözlüğü Yayıncı: M.: Norma - 2008 S. 896

8. Koser L. Toplumsal çatışmanın işlevleri. İngilizceden çeviri O.A. Nazarova. M.: Idea-Press, 2008. 349 s.

Allbest.ru'da yayınlandı

...

Benzer belgeler

Tartışma ve fikir birliği kavramı ve türleri. Seyircinin varlığı ve rakiplerin her birinin tartışması. Siyasi, sosyal ve hukuki uzlaşma. Bir tartışmada uzlaşmaya varmak. Tartışmanın tarafları arasındaki anlaşma. Tartışma örnekleri ve sonuçları.

özet, 16.04.2017 eklendi


Toplumsal çelişkilerin özü. Rusya'da modern modernleşmenin görevleri. Sivil toplumun egemenliğinin Batı demokrasilerinin temeli olarak tanınması. Toplumsal çelişkilerin çözümünde fikir birliğinin rolü. Uzlaşma kullanmanın özellikleri.

özet, 12/10/2012 eklendi


sunum, 28.10.2013 eklendi


Sosyal etkileşim biçimleri, sosyal kurumların belirtileri, toplumdaki değişiklikler. Ortak bir kültürün kurulduğu karşılıklı kültürel nüfuz süreci. Modern toplumda yeni bir toplumsal hareketin ortaya çıkış aşamaları.

test, eklendi: 04/08/2013


Sosyoloji biliminin yöntemleri. Sosyal organizasyon kültürü, yönetim, faaliyet, eğitim ve yetiştirme: öz, temel kavramlar, unsurlar. Büyük ve küçük gruplar: sınıflandırma, türleri, benzerlikler ve farklılıklar. Toplumda sosyal uzlaşma.

test, 11/16/2010 eklendi


"Grup" kavramının tanımı, sosyal özü ve sınıflandırılması. Grup karar vermenin özelliklerine aşinalık. Küçük bir grubun iletişim yapısının tanımı. Modern dünyadaki insan topluluklarında farklı bireylerin rolünün dikkate alınması.

özet, 18.09.2015 eklendi


Genetik sosyoloji kavramı ve yöntemi. Sosyoloji hayvanların sosyal yaşamının incelenmesidir. Comte'un "fikir birliği" ilkesi. Sosyolojinin konusu, tarih bilimleriyle bağlantısı. M.M.'nin sosyolojik öğretileri. Kovalevsky, sosyal bilime katkısı.

rapor, 12/05/2014 eklendi


Sosyal bir olgu olarak grup baskısının özü. Sosyal kolaylaştırma ve sosyal engelleme kavramı. Grup baskısını formüle etmenin yolları. Gerçek veya algılanan grup baskısı (uyum) altında tutum veya davranışın değiştirilmesi.

sunum, 18.03.2015 eklendi


Coser'in eserlerinde toplumsal çatışmanın işlevleri: birlik kurma, birlik ve koalisyon oluşturma, uzlaşma zemini. Dahrendorf ve Svetlov çatışma modelleri. Hizmet ve turizm işletmelerindeki ana çatışma türlerinin özellikleri.

kurs çalışması, eklendi 20.02.2012


Sapkın insan davranışı kavramı ve tipolojisi. Belirleyici faktörlerin analizi. Sosyal kontrolün özü ve hedefleri. Sapkın davranış türleri ve normatif davranıştan farkı. Modern toplumdaki sapmaların özellikleri ve ana bileşenleri.

Toplumsal sözleşme (uzlaşı) yoksa toplum istikrarsızlık aşamasına girer ve devletin varlığı sona erebilir. Yeni bir dayanak noktası buluyor, yeni bir devletin toplanma noktası haline gelen yeni bir fikir birliği ortaya çıkıyor.

Sınıflı toplumun mevcut konsensüsü ihlal edildiğinde Rusya İmparatorluğu sona erdi, yeni bir toplumsal sözleşme ortaya çıktığında Sovyetler Birliği ortaya çıktı. Aynı zamanda devlet mekanizmasının meşruiyeti SSCB'de bile farklı dönemlerde farklıydı. 1941 öncesinde Sovyetler Birliği'nin meşruiyeti Ekim Devrimi'ne ve İç Savaş'a dayanıyordu.

Tüm Rusya'daki kargaşada kazanılan zafer, uzun ve kanlı bir mücadelenin sonucu olarak SSCB'ye var olma hakkını verdi. Aynı zamanda toplumda, insanın insan tarafından sömürülmediği yeni bir ekonominin inşası konusunda bir fikir birliği vardı. Bunun için şiddete ihtiyaç duyuluyorsa, buna müdahale eden veya müdahale edenlere karşı bu en önemli hedefe ulaşmak için şiddet kullanılacak demektir.

1945'ten sonra Sovyetler Birliği'nin meşruiyeti tamamen farklıydı. Bu, Nazi Almanyası ve müttefiklerine karşı mücadelede tüm halkın muazzam fedakarlıklarına dayanıyordu ve büyük Zaferin doğrudan bir sonucuydu. Zafer hakkıyla gezegendeki en büyük güçlerden biri olma hakkına sahibiz. Savaş bize saldırıyla başladı; halkımız o kadar çok kan döktü ki, sınırlarımızın çevresinde dost rejimler kurma isteğimiz anlaşılır ve yasaldır.

Böylece aynı devletin iç ve dış meşruiyetinin, içindeki toplumsal uzlaşının temeli olanın zaman içinde değişip dönüşebildiğini görüyoruz. Bu da sonuçta kaçınılmaz olarak devletin kendisinde bir değişikliğe yol açar. Bir meşruiyet durumunda mantıklı ve anlaşılır olanın yerini başka bir mantık ve başka kavramlar alır.

İç savaşın sona ermesinden sonra kamuoyunda fikir birliği, toplumun çeşitli sınıflarının (tüccarlar, soylular, kulaklar) tasfiyesi anlamına geliyordu; çünkü kazananlar için bunlar düşmandı; aralarından temel olarak "dünyanın diğer tarafının" silahlı kuvvetleri de vardı. barikatlar” oluşturuldu. Bu, sosyal kökene ilişkin kısıtlamaların normal ve doğal olduğu, “sosyal mesafeli” olanlar için kariyer ve eğitim önündeki engellerin, “sosyal mesafeli” olanlar için tüm alanlardaki tercihlerin doğru ve mantıklı olduğu anlamına geliyor.

1945'ten sonra artık böyle bir durum kabul edilemezdi. Bütün halk acı çekti ve kazandı, bütün halk fedakarlık yaptı ve kan döktü. İç savaşın çatlaması artık sınıflar ve zümreler arasında değil, vicdan ve korku üzerinden ilerlemeye başladı. Nazilerin hizmetine sınıflar ya da zümreler değil, hainler, korkaklar ve oportünistler gitti.

Naziler tarafından oluşturulan Rus Kurtuluş Ordusu (ROA), bir çarlık generali ve bir asilzade tarafından değil, Vlasov adında "doğru kökene" sahip bir komünist tarafından yönetiliyordu ve SS oluşumları ve polis taburları yalnızca eski askerler tarafından doldurulmadı. Kulaklar tarafından değil, aynı zamanda kalıtsal köylüler ve proleterler tarafından da. Bu nedenle, savaş sonrası SSCB'nin sosyal uzlaşması, sosyal bölünmenin reddedilmesini ve her bireyin Sovyetler Birliği'nin zaferine yaptığı katkıya göre değerlendirilmesini gerektiriyordu.

"Devrimci zamanın" sınıflara önceki bölümü unutulmaya yüz tuttu: Devlet gerçekten ulusal bir devlet haline geldi. Geçmiş zamanlarda, insanın toplumsal kökenleri sorunu nihayet geçmişte kaldı. Neden geçmişi analiz ediyoruz? Bugünü daha iyi anlamak için.

Bugün Rusya Federasyonu'nun meşruiyetinin özünün ne olduğunu, sosyal sözleşmenin temelini neyin oluşturduğunu ve toplumumuzdaki sosyal uzlaşmanın temeli olduğunu anlamak bizim için önemlidir.

Rusya Federasyonu'nun ilk meşruiyetinin, Yeltsin, Kravchuk ve Shushkevich tarafından imzalanan, Birliğin çöküşüyle ​​​​anlaşan SSCB Yüksek Sovyeti'nin oylamasından kaynaklanan ve daha sonra Rusya Federasyonu tarafından onaylanan Belovezhskaya Anlaşması'ndan kaynaklandığı açıktır. 1993'te Beyaz Saray'daki silahlı saldırı. Rusya Federasyonu, borç dahil tüm alanlarda ve Sovyetler Birliği'nin devlet sınırları alanı hariç, SSCB'nin yasal halefi ilan edildi.

Kamuoyunun fikir birliği, bilgi savaşı tekniklerinin yardımıyla yaratılan, Rusya'nın "perestroykalar" tarafından yapay olarak yaratılan krizden "küçültülmüş bir biçimde" hızla çıkacağına dair genel bir yanlış inanca dayanıyordu. Özelleştirme, Batı'nın yardımı ve süper güç rolünden vazgeçme bu çıkışın yolları olarak adlandırıldı. Sonuçta, sözde bu statüyü korumak için yapılan aşırı harcamalar nedeniyle hayatta keskin bir bozulma yaşandı.

Yeni toplumsal sözleşmenin sloganı, N. Bukharin'in yirminci yüzyılın 20'li yıllarında söylediği şu sözleriydi: "Zengin ol." Ne pahasına olursa olsun refah, her şeyin ölçüsü para. Sermayenin ilk birikimi dönemi, çeşitli biçimlerde neredeyse on yıla yayılan bir dönem başladı.

Uygulanması da kamuoyunun görüş birliğinin bir parçası olan sözde "reformlar" sırasında, ülkenin vatandaşlarının büyük bir kısmı aldatıldığını hissetti. Yeltsin'in ve "genç reformcuların" vaatlerinin hiçbiri gerçekleşmedi. Kimse kuponuyla bir Volga satın alamazdı, ancak bilinmeyen fonlarla bazı eski parti ve Komsomol liderleri, önceki nesil Sovyet halkının emeğiyle inşa edilen işletmelerin sahibi oldu.Batı'nın yardımı yalnızca askeri-endüstriyel kompleksin kapanmasına ve ağır sanayi tesislerinin kapanmasına yol açtı. mühendislik işletmeleri ve tavuk buduların serbest transferi, sonuçta ülkedeki tarım sektörlerinin tamamını yok etti.

Batı, önce bölgesel ayrılıkçılığın ortaya çıkması, ardından Kafkasya'daki iç savaş sırasında herhangi bir yardımda bulunmadı. Tam tersine, Gorbaçov'un taviz verdiği andan itibaren bir dostluk döneminin başlangıcından bahseden aynı Batı, Rusya'yı veya onun yetkililerini değil, ayrılıkçıları ve her türden suçluyu destekledi. Bu arada, merkezi hükümete ve Rus devletinin bütünlüğüne karşı savaştığı sürece her "özgürlük savaşçısına" bu tür bir destek hâlâ sağlanıyor.

Bir süper gücün “para biriktirme” rolünün reddedilmesi, Küba'dan başlayıp Afganistan'daki Sovyet yanlısı Necibullah hükümetine kadar SSCB'nin eski müttefiklerine ihanet edilmesinin de saf bir aldatmaca olduğu ortaya çıktı. Uluslararası arenadan çıkmak bütçeye herhangi bir gelir sağlamadığı gibi, tam tersine iç diplomasinin muhasebe ve kuru rakamlar diliyle değerlendirilmesi bile zor olan tüm kazanımlarının devlete aktarılmasına yol açtı. Batı'nın elinde bedava.

Milyarlarca dolarlık ekonomik ve askeri yardım, maden hakları, gezegendeki önemli stratejik yerler, askeri danışmanların kanı, diplomatların çabaları, istihbarat çalışmaları - bunların hepsi geçersiz kılındı ​​ve "gümüş tepside" devletin ellerine aktarıldı. Amerika Birleşik Devletleri ve müttefikleri.

Bu zamanın ayırt edici özelliği, o zamanki KGB-FSB başkanı V. Bakatin'in Moskova'daki ABD Büyükelçiliği binasındaki dinleme cihazlarının düzenini aktardığı bölümdür. Amerikalılar bize teşekkür etti ama yanıt vermediler.

Rusya Federasyonu'nun 1991'den sonraki dönemde meşruiyeti Belovezhiya'dan kaynaklanıyordu ve Yeltsin döneminin yıkıcı eğilimlerine, sahte ideallerine ve yanılsamalarına dayanıyordu.

Halk, özelleştirmecilerin "hilelerine", medyanın tutsağı olmaya ve işlerin çok daha iyiye gideceğine dair ısrarcı inanca göz yummaya hazırdı. SSCB'nin çöküşünün Yugoslav senaryosunu takip etmemesi ve Sovyet sonrası alandaki askeri çatışmaların kısa ömürlü ve çevresel olması nedeniyle halkın o zamanki elitlere belli bir minnettarlığı da rol oynadı.

Bu arka plana karşı önce elitler arasında bir fikir birliği, ardından da kamuoyunda bir fikir birliği ortaya çıktı. Ne pahasına olursa olsun başarı propagandasına uygun olarak, ne pahasına olursa olsun seçkinleri zenginleştirmeyi öngördü. Merkezi hükümete sadakat karşılığında zenginleşme ve ayrılıkçı eğilimlerin sona ermesi. Zengin ol ama kendini ayırmaya çalışma.

Burada genel olarak kamuoyunda fikir birliğinin aşağıdaki durumlarda mevcut olabileceği belirtilmelidir:

1. Toplumun çoğunluğunun paylaştığı ideallere uygunsa.
2. Toplumun çoğunluğunun çıkarlarını karşılıyorsa.

Bialowieza Mutabakatı bu iki şartı karşılamadı. SSCB'nin ekonomisinin ve siyasi yapısının çöküşü durumunda dile getirilen, açıkça bireyci olan "zengin ol", Rus toplumu için geleneksel olan kolektivist ilkelerle çelişiyordu. Nüfusun büyük çoğunluğu arasında hiçbir zaman kök salmadı. Ayrıca bu "zenginleşme", daha önce çalıştıkları işletmelerin kemikleri üzerinde, onların pahasına gerçekleştiği için, sıradan vatandaşların çıkarlarıyla doğrudan çelişiyordu.

Kulağa tuhaf gelse de, “ne pahasına olursa olsun zengin ol” sloganı elit kesime de uygun değildi. Belli bir aşamada önemli gelirler elde eden yerel prensler Ukrayna, Moldova ve Özbekistan'a sevgiyle bakmaya başladı. Ne de olsa orada seçkinler yalnızca kendilerini zenginleştirme fırsatına sahip olmadı, aynı zamanda Moskova tarafından kontrol edilmeyen ayrı bir "krallığın" seçkinleri olma fırsatına da sahip oldu. Kollektif çiftliğin yöneticisi Lukashenko ayrı bir ülkenin başarılı ve tanınmış bir lideri olmayı başardıysa, o zaman neden bu yolu tekrar etmesinler - artık SSCB'nin değil, Rusya Federasyonu'nun birimlerinin liderleri? Böylece Belovezhskaya Mutabakatı belli bir aşamada devleti bazen hızlı, bazen yavaş yavaş yok etmeye, ayrılıkçılığın korozyonuyla onu aşındırmaya başladı.

Bu nedenle Putin iktidara geldikten sonra 14 yıl boyunca Belovezhskaya Mutabakatı'ndan kademeli olarak çekilmeye başladı ve bölgelerde yavaş yavaş düzen sağladı. Bu süreç, vatandaşlara hayatın öngörülebilirliğini ve refahın artmasını, seçkinlere ise yeni oluşturulan kurallara göre doğru oynamaları halinde gelecekteki kaderinin öngörülebilirliğini sağladığı için halk ve seçkinler tarafından desteklendi.

Belovezh Mutabakatında dönüşüm, yüzeysel değişiklikler ve iyileştirmeler aşaması, Rusya liderliği tarafından devlet mekanizmasının güçlendirilmesine harcandı. Kafkasya'daki savaş yatıştı, ayrılıkçı liderlerin Ural Cumhuriyeti ve 90'ların sonlarında artık Merkeze vergi ödemeyen ve hatta orduya asker göndermeyi bırakan bağımsız Tataristan hakkındaki "hayalleri" azaldı. Silahlı Kuvvetlerin kendisi güçlendi, devletin sınırları güçlendi, suç dünyasının liderleri, yakın zamana kadar tüm ülkenin kalkınma yönünü belirleyen oligarkların yanı sıra iç süreçler üzerindeki etkilerini kaybetti.

Rusya, toplumsal sözleşmesinde bir tür “kozmetik dönüşüm” gerçekleştirdi. Bu durum Batı tarafından hemen ihtiyatla karşılandı. Batı dünya düzenine entegre olmuş bölgesel egemen güçlü bir güç bile olan Rusya, Batı düzenine uyamazdı. Rus devletini, Belovezhskaya Mutabakatı'nın "kozmetik dönüşümü" öncesindeki günlerde hayal ettiği duruma döndürme girişimleri başladı.

Putin'in bir zamanlar devletimizin "sallanması" olarak adlandırdığı bir şey vardı: sınırlarımızın çevresine füze savunmasının konuşlandırılması, Rusya içindeki tüm yıkıcı güçlerin desteklenmesi, bilgi savaşının hızlandırılması. Kremlin'e baskı yapma girişimlerinin doruk noktası, barışı koruma askerlerimizin öldürülmesiyle Güney Osetya'ya doğrudan askeri saldırıydı. Moskova üzerindeki baskının kesin bir “sonucu”, Rusya'nın deniz üssü olarak Kırım'ı kaybetmesi ihtimali, böyle bir durumda ülke içinde kaçınılmaz itibar kaybı ve bunun sonucunda da Kiev'deki darbe oldu. , güç kaybı. Bütün bunlar ülkemiz ve onun liderliği üzerinde baskı unsurlarıydı.

Bu durumdan çıkmak için yalnızca iki seçenek vardı:

1. Yeltsin dönemine geri adım atın, Belovezhskaya konsensüsünün tüm “kozmetiğini” bırakın ve hatta bölgesel güç rolü oynamaya çalışmayın.
2. Daha da ileri giderek bölgesel egemen bir güçten, bir bütün olarak egemen bir güce doğru ilerleyin.

Putin ikinci yolu seçti - tam devlet egemenliğini elde etme yolunda "bayrakların arkasına" gitmek. Güney Osetya'daki durumda Rusya, Belovezhiya'da kurulan sınırların dışında askerlerimizi ve vatandaşlarımızı öldüren saldırganı dizginlemek için kelimenin tam anlamıyla "bir dakikalığına" Belovezhskaya Mutabakatının sınırlarını aştıysa, o zaman Kremlin 2014'te kararlı bir şekilde harekete geçti. daha öte.

Rusya, Sovyet sonrası dönemden bu yana ilk kez, dış ve iç hatlarda kararlı ve cesur bir şekilde Belovezh Mutabakatının ötesine geçtiği yer 2014 yılında Kırım'daydı.

Rusya, 1991 yılından bu yana ilk kez, başka ülke pasaportu olsa bile kendi vatandaşlarının öldürülmesine kayıtsız kalmayacağını, devletlerin kutsadığı darbecilerin Kırım'ı kan ve kurşunla doldurmasını sabırla beklemeyeceğini açıkladı. ya tam ölçekli bir savaşa ya da Rus devletinin itibarını kaybetmesine.

Bu yeni toplumsal mutabakat hem halk hem de seçkinler tarafından desteklendi. Halk, 2014'ten beri Rusya'nın önderliğinde toprakların toplanmasına dayanan toplumsal sözleşmenin özündeki değişikliği destekledi. Bunu destekledi çünkü geri çekilmelerden ve toprak kayıplarından bıkmıştı, çünkü halk olarak kazanan gibi hissetmek istiyordu. Seçkinler, karşı karşıya gelen bölgesel bir gücün "seçkinleri" seviyesinden, arzu ve en önemlisi yeteneği olan bir devletin seçkinleri statüsüne kadar önemini keskin bir şekilde artıran yeni Kırım konsensüsünü kabul etti. Küresel jeopolitik sorunları çözmek.

Suriye'deki askeri operasyon, Donbass'a insani yardım konvoyları - bunların hepsi Rusya'nın Belovezh Mutabakatı'nın ötesine geçtiği politikanın bir devamı. Suriye ve Donbass, Rus toplumunda yeni bir Kırım uzlaşmasının ortaya çıkmasının bir sonucudur. Rusya, hem sınırlarına yakın hem de onlardan uzakta çıkarlarını savunabilen ve savunma hakkına sahip bir süper güç olduğunda. Ancak aynı şekilde, önde gelen Batılı güçlerin sürekli yaptığı, yaptığı ve kesinlikle yapacağı gibi, kendi toprakları dışında da.

Aslında Rusya, Yeltsin dönemine geri dönmeden, gerçek bir güç merkezi yaratma yolunda daha da ileri giderek Batı'nın kendisine yönelttiği meydan okumayı kabul etti. Bu durum tüm dünya jeopolitiğini değiştirdi. ABD ve müttefiklerinin 2014'teki tepkisi olabildiğince sert çıktı, yaptırımlara ve Rusya'nın tamamen karalanmasına yöneldi, çünkü Washington Kırım'ı Ukrayna'ya iade etmeye değil, Rusya'yı kendilerine bağlı bir devlete iade etmeye çalışıyordu. .

2008'de Batı bu kadar sert davranmamıştı, çünkü o dönemde Rusya Belovezh Mutabakatı'nın ötesine geçememiş ve Washington, 2011-2012'de Bolotnaya Meydanı ile Güney Osetya'daki kendi iradesini cezalandırma niyetindeydi. O zamanlar yurt dışından kontrol edilen “muhalefetin” görevi bugünkü görevine benziyordu: ne pahasına olursa olsun Putin'in cumhurbaşkanı seçilmesini engellemek. Ortaklarımızın planlarına göre, Rusya'nın herhangi bir başka başkanının, "iyi ilişkiler", "kredi notları" ve sırtını sıvazlamak uğruna ülkeyi Batı kontrolüne döndürme olasılığı çok daha yüksekti.

2011-2012'de Rusya'nın “sallanması” Putin'in 2012'de yeniden seçilmesiyle sona eren Batı, daha da karmaşık olan bu satranç oyununda Putin'in bocalayıp "geriye doğru bir rota" seçeceğini umarak Ukrayna devletinin çöküşüne yönelik bir rota belirledi. Ama o yine ilerlemeyi seçti.

Rusya'nın desteklediği Kırım'daki referandum ve ülkemiz liderliğinin kararlı eylemleri sonucunda temelde yeni bir durum ortaya çıktı. Belovezhsk Mutabakatı nihayet kaldırıldı ve yerini Kırım Mutabakatı aldı.

Rusya Federasyonu'nun Bialowieza Anlaşması'nın meşruiyetinin yerini aslında toprak toplamanın ve yurttaşları korumanın meşruiyeti aldı, eski toplumsal sözleşmenin yerini yenisi aldı. Kırım, bu yeni toplumsal sözleşmenin yaratıldığı ve kişileştiği yer haline geldi.

Rusya üçüncü yıldır Kırım Mutabakatı koşulları altında yaşıyor; bu durum kamuoyunun duyarlılığında ve hatta ülke vatandaşlarının siyasi tercihlerinde değişikliğe yol açtı. 2016 seçimlerinde kamuoyunun “Kırım bizimdir” duygusuna farklı derecelerde direnmeye çalışan liberal partiler yalnızca birkaç puan, hatta yüzde küsur bir puan kazanabildiler. Yeni Kırım mutabakatı, Rusya sınırlarının dış hatlarına yönelik aktif eylemler anlamına geliyor ve toplum Suriye'deki bu eylemleri destekliyor ve hatta Donbass'taki kanın durdurulması için Kiev üzerinde daha kararlı bir baskı talep ediyor.

Ancak toplumun ruh halinin değişmesi ciddi bir çelişkinin ortaya çıkmasına neden oldu. Bu, ülke içinde ve yurt dışında egemen politikaların değişen derecelerde uygulanmasıyla ilişkilidir. Yeni Kırım mutabakatı çerçevesinde değişen görevlere ve zorluklara esnek bir şekilde uyum sağlayarak dış politika değişirse, Medvedev hükümetinin iç ekonomi politikası değişmez. Ekonomi politikasında Rusya, Belovezhskaya Mutabakatının geçmiş döneminin kurallarına göre oynamaya devam ediyor: bağımsızlık yok, tüm kararlar dünya güç merkezleriyle (bu durumda finansal olanlar) koordine ediliyor.

Kaybetmeyi göze alamayacağımız bir durumda bu hükümet politikası devam ediyor. Gerçek şu ki, Rusya, yenilgimiz durumunda hiçbir şey olmamış gibi davranarak Yeltsin dönemine, 2013'e, "kozmetik" Belovezhskaya konsensüsü dönemine geri dönemez. Batı, sınırları aştığımız, itaatsizlik ettiğimiz ve dünya hegemonyasına meydan okuduğumuz için artık bizi affetmeyecek.

Sorun şu: Ya kazanıp gücümüzün ve egemenliğimizin yeni bir seviyesine ulaşırız, ya da kaybımız ülkenin çöküşüne varan trajik olaylar zincirinin yolunu açar.

Bugün bizi yenmenin sadece iki yolu var:

1. Medvedev hükümetinin inatla dayattığı ekonomideki liberal seyrin devam etmesi.
2. 2014'ten bu yana Kırım Mutabakatı'na dayanan Rusya Federasyonu'nun yeni meşruiyetinin temellerinin baltalanması.

1921 Kronstadt isyanı Sovyet iktidarı için en tehlikeli olaydı. Ve mesele huzursuzluğun boyutu ya da süresi değil. Gerçek şu ki, devrimci denizcilerin devrimci hükümete karşı ayaklanması onun meşruiyetini baltaladı ve yok etti. Sonuçta Troçki'nin "devrimin güzelliği ve gururu" dediği kişiler bu denizcilerdi.

“Komünistler olmadan tavsiye” talep edenlerin kendileri olduğu bir durumda, Ekim Devrimi'nin ve ardından gelen iç savaşın tüm olaylarını gayri meşru hale getirdi; çünkü bunları gerçekleştirenler ve kökenlerinde duranlar, Lenin'in gücü konusunda tamamen hayal kırıklığına uğradılar. ve Bolşevizmin kendisiyle. Kronstadt isyanının tehlikesinin tam olarak tüm Sovyet Rusya'nın meşruiyetinin baltalanması olduğunu anlayan Lenin, isyanı bastırmak için seçilmiş öğrencileri ve hatta kongre delegelerini gönderdi ve isyanın daha tomurcuk halindeyken acilen bastırılması emrini verdi.

Aynı şekilde, Kırım uzlaşmasına dayanan Rusya Federasyonu'nun mevcut meşruiyeti de tam olarak Kırım'da baltalanabilir ve ortadan kaldırılabilir.

Sebebi ne olursa olsun, Kırım'daki huzursuzluk mutlaka Batı tarafından ele alınacak ve Rus siyasetinin ve Rus devletinin başarısızlığını göstermek için propaganda makinesi tarafından desteklenecektir. Kırım'daki sorunlarla baş edemiyorsan, dün senin gelişine sevinenler bugün isyan ediyor, hoşnutsuz oluyorsa, Suriye'ye mi, Irak'a mı gideceksin?

Bu açıdan bakıldığında Kırım bugün Rusya'nın bugünkü yeni statüsünün teyit edilmesi açısından kilit bir bölge haline geliyor.

Bir zamanlar 2000'li yıllarda Çeçenya'daki krizin çözümü, Putin'in Rusya Federasyonu'nun bütünlüğünü koruma politikasının başarısını teyit eden belirleyici bir faktördü. Rusya'nın geleceği bu krizin nasıl ve hangi sonuçlarla çözüleceğine bağlıydı. Eski Belovezhskaya Mutabakatında Rusya Federasyonu'nun toprak bütünlüğünün anahtarları Grozni'deydi.

Kafkasya'da toplumsal barış, istihdam ve terör faaliyetlerinin durdurulması, ülkenin çökme ihtimali konusunun gündemden çıkarılmasının garantisiydi. Batıdan gelen eleştirilere ve ülkemizin toprak bütünlüğünü korumanın imkansız olduğu iddialarının tartışılmasına yanıt olarak Çeçenistan'daki politikamızın başarısını ortaya koyduk. Ve sadece Rusya Federasyonu'nun bir parçası olma konusunda bir referandum değil, aynı zamanda sosyal barış, yeni yeniden inşa edilen şehirler, Çeçenya halkının Başkan Putin'in politikalarına desteği de var.

Kırım'la benzetme kendini doğrudan gösteriyor, ama yalnızca yeni bir düzeyde. Bir süper güç hedefimizi teyit etmek istiyoruz, ülke sınırları dışında kendi çıkarlarımıza sahip olma hakkımızı teyit etmek istiyoruz, Suriye'deki teröristleri yok etme hakkı konusundaki temellerimizi teyit etmek istiyoruz - Rusya'nın başarılarını dünyaya göstermek zorundayız. Kırım'da.

Kırım yollarındaki her çukur, arazi tahsisine ilişkin her adil olmayan ve izinsiz karar, mağazalardaki her anlaşılmaz ve asılsız fiyat artışı, birinin kulübesinin yerleştirilmesi için kesilen her bağ veya korunan bir ormanın bir kısmı - bunların hepsi tamamen bölgesel değil. Çünkü bu bir bütün olarak Rus politikasının meşruiyetinin temelini baltalıyor.

Rusya'nın bir süper güç olarak çıkarlarını yeni Kırım konsensüsü çerçevesinde saf bir yürekle savunabilmesi için Kırım'da her şey yapılıyor mu, Kırım'ın mevcut liderliği, bir zamanlar Çeçenya'nın liderliği gibi, karşılaştığı sorunları çözebilir mi - Bundan sonraki yazılarımızda bundan bahsedeceğiz.

Ve Rusya'nın egemen dış politikasının temelleri altında, Kırım Mutabakatı kapsamında nüfuzunu ve konumlarını koruyan ve kitlesel olarak Birleşik Rusya'ya devredilen eski Bölgeler Partisi, saatli bomba atmıyor mu? Ve genel olarak tüm Rusya Federasyonu'nun toprak bütünlüğü ve egemenliği altında.

• Etiketler: ,