Bir milletin tanımı. Dünya milletleri. İnsanlar ve millet. Bir milletin bir halktan farkı: kavramların özellikleri ve farklılıkları "Halk" ve "millet" terimlerinin bilimsel anlayışı

“Etnisite” kavramı Yunan kökenlidir ve yaklaşık on anlamı vardır: halk, kabile, kalabalık, insan grubu vb. Belirli ortak özelliklere sahip olan özdeş canlıların herhangi bir koleksiyonuna işaret ediyordu. Modern anlayışıyla “ethnos” terimi 19. yüzyılın ikinci yarısında ortaya çıkmış ancak özü ve anlamı konusunda hâlâ yerleşik bir bakış açısı mevcut değildir. Bu nedenle akademisyen Yu. V. Bromley şunları belirtti: “Etnik toplulukların çeşitli insan dernekleri arasındaki yerini belirlemek, bir etnik grubun mevcut tanımlarındaki önemli farklılıkların açıkça gösterdiği gibi, son derece zor bir iştir. Dil ve kültür bir etnik grubun temel özellikleri olarak kabul edilirken, bazıları buna toprak ve etnik kimliği de eklerken, bazıları zihinsel yapının özelliklerine ek olarak etnik özellikler arasına menşe topluluğunu ve devlet bağlılığını da ekliyor."

Dahası, Yu. V. Bromley, bir etnos'u "kültür (dil dahil) ve ruh açısından nispeten istikrarlı ortak özelliklere sahip olan ve aynı zamanda kendi birliklerinin ve diğer benzer varlıklardan farklılıklarının bilincinde olan, tarihsel olarak kurulmuş bir grup insan" olarak tanımlamayı önermektedir. ” Bir etnosun işleyişi iki tür bilgi bağlantısıyla sağlanır: eşzamanlı (uzayda) ve artzamanlı (zamanda). İlk tip bölgesel sınırları, ikincisi ise etnik sürekliliği sağlar.

Toprak ve geleneklerin birliğine ek olarak, kültürün morfolojisi ve gelişim mantığı da etnik grubun bütünlüğünün oluşumunu kesinlikle etkilemiştir. Bu nedenle, bir kişinin kültürünün, dininin ve kendi kaderini tayin etmesinin (kimliğinin) erken biçimi totemizmdi (bir hayvanın, daha az sıklıkla bir bitkinin, ata, kan akrabası, ebeveyn olarak ibadet edilmesi ve tanrılaştırılması). Totemizm şu kolektif mantıkla yönlendirilir: “Biz kel kartalın çocuklarıyız ve bu nedenle kan kardeşiz, biz birlik ve bütünüz; biz kel kartalın çocuklarıyız, onlar su faresinin çocuklarıyız; ve bu nedenle biz ve onlar farklıyız: farklı diller konuşuyoruz, aynı değiliz ve düşmanlık içindeyiz.” Bu, insan kolektifinin hem yerel entegrasyonunun hem de farklılaşmasının bir mekanizmasıdır. Yani, daha etnik öncesi dönemde. Evrensel bir "biz - onlar", "biz - yabancılar" karşıtlığı oluşuyor. Ruslar ve Gürcüler arasındaki fark sorununa şu ana kadar sıradan bilinç böyle cevap veriyor: "Bizler onların çocuklarıyız, torunlarıyız, torunlarıyız. Bazıları Birinci Slav ve onlar da Birinci Gürcüler.”

İlkel zamanlarda oluşturulmuş bu türden çok az evrensel vardır, ancak bunlar doğası gereği arketipiktir ve bugün hala insana rehberlik etmektedir.

Bununla birlikte, bir etnik grubun birliği için eski temel koşullara ek olarak, günümüzde insanları bir halkta birleştiren koşullar veya etnik grupları farklılaştırmak için tasarlanmış işaretler olan kriterlere de ihtiyaç vardır.

Bu türden ilk ve en basit belirteç, belirli bir tür fiziksel görünümdür. Bu özellik yalnızca ırkların ayırt edilmesinde etkilidir; örneğin Avrupa toplumunda bir kriter olamaz (Gündelik de olsa bir Fransız'ı bir Alman'dan gözlerinin, saçlarının ve fiziğinin rengine göre ayırmak kolay değildir). Bu özel özellik bir düzeyde bir sisteme yükseltilmiştir: Fransızlar dalgalı saçlara sahiptir, İtalyanlar koyu tenlidir, Almanlar sarı saçlı ve açık gözlüdür, vb.).

Bir sonraki işaret menşe birliğidir. Ancak etnografya, belirli halkların atası haline gelen, tamamen izole edilmiş kabilelerin adını veremez. Hatta Rus halkı bile Slavların Baltlar, Finliler, Ugrialılar, Moğollar ve Tatarlarla karışımından doğmuştur. Herkül ile Yılan Kadının öpüşmesinden İskitlerin kökenine dair bir efsane vardır. – Bu, yeni bir birliğin ortaya çıkması için özlerin karıştırılması değil mi?

Üçüncüsü ise ikamet yeri birliğidir. Ancak, örneğin Çingenelerin kökenlerine ilişkin uzun süredir devam eden gizem (önce Avrupa'ya, daha sonra da tüm dünyaya yayılmaları nedeniyle), onların bir halk olarak bütünlüklerini zedelemiyordu. Ve daha sonra, çingenelerin Hindistan'ın belirli bir eyaletinden gelmedikleri, at satıcıları ve gezgin müzisyenlerden oluşan bir kastın temsilcileri oldukları ortaya çıktığında, hala tanındılar ve aslında tek bir halktılar.

Dördüncüsü dil birliğidir. Ancak örneğin İspanyollar, Arjantinliler, Kübalılar farklı halklar olarak aynı dili konuşuyorlar; Fransa'da - beş dil (Fransızca, Bretonca, Gascon, Provençal, Almanca (Alsace'de)); Genel olarak dünyada 30 bine kadar farklı dil ve yaklaşık bin insan var. Bu kadar niceliksel farklılık bile etnik kökenin yalnızca dile göre belirlenmesini imkansız kılıyor.

Bir etnik grubu tanımlama kriterleri arasında sıklıkla kendi adı (etnonim) zikredilmektedir. Bu, halkın tarihsel hafızasının gerçekten önemli bir unsurudur; “biz” ve “onlar” arasındaki farkı yakalamamızı sağlar. Eski Yunanlılar kendilerini Helenler, Bizanslı Yunanlılar ise kendilerini Romalılar olarak adlandırıyordu. Bu etnik gruba “Yunanlılar” adı Romalılar tarafından verilmiş ve bu grup kendilerinden diğer dillere geçmiştir. Demir, Osetyalıların kendi adıdır; Kabardeyler kendilerine Çerkes diyorlar.

Dolayısıyla bir halk bir yandan genetik bir topluluk, diğer yandan sosyal bir topluluktur. Etnik gruplar çoğunlukla insan popülasyonları olarak ortaya çıkar, ancak daha sonra sosyal sistemler olarak gelişirler. Etnos, üyeleri etnik öz farkındalıkla - bu grubun diğer temsilcileriyle genetik bağlantılarının farkındalığıyla - birleşen bir sosyal gruptur. Burada kastedilenin gerçek genetik bağlantıdan çok, fikir olduğu unutulmamalıdır. “Genler” (kan bağı) tek başına henüz etnik kimliği oluşturmamaktadır. Ebeveynlerden kaynaklanan biyolojik faktörlerle değil, sosyo-psikolojik faktörlerle - bireyin kökeni hakkında ne düşündüğüyle belirlenir. Bütün bir topluluktan, yani kolektif bilinçten bahsedersek, L.N. Gumilev'in oluşum için birleştirici bir ilke görevi gören bir siyasi, ideolojik veya dini değerler sistemi olan "etnik baskın" terimini kullanmak uygun olacaktır. etnik bir sistemin

Dolayısıyla etnos, kolektif üyelerin gerçekte var olan ortak özellikleri tarafından değil, özellikle de etnos birleşmiş olan düşüncelerinin ortaklığı tarafından belirlenir:

1. Grup üyelerinin ortak bölgesel ve tarihi köken, ortak dil, maddi ve manevi kültürün ortak özellikleri hakkında paylaştığı fikirlerin varlığı;

2. Vatan ve devlet gibi özel kurumlar hakkında, aynı zamanda halkın fikrini oluşturan şeyin bir parçası olarak kabul edilebilecek siyasi olarak oluşturulmuş fikirler;

3. Farklılık duygusu, yani grup üyelerinin gruba ait olduklarının farkındalığı ve buna dayalı dayanışma ve ortak eylem biçimleri.

Max Weber'in etnik grup tanımı bugün hâlâ geçerliliğini koruyor: Üyelerinin "fiziksel görünüş veya geleneklerdeki benzerlikler veya her ikisi ya da sömürgeleştirme ve göçe ilişkin ortak bir anı nedeniyle ortak kökenleri konusunda öznel bir inanca sahip olduğu" bir grup.

Etnik köken çalışması için teorik bir temel oluşturmada önemli bir rol, Norveçli bilim adamı F. Barth'ın etnik ve sosyal sınırları ilişkilendirme sorunu üzerine yaptığı çalışma tarafından oynandı. Bu bilim adamı, etnik grupları tanımlamak için kullanılan özelliklerin, etnik sınırların içerdiği kültürel malzemenin toplamına indirgenemeyeceğini belirtmiştir. Etnik gruplar (veya etnik gruplar), öncelikle grup üyelerinin kendileri için önemli olduğunu düşündükleri ve öz farkındalığın temelini oluşturan özelliklerle tanımlanır. Dolayısıyla etnisite, kültürel farklılıkların sosyal örgütlenmesinin bir biçimidir.

Yukarıdakilere dayanarak, etnik topluluk anlamında “insanlar” kavramı, üyeleri ortak bir isme, dile ve kültürel unsurlara sahip olan, ortak bir kökene ve ortak bir mite (versiyona) sahip olan bir grup insan olarak anlaşılmaktadır. Tarihsel hafızaya sahip, kendilerini özel bir bölgeyle ilişkilendiren ve dayanışma duygusuna sahip olanlar.

Etnolojik bilginin ana hedeflerinden biri, sıradan biyolojinin ötesine geçen yerleşik kurallar dizisine göre insanların birbirleriyle nasıl ilişki kurduğunun incelenmesidir. İnsan evriminin büyük bölümünde insan toplulukları, gruplarını akrabalık ilişkilerine göre organize ettiler. Ve bugüne kadar tüm halkların kendilerine özgü akrabalık sistemleri var. Atalarla ilişki, geleneksel toplumların sosyal yapısında her zaman kilit bir rol oynamıştır; o kadar ki, köksüz bir kişi, en iyi ihtimalle, sosyal statüsü olmayan bir bireydir. Sanayileşmenin etkisiyle akrabalık bağları insan yaşamında belirleyici bir rol oynamayı bıraktı ve bilinen akrabalık sistemlerinin birçok özelliği ortadan kalktı. Ancak akrabalık ilişkileri sosyal yaşamın önemli bir unsuru olmayı sürdürüyor ve çoğu zaman etnik grupların bütünlüğünü ve kimliğini korumada önemli bir rol oynuyor.

Etnogenez (yani, belirli bir halkın oluşumu sırasında meydana gelen ve etnik kişiliğinin nihai oluşumuna yol açan tüm tarihsel olaylar ve süreçler kümesi), bilgi işaret sisteminin değişimi ve gelişimi ile yakından bağlantılıdır (daha fazlası). akrabalık ile, çünkü etnik köken Bu, doğadan çok bir kültür olgusudur). Okuma-yazma öncesi kültür geleneksel, etnik öncesi topluluklardır, yazının ortaya çıkışı bir milliyetin oluşması için önemli bir ön koşuldur, medyanın büyümesi kitleselleşmenin, küreselleşmenin ve bir ulus içindeki etnik sınırların silinmesinin temelidir.

Bir etnosun kökenini açıklamak için en az iki yaklaşım vardır. Birincisi, etnosun doğal bir tarihsel süreç sonucunda ortaya çıkan bir topluluk olmasıdır. İkincisi, etnik grubun kasıtlı olarak oluşturulmuş olmasıdır, örneğin Viking I. Arnarson, İzlanda'daki ilk yerleşimi kurdu ve böylece İzlandalıların etnogenezinin başlangıcını işaret etti. Bu bağlamda, etnik grupların oluşumunda özellikle aktif insanlara - "tutkululara" önemli bir rol atfeden L.N. Gumilyov'un teorisini hatırlamak doğal olacaktır, ancak etnogenez sürecini tamamen doğal olarak değerlendirmiştir. Hipotezinin anlamı, tarihsel olayları doğal olaylarla (biyosferin sözde patlamaları) açıklamaktır.

Geleneksel olarak etnologlar, insanlığın etnososyal gelişiminin üç ana aşamasını birbirinden ayırır: ilkel bir toplumsal kabile, kültürel olarak benzer kabilelerin birliği ve gelişimi sürecinde oluşan bir milliyet ve bir ulus - yalnızca topraklarla değil, modern zamanlara özgü bir topluluk. , kültür, dil, ama aynı zamanda ortak ekonomik yaşam, devlet olma, tek ulusal pazar.

İlkel bir kabilede her şey atalarının kanunlarına göre gerçekleşir. Böyle bir kabileyi birleştiren kültür esas olarak büyükbabalardan ve büyük büyükbabalardan kalıtsaldır. Kültürel becerilerin biriktirilme süreci son derece yavaştır ve bir neslin hayatında farkedilemez. Kabilenin tüm yaşamını düzenleyen, atalar tarafından kutsanan geleneklerdir, çünkü doğayla acımasız bir mücadele koşullarında, nesilden nesile, yalnızca bu mücadelede uygun olduğu ortaya çıkanlar aktarılır ve torunlarının zihinlerinde sabitlendi. Bu amaca uygundur - yalnızca emek becerileri değil, aynı zamanda doğal olayların, yaşam ve ölüm sorunlarının, mitolojide somutlaşan kozmogonik fikirlerin anlaşılması. Böyle bir toplumun kültürel imajı o kadar istikrarlı ki, geleneksel toplum, geleneksel kültür diye bir terim var. Böyle bir toplumda kabileler arası bağlar son derece zayıftır ve önemli bir rol oynamamaktadır.

Birbiriyle yakın akraba olan bir grup kabile bir milliyet oluşturur. Dünya hakkındaki bilgi ve fikirlerin hacmi niteliksel olarak değişiyor - gelişimin bu aşamasında ortaya çıkan yazı, bu yeni bilgilerin eskisinden çok daha fazla sayıda insana ulaşmasını sağlıyor. Nitekim yazının olmadığı bir ortamda hiçbir bilgi belirli bir “yoğunluk düzeyini” aşamaz. Mitlerin, efsanelerin veya yakın zamanda olmuş bir şeyin anlatıcısı, bilgisini doğrudan belirli dinleyicilere aktarır. Yazılanlar zaten bağımsız bir hayat yaşıyor. Gılgamış destanının yer aldığı kil tabletler önce Sümerler, sonra Asurlular tarafından okunmuş, biz de okuyabiliyoruz. Devlet yasaları, tapınak yazıtları, kayalara oyulmuş kralların sözleri ve talimatları, hükümet yetkililerinin genelgeleri, ticaret anlaşmaları, gezginlerin, tarihçilerin ve yazarların kayıtları ortaya çıkıyor. Ataların kanunları doğal olarak hala son derece güçlüdür, ancak artık toplumu yönetmekten ziyade üzerine yeni sosyal ilişkilerin kurulduğu temel olarak hizmet etmektedirler. İşte tarihi değerlerin korunması sorunu da burada ortaya çıkıyor. Ataların yasaları ve gelenekleri unutulabilir - sonuçta artık insanların yaşamı, insanların varlığı için gerekli olan tek şey bunlar değildir. Ve uzun süredir devam eden zamanları anlatan destansı masalların insan gelişiminin bu aşamasında ortaya çıkması tesadüf değildir. Bu, özünde, geçmişin geri dönüşü olmayan bir şekilde kaybolan dünyası hakkında çağdaşlar için bilgi saklama girişimidir. Bir etnik grubun farklı kesimleri arasında istikrarlı ekonomik bağlar olmadığında, siyasi ve manevi faktörler (merkezi, çoğunlukla mutlakıyetçi bir devlet, dini ilişkiler, kültürel merkezler) milliyetin sağlamlaştırılmasında belirleyici bir rol oynar. Ekonomik bağlar geliştikçe ve piyasa ekonomisi oluştukça, piyasa ekonomisi ana birleştirici güç olarak hareket etmeye başlar ve milliyet bir ulus olarak bütünleşir.

Zaten antik dünyada, kan ve birlikte yaşama bağları ile birleşmiş olan barbar kabilelerine, “kan” ve “toprak” bağlarının yanı sıra birleştirici gücün de olduğunu bilen vatandaşlar tarafından karşı çıkılmıştı. devletin. Devlet gücü ve yazı, insanların gelecekteki ulusal birliğinin ilk önkoşulu haline geldi. Ve zaten bildiğimiz gibi, antik çağlardan çok önce ortaya çıktılar. Antik Doğu devletleri, imparatorlukların parçası olan kabileleri hukuka tabi kılarak, komünal yaşamın izolasyonunu ve sınırlamalarını aşmaya başladı. Ve etnik kültürün üstünde, yazı sayesinde Mısır bilimi, eski İbrani dini, antik felsefe ve sanat gibi farklı düzende bir kültür inşa edilmeye başlandı. Rönesans'ta bu tür kültürün yaratıcısı aydınlar oldu. Böylece, 17. yüzyıla gelindiğinde Avrupa'da ulusların ve ulusal kültürün oluşması için bir takım önkoşullar zaten mevcuttu. Yine de yeni bir kaliteye dönüşmeleri birkaç yüzyılı gerektirdi. 17. yüzyıldan 20. yüzyıla kadar. Avrupa'nın farklı ülkelerinde ulusal devletlerin oluşum süreci yaşandı.

Ulusal ruh ile devlet yapısı arasındaki ilişkiyi tartışan N. Ya. Danilevsky, “Rusya ve Avrupa” adlı kitabında, I. Napolyon'un emperyal hırslarının ve saldırgan kampanyalarının Avrupalılar arasında devlet bağımsızlığı arzusunu güçlendirdiğini ve nihayet gösterdiğini özellikle vurguluyor. halklar. Danilevsky'ye göre 19. yüzyılın tüm siyasi hareketleri ulusal hareketlerdi. Sonunda Fransa, III. Napolyon'un şahsında, milliyeti en yüksek siyasi ilkesi olarak ilan etti. Danilevsky bunu kültürel ve tarihi gelişimin ana eğiliminin bir tezahürü olarak gördü: tek ulus - tek devlet.

Ulus devletin, piyasa ekonomisinin gelişimi için yeterli, başka bir deyişle uygun bir siyasi biçim olduğu ortaya çıktı. Ancak yakın etnik grupların ve onların topraklarının tek bir burjuva devleti altında yeniden birleşmesi yalnızca yeni ekonomik ve siyasi birlikle sonuçlanmadı. 19. yüzyılda insanlık tarihinde uluslar ortaya çıktı; yalnızca ekonomik ve politik olarak değil, aynı zamanda insan ruhunun gücüyle de birleşen yeni varlıklar.

Slavofiller, milleti manevi bir organizma olarak görüyorlardı ve milli ruhu dini inancın özellikleriyle ilişkilendiriyorlardı. Ancak ulusun, kan bağıyla değil, ulusal ekonomi, ulusal devlet ve ayrıca ulusal kültürle birleşmiş bir insan topluluğu olarak başka bir yorumu daha var. Ulus, geniş bir toprak parçası üzerinde yaşayan ve bu nedenle yalnızca kan bağlarını kaybetmiş değil, aynı zamanda birbirlerini tanımayan insanlardan oluşan bir topluluktur. Ve bu durumda insanlar “biz” ve “yabancılar” arasında etnik grupta olduğundan farklı bir ayrım yapıyor. Birlikleri kendisini dışarıdan olduğu kadar içeriden de ifade ediyor. Ve bu bağlamda ulusal kimlik olgusu özel bir rol oynamaya başlıyor.

Yazmanın ulusal kültürün bir önkoşulu olduğundan daha önce bahsetmiştik. Yazmak, çeşitli metinleri içeren özel bir tür gerçekliğin ortaya çıkmasına neden olur. Aynı zamanda yazı dili, yerel konuşma lehçelerinden farklılaşır ve sonunda ulusal öneme sahip tek bir edebi dile dönüşür. Edebi bir dilin ortaya çıkışı, milli kültürün oluşması yolunda önemli bir kilometre taşıdır. Bugün ise ulusal kültür, etnik kültürün aksine, yazılı metinlerle ilgilenenler oldukları için kural olarak filologlar tarafından incelenmektedir. Ulusal kültür başlangıçta yazılır. Ancak yine de edebi bir dilin ve bir dizi metnin varlığı, bunların ulusal kültürü temsil ettiğinin henüz kanıtı değildir.

Yunanlıların ve Romalıların, bildiğiniz gibi, eski edebiyatı, tarihi ve felsefeyi bilen birçok eğitimli insanı vardı. Ancak filozof Sokrates ile yerel gelenekleri koruyan Atina devleti arasında ortaya çıkan çatışmayı hatırlayalım. Atina mahkemesi Sokrates'i yerel pagan tanrılara olan inancı baltalamakla suçladı. Duruşmanın nedeni ise, oğlu Sokrates'le iletişim kurarak babasının işini devralma geleneğini ihmal eden tabakçı Anytus'un şikayetiydi. Dolayısıyla, antik çağda bile yerel kabile gelenekleri ile felsefenin adına konuştuğu evrensel ilkeler arasında bir çatışma vardı. Aynı şey Avrupa'nın Orta Çağ, Rönesans ve Modern zamanlarının ruhani kültürü için de geçerlidir. Eğitimli bir azınlık tarafından yaratılan bu kültür, çoğunluğun etnik kültürüne karşı çıkıyor ve üst ve alt sınıflar arasındaki farkları daha da artırıyordu. Oluşumu yalnızca ulusal pazar ve sivil özgürlüklerle değil, aynı zamanda okuryazarlığın nüfusun tüm kesimlerine yayılmasıyla da kolaylaştırılan ulusal yaşamın ortaya çıkışıyla birlikte durum kökten değişiyor. Ulusal kültürün yardımıyla yalnızca okuryazar bir nüfus pekiştirilebilir.

Dolayısıyla, bir ulus, bir etnostan farklı olarak, akrabalık bağıyla değil, ekonomik ve politik faktörlere ek olarak ulusal karakter ve ulusal psikoloji, ulusal idealler ve ulusal öz-farkındalıkla birleşir. Ulusun bu psikolojik ve ideolojik imajı, en açık biçimde ulusal sanatta ifade edilir. Sanatın ulusal kültürün merkezi olarak görülmesi boşuna değildir. Felsefe, ulusal kültürün oluşumunda özel bir rol oynar. Ulusal birliğin temeli açık bir teorik biçimde gerçekleştirilir ve sözde "ulusal fikir" biçiminde ifade edilir.

Böylece ulusal kültürde iki düzey ayırt edilebilir. Bir yandan ulusal yaşamın dışında düşünülmesi mümkün olmayan ulusal karakterde ve ulusal psikolojide ifade edilir. Öte yandan edebi dilde, yüksek sanatta ve felsefede temsil edilir. Ulusal psikoloji esas olarak rastgele faktörlerin etkisi altında kendiliğinden oluşur. Ulusal kimlik, ulusal aydınların bilinçli çabalarıyla ifade edilir. Manevi kültür yoğun bir şekilde ulusun öz farkındalığını ifade ettiğinden, entelijansiya ulusal kültürün öznesi ve yaratıcısı olarak kabul edilir.

Bir milletin “sağlığı”, milli kültürün bu yönlerinin uyumuyla belirlenir. Bir halk, ulusal bir entelijensiyaya ve gelişmiş manevi yaşam biçimlerine sahip olmadığında, ulusal çıkarlarını açıkça tanıyamaz ve ifade edemez. Ancak ulusal yaşamdaki çatışmalar, ulusal kültürün ulusal yaşamın az gelişmişliğinden, halk çoğunluğunun cehaletinden ve dar görüşlülüğünden muzdarip olması nedeniyle tam tersi bir nedenden de kaynaklanabilir. Öyle bir durumda ki, ulusal kültürün itici gücü olan aydınların, onun tek yaratıcısı olmadığı ortaya çıkıyor. Ulusal entelijansiyanın arkasında, çıkarları yaratıcı seçkinler tarafından dile getirilen aktif ve yetkin bir ulusal çoğunluk bulunmalıdır.

Böylece Ruslar bir ulus olarak 14. - 15. yüzyıllarda oluştu. 13. yüzyılda parçalanan Eski Rus vatandaşlığının bir kısmına dayanmaktadır. hem iç (yıkıcı mücadele) hem de dış (Moğol-Tatar istilası) faktörlerin etkisi altında. Bir ulus olarak Ruslar 18. ve 19. yüzyıllarda pekişti.

Etnostan ulusa giden ara bağlantılar alt etnik gruplar ve süper etnik gruplardır. Superethnos, çeşitli etnik gruplardan doğal ve sosyo-tarihsel nedenlerle ortaya çıkan sosyo-etnik bir sistemdir. Etnik grupların bir süperetnos halinde birleşmesi, belirli bir etnik baskınlık temelinde gerçekleşir. Böylece, Arap süperetnoları, İslam temelinde bireysel kabilelerden, Bizans - Ortodoksluk temelinde, Rus - Rus devleti temelinde oluşturuldu. Subethnos, bir etnik grup içinde ortaya çıkan ve ekonomik, gündelik, kültürel ve diğer özellikleriyle ayırt edilen etnik bir sistemdir. Dolayısıyla Rus halkının tarihindeki alt etnik gruplar Pomors, Eski İnananlar ve Kazaklardır. Ukrayna halkının alt etnik grupları, Ukrayna'nın Karpat bölgesinde yaşayan Hutsullar, yani Boykolardır.

Sonuç olarak insan gruplarındaki bilgi değişimini grafiksel olarak hayal edelim. İlkel toplumsal çağda, Dünya haritası bir jaguarın benekli derisine benziyordu; burada her nokta, belirli bir kabileyi güçlendiren sosyal-kalıtsal bilgi pıhtısıdır. Yakından bakarsanız, bu noktalardan bazılarının ayrı hatlarla birbirine bağlı olduğunu görürsünüz; kabileler arası bilgi kanalları, farklı kabilelerden insanların birbirleriyle paylaştığı bilgiler. Yavaş yavaş, bu çizgiler giderek daha fazla hale geliyor ve birkaç küçük nokta-kabilenin büyük bir nokta-milliyet halinde birleştiği zaman geliyor: bilim dilinde, zaten var olan kabileler arası bağların yoğunluğunda bir artış var. milliyeti sağlamlaştırmaya başlıyor. Bir süredir, bu büyük milliyet noktasında, daha koyu renkli noktalar-kabileler görülüyor - uzun süredir milliyeti oluşturan kabileler içindeki geleneksel bağlar, kabileler arası bağları önemli ölçüde aşıyor. Ve öyle bir an gelebilir ki, yalnızca çok yakından bakıldığında fark görülebilir. Bazı araştırmacılar, modern zamanlarda her küçük ulusun nesnel olarak bir ikilemle karşı karşıya olduğuna inanıyor - ya ulusal geleneklerini sosyal kalkınmanın zararına koruyacak ya da tarihlerini feda ederek sosyal ilerleme yolunu takip edecek. Bu sorunun çözümünde ulusal devletlerin oluşumu önemli rol oynadı. Her ulus, tek bir semiyotik alanın yaratılmasıyla karakterize edilir - genel olarak tüm temsilcileri tarafından bilinen bir sembolik araçlar sistemi (dil, geleneksel davranış biçimleri, semboller - gündelik, sanatsal, politik vb.), karşılıklı anlayışlarını ve karşılıklı anlayışlarını sağlar. günlük etkileşim.

Aynı türden pek çok yerel topluluğun ulusa dönüşmesi sırasında ortaya çıkan sorun, binlerce yıl boyunca önceki nesillerin biriktirdiği tüm kültürel form zenginliklerinin en doğal şekilde yeni norm ve değer sistemlerine aktarılmasıdır. , kaçınılmaz olarak denize bırakılacak şeyleri yok etmeden veya daha fazlasını kaybetmeden, bunları en uygun şekilde dökmek ve eritmek. Bu görevin karmaşıklığı, bu geçişle eş zamanlı olarak kültür türünün de değişmesinden kaynaklanmaktadır: Yu Lotman'ın yerinde ifadesiyle, bir "metin kültürü"nden bir "dilbilgisi kültürü"ne dönüşmektedir. “Metin kültürü”, normatif sistemlerin kendilerinin ve değer gerekçelerinin bir dizi emsal şeklinde var olduğu geleneksel toplum tipine karşılık gelir. Howard Becker, benzetmelerle ifade edilen bu "sözlü deneyim yığınları" adını veriyor. Geleneksel toplumlarda tecrübenin kuşaktan kuşağa aktarılmasının temel biçimi kıssalardır.

Sonuç olarak insanlar, korudukları kültürel zenginliklerle ülkeye “girerler”. Bir milletin, her milletin kendi “payına”, kendi kültürüne (dil, gelenekler vb.) katkıda bulunduğu bir tür “anonim şirket” olduğunu söyleyebiliriz. Ancak bir ulusun varlığı, kişiyi tüm gelenekler arasından yalnızca tüm ulusun gelecekteki yaşamı için gerekli olanı seçmeye zorladı: sonuçta bir ulusun günlük varlığı, yaşamın tüm yönlerini etkileyen ekonomik topluluğa bağlıdır. Kültür dahil. Zamanımızda kültürel değerlerin “kaybı” sürecinin keskin bir şekilde yoğunlaştığı ve doğal olarak yoğunlaştığı ortaya çıktı. Örneğin Fransız milleti, çeşitli milletlerin birleşmesinin bir sonucu olarak oluşmuştur. İçinde hala oldukça izole edilmiş birkaç etnik grup var - örneğin Bretonlar. Breton dili hala var ama ekonomik yaşamın Fransa'nın tamamıyla ortak olması Bretonları Fransızca kullanmaya zorluyor. Breton dili, kalıtsal bir bilgi olarak artık Bretonların varlığı için hayati önem taşımamaktadır. Ve araştırmaların gösterdiği gibi, bu bilgiler günlük yaşamda yavaş yavaş unutuluyor: Breton dilinin aktif kelime dağarcığı nesilden nesile zayıflıyor. Ve gelecekte bu dilin Latince, Eski Yunanca, Sanskritçe gibi yalnızca müze değeri haline gelebileceğini varsayabiliriz. Ve prensip olarak benzer bir süreç her yerde mevcuttur.

Milletin, halkın, milliyetin ne anlama geldiği konusunda giderek artan tartışmalar ortaya çıkıyor. Kamuya mal olmuş bazı kişiler, kimlik belgesine uyruk sütununu yeniden eklemeye çalışıyor. Evet, sadece tanıtmak için değil, aynı zamanda kişinin belirli bir millete ait olduğunu devlet organlarında kanıtlaması için.

Modern Rusya'da milliyetin şu veya bu etnik gruba ait olduğu anlaşılmaktadır. Avrupa ülkelerinde vatandaşlık vatandaşlık veya tabiiyet anlamına gelir. Rusya'da kişi uyruğunu kendisi seçer ve bu, popüler halk figürleri aracılığıyla hareket eden bazı güçlerin değiştirmek istediği şeydir.

Gelin bu kafa karıştırıcı konuya bakalım. Halk, millet ve türevleri kelimeleri ne anlama geliyor? Bazı ülkelerde milliyetin insan türünün belirli bir genotipini, bazılarında ise vatandaşlığı ifade ettiğine dikkat edelim. Mesela Rusya'nın çok uluslu bir ülke olduğunu ve aynı zamanda Rusya'da ulusal projelerin, ulusal muhafızların ve ulusal liderin olduğunu söylüyorlar. Rusya'nın çok uluslu lideri, çok uluslu muhafız demiyor. Onlar. Çokuluslu bir ülkeden bahsettiklerinde bir şeyi kastediyorlar, ulusal bir liderden bahsettiklerinde ise başka bir şeyi kastediyorlar. Bunu anlamak için bu kelimelerin etimolojisine bakalım.

İnsanlar kelimesi ne anlama gelir?

Doğu ve güney Slavların bir kısmında halk ismi cins, akraba sözcükleriyle aynı köke sahiptir.ve diğerleri “kan” ilişkisini ifade ediyor. Belarus ve Ukrayna dillerinde “naradziўsya” ve “narodivsya (sya)” olarak korunan eski “doğmak” fiilinden türetilmiştir. Modern Rusça'da "na" kaybolmuştur ve tam biçimi arkaizm olarak kullanılmaktadır, örneğin "nasıl doğdu" ve benzeri. (Ansiklopedi)

Yani Halk Klan tarafından oluşturulur ve her klan bir erkek ve bir kadınla başlar. Bir erkek ve bir kadın, bir genotipin veya haplogrubun taşıyıcılarıdır. Bir halk kandan oluşur ve belirli bir haplogrubun taşıyıcıları bir Halktır. İnsanlar yüzyıllardır ve binlerce yıldır varlar. Yani insanlar zamansız Aynı kandan olan insanlardan oluşan bir topluluk kavramı. Bir halk zamanla sadece kendi kanını değil aynı zamanda kendine özgü kültürünü, alışkanlıklarını ve özelliklerini de taşır. İnsanlarla temasa geçen diğer haplogruplar asimile edilir ve tek vücut haline gelir. İnsanlar sonsuzdur.

Ulus ne anlama geliyor?

Millet sözcüğü, Halk sözcüğünden farklı olarak Latin dilinden gelir ve kabile ya da halk anlamına gelir. 18. - 19. yüzyıllarda kullanılmaya başlar. Aynı anlama geliyor gibi görünüyor, ama fark nedir? Halk kelimesi ROD kelimesiyle, Ulus kelimesi ise CI kelimesiyle tanımlanır. Latince daha eski bir dilden oluşturulmuş yapay ölü bir dildir ve bu dilin harfleri anlam taşımamaktadır. CI (Tsy) harfi yalnızca Eski Slav ABC'sinde bulunur ve nüfuz etme anlamına gelir. Aslında, Eski Kilise Slav Alfabesi, İbrani alfabesinin veya Yunan dilinin aksine, alfabetik yazının daha karmaşık bir örneğidir. Alfabe, daha basit İbranice ve Eski Yunanca'nın aksine yüzde yüz akrofoniye sahiptir. Ayrıntılı bir karşılaştırmayla, ABC'den oluşturulabilenin Yunanca olduğu, bunun tersinin mümkün olmadığı açıktır. Eski Sanskritçe ve ABC homojen kardeşlerdir. Bu nedenle, sözde Latince kelimeyi ABC'yi kullanarak deşifre ediyorum.

Halk, kan bağları veya genetik yoluyla birleşmiş bir insan topluluğudur.

Ulus, bir şeyin nüfuz etmesiyle birleşmiş bir toplumdur.

"Bir şeye nüfuz etmek" ile ne demek istiyorum? İnsan toplumuna (Halk), bir fikir, bir ihtiyaç, belirli bir zorunluluk, bir sorun tarafından nüfuz edilmiştir ve Halkın yok olabileceği bir çözüm yoktur. Halkın çoğunluğu bu fikir etrafında toplanır ve Millet ve milli fikir ortaya çıkar. Mesela belli bir dönemde ülke, toprakları ele geçiren, insanları yok eden bir düşmanın saldırısına uğradı. Halkın çoğunluğu Ulusal Kurtuluş Mücadelesi fikrinden ilham alıyor. İnsanlar bu fikir etrafında toplanır ve uygulamaya başlar. Bir ulusun belirli bir zaman diliminde gerçekleştirilebilecek ulusal bir fikri olmalıdır. Belirli bir zamanda halk arasında çeşitli ulusal kurumlar ve projeler ortaya çıkar ve şu veya bu haplogruba ait olmaya değil, Halkın varoluş sorunlarına dayanır.

Millet, geçici bir insan topluluğu kavramıdır; ortaya çıkışı halkın kan bağlarına dayanmaz. Bu ideolojik bir kavramdır. Eğer Halk ezeli ise, Ulus da geçici bir olgudur.

Halk, bir insan topluluğunun geçici olmayan bir kavramıdır ve Millet ise Geçici bir kavramdır.

Halk ve Millet bir ve aynı şeydir, ancak biz Halk'a zaman merceğinden bakıyoruz ve bugün ulusal projelere katılıyoruz.

Geriye Milliyet kelimesiyle uğraşmak kalıyor.

Yukarıda belirtildiği gibi diğer ülkelerde vatandaşlık vatandaşlık veya tabiiyettir, ancak Rusya'da kan bağıdır. Mesele şu ki Lenin evimizi ulusal apartmanlara böldü. Milliyet sözcüğünün bugünkü anlayışı Lenin'in ideologlarından geldi. Rus İmparatorluğu'nda milliyet kavramı yoktu ve hatta Rus kavramı onun için geçerli değildi. Ulusal Liderimiz V.V.'nin dediği gibi bu, komünistler tarafından bilerek yapıldı. Putin - "Lenin, SSCB'nin temellerinin altına bomba yerleştirdi." Ülke nüfusunun çoğunluğunun Millet ve milliyet kelimesinin anlamını yanlış anlaması, çarpık yorumlanması SSCB'nin çöküşünü mümkün kıldı. Ve şu anda, modern siyaset bilimciler, gazeteciler ve "yurtsever" yazarlar, Rusların kim olduğuna dair ulusal soruyu yeniden abartmaya başladılar. Rusların bir milliyet olduğunu iddia edenler 19. yüzyıl insanlarının belgelerine dikkat etsinler, orada böyle bir kavram yok. Velikoros, Maloros, Belarus kavramları var, insanların sınıfsal bağlılığına dair kayıtlar var, hepsi bu. Peki Ruslar kim, anlamaya çalışalım.

Rusy, Rus, Rus, Rus, bu sırayla anlamayı öneriyorum.

Açık kahverengi - açık

Rus - Rus halkının destansı adı

Rus topraktır, Beyaz Işık. Avrasya kıtasının bir parçası değil, Beyaz Işık.

Rusça her şeye, bir kişiye, bir şeye, bir olaya vb. uygulanan bir sıfattır. Ruslar Avrupa'nın en kalabalık halkıdır. Peki kim Rus sayılabilir? Burası köpeğin gömüldüğü yer. Yeni Leninistler aşağıdaki yöntemi öneriyorlar. Akrabalarınızın kim olduğuna dair sertifikalar toplayın ve bu sertifikalara dayanarak Rus olup olmadığınıza veya yeterince "Rus kanına" sahip olup olmadığına karar verebilirsiniz. Ve bunu kanlarının saflığını kanıtlamış gerçek Ruslara bir belgeye yazın. Nasıl görünüyor? Devletimizi yok etmeye yönelik ikinci bir girişim için.

Ancak Rus halkı R1A1 haplogrubu tarafından belirlenmiyor. Bu haplogrubun taşıyıcılarının Rus, Ariytsi, Daariytsi veya başka bir adı taşıyan eski bir halkın torunları olması oldukça olasıdır; ancak varsayımlarda bulunulabilir. Eğer atalarımız kanlarının saflığı için bu kadar mücadele etselerdi binlerce yıl önce Hindistan'a gelmezlerdi ve yerel sakinlere bilgilerini ve inançlarını vermezlerdi. Biz onlarla asimile olmayacağız. Hindistan'daki en yüksek kast olan Brahminlerin R1A1 haplogrubuna ait olduğu bir sır değil. Ve Hintli Brahminler Kurukşetra bölgesine hac ziyareti yapmıyorlar, ancak “Mekke”lerinin bulunduğu Rusya'nın kuzeyine gidiyorlar. Atalarımız kokuşmuş Naziler değildi, onlar öğretmen ve kardeşti. Çünkü Rusça sadece Ailenin kanı değil, her şeyden önce bir dünya görüşüdür. Rus dili, Rus kültürü, Rus dünya görüşü bir Rus insanı yapar. Bir Rus, kendisini Rus olarak gören kişidir. Rus dünya görüşü, tüm gezegende kardeşçe bir dünya düzenidir. Rus ailesinde herkese yetecek kadar yer var ve kimse unutulmuyor. Yaşları ve gelişimleri farklı olan kardeşler ise babalarının ahdini bildikleri ve annelerinin sevgisini verdikleri için rekabet etmezler ve birbirlerine kölelik yapmazlar.

Bir ulus, kültürel-politik, tarihsel olarak belirlenmiş bir insan topluluğudur. Oldukça belirsiz olduğundan açıklayıcı ve düzeltici formülasyonlar mevcuttur. Bu kavramın popüler bilim literatüründe kullanılabilmesi ve bağlama bağlı kalmaması için bunlar gereklidir.

“Millet” terimi nasıl anlaşılır?

Dolayısıyla yapılandırmacı yaklaşım, “ulus” kavramının tamamen yapay olduğunu savunur. Entelektüel ve kültürel seçkinler, halkın geri kalanının takip edeceği bir ideoloji yaratır. Bunu yapmak için mutlaka siyasi slogan atmalarına ya da manifesto yazmalarına gerek yok. Yaratıcılığınızla insanları doğru yöne yönlendirmeniz yeterli. Sonuçta, en kalıcı düşünce, doğrudan baskı olmadan kafaya yavaş yavaş nüfuz eden düşüncedir.

Etkinin sınırları oldukça somut siyasi ve coğrafi kordonlar olmaya devam ediyor. Yapılandırmacı teorisyen Benedict Anderson, ulusu şu şekilde tanımlıyor: Doğası gereği egemen ve dünyanın geri kalanından sınırlı olan hayali bir siyasi topluluk. Bu düşüncenin savunucuları, önceki nesillerin tecrübe ve kültürünün milletin oluşumuna katılımını reddederler. Sanayileşme döneminden sonra yeni bir toplumun ortaya çıktığına inanıyorlar.

Etnik köken

Primordialistler, “millet” kavramını, bir etnosun yeni bir düzeye evrilmesi ve millete dönüşmesi olarak yorumluyorlar. Bu da bir tür milliyetçiliktir ama halkın ruhu kavramıyla ilişkilendirilir ve onun “köklerle” bağlantısını vurgular.

Bu teorinin taraftarları, bir milleti birleştiren şeyin, her vatandaşta görünmez bir şekilde mevcut olan geçici bir ruh olduğuna inanırlar. Ortak bir dil ve kültür, insanları birleştirmeye yardımcı olur. Dil aileleri doktrinine dayanarak, hangi halkların birbiriyle akraba olduğu ve hangilerinin akraba olmadığı hakkında sonuçlar çıkarılabilir. Ancak bunun yanında halkların sadece kültürel değil biyolojik kökenleri de bu teoriye bağlıdır.

Milliyet

Millet ve millet, tıpkı milliyet ve millet gibi aynı kavramlar değildir. Her şey bakış açısına ve kültürel ideolojiye bağlıdır. Ülkelerde bu kelime dile getiriliyor ama millet tanımına giren herkesi kapsamıyor. Avrupa'da vatandaşlık, vatandaşlık hakkıyla, doğumla ve kapalı bir ortamda yetişmeyle bir millete ait olmaktır.

Bir zamanlar dünya uluslarının genetik özelliklere göre oluştuğuna dair bir görüş vardı, ancak pratikte Rus Alman, Ukrayna Kutbu ve diğerleri gibi kombinasyonlar bulunabilir. Bu durumda kalıtımın, kişinin kendisini ülkenin vatandaşı olarak tanımlamasında hiçbir rolü yoktur; burada vücudun her hücresinde var olan içgüdülerden daha güçlü bir şey hakimdir.

Ulus türleri

Geleneksel olarak, dünya ulusları iki türe ayrılabilir:

Çok etnik gruptan oluşan.
Monoetnik.

Dahası, ikincisi yalnızca dünyanın ulaşılması zor olan köşelerinde bulunabilir: yüksek dağlarda, uzak adalarda, sert iklimlerde. Gezegendeki çoğu ulus çok ırklıdır. Eğer dünya tarihini biliyorsanız bu mantıksal olarak çıkarılabilir. İnsanlığın var olduğu dönemde, o dönemde bilinen tüm dünyayı kapsayan imparatorluklar doğup ölmüştür. Doğal afetlerden ve savaşlardan kaçan halkların kıtanın bir ucundan diğer ucuna göç etmesinin daha birçok örneği var.

Dil

Ulus tanımının dille doğrudan bir ilgisi yoktur. İletişim araçları ile halkın etnik kökeni arasında doğrudan bir ilişki yoktur. Şu anda ortak diller var:

İngilizce;
Fransızca;
Almanca;
Çince;
Arapça vb.

Birden fazla ülkede devlet devleti olarak kabul edilirler. Bir ulusun üyelerinin çoğunluğunun etnik kökenini yansıtması gereken dili konuşmadığı örnekler de vardır.

Ulus Psikolojisi

İktisat teorisine göre kişi, her zamanki ortamını terk etmeden doğar, yaşar ve ölür. Ancak sanayileşmenin gelişiyle birlikte bu pastoral tablo çatlamaya başlıyor. İnsanlardan oluşan milletler karışır, birbirine nüfuz eder ve kendi kültürel miraslarını getirirler.

Aile ve komşuluk bağları kolaylıkla bozulduğu için ulus, insanların hareketlerini kısıtlamadan daha küresel bir topluluk yaratır. Bu durumda topluluk, kişisel katılım, kan bağı veya tanıdık yoluyla değil, birlik imajını çağrıştıran popüler kültürün gücüyle oluşturulur.

Formasyon

Bir milletin oluşabilmesi için ekonomik, siyasi ve etnik özelliklerin yer ve zamana göre bir araya getirilmesi gerekmektedir. Bir milletin oluşum süreci ile onun varoluş koşulları aynı anda gelişir, dolayısıyla oluşum uyumlu bir şekilde ilerler. Bazen millet oluşumunun gerçekleşebilmesi için dışarıdan bir itme yapılması gerekir. Örneğin bağımsızlık uğruna ya da düşman işgaline karşı verilen bir savaş, insanları birbirine çok yakınlaştırır. Kendi canlarını bağışlamadan, tek bir fikir uğruna savaşırlar. Bu birleşme için güçlü bir teşviktir.

Ulusal farklılıkların silinmesi

Milletin sağlığının kafayla başlayıp onunla bitmesi ilginçtir. Bir halkın veya devletin temsilcilerinin kendilerini millet olarak tanıyabilmeleri için, insanlara ortak çıkarların, özlemlerin, yaşam tarzının ve dilin verilmesi gerekir. Ancak diğer insanlarla ilişkileri özel kılmak için kültürel propagandadan daha fazlasına ihtiyacımız var. Bir milletin sağlığı onun homojen düşüncesinde ortaya çıkar. Tüm temsilcileri ideallerini savunmaya hazırdır, alınan kararların doğruluğundan şüphe etmezler ve kendilerini çok sayıda hücreden oluşan tek bir organizma gibi hissederler. Böyle bir fenomen, ideolojik bileşenin bir kişinin kendini tanımlamasını o kadar güçlü bir şekilde etkilediği, çocukluktan itibaren herkesin aynı anda düşündüğü devasa bir ülkenin vatandaşı gibi hissettiği Sovyetler Birliği'nde gözlemlenebilirdi.

Ulus, sınırlarını çizmeyi mümkün kılan geniş bir kavramdır. Şu anda ne etnik köken, ne siyasi sınırlar, ne de askeri tehdit onun oluşumunu etkileyebiliyor. Bu arada bu kavram Fransız Devrimi sırasında kralın gücüne bir tezat olarak ortaya çıktı. Sonuçta, kendisinin ve tüm emirlerinin siyasi bir heves değil, en yüksek iyilik olarak kabul edildiğine inanılıyordu. Yeni ve modern zamanlar, ulus tanımında kendi düzenlemelerini yapmış, ancak devleti, ihracat ve ithalat pazarını yönetmede birleşik bir yolun ortaya çıkması, eğitimin üçüncü dünya ülkelerinde bile yaygınlaşması, ulusun kültürel düzeyini artırmıştır. nüfus ve sonuç olarak kendini tanımlama. Sonuç olarak kültürel ve politik bir topluluğun oluşumunu etkilemek daha zor hale geldi.

Savaşların ve devrimlerin etkisi altında Avrupa'nın ve sömürge ülkelerinin, Asya'nın ve Afrika'nın tüm büyük ulusları oluştu. Çok etnik gruptan oluşuyorlar ancak kendilerini herhangi bir millete ait hissetmek için aynı milliyetten olmak şart değil. Sonuçta bu, fiziksel mevcudiyetten ziyade bir ruh ve zihin durumudur. Çoğu şey, bireyin kültürüne ve yetiştirilme tarzına, onun bütünün bir parçası olma arzusuna ve ahlaki ilkeler ve felsefi fikirlerin yardımıyla ondan ayrılmama arzusuna bağlıdır.

Dünyada 2 bine yakın millet, milliyet ve kabile var. Çoğu zaman, bir ülke birden fazla ulusu içerir; bu tür devletlere çok uluslu denir ve bu kavramlar 8. sınıfta ayrıntılı olarak incelenir. Şimdi klan, milliyet, etnisite, millet, kabile, milliyet kavramlarının ne anlama geldiğini anlamaya, benzerlik ve farklılıklarını tespit etmeye çalışalım.

Etnos

Etnik köken, bir kabile, milliyet veya ulus oluşturan çok sayıda akraba insan grubuna verilen genel bir kolektif addır.

Bir kişi biyolojik ve sosyal özelliklerine bağlı olarak bir veya başka bir etnik gruba atanabilir.

Her etnik grubun temsilcilerinin karakteristik özellikleri vardır. Uzun bir süre boyunca ve çeşitli faktörlerin etkisi altında oluşurlar: doğal ve iklim koşulları, ikamet bölgesi, tarihi geçmiş.

İnsanların görünümü ve karakteri, halkının uzun süre yaşadığı doğal koşullardan etkilenir. Örneğin kuvvetli rüzgarlar ve kum fırtınaları gözlerin daralması gibi bir özelliği belirler ve sıcak, güneşli bir iklim, koyu ve siyah tenli insanların ortaya çıkmasına neden olur. İkamet yerinin uzaklığı ve tecrit, yaşam biçimini ve diğer insanlarla ilişkileri etkiledi.

Öyleyse vurgulayalım bir dizi etnik özellik istikrarlı bir insan topluluğu olarak:

EN İYİ 4 makalebununla birlikte okuyanlar

akrabalık;
ortak tarihsel gelişim;
genel ikamet alanı;
ortak gelenekler;
ortak kültürel miras;
hayat ve dil birliği.

Kabile

Bu, etnosun en eski biçimidir. Ortaya çıkmasından önce insanların ailelere, klanlara ve klanlara birleşmesi gerçekleşti.

Aile, akrabalık esasına dayanan grupların en küçüğüdür. Ebeveynleri ve çocukları bir araya getirir. Birkaç ailenin birleşimi bir klan oluşturur. Bir ittifaka katılan birkaç klan bir klan haline gelir. Birkaç klanın oluşturduğu birliğe kabile denir.

Kabilelerin kendi dilleri vardı ve aynı topraklarda yaşıyorlardı. Ayrıca bu dönemde yönetim sistemi zaten ortaya çıkıyordu. Her kabilenin kendi liderinin yanı sıra en önemli konuların tartışıldığı özel bir konseyi vardı. Gelenekler ve törenler oluşturuldu.

Etnik köken: uluslar ve milliyetler

Milliyet

Bu, kabilenin yerini alan daha gelişmiş bir etnos biçimidir. Başlıca farklılıkları bu mu:

daha fazla sayıda insanı içeriyordu;
ortaya çıkışı, geniş bölgeleri tek bir bütün halinde birleştiren devletlerin ortaya çıkışıyla ilişkilendirildi;
İnsanların birleşmesi artık yalnızca kan bağları üzerinden değil, dilsel, bölgesel, ekonomik ve kültürel temellerde de gerçekleşiyordu.

Ulus

Bu, ortak kurum ve değerlerle birleşmiş en büyük insan grubu olan bir tür etnik gruptur.

Bir milletin işaretleri:

tek bölge;
tek bir dil;
ekonomik sistemin ortaklığı;
tek ulusal karakter, dayanışma duygusu.

Göç

İnsanlar doğal afetler, askeri operasyonlar ve tarım için yeni alanların geliştirilmesi nedeniyle sürekli hareket etme eğilimindedir. Bazı halklar anayurtlarından ayrılmak zorunda kalmışlar, bunun sonucunda başka bir kültürle, toprakla tanışmışlar, diğer etnik gruplarla bağlantılar kurmuşlar, onların özelliklerini benimsemişlerdir. Taşındıkları yer onların tarihi vatanı oldu.

Ne öğrendik?

Etnisite kavramı, insanlığın tarihsel gelişimi boyunca oluşan, yeni özellikler kazanan, karmaşıklaşan ve sayıları artan çeşitli istikrarlı ve değişen insan topluluklarını içerir. İlk sosyal gruplar aile, klan ve kabileden oluşmakta, daha sonra milliyet ve milletlere dönüşmektedir.

Konuyla ilgili deneme

Raporun değerlendirilmesi

Ortalama puanı: 4.5. Alınan toplam puan: 194.

Önsöz
Rusların ulus olmadan önce halk olarak kendilerini yenilemeleri gerekiyor

Rus toplumunda Rusların kim olduğu konusunda bir fikir birliği yok; halk mı yoksa ulus mu? Bunun nedeni Rusya'nın oluşumunda Sovyet döneminin etkisi ve bu kavramların her biri artılarını ve eksilerini vaat ediyor, potansiyel olarak Rus toplumunun daha ileri oluşumunun vektörünü ve Rus Dünyasının oluşumuna yönelik ilkeler dizisini etkileyebilir. Bu iki insan grubunu ayıran doğaçlama dönüm noktası, olağan ve içsel enternasyonalizm ideolojisine sahip "Sovyet halkı" kavramıdır.

Mecazi anlamda konuşursak, Sovyetler Birliği'ni özleyen insanlar “Ruslar bir millettir” fikrine yönelirken, Rus devletinin gelişim tarihinde Rus Çarlığı ve Rus İmparatorluğu dönemlerini daha önemli gören insanlar bu düşünceye daha yakınlar. “Ruslar bir halktır” görüşü. Dolayısıyla Ruslar halk mıdır, millet midir sorusunun cevabını aramaya başlamadan önce bu iki terimi tanımlamak ve özlerini kısaca değerlendirmek gerekiyor.

Şartlar hakkında

İnsanlar etnografya bilimi için bir terimdir (Yunan halk tanımı) ve bir etnos, yani ortak kökene sahip bir grup insan (kan ilişkisi) olarak anlaşılır ve ayrıca birkaç birleştirici özelliğe sahiptir: dil, kültür, bölge , din ve tarihi geçmiş.
Yani, insanlar sosyokültürel bir olgudur.

Ulus- endüstriyel çağın sosyo-ekonomik, kültürel-politik ve manevi bir topluluğudur. Ulus, siyasi doktrinler teorisi ile incelenir ve ulusun asıl görevi, ülkenin tüm vatandaşları için ortak olan kültürel ve yurttaş kimliğini yeniden üretmektir.
Yani, ulus politik bir olgudur.

Özetlemek gerekirse: “Halk” kavramı her zaman halkın iradesine bağlı olmayan, birbirine bağlı etnik süreçlere dayanmaktadır ve “ulus” kavramı devlet aygıtının etkisiyle yakından ilişkilidir. Genel tarihsel hafıza, dil ve kültür- Halkın mülkiyeti, ortak toprakları, siyasi ve ekonomik yaşamı millet kavramına daha yakındır. Bir noktaya daha değinelim: İnsan kavramı, millet kavramından çok daha önce ortaya çıkmıştır.

Kalkınma ve devlet oluşumu süreçleriyle ilgili olarak, devleti halkın yarattığı, sonra da devleti yarattığı ileri sürülebilir. devlet gönüllü olarak ulusu şekillendirir: Bir millet akrabalık ilkesine değil, vatandaşlık ilkesine dayanır. Halk organik ve yaşayan bir şeydir, ulus ise yapay olarak inşa edilmiş rasyonel bir mekanizmadır.

Ne yazık ki, sivil birlik arayışı içinde olan millet, istemeden de olsa özgün, etnik ve geleneksel olan her şeyi geçersiz kılıyor. Devleti yaratan ve milletin çekirdeğini oluşturan insanlar yavaş yavaş etnik kimliğini kaybeder ve doğal öz farkındalık. Bunun nedeni, devletteki dilsel evrimin canlı, doğal süreçlerinin, geleneklerin ve geleneklerin resmi, kesin olarak tanımlanmış bir biçim kazanmasıdır. Bazen bir milletin oluşmasının bedeli halk arasında bölünme ve çatışma olabilir.

Yukarıdakilerden iki sonuç ortaya çıkıyor:

Bir ulus bir halkın benzeridir devlet tarafından yapay olarak oluşturulmuş.
Halk halktır, millet ilkedir, insanlara egemen olan, fikir sahibi olan.

Halk devleti yaratır, devlet de gönüllü olarak ulusu oluşturur

Rusya'nın sorunları hakkında

Rus toplumu üzerinde yüzyıllar boyunca süren ve bazen uzun süren muazzam iç ve dış baskıdan bahsetmeden, Rus sorununa yaklaşım tamamlanmış sayılmaz. açık bir etnik ve kültürel terör biçimi. Rusya tarihinde, Rus kimliğini kırma ve yeniden biçimlendirme girişimlerinin en önemli ve çarpıcı üç anı vardır:

Peter I'in reformları Rus yaşamının her alanında kendini gösteren, Rus toplumunun tabakalaşması ve ardından seçkinlerin sıradan insanlardan ayrılması
1917 Bolşevik devrimi Ortodoks dinine ve kültürüne karşı aktif olarak mücadele eden, Rusları Belaruslulaştırma politikası izleyen ve Rusların öz farkındalığını çarpıtmak için kullanılan bir politika izledi.
renkli devrim 1991 Ruslara yönelik her şeyin tamamen aşağılayıcı bir şekilde sunulduğu ve Batılı ülkelerin de Ruslara yönelik doğum oranını azaltma ve Rus halk kültürünün yerine semboller ve semboller koyma politikası izlediği, dünya medya alanında Ruslara yönelik özellikle şiddetli bir karalama ile karakterize edildi. Batı medya kültürü kavramları

Yaklaşık üç yüzyıl boyunca Rusların kendi devletlerinin oldukça bilinçli baskılarına maruz kaldıkları ileri sürülebilir. Hedefler farklı takip edildi, yöntemler de zamanlarına karşılık geldi, ancak etkinin sonucu her zaman aynıydı. Rusların zayıflaması ve onların toplumları. Buna çok sayıda savaşı, salgını ve kıtlığı da ekleyin, bunu en önde gelen Rus temsilcilerinin yok edilmesiyle çarpın, tablo daha da iç karartıcı hale gelecektir.

Ruslar “tarihsel olarak çok yorgun” ve çok “bitkin”: etnik kimlik çarpıtılmış, halk kültürü gereken ölçüde algılanmıyor, ölüm oranı Rus halkının oluşumunun doğum oranını aşıyor, alışkanlıklar ve dünya görüşü karışmış ve kozmopolitleşmiş, İnsanların aile kurumu ve iç bağları yok edilir. Rus devleti, halklarını desteklemek için neredeyse hiçbir şey yapmadan, Ruslardan aktif ve sert bir şekilde yararlandı.

Ruslar “tarihsel olarak çok yorgun”

Ve ne?

Şimdi Rus devleti, mevcut haliyle Rus halkı temelinde Rus ulusunu oluşturmaya başlarsa, o zaman sonuç felaket olacak hem devlet hem de ne olursa olsun kendilerini hâlâ halk olarak tanıyan Rus halkı için. Tabii bu devletin nasıl bir ulus oluşturmak istediğine bağlı...

Ukrayna'daki olaylar örneği, bir halk temelinde bir ulus oluşturmaya yönelik girişimlerin ne olduğunu açıkça göstermektedir. çarpık etnik kimlik, tarihsel hafıza ve devletin empoze ettiği arketipler ve yönergelerle biçimlendirilmiştir.

Süresiz ve Rus halkının tamamen restorasyonu tüm benzersizliğiyle: etnik, kültürel, dini, ideolojik, davranışsal ve jeopolitik, güvenilir ve bütünlüklü bir Rus Dünyası ve nihayetinde Rus ulusu yaratmak imkansızdır. Rusların bir süre kendilerine karşı biraz muhafazakar olmaları gerekiyor...