사회적 합의

합의가 무엇인지 알아봅시다. 일반적인 개념을 분석하면 그 단어는 일반적인 합의, 현재 문제에 대한 이의가 없음을 의미합니다.

일반 합의

합의의 기초는 개별 당사자 간의 합의입니다. 서면 결정이나 합의가 있는 경우 회의, 회의, 포럼에서 사용됩니다. 합의란 무엇입니까? 이는 모든 회의 참가자가 투표 없이 문서를 수락하기로 합의한 것입니다. 팀이 일반적인 결정에 반대하는 사람들의 개인적인 의견을 고려하지 않기로 결정할 수도 있습니다.

토론 진행

종종 그들은 오랜 토론과 오랜 논쟁 끝에 합의에 도달합니다. 이 경우 특정 문제에 대한 자세한 고려, 해결 방법 검색 및 기존 문제의 완전한 해결에 기여할 조치 개발이 이루어집니다. 행동 알고리즘이 개발된 후, 결정은 일반 투표로 전달됩니다. 다수결로 명령이 승인되면 합의가 성립됩니다.

용어의 법적 의미

합의가 무엇인지 논의하면서 그 법적 의미에 대해 생각해 보겠습니다. 이 용어는 투표 절차 없이 결정이나 합의문을 채택하는 것을 의미합니다. 변호사들은 중요한 문제를 해결하기 위한 이러한 옵션을 "합의 방법"(합의)이라고 부릅니다.

합의방법 적용

이 기술은 많은 인간 공동체에서 사용됩니다. 실제 사례에서 합의란 무엇입니까? 이 기술은 타협, 만장일치, 합의를 허용합니다. 여러 팀원이 일반적인 의견에서 벗어나더라도 일종의 타협점을 찾을 가능성이 있습니다.

이 방식은 왜곡된 형태로 관찰되는 경우가 많다. 따라서 총회에서 고용주는 부하 직원이 고려할 특정 문제를 제시할 수 있습니다. 이런 식으로 그는 원하는 결과를 얻기 위해 직원들에게 압력을 가하려고 합니다. 예를 들어 일반 근로자의 이익을 침해하면서 경영진에 대한 '추가 지급 조항'을 채택합니다.

형식적으로는 '합의'가 있지만 실제로는 그 의미가 전혀 다릅니다. 고용주는 부하 직원에게 자신의 개인적인 입장을 받아들이도록 강요하며, 이는 재정 상황에 부정적인 영향을 미치며 반대할 권리를 남기지 않습니다.

표준 개발에 대한 합의

국가 간 표준화의 경우 합의에 기반한 표준 개발이 고려되며, 합의라는 단어의 정의 자체가 기술적 개념으로 분류됩니다. 러시아에서는 국가 표준이 이 개념을 기반으로 하지 않습니다. 합의가 무엇인지 좀 더 자세히 알아보도록 하겠습니다. 타협의 방법과 비교하여 단어의 의미를 결정합시다.

방법의 특징

다양한 정치적 갈등의 해결과 규제에 긍정적인 영향을 미치는 조건 중에서, 전쟁을 벌이는 당사자들과 상호 이익이 되는 결정을 내리기 위한 협상에 대한 동의 간의 균형을 달성하는 것이 특히 중요합니다.

원하는 결과를 얻으려면 갈등 당사자는 타협할 준비가 되어 있어야 합니다. 협상을 통해 다음이 허용됩니다.

대립적 주장의 수준을 식별합니다.
가능한 타협점을 찾는 것;
각 당사자의 입장에 대한 상호 이해를 결정합니다.
양보 대상 결정;
결과 계약에 대한 양식 및 보증을 검색합니다.

성공적인 협상을 위해서는 갈등 당사자들이 이해할 수 있는 언어를 확립하고 의사소통 의례를 정의하는 것이 필요합니다. 이 경우에만 당사자들은 적의 입장을 이해하고, 그의 주장을 듣고, 합의를 달성할 수 있는 방안에 대해 생각해 볼 기회를 갖게 됩니다.

타협의 해석

현대 정치에서 이 용어는 국가나 정당과의 합의에 도달하기 위해 개인의 요구 중 일부를 포기하는 양보를 의미합니다. 이 경우 타협은 기술적 수단, 대립을 완화하고 관계를 악화시키는 방법으로 간주될 수 있습니다. 깊은 이해에서 이 용어의 의미는 훨씬 더 깊고 복잡합니다.

표지판

타협에는 반대파의 연합, 모임, 협력이 포함됩니다. 더욱이 대립, 즉 상대방 간의 갈등을 상호 배제하지 않고는 불가능합니다. 모든 갈등의 평화적 해결의 본질은 타협을 통해 설명될 수 있습니다. 후자는 상대방 간의 균형을 달성한 결과로 나타날 수 있습니다.

공공 단체와 정당은 적을 이기고 권력을 얻으려는 열망에도 불구하고 어떤 상황에서는 타협에 동의합니다. 이 전략을 사용하면 적의 경계심을 진정시키고 결정적인 타격을 가할 적절한 순간을 선택할 수 있습니다. 예를 들어, 유사한 전술의 도움으로 정치 단체는 선거에서 승리를 거두었습니다.

비민주적인 사회의 경우, 사회 체제는 적의 완전한 파괴를 확립하고 물리적 수단으로 그를 제거하려고 어떤 수단을 써서라도 시도합니다. 민주주의 국가는 물리적 폭력을 수반하지 않는 다양한 정당 간의 타협을 추구하는 것이 특징입니다.

정치적 타협을 통해 얻을 수 있는 균형은 불안정하고 쉽게 파괴되고 회복된다. 정치적 영역에서 리더십 자질의 입증으로 간주되는 것은 적과 합의하는 능력입니다.

연구자들은 존재하는 동안 타협에 도달할 수 있는 능력을 최대한 발휘한 정당과 공동체의 사례 중에서 서구 자유 민주주의를 강조합니다. 경제 활동, 사회 구조, 정치적 대화 수행, 반대자들과의 균형 찾기 등의 선택은 입헌 다원주의 체제의 가장 중요한 특징입니다.

정치인들은 민주사회에서 타협의 기능적 역할이 모호하다는 점에 주목합니다. 반대하는 정치 단체의 이익 균형을 맞추려는 과도한 욕구로 인해 사회 발전이 크게 둔화됩니다. 이러한 "타협 추구"는 집착으로 변하고 의회가 적시에 중요한 결정을 내리는 것을 허용하지 않습니다.

의회가 대통령 인사정책에 직접 개입할 권리가 없는 대통령 공화국이라도 국회의원들의 반응은 고려된다. 정부가 형성하고 있는 정치적 노선도 타협안으로 간주될 수 있다.

또한 타협에 도달하려는 욕구로 인해 해결책 찾기를 대체하여 현 정권의 파괴로 이어질 위험도 있습니다.

대통령과 총리는 서로 다른 정치 단체가 공통 입장을 찾고 협상 테이블에 앉도록 돕습니다.

현대 사회에서 타협의 역할은 매우 모호합니다. 구체적인 사회적 상황에 따라 갈등을 해결하기 위한 구체적인 방안 모색이 기대된다. 전쟁 당사자들이 즉시 합의에 도달하는 것이 항상 가능한 것은 아닙니다. 과학자들은 갈등 상황에서 두 참가자 사이의 타협은 결과적으로 특정 진전이 관찰되는 경우에만 정당화된다고 믿습니다. 그렇지 않으면 인격의 쇠퇴와 사회체제의 멸절의 위험이 크다.

결론

외부 힘의 영향으로 이루어진 타협은 효과적이지 않습니다. 결과적인 휴전은 수명이 짧고 원하는 결과를 얻지 못할 것입니다. 강한 반대자는 약한 정당에게 조건을 지시하려고 할 것이며, 이는 그의 입장을 강화하는 데 도움이 될 것이며 민주주의 원칙과는 거리가 멀게 될 것입니다.

이런 상황을 막기 위해서는 강자의 야망을 억제하는 것이 중요하다. 예를 들어 요구 사항의 법적 유효성을 확인하고 유효성, 공정성 및 적시성을 평가할 수 있습니다.

타협의 특수성은 상호 양보의 가능성을 의미합니다. 가족 관계에서 이 원칙 없이는 할 수 없습니다. 서로의 말을 듣는 방법을 아는 배우자는 문제 상황을 악화시키거나 재판에 회부하지 않고도 항상 합의에 이를 수 있습니다.

요약하자면, 합의는 적용 범위에 관계없이 모순 해결에 도움이 되고, 사회 발전에 기여하며, 가족 관계 개선 및 강화에 기여합니다.

러시아 연방 교육과학부

주립 교육 기관

모스크바 주립 기술 대학 "Stankin"

예고리옙스크 기술연구소(지점)

확인 작업 16번

사회학에서는

완료된 작업:

그룹 M-08-z의 학생

A.A. 리키나

나는 작업을 확인했다 :

PM학과 부교수, Ph.D.

E.V. 미트라코바

예고리옙스크 2010

1. 사회과학의 방법

2. 사회조직문화, 사회관리, 사회활동, 사회교육 및 육성

2.1 문화의 개념

2.2 사회조직의 문화

2.3 사회경영 문화

2.4 사회 활동 문화

2.5 육성 및 교육 문화

3. 크고 작은 그룹: 개념, 유형, 유사점 및 차이점

4. 사회의 사회적 합의

사용된 문헌 목록

1. 사회학 방법

연구의 특별한 영역(자체 주제)을 강조하는 각 과학은 이를 아는 고유한 방법, 즉 지식을 구성하고 정당화하는 방법, 일련의 기술, 절차로 정의할 수 있는 자체 방법을 개발합니다. 그리고 사회 현실에 대한 경험적, 이론적 지식의 작동. 연구 중인 현상에 대한 정확한 그림은 올바른 인지 방법을 통해서만 얻을 수 있습니다.

사회학의 방법은 사회학적 지식, 사회 현실에 대한 경험적, 이론적 지식의 일련의 기술, 절차 및 운영을 구성하고 정당화하는 방법입니다. 사회학의 방법은 사회학자의 문제 연구와 구성된 이론뿐만 아니라 일반적인 방법론적 방향에 따라 달라집니다. 이 방법에는 지식의 신뢰성과 타당성을 보장하는 특정 규칙이 포함되어 있습니다. 사회적 인식 방법은 일반 과학적 방법과 특정 과학적 방법으로 나눌 수 있습니다. 사회학의 보편적 방법은 유물론적 변증법이다. 그 본질은 사회의 경제적 기반이 기본으로 인식되고 정치적 상부 구조가 이차적으로 인식된다는 사실에 있습니다. 사회 과정을 연구할 때 객관성, 역사주의, 체계적 접근과 같은 유물론적 변증법의 원리가 적용됩니다.

객관성의 원리는 사회 발전 과정을 결정하는 객관적인 법칙을 연구하는 것을 의미합니다. 각 현상은 다면적이고 모순적인 것으로 간주됩니다. 긍정적이고 부정적인 사실의 전체 시스템이 연구되며, 사회학적 지식의 객관성은 연구 과정이 인간과 인류로부터 독립된 객관적인 현실과 지식의 법칙에 해당한다고 가정합니다. 과학적 결론의 객관성은 증거, 과학적 성격 및 논증에 기초합니다.

사회학의 역사주의 원칙은 관련 역사적 상황에서 사회 문제, 제도, 과정, 출현, 형성 및 발전에 대한 연구를 포함합니다. 역사주의는 모순을 기존 관계 변화의 원동력으로 이해하는 것과 밀접하게 관련되어 있으며, 이는 관련 사회 공동체의 필요와 이익의 상호 작용에서 발견됩니다. 역사주의는 과거 경험으로부터 교훈을 얻고 현대 사회 정책에 대한 정당성을 독립적으로 개발하는 것을 가능하게 합니다. 역사주의 원칙을 사용하여 사회학은 사회 현상과 과정의 내부 역학을 탐구하고, 발전 수준과 방향을 결정하고, 다른 현상 및 과정과의 역사적 연관성에 의해 결정되는 특징을 설명할 수 있는 기회를 갖습니다.

시스템 접근 방식은 현상의 개별 부분이 전체와 불가분의 단일성을 고려하는 과학적 지식 및 실제 활동 방법입니다. 체계적 접근은 복잡한 대상에 대한 연구에서 유물론적 변증법의 원리를 구체화함으로써 형성되었으며, 20세기 후반 사회학에 널리 퍼졌다.

시스템 접근 방식의 주요 개념은 복잡한 통합 구성으로 간주되는 특정 물질 또는 이상적인 대상을 나타내는 시스템입니다. 동일한 시스템이 서로 다른 관점에서 볼 수 있다는 사실로 인해 시스템 접근 방식에는 시스템의 전체 요소, 시스템 간의 연결 및 관계, 구조에 대한 검색을 결정하는 특정 매개 변수를 식별하는 작업이 포함됩니다. 모든 시스템은 특정 환경에 위치하므로 시스템 접근 방식에서는 환경과의 연결 및 관계를 고려해야 합니다. 여기서 시스템 접근 방식의 두 번째 요구 사항은 각 시스템이 다른 더 큰 시스템의 하위 시스템으로 작동한다는 점을 고려하고 반대로 더 작은 하위 시스템을 식별하는 것입니다. 다른 경우에는 시스템으로 간주될 수 있습니다. 사회학의 체계적인 접근 방식에는 반드시 사회 시스템 요소의 계층 구조, 요소 간 정보 전달 형태, 서로 영향을 미치는 방식의 원리를 명확히 하는 것이 포함됩니다.

소그룹, 계층 내의 대인 관계를 연구할 때 특정 사회 현상에 대한 개인의 태도, 개인의 삶과 가치 지향 및 태도, 사회 측정 방법, 사회 심리학, 통계 방법, 요인 분석, 잠재 구조 분석 및 교정 분석이 사용됩니다.

계급, 계층, 집단, 요구 및 주장 등 다양한 사회 공동체의 사회 의식, 여론을 연구할 때 다음 방법이 사용됩니다.

1. 문서분석방법. 이는 정성적(전통적인) 분석과 정량적(공식화된 또는 내용 분석)을 구별합니다. 연구자가 희귀한 문서로 작업하는 경우 언어의 독창성, 표현 스타일 및 고유성을 식별하는 경우 정성적 분석이 사용됩니다. 내용 분석은 '검색 이미지', 즉 학습 중인 텍스트에 포함된 단어나 구문의 개수를 기반으로 합니다. 특정 수의 지표가 있으면 소스에 포함된 사회적으로 중요한 주제를 공개할 수 있습니다.

2. 조사방법. 설문조사나 인터뷰를 통해 진행할 수 있습니다. 우편 조사도 실시됩니다. 설문 조사는 그룹 또는 개인이 될 수 있습니다. 그룹 질문은 직장이나 공부 장소에서 사용됩니다. 개인 - 거주지에서.

다음과 같은 유형의 인터뷰가 구별됩니다.

a) 면접관과 응답자 간의 의사소통이 엄격하게 규제되고 설문지가 상세하게 개발되는 경우 공식화됩니다.

b) 집중형, 응답자에게 대화 주제를 미리 소개하고 면접관이 모든 질문을 해야 하지만 순서를 변경할 수 있는 경우입니다. 이 형태의 인터뷰의 주요 목적은 특정 상황에 대한 응답자의 의견과 평가를 수집하는 것입니다.

c) 무료 인터뷰는 사전에 준비된 설문지와 대화 계획이 없으며 인터뷰 주제만 결정됨을 의미합니다.

d) 전화 인터뷰는 간접 조사이며 그 효과는 효율성에 달려 있습니다.

3. 관찰 방법은 응답자의 이성적, 정서적, 기타 특성에 관계없이 정보를 수집하고 사회 문제를 역학적으로 연구합니다. 다음과 같은 유형의 관찰이 구별됩니다.

a) 구조화되지 않은 경우, 관찰자를 위한 세부적인 실행 계획이 없는 경우

b) 구조적 - 관찰 결과를 기록하기 위한 세부 계획과 지침이 있습니다.

c) 사회학자가 연구 중인 사회 과정에 직접 참여하고 관찰 대상과 접촉하는 경우가 포함됩니다.

d) 관찰자가 시크릿 상태를 유지하는 경우에는 포함되지 않습니다.

e) 관찰된 자연 조건에서 발생하는 필드;

f) 실험실, 공식 장비를 갖춘 공간에서 실험이 수행되는 경우

g) 일정 기간에 걸쳐 정기적으로 수행되는 것을 특징으로 하는 체계적. 이는 장기적이거나 지속적이거나 주기적일 수 있습니다.

h) 예상치 못한 상황에서 계획되지 않은 방식으로 수행되는 비체계적입니다.

4. 사회현상의 변화를 예측하고 1~5년 후의 상태를 제시할 필요가 있는 경우에는 실험적 평가방법을 사용한다. 전문가만이 그러한 정보를 제공할 수 있습니다. 특히 '델픽 기법'은 전문가 간의 의견 교환이 아니라, 동일한 전문가가 반복적으로 설문조사를 반복하여 합의 의견을 도출한다는 점에서 흥미롭다.

따라서 사회학적 연구 방법을 사용하면 현재의 사회 현상과 과정을 이해하고 예측할 수 있습니다. 제기된 문제를 올바르게 해결하고 사회 생활의 다양한 사실을 설명하는 데 도움이 됩니다.

2. 사회조직문화, 사회경영, 사회문화활동, 사회 교육 및 육성

2.1 문화의 개념

사회의 존재와 발전은 문화와 같은 개념과 관련이 있습니다. 문화(라틴어 문화 - 재배, 가공)는 특정 사회 공동체(인종 집단, 국가, 민족)에 내재된 안정적인 생활 방식과 사고 방식입니다. 원래 '문화'라는 용어는 토지를 경작하고 개량하는 것을 의미했습니다. 문화에 대한 이러한 생각은 분명히 농업의 출현으로 인간이 자연에 미치는 영향이 중요해지고 인간 자신이 자연 환경에서 눈에 띄게 눈에 띄기 시작한다는 사실에 기인합니다. 땅을 경작하고, 집과 구조물을 짓고, 공예에 참여함으로써 사람은 그대로 새로운 (자연과는 다른) 서식지를 만듭니다. 따라서 문화에 대한 사회학적 개념은 인간의 초자연적인 것과 관련이 있으며, 의식적이고 목적 있는 활동의 결과로 생성됩니다.

문화는 사회적 성격을 가지며 주로 사회적 관계를 통해 표현됩니다. 유전적으로 유전되는 것이 아니라 인간사회와 동시에 발생하며, 여러 세대의 경험과 지식이 축적되어 형성된다. 사람들의 물질적, 정신적 활동은 노동 수단, 생산 및 소비 방법, 가정 용품, 건물, 구조물, 문학 및 예술 작품, 언어, 전통, 관습, 행동 패턴 등

또한 사람은 다양한 자연물과 현상에 사회적 의미를 부여하여 자신의 문화 맥락에 포함시킵니다. 예를 들어, 나일강은 이집트인들에게 다산의 상징입니다. 세계의 많은 사람들에게 화성은 전쟁의 신과 연관되어 있습니다. 고대 그리스의 올림푸스 산은 신들의 거처로 여겨졌습니다. 많은 사람들에게 곰은 힘의 구체화로 간주되고 여우는 교활함 등을 상징합니다.

사람과 사회의 삶에서 문화의 역할은 사람을 사람으로 만들고 원시인의 무리 인 사회를 만드는 문화이기 때문에 과대 평가하기 어렵습니다. 소위 야생(야생, 자연 조건에서 생활) 사람들이 더 이상 인간이 아니며 일관된 말, 사고 및 인간 감정을 가지고 있지 않다는 것은 우연이 아닙니다. 문화의 이러한 역할은 문화의 다음 네 가지 상호 연관된 기능에서 가장 분명하게 나타납니다.

1) 교육적 기능은 문화에 익숙해짐으로써 사회가 축적한 지식과 모국어, 외국어를 습득하고, 문학과 예술을 이해하는 것을 배우며, 주체적인 창의성과 박식한 경험을 얻는 것이다.

2) 교육 기능은 사람들이 사회적 가치와 규범을 적극적으로 동화하고, 사회에서 살아가는 법을 배우고, 서로 상호 작용하고 의사 소통하는 복잡한 기술을 이해하고, 정상적인 인간 관계의 길은 개인적인 관계를 통해 이루어진다는 것을 점차적으로 이해하기 시작할 때 발생합니다. 상호간의 선의와 양보를 통해 타인의 특성을 자제하고 관용하는 것입니다. 우선 교육을 받고 예의가 바른 사람을 교양 있는 사람이라고 부르는 것은 우연이 아닙니다.

3) 규제 기능은 이전 기능과 밀접한 관련이 있습니다. 이는 문화(주로 사회적 가치와 규범)가 사회에서 수용 가능한 인간 행동의 틀을 결정하여 사람들의 삶을 함께 규제한다는 사실에서 나타납니다.

4) 마지막으로, 문화는 통합 기능 덕분에 사회의 통합을 보장합니다. 그것은 사람들을 하나로 묶고 공동체 의식, 단일 국가, 국민, 하나의 종교 또는 기타 사회 집단에 속한다는 의식을 만듭니다. 동시에 사회 문화는 여러 세대에 걸쳐 창조되며, 각 세대는 조상으로부터 물려받은 문화유산에 고유한 문화적 층위를 더합니다. 결과적으로 문화의 지속적인 확장, 재생 및 풍요로움, 세대의 연속성, 사회의 문화적, 역사적 통합이 보장됩니다.

문화가 통합 시스템으로 포함하는 사회적 요소가 무엇인지에 대한 다양한 견해가 있습니다. 가장 일반적인 생각은 문화가 물질적 요소와 정신적 요소라는 두 가지 요소의 변증법적 통일체라는 것입니다.

20세기 전반. 문화에 대한 아이디어는 물질적, 사회적, 영적 세 가지 구성 요소의 통합으로 나타났습니다. 문화의 물질적 구성 요소는 사람과 환경 사이의 관계, 생산 방법 및 요구 사항 충족(건물, 구조물, 기계, 장비, 가정 용품, 극장, 서적, 도서관, 그림, 조각품)입니다. 문화의 사회적 구성요소는 사회 제도와 지위(사회적 가치와 규범) 시스템에 속한 사람들 사이의 관계입니다. 문화의 영적 구성 요소는 사람들의 삶을 인도하는 사상, 가치, 규범, 언어, 관습, 전통, 사고 방식입니다. 영적 문화는 내부 의식의 풍부함, 사람 자신의 발전 정도를 특징으로합니다.

문화의 주요 요소는 다음과 같습니다.

1) 의식. 이것이 인간을 동물계의 다른 종과 구별하는 주요 요소입니다. 의식(기억, 사고)은 사람에게 세상과 자신을 이해하고 지식과 경험을 축적할 뿐만 아니라 이를 다음 세대에게 전달할 수 있는 기회를 제공합니다. 추상적 사고를 통해 자신과 주변 세계를 구성하고 미래를 예측할 수 있습니다.

2) 주변 세계에 대한 가치 인식 및 숙달 방법. 동물의 경우 모든 "인간이 아닌" 자연과 마찬가지로 "좋은" 또는 "나쁜"이라는 개념이 없습니다. 자연의 모든 살아있는 유기체는 자신의 행동과 행동을 평가하려고 시도하지 않고 (능력이 없음) 생물학적 요구를 완전히 충족하려고 노력합니다. 인간은 동물과 달리 자신과 타인의 행동과 의도를 평가합니다.

3) 언어는 인간 의사소통의 가장 중요한 수단이며 사고와 불가분의 관계가 있습니다. 이것은 소리와 기호로 구성된 특수한 의사소통 시스템입니다. 언어는 문화를 저장하고 전달하는 주요 수단이기도 합니다. 각 문화에는 세계를 인식하고 활동을 조직하기 위한 고유한 언어, 개념적, 논리적 장치가 있습니다. 사회 현상으로서 언어는 사회화를 통해 세대에서 세대로 전달됩니다. 언어와 문화 전체의 공통성은 사람들의 통합에 기여합니다. 언어의 차이는 상호 적개심과 적대감을 유발할 수 있습니다.

4) 활동 - 자신의 필요를 충족시키고 주변 세계와 자신의 "본성"을 변화시키는 것을 목표로 하는 사람들의 의식적인 행동입니다. 인간의 활동은 동물의 행동과 달리 의식이 있습니다. 덕분에 사람은 자연에서 스스로 발견할 수 없는 물질적인 물건, 소비재, 정신적 가치를 창조하고 생산할 수 있다. 문화는 사람들의 활동 결과로 구체화(객관화)되어 다음 세대에 전달됩니다. 새로운 세대에서는 개인 자신과 삶의 방식의 발전에 기여합니다.

2.2 사회조직의 문화

사회 조직은 다양한 사회 시스템 중 하나로 간주됩니다. 따라서 사회 시스템과 시스템 패턴의 모든 기본 속성은 사회 조직에 내재되어 있습니다. 그러나 조직은 집단이나 기관, 공동체에 비해 사회질서가 높은 편이다. 조직은 사람들의 행동에서 특정 순서를 달성하기 위해 만들어졌습니다.

조직은 사회 관리의 주요 도구 역할을 하는 관리되는 사회 시스템입니다. 외부 통제 영향의 대상이 되는 조직은 구조상 이러한 영향을 규범, 규칙, 사회적 역할, 가치, 안정적인 관계의 형태로 객관화하고 "물체화"하고 사람들의 행동에 특정 제한을 부과하여 도구적 기능을 수행합니다. 조직은 외부 통제 영향이 이 조직에 포함된 각 개인에게 필요한 만큼 차등적으로 전달되도록 설계되었습니다.

사회 조직은 목적이 있는 사회 시스템이다. 목표는 조직을 정의하는 기능이자 주요 통합 요소입니다. 조직은 특정 목표를 달성하기 위해 만들어지며, 우선 목표 달성 여부에 따라 기능의 질이 평가됩니다.

2.3 사회경영 문화

필요한 다양성의 법칙으로 알려진 통제의 기본 법칙은 사회 조직의 바람직한 행동을 보장하기 위한 통제 영향력의 척도를 드러냅니다. 사회 질서는 사람들의 행동 방식의 "지상화"된 다양성을 구현하기 때문에, 이 "지위화"된 다양성과 고립된(폐쇄된) 조직에 있는 사람들의 행동에 남아 있는 다양성의 합은 항상 가능한 최대 다양한 방식과 동일합니다. 조직에 포함된 사람들의 행동. 조직 내 사회 질서 수준의 변화는 사회적 다양성의 총량을 유지하면서 한 형태에서 다른 형태로 전환하는 것과 같습니다. 따라서 필요한 행동을 보장하려면 사람들의 행동과 행동의 다양성을 제한하는 데 필요한 만큼 조직에 많은 질서를 도입해야 합니다.

사회 조직에서 엔트로피가 증가하는 시스템 전반의 법칙의 결과는 사회 질서의 지속적인 소멸(분산, 분해)입니다. 고정 상태를 유지하려면 끊임없이 질서를 생산하고 그것이 분해되는 것과 같은 정도로 생산해야 할 필요성이 생깁니다. 그러므로 사회조직의 가장 중요한 속성은 사회질서를 생산하는 능력이다.

사회관리 과정에서는 목표의 일관성과 종속성을 유지하는 것이 중요하다. 목표와 목표가 침식되고 상실됨에 따라 조직은 이기적인 이익을 충족시키는 도구로 전락하고 관료화되며 조직의 목적을 상실합니다.

2.4 사회 활동 문화

사회 조직의 가장 중요한 속성은 창발(emergence)이며 때로는 조직 효과 또는 시너지 효과라고도 합니다. 이 현상의 본질은 조직의 사회적 구성원의 출현에 있습니다.

본질적으로 출현은 사회적 상호 작용과 관련이 있습니다. 조직적 효과를 달성하기 위한 주요 조건은 기능의 어느 정도 전문화, 사회적 행동의 단방향성 및 동시성입니다. 이러한 사회 조직의 효과는 더 크거나 작을 수 있으며, 조직 목표 달성을 촉진하거나 방해할 수 있다는 점을 고려하는 것이 중요합니다. 이 때문에 공동 행동의 결과는 사회적 상호 작용 참가자가 원하는 결과가 아닌 것으로 판명되는 경우가 많습니다. 사회적 상호작용 결과의 불확실성은 상호작용 참가자의 이해관계가 완전히 일치하지 않고 때로는 반대되는 경우에 발생합니다. 이 모든 것이 사회 관리의 가능성을 감소시킵니다.

사회 조직의 구조는 계층 구조를 전제로 하며, 이는 일반성 정도에 따라 기능, 권리 및 책임의 다단계 분배로 이해됩니다. 필요한 계층 구조의 법칙은 평균 제어 능력이 약하고 이용 가능한 결과의 불확실성이 클수록 동일한 제어 결과를 달성하는 데 필요한 계층 구조가 더 높아진다고 말합니다. 사회조직을 구조화된 위계체계로 구축함으로써 부족한 사회관리능력을 어느 정도 보완할 수 있다는 법칙에 따른다.

한편으로는 엄격한 계층 구조가 사회적 행동의 불확실성을 제거합니다. 동시에 이는 관리 구조의 꾸준한 관료화 추세를 불러일으키고 방어적인 대응으로 과도한 규제와 권력으로부터 근로자를 보호하는 비공식 그룹을 형성하려는 욕구를 불러일으킵니다. 사회 조직의 경직된 계층 구조의 단점을 보완하는 주요 메커니즘은 자기 조직화입니다.

2.5 육성 및 교육 문화

사회 조직은 특정 목표를 달성하기 위한 도구일 뿐만 아니라 각 구성원이 조직의 목표와 항상 일치하지 않는 자신의 관심과 필요를 가지고 있는 인간 공동체로서 기능합니다. 자기 조직화 과정에서 관계의 순서는 기록되지 않은 규칙, 규범, 전통, 관습 및 가치의 개발을 통해 조직 구성원 간의 자발적인 상호 작용의 결과로 달성됩니다. 사회학에서 가장 큰 관심을 끄는 것은 행동 요소, 즉 사회적 가치와 규범입니다. 그들은 사람들 간의 관계의 성격, 도덕적 지향, 행동뿐만 아니라 또한 크게 결정합니다. 사회 전체의 정신, 독창성, 다른 사회와의 차이점. 이것이야말로 시인이 “거기 러시아 정신이 깃들어 있어… 러시아 냄새가 난다!”라고 외쳤을 때 염두에 두었던 독창성이 아닐까요?

사회적 가치는 특정 사회의 대다수의 의견에 따르면 달성하기 위해 노력해야 할 삶의 이상과 목표입니다. 예를 들어, 다른 사회에서는 애국심, 존중이 될 수 있습니다. 조상에 대한 근면, 사업에 대한 책임감 있는 태도, 기업의 자유, 법 준수, 정직, 사랑을 위한 결혼, 결혼 생활의 충실함, 사람 사이의 관계에 대한 관용과 선의, 부, 권력, 교육, 영성, 건강 등.

그러한 사회 가치는 무엇이 좋고 무엇이 나쁜지에 대해 일반적으로 받아 들여지는 생각에서 비롯됩니다. 무엇이 선이고 무엇이 악인가? 달성해야 할 것과 피해야 할 것 등. 대부분의 사람들의 마음 속에 뿌리를 내린 사회적 가치는 특정 현상에 대한 태도를 미리 결정하고 행동에 대한 일종의 지침 역할을 하는 것 같습니다.

물론 모든 사람이 선, 이익, 자유, 평등, 정의 등에 대해 동일한 이해를 갖고 있는 것은 아닙니다. 예를 들어, 어떤 사람들에게는 국가 가부장주의(국가가 시민을 마지막 세부사항까지 돌보고 통제하는 경우)가 최고의 정의인 반면, 다른 사람들에게는 자유의 침해이자 관료적 자의성입니다. 따라서 개인의 가치관이 다를 수 있습니다. 그러나 동시에 모든 사회에서 생활 상황에 대한 일반적이고 지배적인 평가도 발전하고 있습니다. 이는 사회적 가치를 형성하고, 이는 다시 사회적 규범 발전의 기초가 됩니다.

더 중요한 것은 모든 사회 관리가 자기 조직화 과정에 의해 중재된다는 점입니다. 일련의 규범, 법률, 명령, 지시, 지시로 정의되는 조직 질서는 이 질서에 해당하는 행동과 행동에 대해 어느 정도의 필요성으로 작용하지만 조직 구성원의 일탈적 행동 가능성을 배제하지는 않습니다. . 궁극적으로 진정한 사회 질서는 다단계의 다양한 자기 조직화 과정의 결과입니다.

3. 크고 작은 그룹: 개념, 유형, 유사점 및 차이점

사회는 크고 작은, 실제와 명목, 1차와 2차 등 매우 다양한 그룹의 집합체입니다. 집단은 그 자체가 그러한 집단 중 하나이기 때문에 인간 사회의 기초입니다. 지구상의 그룹 수는 개인 수를 초과합니다. 이는 한 사람이 동시에 여러 그룹에 속할 수 있기 때문에 가능한 일이다.

사회 집단- 이는 사회적 분업 및 활동의 일반적인 구조에서 공통된 사회적 특성을 갖고 사회적으로 필요한 기능을 수행하는 사람들의 집합입니다. 이러한 특성에는 성별, 나이, 국적, 인종, 직업, 거주지, 소득, 권력, 교육 등이 포함될 수 있습니다.

이 개념은 '계급', '사회 계층', '집단', '국가' 개념과 관련하여 일반적일 뿐만 아니라 민족, 영토, 종교 및 기타 공동체의 개념과 관련하여 일반적입니다. 개별 그룹의 사람들 사이에서 발생하는 차이. 그룹의 사회학 이론을 만들려는 첫 번째 시도는 E. Durkheim, G. Tarde, G. Simmel, L. Gumplowicz, C. Cooley, F. Tönnies에 의해 19세기 말부터 20세기 초에 이루어졌습니다.

실생활에서 '사회집단'이라는 개념은 다양한 해석을 내포하고 있다. 어떤 경우에는 이 용어가 물리적으로나 공간적으로 같은 장소에 위치한 개인들의 공동체를 가리키는 데 사용됩니다. 그러한 공동체의 예로는 동일한 마차를 타고 여행하는 개인, 특정 시점에 동일한 거리에 위치하는 개인, 동일한 도시에 거주하는 개인이 있을 수 있습니다. 이러한 커뮤니티를 집합체라고 합니다. 집합- 특정 물리적 공간에 일정 수의 사람들이 모여 의식적인 상호작용을 하지 않는 것을 말합니다.

일부 사회 집단은 의도치 않게 우연히 나타나기도 합니다.

이러한 자발적이고 불안정한 그룹을 준그룹(quasigroup)이라고 합니다. 준그룹- 이것은 한 가지 유형의 단기 상호 작용을 통한 자발적인 (불안정한) 형성입니다.

개인에 대한 사회 집단의 중요성은 주로 집단이 사회적 노동 분업 시스템에서의 위치에 따라 부여되는 특정 활동 시스템이라는 사실에 있습니다. 사회학은 사회 관계 체계에서의 위치에 따라 크고 작은 사회 집단을 구별합니다.

대규모 그룹반드시 개인적인 접촉을 포함하지 않는 다양한 유형의 사회적 관계를 기반으로 하는 많은 수의 구성원을 보유한 그룹입니다. 여러 유형의 대규모 그룹을 구분할 수 있습니다. 첫째, 명목상 그룹이 있습니다. 명목상 그룹(라틴어 명목상 - 이름, 종파에서 유래) - 사회적 중요성이 없는 어떤 기준으로 분석 목적으로 식별된 사람들의 집합입니다. 여기에는 조건부 그룹과 통계 그룹이 포함되며, 일부 구성은 분석의 용이성을 위해 사용됩니다. 그룹을 구별하는 특성이 조건부로 선택되면(예: 금발 머리와 갈색 머리) 해당 그룹은 순전히 조건부입니다. 기호가 중요하면(직업, 성별, 연령) 실제 그룹에 접근합니다.

둘째, 대규모 실제 그룹입니다. 실제 그룹- 이들은 주도권을 가질 수 있는 사람들의 커뮤니티입니다. 하나의 전체로 행동할 수 있고, 공통 목표로 통합되어 있으며, 이를 인식하고 공동 조직 활동을 통해 목표를 충족시키기 위해 노력합니다. 이들은 일련의 필수 특성을 기반으로 형성된 계급, 인종 그룹 및 기타 공동체와 같은 그룹입니다.

소규모 그룹-관계가 직접적인 개인 접촉의 형태를 취하고 구성원이 공통 활동으로 통합되는 소그룹으로, 이는 특정 정서적 관계, 특별한 그룹 규범, 가치 및 행동 방식의 출현의 기초가 됩니다. 서로 간의 직접적인 개인적 접촉(“대면”)의 존재는 그룹을 형성하는 첫 번째 특징으로 작용하여 이러한 연관성을 구성원들이 소속감을 갖는 사회 심리적 공동체로 변화시킵니다. 예를 들어, 학생 그룹, 학교 수업, 작업자 팀, 비행기 승무원.

소그룹을 분류하는 방법에는 여러 가지가 있습니다. 기본 그룹과 보조 그룹이 있습니다. 기본 그룹- 높은 수준의 결속력, 구성원의 공간적 근접성, 목표와 활동의 통일성, 자발적인 참여, 구성원의 행동에 대한 비공식적 통제를 특징으로 하는 일종의 소그룹입니다. 예를 들어 가족, 또래 집단, 친구 등이 있습니다. "기본 그룹"이라는 용어는 C.H. 쿨리(C.H. Cooley)에 의해 과학계에 처음 소개되었는데, 그는 이러한 그룹을 전체 사회 구조의 기본 세포로 여겼습니다.

보조 그룹- 구성원 간의 사회적 접촉 및 관계가 비인격적인 사회 집단입니다. 그러한 그룹의 정서적 특성은 배경으로 사라지고 특정 기능을 수행하고 공통 목표를 달성하는 능력이 전면에 나타납니다.

소그룹의 분류는 또한 참조 그룹과 회원 그룹을 구별합니다. 참고집단(라틴어 참조 - 보고) - 개인이 자신을 표준으로, 그리고 자신의 행동과 자존감을 안내하는 규범, 의견, 가치와 관련시키는 실제 또는 가상의 그룹입니다. 멤버십 그룹- 개인이 실제로 속한 그룹입니다. 일상 생활에서 일부 그룹에 속한 누군가가 다른 그룹의 완전히 반대되는 가치에 집중하기 시작하는 경우가 종종 있습니다. 예를 들어, '부자갈등' 문제가 이렇게 발생하고, 그 결과 대인관계가 단절되어 다시는 회복이 불가능할 수도 있습니다.

4. 사회에서의 사회적 합의

합의(라틴어 합의 - 합의, 만장일치)는 사회의 권력, 가치, 지위, 권리 및 소득의 분배뿐만 아니라 만족하는 상호 수용 가능한 솔루션의 검색 및 채택과 관련하여 주요 사회 세력의 합의 상태입니다. 모든 이해관계자. 이는 시민과 사회 전체 사이의 일종의 의사소통 형태를 나타냅니다. 합의의 원칙은 다수와 소수의 의견을 모두 고려하는 것을 포함하며, 개인의 양도할 수 없는 권리를 인정하는 데 기반을 두고 있습니다. 다원적인 사회에서 논란이 되는 문제를 해결하기 위한 방법으로 합의를 무시하려는 시도는 필연적으로 당사자 간의 대립을 낳고 대립으로 이어진다.

"합의"라는 용어는 O. Comte에 의해 과학계에 소개되었으며, 그의 저서에는 두 가지 해석이 있었습니다.

1. 합의 없이는 시스템의 요소가 발전하는 것을 상상하는 것이 불가능합니다. 왜냐하면 움직임은 일관성을 전제로 하기 때문입니다. 이를 바탕으로 그는 합의가 사회의 정학과 역동성의 근본임을 선언하였다.

2. 합의 - 주관적인 합의, 즉 특별한 방식으로 인류를 하나의 집단 유기체, 즉 “위대한 존재”로 묶는 일종의 사회적 연대입니다.

부르주아 민주주의 시대에는 갈등을 해결하는 수단으로 합의가 사용되었습니다. 핵심 지식을 갖춘 다원적 선택 메커니즘은 오늘날 프로그램 옵션을 제안하는 사람들의 의견이 일부 선언된 다수의 의견이 될 정도로 합의로 이어지지만 실제로는 원칙적으로 존재하는 정책입니다. 무관심한 대중의 관용 때문이다."

현대 자유민주주의 국가에서 “합의는 사회 내 갈등을 해결하기 위한 가장 유연한 절차에만 적용됩니다. 전체주의 국가에서는 완전하고 무조건적인 동의가 필요하며, 필요한 경우 이러한 목적에 적합한 적절한 선전의 도움을 받아 동의가 이루어집니다.” 권위주의 사회에서 “권력을 가진 사람들은 정책의 목표와 수단에 대한 반대의 외부 표현을 용납하지 않습니다.”

그러므로 어떤 국가든지 갈등에 대처하고 정당한 강압을 독점할 수 있는 정치제도가 있어야 한다. 객관적으로 볼 때, 갈등과 합의는 사회 시스템의 필수 요소로서 정치적 실천에서 불가분하게 연결되어 있습니다. 갈등을 제도화하는 과정에는 갈등 발생 방지, 진행 상황 모니터링, 갈등 해결의 세 가지 상대적으로 독립적인 단계가 포함됩니다.

현대 정치 과학은 갈등 관리의 다음과 같은 방법과 방법을 식별합니다.

· 전략적, 과학적 예측과 법적, 정치적, 경제적, 사회심리적 제도와 사회 시스템의 안정적인 발전을 위한 조건의 적극적인 창출을 기반으로 갈등과 위기를 예방하는 데 중점을 둡니다.

· 협상 과정 확립을 통해 참가자들과 관련하여 무력을 사용하는 새로운 갈등의 통제 및 해결을 포함한 전술적.

· 갈등을 제한하고 그 결과를 제거하기 위한 일회성 조치를 포함하는 운영.

합의 민주주의에서는 갈등 관리의 전략적, 전술적, 운영적 방식이 서로를 보완합니다.

사회의 합의 수준에 대한 상대적인 평가는 “세 가지 다른 매개변수를 기반으로 주어질 수 있습니다. 첫째, 이 시스템 내에서 발생하는 갈등을 해결하기 위한 규칙 및 규제 메커니즘 시스템입니다. 셋째, 갈등 해결 방법"

자유민주주의 국가는 민주주의를 특징으로 한다. 국가 내 정치적 갈등을 해결하기 위한 기존 규칙 및 메커니즘에 대한 낮은 수준의 반대. 이는 기존 정치 시스템의 정당성과 국가 안정성의 증거입니다. 기존 정부에 비해 갈등 수준이 낮습니다. 우리는 정당 간의 정치적 차이의 성격과 강도에 대해 이야기하고 있습니다. 연합을 형성할 수 있는 충분한 기회, 기업 관계에 내재된 효과적인 갈등 예방 메커니즘의 존재.

따라서 합의 원칙의 완전한 이행과 합의 민주주의의 내용은 정부 형태, 정치 체제 유형, 정당 및 사회 운동 활동 방향, 역사적, 민족적, 종교적, 문화적 특성과 같은 요소에 의해 결정됩니다. 국가 등

합의에 이르는 길에는 갈등 당사자들의 이익, 공정성, 상호 이익의 관점에서 정당화되고 설명되는 요구와 반대 제안을 교환하는 복잡하고 긴 과정이 포함됩니다.

“이것이 바로 정치 및 입법 프로그램이 행정부로 가는 길을 열어주고, 법안이 입법 기관과 행정 규범을 통과하고, 관료의 지원을 찾는 방법입니다. 이러한 시스템에서 합의를 찾는 문제는 이해관계와 아이디어의 다양성뿐만 아니라 정책 형성 및 실행 과정이 다양한 영향력과 이해관계에 열려 있고 정부가 이에 대응해야 하기 때문에 광범위하고 복잡합니다. 상충되는 요구가 많다”고 말했다.

정치적 합의를 달성하기 위한 가장 유리한 조건은 합법적인 절차 준수 규범, 일반 복지 개념, 개인, 윤리적, 경제적, 종교적, 언어적 및 기타 집단의 상충되는 이해관계를 해결하려는 욕구가 널리 퍼져 있을 때 발생합니다. 다양한 이해관계를 조정하는 역할은 정치 기관, 입법 기관, 법원, 연합 정당, 공립학교에서 다루어져야 합니다. “합의에 기초한 시민의 동의는 정치체제의 정당성을 강화하고, 정치체제를 더욱 안정시키며, 시민사회와의 관계를 강화시킵니다. 합의에는 개인화와 공개의 두 가지 유형이 있습니다. 개인화된 합의는 정부 및 공공 기관에서 주요 위치를 차지하고 사람들의 삶에 영향을 미치는 결정을 내리는 사람들에게 적용됩니다. 사회적 합의는 가장 중요한 사회 문제에 대해 대다수 시민 사이의 합의에 도달하는 것을 의미합니다.

갈등 상황에 대한 통제 시스템을 통해 사회의 합의가 촉진될 수 있습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

· 무력 사용이나 무력 위협을 상호 기권합니다.

· 분쟁 당사자에 대한 공정한 접근 방식이 보장되는 중재인의 참여.

· 전쟁 당사자 입장의 화해에 기여하는 기존 또는 채택된 새로운 법적 규범, 행정 행위 및 절차를 최대한 활용합니다.

· 분쟁 종료 시 및 분쟁 후 기간에 비즈니스 파트너십, 신뢰 관계 분위기를 조성할 준비가 되어 있습니다.

특정 조건에 따라 이러한 절차 및 기타 절차는 내부 갈등뿐만 아니라 국제 갈등과 관련하여 사용됩니다.

합의는 의사결정 과정에서 특히 중요합니다. 계약 개발의 순서에는 가능한 해결책을 평가하기 위한 객관적인 기준 식별, 모든 당사자 대표의 합의에 기초한 결정 승인, 결정 검토, 추가 및 수정, 최종 문서 작성, 모니터링 시스템과 같은 조치가 포함될 수 있습니다. 결정의 이행 등

현대 러시아 사회의 사회적 갈등은 현대적 조건에서 합의를 달성하는 것을 방해합니다. 새로운 사회 집단, 기업가 및 소유자 계급의 형성, 불평등 증가, 새로운 소유자의 다양한 그룹을 대표하는 엘리트와 재산과 권력에서 사람들이 제거된 수많은 사람들 사이에 새로운 사회적 모순이 형성되고 있습니다. - 사회에 통일보다는 반대를 도입합니다.

국제적, 인종간 갈등 역시 현대 러시아 사회의 화합을 파괴하는 데 영향을 미치며, 언어적, 문화적 모순에 역사적 기억이 더해져 갈등을 악화시킨다.

사용된 문헌 목록

1. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. 사회학: 교과서. - M.: 인프라-M, 2001

2. 코지레브 G.I. 사회학과 정치학의 기초. M.: 포럼:INFRA-M, 2005

3. 쿨리코프 L.M. 사회학과 정치학의 기초. M.: 재정 및 통계, 2009.

4. Lavrinenko V.N. 사회학 - 대학 교과서. M.: UNITY-DANA, 2009.

5. Ryazanov Yu.B., Malykhin A.A. 사회학. 대학 매뉴얼입니다. 2005년

"합의"라는 용어는 과학적으로 확고하게 유통되었습니다. 많은 연구자들이 믿습니다. 가족 갈등부터 국제 갈등까지 모든 갈등을 해결하는 최적의 방법입니다. 다양한 합의 절차와 메커니즘이 활발히 논의되고 있습니다. 그러나 그들이 달성하려는 현상에 대한 명확한 아이디어가 항상 존재하는 것은 아닙니다.

문헌에서 "합의"라는 단어는 최소한 법적, 정치적, 사회학적 세 가지 의미로 사용됩니다.

정치학자들은 다양한 분쟁과 갈등을 정치적으로 해결하는 방법인 "협소한" 의미의 합의와 시민 동의라고도 불리는 "광범위한" 일반적인 정치적 의미의 합의를 구별합니다. 합의에 대한 “광범위한” 정치적 이해는 사회학적 이해와 밀접하게 관련되어 있습니다.

일반적인 합의는 “사회 질서의 가장 중요한 측면에 관해 모든 공동체의 대다수 사람들이 행동으로 표현한 동의”입니다. 변호사들 사이에서 '합의'라는 용어는 국제법 분야 전문가들이 주로 사용하는 용어로, 국제법적 행위를 개발하고 채택하는 방법으로 간주됩니다.

현대 사전에서는 합의를 “논란이 되는 문제에 대한 일반적인 동의”, “전체 또는 다수의 의견, 특히 의견의 일반적인 동의”, “만장일치, 특히 의견의 동의, 따라서 일반적인 의견”, “일반적인 동의, 우세한 의견”으로 정의합니다. 의견 ". 보시다시피 이해는 매우 모순적입니다. 따라서 전문 문헌에서는 이 용어에 대한 해석이 다릅니다.

다양한 관점을 요약하면 합의의 두 가지 기본 원칙을 확인할 수 있습니다.

채택에 참여하는 대다수(더 나은 자격을 갖춘)의 결정을 지지합니다.

참가자 중 적어도 한 사람의 결정에 이의가 없습니다.

의사결정 과정에 참여하는 모든 참가자의 입장이 완전히 일치할 필요는 없으므로 합의는 만장일치가 아닙니다. 합의는 직접적인 반대가 없다고 가정하고 완전히 중립적 입장(투표 기권)을 허용하며 심지어 결정에 대한 개별적인 유보(물론 도달한 합의의 기초 자체를 훼손하지 않는 경우)도 허용합니다. 합의는 참가자 중 적어도 한 사람의 부정적인 입장과 양립할 수 없기 때문에 다수의 결정이 아닙니다.

제안된 합의에 대한 이해는 국가 간 관계에만 적용할 수 있는 것이 아니라 내부 프로세스를 분석할 때에도 편리하게 사용할 수 있습니다. 더욱이, 결정을 개발하고 내리는 방법(정치적, 입법적, 사법적)으로서 합의에 관해 이야기할 때마다 국제법 해석과 직접적인 비유가 허용됩니다.

의사결정 방법으로서의 합의는 주로 법적(합의적 방법과 절차가 규정에 의해 제공되고 특정 법적 결과를 초래하는 경우)과 비법적(비공식적 갈등 해결 방법)으로 구분됩니다. 법적 합의가 필수일 수 있음(합의적 해결만 허용되는 경우)

결정) 및 선택 사항(합의와 함께 다른 결정 절차가 허용되는 경우).

비공식 절차는 다양하며(“원탁”, 협상, 중재 등), 종종 법적으로 중요한 결정을 채택하기 전에 진행됩니다(반드시 합의된 것은 아님).

제안된 유형은 절대적이어서는 안 됩니다. 다른 분류는 특정 연구나 실제 목적에 유용할 수 있습니다.

2. 합의의 기본 원칙.

합의는 정치 공동체 구성원의 자유를 보장하고 오직 자유의 조건에서만 진정한 시민 동의가 형성될 수 있기 때문에 민주주의에 내재되어 있습니다. 더욱이 합의는 성숙하고 발전된 형태의 민주주의를 특징으로 합니다.

신흥 민주주의의 기초는 다수의 의지를 실행하는 것입니다. J. St. 밀은 다수로 인정받기 위해 스스로를 강요하는 사람들의 의지일 뿐이다. 다수의 지배는 소수의 이익(때때로 매우 중요하고 다수 자체와 비교할 수 있음)을 무시하고 심지어 이를 억압하고 그에 대한 폭력을 행사하는 것을 전제로 합니다. 그러한 민주주의는 결함이 있고 완벽함과는 거리가 멀다. 진정한 민주주의는 항상 합의를 위해 노력합니다.

동시에 민주주의는 다원주의, 즉 특정 사회 집단이 공유하는 정치적, 경제적, 도덕적, 철학적, 종교적 및 기타 사상, 가치, 선호 및 전체론적 교리가 서로 다르고 때로는 양립할 수 없으며 상충되는 것을 전제로 합니다. 더욱이 사회의 다원주의는 시간이 지나도 극복될 수 있는 역사적 유물이 아니라 오히려 민주주의가 발전할수록 더욱 커진다. 단일성은 전체주의 사회의 속성이지만 민주주의에서는 원칙적으로 불가능합니다. 만장일치의 의사 결정과 이에 따른 보편적 지지 및 승인이 기록된다면 이는 뿌리 깊은 정치적 무관심, 무관심, 종종 두려움 및 전체주의의 기타 징후를 나타내는 지표입니다. 그리고 정권이 부과한 엄격한 제한이 해제되자마자 이전에는 없었던 것처럼 보였던 모순이 즉시 나타납니다.

민주주의에서 다원주의와 합의는 어떻게 조화를 이루는가? 분명히 다양한 정치적, 철학적, 도덕적 운동, 다양한 사회 경제적 이해 관계를 가진 그룹의 지지자들이 승인하고 지원하는 포괄적인 아이디어와 가치가 있습니다. 이러한 사상과 가치를 구현하는 데 중점을 둔 정권은 사회를 통합할 수 있습니다.

역사는 그러한 통합 가치(합의의 기본 원칙이라고 부르자)가 국가적, 종교적 가치, 개인의 권리 및 자유가 될 수 있음을 보여주었습니다. 국가적, 종교적 가치 자체는 멀리 떨어져 있습니다.

포괄적이지는 않습니다. 그들은 정의에 따라 인구의 특정 부분을 "합의의 영역"에서 제외하므로 이에 기반한 합의는 일종의 다수 민주주의에 불과합니다.

국가적, 종교적 합의를 벗어난 소수자가 중요한 사회에서는 이러한 가치는 시민 화합 달성에 전혀 기여할 수 없습니다. 이것이 러시아와 대부분의 CIS 국가의 상황입니다.

결과적으로 국가 종교적 가치와 이익에 대한 강조는 국가 (소련이든 러시아 연방이든)의 붕괴뿐만 아니라 개별 지역 내 대결로 이어집니다.

권위주의 정권에서 민주주의로의 전환에는 국가적, 종교적 가치가 '참여'될 수 있습니다. 이처럼 70년대 스페인에서는 민주화 정책이 '민족화해' 전략에 바탕을 두고 있었다. 스페인 사람들은 수년간의 적대감과 증오에 지쳤습니다. 지난해(1936~1939년 남북전쟁)와 “선을 긋는” 전망. 그리고 이후 국가를 "승자"와 "패자"로 분할하여 국가 통합을 회복하는 것이 모든 사람에게 적합했습니다. 전후 프랑스에서 드골 정부는 프랑스어, 문화, 프랑스 역사의 위신을 강조하면서 국가적 존엄성을 높여 국민을 단결시키고 인정을 얻으려고 노력했습니다.

그러나 국가적, 종교적 가치만으로는 너무 오랫동안 악용될 수 없습니다. 이는 합의의 세 번째 기본 기반인 개인의 권리와 자유로의 전환을 위한 일종의 "다리"가 되어야 합니다. 오직 이러한 가치만이 진정으로 포괄적이며 발전되고 안정적인 민주주의의 합의 특성을 특징으로 합니다.

점차적으로 권리, 자유, 개인 존엄성의 불가침성을 인정하고 시민과 그 협회의 자유, 독립성 및 재산을 보장하는 사회 경제적, 정치적 법적 구조와 관련하여 사회에서 합의가 형성되고 있습니다.

유권자의 투표를 위해 경쟁하고 대체 프로그램 및 과정을 제공하는 정당은 자유, 재산, 독립, 인간 존엄성뿐만 아니라 이를 뒷받침하는 정치적, 법적 원칙 및 제도(대중 대표, 분리)의 가치에 의문을 제기하지 않습니다. 권한, 법치, 사법 독립 등. P. 이 프레임워크 내에서(및 이에 따라) 현재 정책에 반대하고 반대할 권리가 있으며 이를 변경하기 위해 (다시 지정된 프레임워크 내에서) 싸울 권리가 인정됩니다. 따라서 각 당사자는 상대방의 존재에 대한 '정당성'을 바탕으로 진행하므로 상대방과의 타협 가능성을 허용합니다. 극도로 급진적인 정당은 예외이지만 안정된 민주주의 체제에서는 정치 생활에 큰 영향을 미치지 않습니다.

따라서 정치적 합의가 완전한 갈등 없는 사회 발전을 의미하는 것은 아닙니다. 합의의 기본 토대를 구성하는 가치는 '갈등 공간'의 경계를 개략적으로 설명하고 새로운 충돌을 해결하는 데 사용되는 원칙, 방법 및 수단을 결정합니다. 합의 민주주의에서 갈등 해결의 일반적인 원칙은 상대방의 예속(특히 파괴)이 아닌 타협에 초점을 맞추는 것입니다.

낮은 수준의 커뮤니티(개별 조직)에서 합의의 가치 기반은 조직이 만들어진 목표(이익 창출, 권력 장악 등)에 따라 결정됩니다. 그리고 직접적인 대인소통이 이루어지는 소규모 사회집단(가족, 우호적인 회사)에서는 관계 자체(가족, 동료애)의 가치가 매우 중요합니다. 이를 보존하려는 욕구는 타협을 추구하는 효과적인 인센티브입니다. 이는 개인화 과정을 방해하는 제한으로부터 자유로워질 뿐만 아니라 다른 사람들과의 높은 수준의 유대감을 가지려고 노력하는 사람의 심리적 특성 때문입니다.

3. 시민 화합을 달성하기 위한 사회 경제적 조건.

개인의 권리와 자유가 사회적 합의의 기본 기반이 되기 전에 개인 자신이 자신의 권리를 인식하고 자유와 존엄성을 주장해야 합니다. 상품-화폐 관계가 발전하고 법이 자유와 평등의 보편적인 척도가 되면서 산업 사회가 형성됩니다. 사회 교류의 모든 참가자는 자신의 이익을 실현하고 보호하는 자유롭고 형식적으로 평등한 주체로 인식됩니다. 상호 작용 과정에서 다양한 이해관계가 조정되고 균형을 이룬다.

이를 통해 국민적 합의가 이루어지고, 사회적 파트너십 관계가 형성됩니다. 그러나 이 모델은 반대 이익을 가진 충돌하는 보유자가 거의 동일한(비교 가능한) 사회적 힘(주로 경제적)을 갖는 경우에만 구현됩니다. 타협을 추구하고 합의에 도달하도록 강요하는 것이 바로 이러한 "균형"입니다. 그렇지 않으면 더 강한 주체(사회 집단)가 더 약한 주체를 희생하면서 자신의 이익을 실현하게 됩니다.

산업사회에서 형식적 평등은 눈에 띄는 사회적 불평등을 동반했다. 뚜렷한 수업 구조가있었습니다. 부르주아지는 산업 프롤레타리아트를 억압함으로써 경제적, 정치적 권력을 강화했다. 그러한 상황에서는 최소한의 노동재생산 비용으로 미숙련 고용노동자를 가혹하게 착취하는 것이 가장 효과적인 발전방식이었고, 급속한 경제를 보장했다.

생산력과 사회구조의 질적 변화의 기초가 된 마이크 성장.

점차적으로, 생산 잠재력은 국가 재분배 시스템을 통해 물질적 부의 수준과 사회적 지위의 명성의 차이를 균등화하지 않고 모든 시민의 품위 있는 생활을 보장할 수 있는 조건을 만들기 시작했습니다. 사회적 차별이 사라지는 것은 아니지만, 더 이상 사회적 적대를 불러일으키는 과거의 양극적 계급구조가 아닙니다.

후기산업사회 구성원의 대다수는 소위 중산층에 속한다. 이들은 경제적으로 유리한 위치에 있고 법률 및 시장 규제 기관의 지배력, 자유, 독립성 및 재산에 대한 신뢰할 수 있는 제도적 보장에 관심이 있는 사람들입니다. 국가 재분배 기능 강화에 관심이 있는 '사회적 외부인'(실업자, 장애인, 비숙련 노동자 등)은 거의 없다. 더욱이, "하층" 대표자들 대다수의 생활 수준은 빈곤선을 훨씬 초과하며 인간 존엄성에 대한 현대적인 생각과 완전히 일치합니다. 그러므로 그들이 기존의 사회경제적 구조에 크게 불만을 가질 이유가 없습니다.

일반적으로 사회에서는 다음과 같은 합의가 이루어졌습니다. 형식적 평등의 관계에서 경제적으로 더 유리한 위치에 있는 사람들은 그러한 규제가 시장 메커니즘의 작동을 방해하지 않는 한, "사회적 약자"를 위한 국가 소득의 재분배를 방해하지 않습니다. 경제적으로 덜 유리한 위치에 있는 사람들은 시장과 법적 규제 기관을 파괴하는 초강력 사회 국가가 대다수 인구의 항의를 불러일으킬 것이라는 점을 이해하고 사회적 지원에 대한 요구를 남용하지 않습니다. 산업화 이후 사회는 마치 진자와 같은 역동적인 평형 상태에 있으며, “사회(합의) 분야를 벗어나지 않으면서 사회적(국가 분배) 메커니즘과 법적(시장) 메커니즘의 강화 사이에서 끊임없이 진동합니다. )”을 의미하며 “평형점”(최적 조절)에서 너무 멀리 이동하지 않습니다.

4. 민주주의 형성과정에서의 대중적 합의.

특히 흥미로운 점은 전체주의 정권을 경험한 사회에서 시민 조화를 달성하는 문제입니다.

전체주의 이후 사회(특히 가혹한 사회주의 전체주의의 깊은 곳에서 나온 사회)는 무정형입니다. 경제 과정의 다중성과 불안정성으로 인해 그 구조가 복잡해졌습니다. 이로 인해 대부분의 사회 계층이 소외되고 물질적 부의 수준에 따라 사회가 심하게 양극화됩니다.

그러나 여기서 산업화 초기 단계의 특징적인 계급 구조가 나타날 가능성은 거의 없습니다. 상당히 저개발된 사회에서도 경제성장은 더 이상 비숙련 노동 착취에 기초할 수 없습니다. 교육받고 자격을 갖춘 노동자의 재생산에는 상당한 비용이 필요하며 상대적으로 정상적인 생활 수준을 전제로 합니다.

우리 시대의 일반적인 정치적 상황은 국가가 국민의 경제적, 사회적, 환경적 및 기타 보호를 수행할 것을 요구합니다. 더욱이 장기간의 국가 가부장주의로 인해 상당 부분이 부패하고 재산과 경제 활동 기술이 박탈된 사회에서 국가의 사회적 기능 무시는 심각한 정치적 격변을 초래합니다. 그러나 국민소득 재분배에 참여할 때 국가는 사회적으로 취약한 집단을 지원할 뿐만 아니라 시장 규제자의 해방을 위한 조건을 조성하고 점점 더 많은 인구를 활동 영역에 참여시켜야 합니다. 산업화 이전 문화는 개성이 발달한 사람의 형성에 기여하지 않았지만 적극적으로 그를 밀어내고 보존하고 분해 기간 동안 그의 존재를 위한 특정 "틈새"를 만들었습니다. 거기에 자유의 가치가 없다면 전체주의 하에서 그것은 반가치로 변합니다. 짜증, 적극적인 거부, 두려움을 유발하는 무언가로. 전체주의 사회에서는 질서, 안정, 평등의 가치가 지배적이며, 원시 사회 시대부터 대중 의식에 내재된 '우리'와 '이방인'으로의 분열이 갱신되고 강화되었습니다. 더욱이 점차 모든 "타인"이 "낯선 사람" 범주에 속하기 시작했습니다. 사람들은 동등하게 받아야 할 뿐만 아니라 동일해야 합니다. 개인의 독특함과 독창성은 가치가 평가되지 않았고 종종 비난을 받았습니다. 인위적이고 가혹하게 강요된 '도덕적·정치적 통합'을 위해 개성이 희생됐다. 결과적으로, 대중 의식에는 반인격적 태도가 형성되었습니다. 이는 적어도 개인의 상대적인 물질적 또는 영적 독립성을 적극적으로 거부하여 "프로그램되지 않은"활동을 차단하는 것입니다.

전체주의적 제한을 제거한다고 해서 사회가 민주적 가치를 향해 자동적이고 즉각적으로 방향을 바꾸는 것을 의미하는 것은 아닙니다. 이와 관련하여 급진적 민주주의 변혁 기간 동안 러시아 대중 의식 상태에 대한 측정은 매우 시사적입니다. 러시아인들 사이에서 민주주의가 무엇인지에 대한 일반적인 생각은 매우 모순적이었습니다. 60%는 민주주의가 다수에 대한 소수의 종속이라고 믿었고, 19%는 소수의 이익을 고려해야 한다고 믿었습니다.

다원주의는 40% 정도 사회에 유익한 것으로 간주되었습니다. 개인의 자유와 사회 질서 유지라는 명목으로 상당한 제한을 받을 가능성 사이에서 선택하는 경우에는 28%만이 자유를 선호했습니다.

일반적으로 포스트 전체주의 사회에서 개인의 권리와 자유는 대중의 의식에 의해 지배적인 가치로 인식되지 않기 때문에 즉시 합의의 기본 기반이 될 수 없습니다.

아마도 유일한 통합 원칙은 전환기의 혼란과 무정부 상태에 대한 불만일 것입니다. “이렇게 살 수는 없다”라는 공식에 따른 이러한 “부정적 합의”는 자연스럽고 가장 쉽게 달성할 수 있지만 건설적인 변화에는 거의 쓸모가 없습니다.

대중적 합의를 위한 기본 기반이 없는 상황에서 주요 정치세력(정당, 운동, 협회, 엘리트) 수준의 합의는 배제되지 않습니다.역사도 유사한 경험을 알고 있습니다.

일반적으로 "당간 합의"의 이유는 정치 세력의 일시적인 균형, 즉 어느 한 그룹이 권력을 독점할 수 없기 때문입니다.

그러나 전체주의 이후 국가에서는 실제 다당제에 대한 이야기가 없는 경우가 많습니다. 정당은 아직 대중적 지지를 누리지 못하고 있으며 실제 정치 세력을 대표하지도 않습니다.

예를 들어, 러시아에서는 정당과 운동의 명백한 다양성에도 불구하고 그 중 상당수가 연방의회와 연방 구성 기관의 당국에 대표되어 있지만 일상적인 정치 생활에서 이들의 역할은 사실상 눈에 띄지 않습니다. 더욱이 많은 시민들은 CPSU에 대한 기억에서 영감을 받아 정당 자체를 적극적으로 거부합니다. 1991년 8월 사건(민주 개혁 운동)과 그 이후(대통령과 러시아 9개 정당이 서명한 "의도 프로토콜") 직전에 일어난 민주주의 세력을 통합하려는 모든 시도는 기껏해야 실패했습니다. 일반적으로 곧 위반되었던 지도자들과 일부 당 활동가들 사이의 합의 형태. "8월 이전 기간"에 CPSU에 대한 탄압을 타도하려는 목표(동일한 "부정적 합의")를 목표로 새로운 정당이 통합된 경우, 이 통합 원칙은 상실됩니다.

그리고 국가가 내전에 가까워진 1993년 9~10월의 사건과 전쟁 정당 중 어느 쪽에게도 승리를 가져오지 못한 12월 의회 선거만이 "절차적"의 전제 조건을 만들었습니다.

의견 일치." 1994년 4월 28일에 서명된 사회 협정에 관한 조약은 본질적으로 폭력적인 방법을 삼가고 러시아 연방 헌법의 틀 내에서 정치적 투쟁을 수행해야 하는 참가자들의 의무를 나타냅니다. 조약의 대부분 조항이 모호하다는 것은 다음과 같습니다. (사회 개혁 방법에 대한) '물질적 합의'는 결코 달성되지 않았습니다(그러나 그렇지 않으면 기대할 수 없습니다). 동시에 조약 당사국들이 인권과 자유, 인민의 권리, 민주주의 원칙, 법치, 권력분립을 존중하여 사회의 정치적 안정을 위한 기반을 마련하고 있다는 점은 고무적입니다. , 그리고 연방주의.

탈전체주의 권력이 강력한 의인화되고 심지어 카리스마화되는 상황에서 정치 엘리트 수준의 합의가 시급하다. 그러나 과거 전체주의의 잔재에서 자유롭지 못한 사람들이 권력을 잡는 경우가 많습니다. 그들은 강력한 통제 방법을 사용하는 경향이 있으며 (때로는 무의식적으로) 과거의 이념적 유토피아에 전념합니다. 조사 대상 러시아인의 절반 이상(52%)이 자신들의 지도자 중 누구도 자신 있게 민주주의자라고 부를 수 없었다는 것은 우연이 아닙니다.

또한 민주적 변화를 실행하려면 주의와 관용이 필요하다는 점을 기억해야 합니다. 점진적인 변화 과정은 급진적인 단계보다 바람직합니다. 그렇지 않으면 '일격'으로 구 엘리트의 권력을 빼앗으려 할 때 새 정권은 오랫동안 '보복 위협'을 받게 될 것이다. 또한 급격한 변화는 특정 집단의 기본 가치를 심각하게 공격하기 때문에 위험하며, 이는 사회적 관용에 대한 압도적인 시험이 될 수 있으며 다루기 힘든 갈등으로 이어질 수 있습니다. 그리고 “역사적 전통의 틀에서 벗어난 사회는 심각한 격변을 겪고 있으며, 평화와 질서를 대가로 그토록 어렵게 얻은 자신의 운명을 통제할 권리를 포기할 준비가 된 순간이 옵니다.”

결과적으로 "오래된 엘리트"에 대한 충성스러운 태도는 크게 좌우됩니다. 그녀 자신의 행동. '정치 현장'에 진입하려는 새로운 세력에 가하는 장애물이 적을수록 자신의 지위는 덜 훼손될 것입니다. 그러한 대결의 결과로 탄생한 혁명, 새로운 정권은 대중적 지지를 박탈당할 것이다. 권력과 영향력에서 완전히 벗어난 낡은 질서를 지지하는 사람들만이 그렇게 생각하는 것은 아닙니다. 불법이지만 적극적으로 맞서 싸운 계층은 곧 실망하게 될 것입니다. 사회 집단

권력을 장악하려고 할 때 그들은 대개 정치 생활에 참여함으로써 얻을 수 있는 기회를 과장하는 경향이 있습니다. 그리고 누적된 모든 문제에 대한 신속한 해결에 대한 희망이 정당화되지 않으면 새 체제는 쉽게 거부될 수 있습니다.

전환 기간 동안 모든 집단과 인구 집단은 기존 정치 제도에 대한 법적 접근이 필요합니다. 어떤 정책을 추구해야 하는지에 대한 의견 차이가 불가피하기 때문에 서로 다른 방향을 가진 그룹이 의사 결정에 영향을 미치려는 욕구를 실현할 수 있는 메커니즘의 형성이 필요합니다. 이런 상황에서 정당(집단)과 엘리트 차원에서는 정권 안정의 기반이 될 수 있는 ‘정치무대 게임의 법칙’에 대한 공감대가 형성된다.

마지막으로, 민주적 권력의 확립은 그것이 수행하는 조치의 최소한의 효율성 없이는 불가능합니다. 새로운 체제에서는 효율성 문제가 특히 중요합니다. 그들에게 부과되는 요구는 일반적으로 너무 높으며 충성도를 보장하기 위해 새로운 정치 체제는 최소한 기존 정치보다 다양한 인구 계층의 요구를 더 잘 충족한다는 것을 입증해야 합니다. 실제로 효율성의 명확한 입증은 일반적으로 성공적인 경제 발전을 의미합니다.

5. 권력의 합의와 정당성.

국가 권력의 안정성, 공개적이고 대규모의 폭력 사용 없이 결정을 내리고 이를 실행할 수 있는 능력은 기존 정치 시스템의 정당성에 의해 보장됩니다.

권력의 합법화는 권력에 대한 대중의 인정, 경영권 주장의 적법성 및 공정성에 대한 신뢰를 얻기 위해 권력을 설명하고 정당화하는 절차입니다. 권력에 대한 국민의 주관적, 정서적 태도를 표현하는 정당성은 말하자면 안정성에 대한 내부 보장을 형성하고 순종, 신뢰 및 정치적 참여를 보장합니다.

합법화(권력자의 눈으로 보는 자기 정당화)를 위해 정부는 다양한 합리적, 비합리적 주장(경제적, 역사적, 문화적, 윤리적, 종교적, 감정적 등)에 호소합니다. M. Weber를 따라 서구 정치학에서는 권력을 정당화하는 세 가지 "순수한" 방법을 구별하는 것이 관례입니다.

전통적으로, 기존 정부는 "항상 그랬기" 때문에 합법적인 것으로 인정됩니다. 이러한 유형의 정당성(주로 군주제의 특징)은 습관, 관습, 고대부터 확립된 질서 준수에 기반을 두고 있습니다.

카리스마는 리더(리더)가 도덕적, 신체적, 지적 우월성, 심지어는 마법적 능력과 같은 훌륭한 개인적 자질로 인정받는 경우입니다. 하아-

Rism은 숭배와 두려움이 뒤섞인 지도자에 대한 무모한 신뢰와 맹목적인 복종을 전제로 합니다.

합리적-법적, 관리자에 대한 복종은 그들이 권력을 잡은 합법적인 방식에 대한 인식에 기초를 두고 있는 경우입니다. 합리적-법적 정당화는 정부 기관의 조직과 활동을 규제하는 법적 규범의 세부적인 정교화와 엄격한 준수를 전제로 하기 때문에 권력을 합법화하는 가장 노동집약적인 방법입니다.

그러나 경험에 따르면 당국은 일반적으로 명명된 적법성 유형 중 하나만 만족하지 않습니다. 실제로 권력의 정당성에 대한 믿음은 경제적, 법적, 도덕적, 심리적, 종교적 성격의 여러 미묘한 요소가 복잡하게 얽혀있는 데서 비롯되며 우리는 하나 또는 다른 방법의 지배에 대해서만 이야기하고 있습니다.

정치 권력의 정당성은 국가 구조, 정부 기관 구성 절차, 관리 기능 수행 등에 관한 일종의 사회적 합의, 주로 "절차적"인 합의로 간주될 수 있습니다. 결과적으로 이 장치 자체와 지배적인 합법화 방법은 사회에서 달성되는 기본적(가치, “물질적”) 합의에 의해 결정됩니다.

당연히 현대의 민주적 헌법적 법상태는 합리적인 법적 정당성을 전제로 한다. 권력에 대한 다른 두 가지 유형의 정당화는 추상적인 법적 구조를 정서적으로 채색하여 매력을 높이는 작은 "내포물"로만 존재할 수 있습니다.

엄밀히 말하면 합의는 일반적으로 민주적 체제와만 양립할 수 있으며 따라서 합리적-법적 정당성과도 양립할 수 있습니다. 그러나 전통적 통치와 심지어 카리스마적 통치(가장 자주 직접적인 폭력에 의존함)는 주체의 어느 정도 지원(동의)을 요구합니다.

6. 법적 합의.

원칙적으로 합의는 문제를 완전히 해결할 수 있는 유일한 방법이기 때문에 의심할 여지없이 결정을 내리는 가장 좋은 방법입니다. 결정이 다수의 입장만을 반영하는 경우, 향후 강제 실행(위반 및 수정의 지속적인 위험을 의미)이 필요하거나 점차적으로 일반적인 승인("숨겨진 합의")을 얻게 됩니다.

그러나 합의 방식은 긍정적인 측면과 함께 상당한 비용도 발생합니다. 첫째, 입장에 대해 반복적으로 동의해야 하므로 의사결정이 지연됩니다. 둘째(그리고 이것이 더 중요함), 불특정하고 모호한 결정을 내릴 위험이 있습니다. 이에 대한 합의에 도달하는 것이 더 쉽습니다. 따라서 솔루션의 일관성 정도를 높이면 품질이 저하될 수 있습니다.

합의 방식을 선호하는 전환이 국가의 주권 존중 및 결정 집행 불가능과 관련된 국제법에서도 합의 적용은 다소 제한적이며 무조건적이지는 않습니다. "가장 중요한" 문제만이 합의에 의해 해결됩니다. 일반적으로 이는 국제기구(또는 회의) 자체에 의해 결정되며, 원칙적으로 이 원칙은 "가능한 한"(발생하는 차이점을 극복할 수 있는 한)만 적용된다는 유보가 있습니다. . 다수결로 결정을 내리는 일반적인 방법이 대체 옵션으로 제공됩니다. 특히 유럽안보협력회의는 전적으로 합의를 바탕으로 진행되었으며, 유엔 안전보장이사회의 합의 절차는 변함없이 준수됩니다.

국가 내에서는 법적 합의가 덜 필요하며(국가의 강제가 가능함), 특히 시민 동의를 위한 기본 기반이 없는 경우 더 많은 장애물에 직면하게 됩니다. 따라서 법률에는 원칙적으로 합의 방법으로만 문제를 해결하기 위한 요구 사항이 포함되어 있지 않습니다. 법적 합의는 거의 항상 선택 사항입니다. 합의 절차는 예비 단계 또는 대안적인 의사 결정 옵션으로 간주됩니다.

교수법적 합의는 사실상 법률의 모든 영역에 적용됩니다(정도는 다양하지만).

헌법에서 합의의 원칙은 두 가지 방식으로 구현된다. 첫째, 실질적이고 안정적이며 민주적으로 수용되고 실행되는 헌법은 국가의 정치적, 법적, 사회경제적 구조에 관해 사회에서 도달한 합의를 반영하고 제도화합니다. 헌법은 정치 철학의 오래된 개념, 즉 사회 계약 개념을 현대적이고 공식적으로 구현한 것으로 볼 수 있습니다.

헌법의 “사회계약적” 성격은 헌법의 채택 및 수정을 위한 복잡한 절차(의회 과반수 확보, 연방 주체의 비준, 국민투표 등)로 인해 강조됩니다. 이러한 절차는 엄격히 합의된 것은 아니지만 거의 동의에 가깝습니다.

둘째, 헌법은 일반적으로 다양한 정부 기관, 정부 기관, 연방 주체 간의 모순을 제거하고 갈등을 해결하기 위한 실제 합의 절차를 규정합니다. 따라서 Art의 Part 1에 따르면. 러시아 연방 헌법 85조에 따라 러시아 연방 대통령은 러시아 연방 정부 기관과 정부 기관 간의 불일치를 해결하기 위해 조정 절차를 사용할 수 있습니다.

러시아 연방 구성 기관의 선물 당국 및 러시아 연방 구성 기관의 정부 기관 간. 합의된 해결책에 도달하지 못한 경우, 그는 분쟁을 해당 법원에 회부할 권리가 있습니다.

단체에서는 '소프트 등급 투표'를 실시하는 경우도 있습니다. 투표에 참여하는 모든 사람들은 접수된 각 제안(각 제안된 후보자에 대해)에 대한 자신의 태도를 표현합니다. 모든 평가를 비교한 후 더 많은 선호도를 받고 이의를 제기하지 않은 솔루션 옵션(후보)을 선택해야 합니다. 그러나 이 (엄격히 합의된) 형식에서는 이 절차가 실제로 사용되지 않습니다. 일반적으로 평점투표를 통해 가장 선호하는 제안(후보) 2~3개를 결정하고, 그 선택은 다수결로 진행된다.

민사 및 민사소송법에서는 법적 합의가 활발하게 작용하고 있으며, 이러한 법률 분야는 재량의 원칙에 기초하여 법적 관계 당사자에게 상호 권리와 의무의 성격과 범위를 독립적으로 결정하고 차이점을 해결할 수 있는 기회를 제공합니다. 발생하는 것입니다. 계약(및 대부분)으로 인해 발생하는 민사 법적 관계는 일반적으로 순전히 합의에 따릅니다. 또한 여기서는 원칙적으로 강제적 합의가 적용되며 선택적 합의는 예외입니다(계약 전 분쟁의 중재 해결).

반대로 민사 소송에서는 합의가 선택 사항입니다. 당사자는 합의에 따라 분쟁을 종료할 권리가 있지만, 합의에 도달하지 못한 경우 법원이 결정을 내립니다.

가족법은 선택적인 합의를 바탕으로 만들어졌습니다. 당연히 모든 가족 문제와 갈등은 상호 합의에 의해 해결되어야 하며, 이것이 해결되지 않을 때만 법적 규범이 적용됩니다.

사회적, 노동적 갈등을 예방하고 해결하기 위해 합의 절차가 널리 사용됩니다.

마지막으로, 우리의 것은 아니지만 미국의 형사 절차에서도 법적 합의가 알려져 있습니다. 앵글로색슨 형사 소송에서 널리 퍼져 있는 적대주의 원칙은 피고인이 자신의 유죄를 인정하는 것의 과장된 중요성을 불러일으켰습니다. 그러한 자백의 존재는 사실상 유죄 판결의 부과를 미리 결정합니다. 그리고 판사는 소위 자백 거래의 결론을 강력히 권장합니다. 이는 검찰과 피고인 간의 특별 합의에 따라 검사가 행위를 덜 심각한 범죄로 재분류하고 피고인은 자신의 유죄를 인정하는 데 동의합니다. 유죄가 인정되면 전체 추가 사법 절차가 상당히 단순화되고 원칙적으로 판사는 체결된 거래에 따라 형을 선고합니다. 또한 “자백 협상”에 따른 유죄 판결이 다음과 같은 부정적인 결과를 수반하지 않는다는 점도 중요합니다.

일반적인 재판 과정에서 유죄 판결이 내려지는 경우(특정 직위 보유 금지 등) 그러므로 미국에서 대부분의 형사 사건이 "자백 거래"로 이어지는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그러나 객관적 진리의 원칙은 때때로 어려움을 겪습니다. 이 예는 (실제로 다른 방법과 마찬가지로) 합의가 절대화될 수 없음을 다시 한 번 보여줍니다.

우선, 합의를 이루기 위해서는 당사자들의 관련(필수는 아니지만) 이해관계, 감정적 평가 및 반응 등 수반되는 "계층"으로부터 갈등의 주제를 자유롭게 하는 것이 필요합니다. 여기서는 갈등 발생과 해결 사이의 시간 간격이 유용합니다(물론 가능하다면). 따라서 무력 충돌에 대한 정치적 해결을 위한 협상은 원칙적으로 전쟁 당사자들의 휴전 및 분리 후에 시작됩니다. Art의 2 부에 따르면. 러시아 연방 결혼 및 가족법 33조에 따라 법원은 이혼 사건 심리를 연기하고 배우자에게 6개월 이내에 화해 기간을 할당할 권리가 있습니다. 이 기간 동안 배우자가 자신의 의사를 바꾸지 않더라도 재산 분할 및 자녀 양육에 관한 문제를보다 침착하게 논의하고 독립적으로 해결할 수 있습니다.

모든 합의 절차는 당사자 중 한 쪽의 절대적인 지배력을 배제하고 상황을 평가하기 위한 객관적인 기준의 사용을 보장해야 합니다. 일반적으로 이러한 목적을 위해 그들은 중재자, 중재자, 판사와 같은 무관심한 사람의 서비스에 의존합니다. 그러나 "제3자"의 권고가 구속력이 없고 충돌 당사자가 합의에 도달하는 데 도움이 되는 경우에만 해당 절차가 엄격하게 합의된 것으로 간주될 수 있다는 점을 명심해야 합니다. 법적 갈등을 해결하는 가장 일반적인 방법인 사법적 방법은 합의가 아닙니다.

지식 기반에서 좋은 작업을 보내는 것은 간단합니다. 아래 양식을 사용하세요

연구와 업무에 지식 기반을 활용하는 학생, 대학원생, 젊은 과학자들은 여러분에게 매우 감사할 것입니다.

http://www.allbest.ru/에 게시됨

소개

사회 갈등의 문제는 사회학에서 가장 시급한 문제 중 하나입니다. 모든 사람은 평생 동안 다양한 종류의 갈등에 반복적으로 직면합니다. 갈등은 서로 다른 의견, 동기, 욕구, 생활 방식, 희망, 관심사, 개인적 특성 간의 견해, 불일치 및 대립의 일상적인 차이를 기반으로 발생합니다.

사회적 갈등은 사회적으로 중요한 목표를 추구하는 개인이나 집단 간의 대결입니다. 이는 한쪽 당사자가 다른 쪽에게 손해를 끼치면서 자신의 목표나 이익을 실현하려고 할 때 발생합니다.

대부분의 사회학자들은 갈등이 없는 사회의 존재는 불가능하다고 믿습니다. 왜냐하면 갈등은 인간 존재의 필수적인 부분이자 사회 변화의 원천이기 때문입니다. 갈등은 사회적 관계를 더욱 유동적으로 만듭니다. 사회는 내부 갈등의 지속적인 해결을 통해 전체적으로 보존된다는 것이 인정됩니다.

사회적 갈등의 원인은 해당 사회집단의 이해관계와 목표의 불일치일 수 있다. 개인의 가치와 사회적 가치의 불일치에 대해서도 마찬가지입니다. 각 개인과 사회 집단은 사회 생활의 가장 중요한 측면과 관련하여 특정 가치 지향을 가지고 있습니다. 그러나 일부 사람들의 필요를 충족시킬 때 다른 사람들로부터 장애물이 발생합니다. 동시에 반대되는 가치관이 나타나 갈등의 원인이 될 수 있습니다.

갈등을 해소하고 국지화할 때 발생하는 어려움은 전체 갈등에 대한 철저한 분석, 가능한 원인과 결과를 확립하는 것, 그리고 가장 중요한 것은 갈등 해결을 위한 가장 효과적인 방법을 찾는 것입니다.

이 주제의 관련성은 현대 과학에서 갈등 과정을 모니터링하는 형태와 방법을 찾고 갈등 해결을 위한 효과적인 기술 개발에 일차적인 관심을 기울이고 있다는 사실에 있습니다. 사회적 갈등을 해결하는 방법은 다양하다. 심각성을 줄이고 당사자의 공개적인 적대 행위를 중지합니다. 이 작업에서 나는 갈등을 해결하는 가장 효과적인 방법, 즉 합의를 조사했습니다.

과학 및 교육 문헌 연구를 바탕으로 개념을 정의하고 사회적 합의를 구현하는 방법을 보여주는 것이 목표입니다.

이 목표를 달성하려면 다음과 같은 이론적 문제를 해결해야 합니다.

합의의 개념을 확장합니다.

합의의 유형을 정의합니다.

사회적 합의를 달성하는 방법을 설명합니다.

내가 설정한 문제를 해결하기 위해 일련의 보완적인 연구 방법을 사용했습니다. 이론적 방법에는 국내 연구자들의 현대 작품이 포함되었습니다. 연구 결과의 과학적 참신함은 현대 발전 단계의 조건과 관련하여 합의의 개념, 사회적 합의의 메커니즘 및 사회적 합의를 달성하는 방법에 있습니다.

테스트의 이론적 기초는 N.V.와 같은 과학자 및 작가의 과학적 작품입니다. 카자리노바, Yu.G. 볼코프, S.S. Frolov, A.A. 고렐로프, G.V. Osipov.

이 테스트 작업의 이론적, 실무적 중요성은 작업에 포함된 주요 결론과 권장 사항을 추가 이론적 연구에 사용할 수 있다는 것입니다.

1. 합의의 개념과 유형

"합의"라는 용어는 과학적으로 확고하게 유통되었습니다. 합의(라틴어 합의 - 합의, 동정) - 일반적으로 사람들의 의견, 판단, 상호 합의의 통일을 의미합니다. 사회학적 의미에서 합의는 자신이 속한 사회 공동체의 규범과 목표에 관한 개인의 합의입니다. 이 개념은 특정 가치, 전통 등을 지닌 개인의 연대감과 참여감을 반영합니다.

국가적, 영토적, 사회적, 종교적 갈등은 합의를 바탕으로 해결될 수 있습니다. 다양한 합의 절차와 메커니즘이 활발히 논의되고 있습니다. 그러나 그들이 달성하려는 현상에 대한 명확한 아이디어가 항상 존재하는 것은 아닙니다.

합의는 그룹 의사결정 방법으로, 그 목표는 모든 그룹 구성원이 수용할 수 있는 최종 결정에 도달하는 것입니다.

의사결정 방법으로서 합의는 다음과 같이 노력합니다.

포함한. 공동 사건에 가능한 한 많은 참가자가 합의에 의한 결정에 참여해야 합니다.

일반적인. 합의에는 모든 의사결정자의 적극적인 참여가 필요합니다.

관절. 효과적인 합의 의사결정 과정에 참여하는 사람들은 다수의 의견을 옹호하기보다는 그룹과 모든 구성원을 위해 가능한 최선의 결정에 도달하도록 노력해야 하며, 이는 종종 소수의 희생을 초래합니다.

동일한. 합의 의사결정 그룹의 모든 구성원은 가능한 한 프로세스에 동등하게 기여하도록 노력해야 합니다. 모든 참가자는 제안, 보완, 거부 또는 차단할 수 있는 동일한 기회를 갖습니다.

솔루션을 위해 노력하고 있습니다. 효과적인 합의 의사결정 프로세스의 참가자는 모두가 수용할 수 있는 효과적인 솔루션을 위해 노력하고, 커뮤니티 내에서 상호 배타적인 관점의 문제를 피하거나 해결하기 위해 타협 및 기타 방법을 사용합니다.

"효과적인" 합의는 모든 팀 구성원이 자신의 의견을 듣고 자신의 아이디어가 포용된다는 느낌을 갖게 합니다. 합의는 또한 팀 내에서 문제 해결에 유용한 협업 환경을 구축하는 데 도움이 됩니다.

합의에는 두 가지 기본 원칙이 있습니다.

1. 채택에 참여하는 다수(더 나은 자격을 갖춘)가 결정을 지지합니다.

2. 참가자 중 적어도 한 사람의 결정에 대한 이의가 없습니다.

의사결정 방법으로서의 합의는 주로 법적(합의적 방법과 절차가 규정에 의해 제공되고 특정 법적 결과를 초래하는 경우)과 비법적(비공식적 갈등 해결 방법)으로 구분됩니다. 법적 합의는 필수(합의된 결정만 허용되는 경우)일 수도 있고 선택 사항(합의된 결정과 함께 다른 결정 절차가 허용되는 경우)일 수도 있습니다.

비공식 절차는 다양하며(“원탁”, 협상, 중재 등), 종종 법적으로 중요한 결정을 채택하기 전에 진행됩니다(반드시 합의된 것은 아님).

합의 유형을 구분할 수도 있습니다.

일시적으로 - 장기 및 단기;

관점 방향의 성격에 따라 - 전략적이고 전술적입니다.

목표 측면에서 - 근본적이고 기회주의적입니다.

동시에, 합의 유형에 대한 단순한 분류만으로는 충분하지 않습니다. 왜냐하면 합의 유형에는 고유한 계층 구조(예: 종속)도 있기 때문입니다. 이는 불안정한 사회에서 합의를 형성할 때 특히 고려해야 할 사항입니다. 여기에는 원칙적으로 시민의 분할과 합의가 가능한 세 가지 대상이 있습니다. 아이디어 시스템의 구조를 구성하는 최종 목표입니다. “게임의 규칙” 또는 절차, 그리고 특정 정부와 정부 정책. 이러한 개체는 그에 따라 세 가지 수준의 합의로 변환될 수 있습니다.

커뮤니티 합의(핵심 합의)

정권 차원의 합의(절차적 합의)

정책 수준에서의 합의.

사회의 합의를 유지하려면 다음 세 가지 상황을 고려해야 합니다.

첫째, 기존 법률, 규정 및 규범을 따르려는 대다수의 자연스러운 의지입니다.

둘째, 이러한 법률과 규정을 시행하기 위해 고안된 기관에 대한 긍정적인 인식입니다.

셋째, 차이의 역할을 일정하게 평준화하는 데 기여하는 특정 공동체에 대한 소속감입니다.

연구자들은 다음과 같은 합의에 동의합니다. 근본적인 문제에 대한 합의는 민주주의의 전제조건이다.

2. 합의의 기본원칙

신흥 민주주의의 기초는 다수의 의지를 실행하는 것입니다. 이는 자신을 다수로 인정하도록 강요하는 사람들의 의지일 뿐입니다. 다수의 지배는 소수의 이익을 무시하고, 심지어 이를 억압하는 것, 즉 소수에 대한 폭력을 전제로 한다. 그러한 민주주의는 결함이 있고 완벽함과는 거리가 멀다. 진정한 민주주의는 항상 합의를 위해 노력합니다.

역사는 그러한 통합 가치(합의의 기본 원칙이라고 부르자)가 국가적, 종교적 가치, 개인의 권리 및 자유가 될 수 있음을 보여주었습니다. 국가적, 종교적 가치 자체는 포괄적이지 않습니다. 그들은 정의에 따라 인구의 특정 부분을 "합의의 영역"에서 제외하므로 이에 기반한 합의는 일종의 다수 민주주의에 불과합니다.

국가적, 종교적 합의를 벗어난 소수자가 중요한 사회에서는 이러한 가치는 시민 화합 달성에 전혀 기여할 수 없습니다. 결과적으로 민족종교적 가치관과 이해관계의 강조는 국가의 붕괴는 물론, 개별 지역 내에서의 대립으로 이어진다.

권위주의 정권에서 민주주의로의 전환에는 국가적, 종교적 가치가 '참여'될 수 있습니다.

그러나 국가적, 종교적 가치만으로는 너무 오랫동안 악용될 수 없습니다. 이는 합의의 세 번째 기본 기반인 개인의 권리와 자유로의 전환을 위한 일종의 "다리"가 되어야 합니다. 오직 이러한 가치만이 발전되고 안정적인 민주주의의 합의 특성을 진정으로 특징짓습니다.

3 . 행동 양식업적사회의의견 일치

합의 (라틴어 sonsensus - 합의)는 공공 생활 문제에 대해 유사한 견해와 입장을 가진 둘 이상의 주제 사이의 존재를 의미합니다.

합의는 주로 완전히 설득력 있는 증거나 반박을 통해서가 아니라, 비공식적인 토론과 개인적인 상호작용의 과정을 통해 달성됩니다.

사회적 합의를 이루기 위해서는 서로 다른 이해관계와 견해를 가진 사람들이 모여 특정 문제를 해결하기 위한 공동 합의를 이끌어 내는 것이 필요합니다.

그룹의 개인은 자신의 관점을 표현하고, 주도권을 갖고, 다양한 문제에 대한 해결책을 제시하는 것을 두려워해서는 안됩니다. 합의에 도달하는 과정을 관리하는 방법을 배우기 위해 전문 외교관이 될 필요는 없습니다. 결국 모든 것은 원하는 결과를 얻으려는 열망과 모든 참가자의 진심 어린 지원에 달려 있습니다. 이를 바탕으로 문제 해결에 있어 합의를 이루는 데 필요한 경험을 얻을 수 있습니다.

사회적 합의를 이루는 방법은 다음과 같습니다.

첫째, 각 주체는 각자의 이익이 자신의 이익과 마찬가지로 존재할 권리가 있음을 인식해야 한다. 이는 한 주제의 이익이 다른 주제에서도 인정된다는 것을 보장합니다.

둘째, 두 주체는 서로에 대해 무력과 강압을 사용하는 것을 거부해야 합니다. 한 주체가 다른 주체에게 어떤 방식으로든 자신의 입장을 받아들이도록 강요한다면 이는 더 이상 합의가 아니라 직접적인 복종입니다. 그러한 “동의”는 상상에 불과하고 깨지기 쉽습니다.

셋째, 한쪽의 요구 사항을 변경하여 사회적 합의를 달성할 수 있습니다. 상대방은 갈등에서 양보하고 자신의 행동 목표를 변경합니다.

넷째, 주체는 투표를 통한 문제 해결을 거부해야 합니다. 한 그룹이 다른 그룹보다 더 많다고 상상해 봅시다. 이 경우 다수가 속한 집단의 승리는 보장되고, 나머지 집단은 필연적으로 소수에 머물게 된다. 그러나 소수는 항상 이에 따르지 않으며 합의에 도달하지도 않습니다. 따라서 이 경우 필요한 것은 투표가 아니라 동의이다.

일관성은 어느 사회에서나 필수적입니다. 그러나 완전한 합의를 이루는 것은 불가능합니다. 이는 사회적 차이, 재산의 차이, 정치적, 문화적 성향의 불일치, 성별 및 연령 차이로 인해 방해를 받습니다.

합의는 이해관계의 투쟁, 경쟁, 경쟁을 사회생활에서 배제하지 않습니다. 이는 근본적인 문제에 대한 합리적이고 의식적인 휴전입니다. 합의는 높은 수준의 문명, 사회 문화, 지식, 기술 및 직관을 전제로 합니다.

합의 사회 사회

결론

사회적 갈등은 점점 더 사회관계의 표준이 되어가고 있습니다. 우리나라에는 사유 재산에 기반한 부르주아 유형의 관계가 국가 소유 관계 및 특정 생산 수단에 대한 국가 독점 관계와 결합되는 특정 중간 유형의 경제가 형성되는 과정이 있습니다. 소득, 지위, 문화 등의 차이가 커지는 새로운 계층과 사회집단의 비율을 갖춘 사회가 만들어지고 있습니다. 그러므로 우리 삶에는 갈등이 불가피합니다.

그 성격, 발생 및 발전 이유를 이해하면 이를 관리하는 방법을 배우고 사회 전체와 특히 개인 모두를 위해 최소한의 비용으로 문제를 해결하기 위해 노력하는 데 도움이 될 것입니다.

갈등 상황을 해결하는 가장 최적의 방법은 합의입니다.

그러나 합의에 기초한 의사결정의 효율성이 높아졌음에도 불구하고 이러한 부정적인 비용은 반복적으로 입장에 동의하는 관행으로 나타나며, 그 동안 '확장'되고 모호한 결정을 내릴 위험이 있습니다.

전적으로 합의된 해결책이 필요한 문제의 범위를 결정하는 데에는 신중하게 접근해야 합니다.

특히 심각한 불일치를 극복하기 위해 합의 기법을 개선하고 이를 더 광범위하게 적용하는 것이 (적어도 현 단계에서는) 더 유용할 수 있습니다.

서지

1. 크라브첸코 A.I. 일반 사회학: 대학 교과서 - M.: Unity, 2004. - P. 479

2. 볼코프 Yu.G. 사회학. 대학생을 위한 교과서; 에드. 그리고. Dobrenkova.2판, 2005 - P. 572

3. Gorelov A.A. 사회학 - M.: Eksmo, 2005 - P. 316.

4. 카자리노바 N.V. 및 기타 사회학: 대학 교과서 M.: NOTA BENE, 2000. - P. 269

5. 프롤로프 S.S. 사회학. 고등교육기관을 위한 교과서. - M .: Nauka, 2006. - P. 156

6. 오시포프 G.V. 및 기타 사회학. M., 2005. - P. 301

7. G.V. 오시포프, L.N. Moskvichev 사회학 사전 출판사: M.: Norma - 2008 P. 896

8. Koser L. 사회적 갈등의 기능. 영어 번역 O.A. 나자로바. M .: Idea-Press, 2008. 349 p.

Allbest.ru에 게시됨

...

유사한 문서

토론과 합의의 개념과 유형. 청중의 존재와 각 반대자들의 논쟁. 정치적, 사회적, 법적 합의. 토론에서 타협점에 도달합니다. 토론 당사자 간의 합의. 토론 및 결과의 예.

초록, 2017년 4월 16일에 추가됨

사회적 모순의 본질. 러시아의 현대화 작업. 서구 민주주의의 기초로서 시민사회의 주권을 인정합니다. 사회적 모순을 해결하는 데 있어서 합의의 역할. 타협을 사용하는 특징.

초록, 2012년 12월 10일에 추가됨

프레젠테이션, 2013년 10월 28일에 추가됨

사회적 상호 작용의 형태, 사회 제도의 징후, 사회 변화. 서로의 문화가 침투하여 공통의 문화가 형성되는 과정. 현대 사회에서 새로운 사회 운동의 출현 단계.

테스트, 2013년 4월 8일에 추가됨

사회학의 방법. 사회 조직, 관리, 활동, 교육 및 육성 문화: 본질, 기본 개념, 요소. 크고 작은 그룹: 분류, 유형, 유사점 및 차이점. 사회에서의 사회적 합의.

테스트, 2010년 11월 16일에 추가됨

"그룹"이라는 개념의 정의, 사회적 본질 및 분류. 그룹 의사결정의 세부사항을 숙지합니다. 소그룹의 의사소통 구조에 대한 설명입니다. 현대 세계의 사람들의 연합에서 다양한 개인의 역할에 대한 고찰.

초록, 2015년 9월 18일에 추가됨

유전사회학의 개념과 방법. 사회학은 동물의 사회생활을 연구하는 학문이다. 콩트의 '합의' 원칙. 사회학의 주제, 역사 과학과의 연관성. M.M.의 사회학적 가르침. Kovalevsky, 사회 과학에 대한 그의 공헌.

보고서, 2014년 12월 5일에 추가됨

사회 현상으로서의 집단 압력의 본질. 사회적 촉진과 사회적 억제의 개념. 집단 압력을 공식화하는 방법. 실제 또는 인지된 집단 압력(순응) 하에서 태도나 행동을 바꾸는 것입니다.

프레젠테이션, 2015년 3월 18일에 추가됨

Coser의 작품에서 사회적 갈등의 기능: 단결 확립, 협회 및 연합 창출, 합의의 근거. Dahrendorf와 Svetlov 충돌 모델. 서비스 및 관광 기업의 주요 갈등 유형의 특징.

과정 작업, 2012년 2월 20일에 추가됨

비정상적인 인간 행동의 개념과 유형. 결정 요인 분석. 사회 통제의 본질과 목표. 일탈행동의 유형과 규범적 행동과의 차이점. 현대 사회의 편차와 그 주요 구성 요소에 대한 세부 사항.

사회 계약(합의)이 없으면 사회는 불안정 단계에 빠지고 국가는 더 이상 존재하지 않을 수 있습니다. 그것은 새로운 발판을 찾고, 새로운 합의가 나타나며, 이는 새로운 국가의 집결지가 됩니다.

기존의 계급 사회 합의가 침해되면서 러시아 제국은 존재하지 않게 되었고, 새로운 사회 계약이 등장하면서 소련이 등장했습니다. 동시에 소련에서도 국가기구의 정당성은 시대에 따라 달랐습니다. 1941년 이전 소련의 정당성은 10월 혁명과 남북전쟁에 달려 있었습니다.

전 러시아 혼란에서의 승리는 소련에게 길고 피비린내 나는 투쟁의 결과로 존재할 권리를 부여했습니다. 동시에 인간에 의한 인간 착취에서 자유로운 새로운 경제 건설이라는 사회의 합의가 이루어졌습니다. 이를 위해 폭력이 필요하다면 이를 방해하거나 방해하는 사람들에 대해 가장 중요한 목표를 달성하는 데 폭력이 사용될 것임을 의미합니다.

1945년 이후 소련의 정당성은 완전히 달라졌다. 그것은 나치 독일과 그 동맹국들과의 싸움에서 전 국민이 바친 엄청난 희생에 기초한 것이며 위대한 승리의 직접적인 결과였습니다. 승리함으로써 우리는 지구상에서 가장 강력한 세력 중 하나가 될 권리가 있습니다. 전쟁은 우리에 대한 공격으로 시작되었습니다. 우리 국민은 너무나 많은 피를 흘렸기 때문에 우리 국경 주변에 우호적인 정권을 갖고자 하는 우리의 소망은 이해할 수 있고 합법적입니다.

따라서 우리는 동일한 국가의 외부적, 내부적 정당성, 즉 그 내부의 사회적 합의의 기초가 시간이 지남에 따라 변화하고 변화할 수 있음을 알 수 있습니다. 이는 궁극적으로 필연적으로 상태 자체의 변화로 이어집니다. 하나의 정당성이 있는 상황에서 논리적이고 이해할 수 있었던 것이 변화하는 상황에서는 다른 논리와 다른 개념으로 대체됩니다.

내전이 끝난 후 대중의 합의는 사회의 여러 계층(상인, 귀족, 쿨락)의 청산을 의미했습니다. 왜냐하면 승자에게는 그들은 적이었고 기본적으로 "다른 쪽의 군대"였기 때문입니다. 바리케이드'가 형성됐다. 이는 사회적 출신에 대한 제한이 정상적이고 자연스럽고, '사회적으로 멀리 있는' 사람들의 직업과 교육에 대한 장벽이 있으며, '사회적으로 가까운' 사람들에 대한 모든 영역의 선호가 올바르고 논리적이라는 것을 의미합니다.

1945년 이후에는 그러한 상황이 더 이상 용납되지 않았습니다. 온 국민이 고통받고 승리했으며, 온 국민이 희생하고 피를 흘렸습니다. 내전의 균열은 더 이상 계급과 재산에 국한되지 않고 양심과 두려움을 통해 확산되기 시작했습니다. 나치에 봉사한 것은 계급이나 영지가 아니라 반역자, 겁쟁이, 기회주의자였습니다.

나치가 창설한 러시아 해방군(ROA)은 짜르 장군과 귀족이 아니라 블라소프라는 "올바른 출신"을 가진 공산주의자가 이끌었고, SS 조직과 경찰 대대는 전직 군인뿐만 아니라 보충되었다. 쿨락뿐만 아니라 세습 농민과 프롤레타리아도 마찬가지입니다. 따라서 전후 소련의 사회적 합의는 사회 분열을 거부하고 소련의 승리에 기여한 공로에 따라 각 개인을 평가하는 것을 의미했습니다.

이전에 "혁명 시대"를 계급으로 나누었던 방식은 망각에 빠졌습니다. 국가는 진정한 민족 국가가 되었습니다. 과거에는 인간의 사회적 기원에 관한 문제가 마침내 과거의 일이 되었습니다. 왜 과거를 분석하는가? 현재를 더 잘 이해하기 위해.

오늘날 러시아 연방의 정당성의 본질이 무엇인지, 사회 계약의 기초가 무엇인지, 우리 사회의 사회적 합의의 기초가 무엇인지 이해하는 것이 중요합니다.

러시아 연방의 최초 합법성은 옐친, 크라브추크, 슈슈케비치가 서명한 벨로베즈스카야 협정과 소련 최고 소비에트의 투표에서 비롯되었으며, 이는 나중에 연방 붕괴에 동의한 것임이 분명합니다. 1993년 백악관 총격 사건. 러시아 연방은 부채를 포함한 모든 분야에서 소련의 국경을 제외한 모든 분야에서 소련의 법적 후계자로 선언되었습니다.

대중의 합의는 정보전 기술의 도움으로 만들어진, "축소된 형태로" 러시아가 "페레스트로이카"가 인위적으로 만들어낸 위기에서 신속하게 벗어날 것이라는 일반적인 잘못된 믿음에 기초한 것이었습니다. 이러한 출구의 방식으로는 민영화, 서방의 지원, 초강대국의 역할 포기 등이 거론됐다. 결국, 이 상태를 유지하기 위한 과도한 비용으로 인해 생활이 급격히 악화되었습니다.

새로운 사회 계약의 슬로건은 N. 부하린이 20세기 20년대에 말한 "부자가 되라"는 말입니다. 어떤 대가를 치르더라도 복지를, 모든 것의 척도는 돈입니다. 초기 자본 축적 기간이 시작되어 거의 10년 동안 다양한 형태로 확장되었습니다.

대중적 합의의 일부였던 소위 "개혁" 기간 동안 압도적인 수의 국민은 속았다고 느꼈습니다. 옐친과 "젊은 개혁가들"이 약속한 것은 하나도 일어나지 않았습니다. 누구도 바우처로 볼가를 살 수 없었지만 자금을 알 수 없어 일부 전 당과 콤소몰 지도자들이 이전 세대의 소련 국민들의 노동으로 건설한 기업의 소유주가 되었습니다. 엔지니어링 기업과 닭다리의 무료 양도로 인해 전국 농업 부문 전체가 휩쓸려갔습니다.

서방은 처음으로 등장한 지역 분리주의 상황과 코카서스 내전 중에 어떠한 지원도 제공하지 않았습니다. 반대로 고르바초프가 양보한 순간부터 우정 시대의 시작을 언급한 서구는 러시아나 러시아 당국이 아니라 모든 종류의 분리주의자와 범죄자들을 지지했습니다. 그건 그렇고, 중앙 정부와 러시아 국가의 완전성에 맞서 싸우는 한 모든 "자유 투사"에게 그러한 지원이 여전히 제공됩니다.

쿠바에서 시작하여 아프가니스탄의 친소련 나지불라 정부로 끝나는 옛 소련 동맹국들의 배신인 "돈을 절약하기 위한" 초강대국의 역할을 거부하는 것도 순수한 속임수로 판명되었습니다. 국제무대를 떠나는 것은 예산에 대한 수입을 제공하지 못했을 뿐만 아니라 오히려 회계와 숫자의 언어로 평가하기조차 어려운 국내 외교의 모든 이익이 국내 외교로 이전되었다는 사실로 이어졌습니다. 서쪽의 손은 무료입니다.

수십억 달러의 경제 및 군사 지원, 광물권, 지구상의 중요한 전략적 장소, 군사 고문의 피, 외교관의 노력, 정보 작업-이 모든 것이 무효화되고 "은 접시"의 손에 전달되었습니다. 미국과 그 동맹국.

이번의 특징은 당시 KGB-FSB V. Bakatin 책임자가 모스크바에 있는 미국 대사관 건물의 청취 장치 레이아웃을 이전한 에피소드입니다. 미국인들은 우리에게 감사를 표했지만 아무런 응답도 하지 않았습니다.

1991년 이후 러시아 연방의 정당성은 벨로베지야(Belovezhiya)에서 흘러나왔으며 옐친 시대의 파괴적인 추세, 잘못된 이상 및 환상에 기반을 두고 있었습니다.

대중은 민영화자들의 "계략"을 눈감아줄 준비가 되어 있었고, 언론과 상황이 훨씬 나아질 것이라는 끈질긴 믿음에 사로잡혀 있었습니다. 소련의 붕괴가 유고슬라비아 시나리오를 따르지 않았고 소련 이후 공간의 군사적 갈등이 단명하고 주변적이라는 사실 때문에 당시 엘리트에 대한 사람들의 감사도 중요한 역할을했습니다.

이러한 배경에서 처음에는 엘리트 내에서, 그 다음에는 대중적 공감대가 형성되었습니다. 어떤 대가를 치르더라도 성공한다는 선전에 따라 그는 어떤 대가를 치르더라도 엘리트를 부유하게 만드는 것을 구상했습니다. 중앙 정부에 대한 충성과 분리주의 경향의 중단을 대가로 농축. 부자가 되되 자신을 분리시키려고 하지 마십시오.

일반적으로 다음과 같은 상황에서는 대중의 합의가 존재할 수 있다는 점에 유의해야 합니다.

1. 사회 다수가 공유하는 이상에 부합하는 경우.
2. 사회 다수의 이익에 부합하는 경우.

Bialowieza 합의는 이 두 가지 요구 사항을 충족하지 못했습니다. 분명히 개인주의적인 "부자가 되라"는 것은 소련의 경제와 정치 구조가 붕괴되는 상황에서 표명되었으며 러시아 사회의 전통적인 집단주의 원칙과 모순되었습니다. 그것은 대다수의 인구 사이에 뿌리를 내리지 못했습니다. 또한 이러한 "풍부화"는 그들이 이전에 일했던 기업의 뼈대에서 그들의 비용으로 발생했기 때문에 일반 시민의 이익과 직접적으로 모순되었습니다.

이상하게 들릴지 모르지만 "어떤 대가를 치르더라도 부자가 되라"는 슬로건도 엘리트에게는 적합하지 않았습니다. 특정 단계에서 상당한 수입을 얻은 지역 왕자들은 우크라이나, 몰도바, 우즈베키스탄에 대한 애정을 갖기 시작했습니다. 결국 그곳에서 엘리트들은 자신을 풍요롭게 할 기회를 얻었을 뿐만 아니라 모스크바가 통제하지 않는 별도의 "왕국"의 엘리트가 될 기회도 가졌습니다. 집단 농장 Lukashenko의 이사가 별도 국가의 성공적이고 인정받는 지도자가 될 수 있었다면 왜 더 이상 소련이 아니라 러시아 연방의 단위 지도자인 이 길을 반복해서는 안 됩니까? 따라서 특정 단계에서 Belovezhskaya 합의는 때로는 빠르고 때로는 천천히 국가를 파괴하기 시작하여 분리주의의 부식으로 국가를 부식시키기 시작했습니다.

그렇기 때문에 푸틴은 권력을 잡은 후 14년에 걸쳐 Belovezhskaya 합의에서 점진적으로 후퇴하기 시작하여 점차적으로 지역에 질서를 확립했습니다. 이 프로세스는 시민들에게 삶에 대한 예측 가능성을 제공하고 웰빙을 향상시켰으며, 엘리트에게는 새로 생성된 규칙에 따라 올바르게 플레이할 경우 미래 운명에 대한 예측 가능성을 제공했기 때문에 국민과 엘리트의 지원을 받았습니다.

Belovezh 합의의 변화, 외관상 변화 및 개선 단계는 러시아 지도부가 국가 메커니즘을 강화하는 데 사용되었습니다. 코카서스 전쟁은 가라 앉았고 우랄 공화국과 독립 타타르스탄에 대한 분리주의 지도자들의 "꿈"은 90 년대 후반에 더 이상 센터에 세금을 납부하지 않았고 심지어 징집병을 군대에 보내는 것을 중단했습니다. 군대 자체가 강해지고 국가 경계가 강해졌으며 범죄 세계의 지도자들은 최근까지 국가 전체의 발전 방향을 결정한 과두 정치와 함께 내부 프로세스에 대한 영향력을 잃었습니다.

러시아는 사회 계약을 일종의 "외관적 변형"으로 만들었습니다. 서구는 즉시 주의를 기울였습니다. 서구 세계 질서에 통합된 지역 주권 강국인 러시아도 서구 체제에 적응할 수 없었다. 러시아 국가를 Belovezhskaya 합의의 "외관적 변화" 이전 며칠 동안 상상했던 상태로 되돌리려는 시도가 시작되었습니다.

푸틴 대통령이 한때 우리 국가의 "흔들림"이라고 불렀던 것이 있었습니다. 국경 주변을 따라 미사일 방어 시설을 배치하고, 러시아 내부의 모든 파괴 세력을 후원하고, 정보 전쟁을 가속화하는 것입니다. 크렘린에 압력을 가하려는 시도의 정점은 평화 유지군을 살해하는 남오세티아에서의 직접적인 군사 공격이었습니다. 글쎄요, 모스크바에 대한 압력의 특정 "피날레"는 키예프에서 일어난 쿠데타였습니다. 러시아가 크리미아를 해군 기지로 잃을 것이라는 전망과 그러한 상황에서 국가 내 체면 상실이 불가피하고 결과적으로 , 전력 손실. 이 모든 것은 우리나라와 그 지도력에 대한 압력 요소였습니다.

이 상황에서 벗어날 수 있는 방법은 두 가지뿐이었습니다.

1. 옐친 시대로 돌아가서 Belovezhskaya 합의의 모든 "화장품"을 버리고 지역 권력의 역할을 시도하지도 마십시오.
2. 더 나아가 지역 주권 세력에서 전체 주권 세력으로 나아가십시오.

푸틴 대통령은 완전한 국가 주권을 획득하는 길을 따라 "깃발 뒤에서"가는 두 번째 길을 선택했습니다. 남오세티아의 상황에서 러시아가 벨로베지야에 설립된 국경 밖에서 우리 군인과 시민을 살해하는 공격자를 제지하기 위해 문자 그대로 "잠시 동안" 벨로베즈스카야 합의의 경계를 넘어섰다면, 2014년 크렘린은 단호하게 움직였습니다. 더 나아가.

러시아가 소련 붕괴 이후 처음으로 외부 및 내부 윤곽에서 Belovezh 합의를 단호하고 대담하게 넘어선 것은 2014년 크리미아에서였습니다.

1991년 이후 처음으로 러시아는 다른 나라에서 온 여권을 가진 사람들이라도 동료 시민의 살해를 무관심하게 방치하지 않을 것이며, 미국의 축복을 받은 폭동주의자들이 크리미아 반도를 피와 납으로 가득 채울 때까지 참을성 있게 기다리지 않을 것이라고 선언했습니다. 본격적인 전쟁이나 러시아 국가의 체면 상실.

이 새로운 사회적 합의는 국민과 엘리트 모두의 지지를 받았습니다. 국민은 2014년부터 러시아가 주도하는 토지 수집에 달려 있는 사회 계약의 본질 변화를 지지했습니다. 그는 후퇴와 영토 상실에 지쳤고, 국민으로서 승리자처럼 느껴지기를 원했기 때문에 이를 지지했습니다. 엘리트들은 대립하는 지역 세력의 '엘리트' 수준에서 욕구를 갖고 있는 국가의 엘리트 지위에 이르기까지 그 중요성이 급격히 증가한 새로운 크림 반도 합의에 동의했으며, 가장 중요하게는 글로벌 지정학 문제를 해결합니다.

시리아에서의 군사 작전, Donbass에 대한 인도주의적 호송-이 모든 것은 러시아가 Belovezh 합의를 넘어섰을 때 정책의 연속입니다. 시리아와 돈바스는 러시아 사회에서 새로운 크림 합의가 출현한 결과입니다. 러시아가 국경에 가까울 때와 멀리 떨어져 있을 때에도 자신의 이익을 방어할 수 있고 모든 권리를 갖는 초강대국일 때. 그러나 마찬가지로, 그들의 영토 밖에서도 서방의 주요 강대국들이 계속해서 그랬고, 해왔고, 앞으로도 확실히 그렇게 할 것입니다.

본질적으로 러시아는 옐친 시대로 돌아가는 것이 아니라 진정한 권력 중심을 창출하는 방향으로 더욱 나아가면서 서방이 던진 도전을 받아들였습니다. 이 상황은 전 세계의 지정학을 변화시켰습니다. 2014년 미국과 그 동맹국들의 반응은 가능한 한 너무 가혹한 것으로 드러났고, 워싱턴은 크리미아를 우크라이나에 반환하지 않고 러시아를 그들에게 종속된 국가로 되돌리려 했기 때문에 러시아에 대한 제재와 전면적인 폄하로 바뀌었습니다. .

2008년에 서방은 그러한 가혹함을 나타내지 않았습니다. 당시 러시아는 Belovezh 합의를 넘어서지 않았고 워싱턴은 2011-2012년에 볼로트나야 광장을 통해 남오세티아의 자의를 처벌하려고 했기 때문입니다. 해외에서 통제되는 "반대"의 임무는 오늘날의 임무와 유사했습니다. 푸틴이 어떤 대가를 치르더라도 대통령직에 선출되는 것을 막는 것입니다. 우리 파트너의 계획에 따르면 러시아의 다른 수장은 "좋은 관계", "신용 등급"및 등을 두드려주기 위해 국가를 서구의 통제로 되돌릴 가능성이 훨씬 더 컸습니다.

2011-2012년 러시아의 "스윙"이 일어났을 때 2012년 푸틴의 재선으로 끝난 서방은 이 훨씬 더 복잡한 체스 게임에서 푸틴이 흔들리고 "후진 경로"를 선택하기를 희망하면서 우크라이나 국가 붕괴의 경로를 설정했습니다. 그러나 그는 다시 전진을 선택했습니다.

러시아가 지원하는 크리미아 국민투표와 우리나라 지도부의 결정적인 조치의 결과로 근본적으로 새로운 상황이 나타났습니다. Belovezhsk 합의는 마침내 해체되었고 크림 반도 합의가 대신되었습니다.

Bialowieza 계약의 러시아 연방의 정당성은 실제로 토지 수집 및 동포 보호의 정당성으로 대체되었으며 이전 사회 계약은 새로운 사회 계약으로 대체되었습니다. 크리미아는 이 새로운 사회 계약이 창조되고 의인화되는 장소가 되었습니다.

현재 3년째 러시아는 크리미아 합의에 따라 생활해 왔으며 이로 인해 대중 정서는 물론 국가 시민의 정치적 선호도 바뀌었습니다. 2016년 선거에서 "크림 반도는 우리 것"이라는 대중의 정서에 다양한 각도에서 저항하려고 노력한 자유당은 단지 몇 퍼센트 포인트 또는 심지어 몇 퍼센트의 퍼센트만을 얻었습니다. 새로운 크리미아 합의는 러시아 국경 외곽에 대한 적극적인 행동을 의미하며, 사회는 시리아에서의 이러한 행동을 지지하며 심지어 돈바스 지역의 유혈 사태를 막기 위해 키예프에 더욱 단호한 압력을 가할 것을 요구합니다.

그러나 사회 분위기의 변화는 심각한 모순을 불러일으켰다. 이는 국내 및 해외에서 다양한 수준의 주권 정책 실행과 관련이 있습니다. 외교 정책이 변화하고 새로운 크림 합의의 틀 내에서 변화하는 과제와 과제에 유연하게 적응하더라도 메드베데프 정부의 국내 경제 정책은 변하지 않습니다. 경제 정책에서 러시아는 Belovezhskaya 합의의 과거 시대의 규칙을 계속해서 따르고 있습니다. 독립성이 없으며 모든 결정은 세계 권력 센터 (이 경우 금융 센터)와 조정됩니다.

이런 정부 정책은 우리가 잃을 여유가 없는 상황에서 계속되고 있다. 사실 러시아는 2013년 옐친 시대, 즉 "화장품" Belovezhskaya 합의 시대로 돌아갈 수 없으며, 우리가 패배할 경우 아무 일도 일어나지 않은 척할 수 없습니다. 서구는 우리가 한계를 뛰어넘고 불순종하며 세계 패권에 도전하는 것을 더 이상 용서하지 않을 것입니다.

문제는 이것이다: 우리가 승리하여 우리의 힘과 주권의 새로운 수준에 도달하지 않으면, 우리의 패배는 국가의 붕괴로 끝나는 일련의 비극적 사건을 열게 될 것이라는 것입니다.

오늘날 우리를 패배시킬 수 있는 방법은 두 가지뿐입니다.

1. 메드베데프 정부가 고집스럽게 부과한 자유주의 경제 과정의 지속.
2. 2014년부터 크림반도 합의에 기반을 두고 있는 러시아 연방의 새로운 정당성의 기반을 훼손합니다.

1921년 크론슈타트 반란은 소련 권력에게 가장 위험한 현상이었다. 그리고 그것은 불안의 규모나 기간이 아닙니다. 사실은 혁명 정부에 대항하는 혁명 수병들의 봉기가 그 정당성을 훼손하고 파괴했다는 것입니다. 결국 트로츠키가 "혁명의 아름다움과 자부심"이라고 불렀던 것은 바로 이 선원들이었습니다.

그들이 “공산주의자 없는 조언”을 요구하는 상황에서 10월 혁명과 그에 따른 내전의 모든 사건을 불법으로 만들었습니다. 왜냐하면 그것을 저지르고 그 기원에 선 사람들은 레닌의 힘에 완전히 환멸을 느꼈기 때문입니다. 그리고 볼셰비즘 자체와 함께. 크론슈타트 반란의 위험이 소련 전체 러시아의 합법성을 훼손하는 것임을 정확히 이해한 레닌은 이를 진압하기 위해 선발된 생도들과 의회 대표들까지 파견하여 반란이 시작되는 즉시 진압하라고 명령했습니다.

마찬가지로, 크리미아 합의에 기초한 러시아 연방의 현재 정당성은 크리미아에서 약화되고 제거될 수 있습니다.

이유가 무엇이든 크리미아의 불안은 러시아 정치와 러시아 국가의 실패를 보여주기 위해 확실히 서방에 의해 포착되고 선전 기계에 의해 촉진될 것입니다. 크리미아의 문제를 처리할 수 없고 어제까지 당신의 도착을 기뻐했던 사람들이 오늘 불만을 품고 반항하고 있다면 시리아나 이라크로 어디로 가야 합니까!?

이러한 관점에서 볼 때, 오늘날 크리미아 반도는 오늘날 러시아의 새로운 위상을 확인하는 핵심 지역이 된다.

2000년대 한때 체첸 위기의 해결은 러시아 연방의 온전함을 보존하려는 푸틴 대통령의 정책의 성공을 확인하는 결정적인 요인이었다. 러시아의 미래는 이번 위기가 어떻게, 어떤 결과로 해결되느냐에 달려 있다. 기존 Belovezhskaya 합의에서는 러시아 연방의 영토 완전성을 보장하는 열쇠가 그로즈니에 있었습니다.

코카서스 지역의 사회적 평화, 일자리, 테러 활동 중단은 국가 붕괴 가능성 문제가 의제에서 제거되었다는 보장이었습니다. 서방의 비판과 우리나라의 영토 보전이 불가능하다는 문제에 대한 논의에 대응하여 우리는 체첸에서 우리 정책의 성공을 보여주었습니다. 그리고 러시아 연방의 일원이 되는 것에 대한 국민투표뿐만 아니라 사회 평화, 새로 재건된 도시, 체첸 인구의 푸틴 대통령 정책에 대한 지지도 있습니다.

크리미아와의 비유는 직접적으로 암시되지만 새로운 차원에서만 가능합니다. 우리는 초강대국을 향한 우리의 입찰을 확인하고 싶고, 국경 밖에서 우리 자신의 이익을 가질 권리를 확인하고 싶고, 시리아에서 테러리스트를 파괴할 권리에 대한 근거를 확인하고 싶습니다. 우리는 러시아의 성공을 세계에 보여줄 의무가 있습니다. 크리미아에서.

크리미아 도로의 모든 움푹 들어간 곳, 토지 할당에 대한 모든 불공평하고 승인되지 않은 결정, 상점의 모든 이해할 수 없고 근거 없는 가격 인상, 누군가의 별장 배치를 위해 포도원이나 보호 숲의 구역을 잘라낸 모든 것-이 모든 것이 순전히 지역적인 것이 아닙니다. 이는 러시아 정책 전체의 정당성 기반을 훼손하기 때문입니다.

러시아가 새로운 크리미아 합의의 틀 내에서 초강대국으로서의 이익을 순수한 마음으로 방어할 수 있도록 크리미아에서 모든 일이 이루어지고 있습니까? 과거 체첸 지도부처럼 현 크리미아 지도부가 직면한 문제를 해결할 수 있을까요? 이에 대해서는 다음 기사에서 이야기하겠습니다.

그리고 크림컨센서스, 러시아의 주권외교정책에 기초하여 영향력과 지위를 유지하고 통합러시아로 대규모 이적한 전 지역당이 시한폭탄을 설치하고 있지 않은가? 그리고 대체로 러시아 연방 전체의 영토 보전과 주권하에 있습니다.

태그: ,