Hukuk davalarında ne tür talepler mevcuttur? Medeni usul (2015) Araştırma konusu hukuk davalarında talep türleri

Taleplerin sınıflandırılması iki temele (kriter) göre mümkündür:

maddi;

usule ilişkin ve hukuki.

Diğer gerekçeler

İddiaların maddi ve hukuki gerekçelere göre sınıflandırılması

İddiaların maddi sebeplere göre sınıflandırılması (hukuk dalına karşılık gelir):

iş gücü;

Konut;

sivil;

aile vb.

Medeni talepler (medeni hukuk ilişkilerinden kaynaklanan talepler) aşağıdakilere ayrılır:

bireysel sözleşmelerden kaynaklanan talepler (kira sözleşmesi, leasing sözleşmesi vb.);

mülkiyet haklarının korunmasına ilişkin talepler;

miras haklarına ilişkin talepler;

İddiaların esasa ve hukuki olarak sınıflandırılması, adli korumanın yönünü ve kapsamını, uyuşmazlığın yargı yetkisini ve konu kompozisyonunu doğru bir şekilde belirlemenin yanı sıra bu uyuşmazlığın belirli usuli özelliklerini belirlemeyi mümkün kılar.

Taleplerin usul ve hukuki gerekçelere göre sınıflandırılması

Davacı, bir hak talebinde bulunurken çeşitli amaçlar güdebilir. Mahkeme kararının niteliği, iddianın amacına (içeriğine) veya hakkı koruma yöntemine bağlıdır; davacı mahkemeden hangi kararı almak istiyor?

Usul ve hukuki gerekçelere göre iddialar ayırt edilir:

ödül hakkında (yönetici);

tanınma üzerine (kurumsal);

dönüştürücü (bazı kaynaklarda tartışmalıdır).

Ödül talepleri - en yaygın olanları - davalının mahkeme tarafından teyit edilen yükümlülüğünün gönüllü olarak veya zorla yerine getirilmesi gibi savunma yöntemleriyle karakterize edilen taleplerdir.

Ödül taleplerinde davacı, hakkını korumak için mahkemeye dönerek şunu sorar:

tartışmalı hakkını tanımak;

sanığa belirli fiilleri işlemeye veya bunları yapmaktan kaçınmaya mahkum etme.

Ödül taleplerinin özelliği, iki talebi birleştiriyor gibi görünmeleridir: ihtilaflı hakkın tanınması ve ardından davalının yükümlülüğünü yerine getirmesine karar verilmesi gerekliliği.

Tanınma taleplerine tespit talepleri denir, çünkü bunlarda kural olarak mahkemenin görevi tartışmalı bir hakkın varlığını veya yokluğunu tespit etmektir. Tanınma iddialarının amacı hukuktaki ihtilaf ve belirsizliği ortadan kaldırmaktır. Davalı, kendisine karşı tanınma davası açılması halinde davacı lehine herhangi bir işlem yapmak zorunda değildir.

Tanınma talepleri şunları içerir:

olumlu talepler (tartışmalı hakkın tanınmasını amaçlayan);

olumsuz iddialar (hukuksal bir ilişkinin bulunmadığının kabul edilmesi).

Dönüşüm davaları

İddianın unsurları

Kanun, iddia değişikliğinin konusuna ve esasına göre gerçekleştiğini belirtmektedir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 39. maddesi). Bu unsurlar, istemin koruma kapsamının belirlenmesi açısından önemlidir. Ayrıca her süreç için denemenin yönünü, gidişatını ve özelliklerini belirlerler.

Bilimde iddianın aşağıdaki unsurları ayırt edilir:

temel;

İddianın konusu, davacının mahkeme kararı istediği her şeydir; bu, davacının davalıya karşı, tartışmalı bir hukuki ilişkiden kaynaklanan ve mahkemenin karar vermesi gereken belirli bir maddi hukuki iddiasıdır. Davacı, bir talepte bulunurken davalıya karşı esaslı hukuki talebinin zorlanmasını ve icrasını isteyebilir (borcun geri ödenmesini talep etmek, ayni bir eşyanın iadesi, ücretlerin geri alınması vb.).

Davacı ayrıca davalı ile kendisi arasında hukuki bir ilişkinin varlığının veya yokluğunun mahkeme tarafından tanınmasını talep edebilir (eserin ortak yazarı olarak tanınması, yaşam alanı hakkının tanınması, babalığın tanınması vb.). ).

Hukuk davalarında iddianın konusuyla birlikte, anlaşmazlığın maddi nesnesinin de vurgulanması gelenekseldir. İkincisinin iddianın konusuyla açık ve ayrılmaz bağlantısı göz önüne alındığında, anlaşmazlığın maddi konusunun iddianın konusuna dahil olduğu ve davacının maddi hukuki gerekliliklerini bireyselleştirdiği sonucuna varılmalıdır. Bu, özellikle mülk sahipleri tarafından yapılan haklılık iddialarını sunarken fark edilir.

İddianın temeli, davacının mahkemeye sunulan hukuki ilişkilerin varlığını ilişkilendirdiği koşullar ve gerçeklerdir. Bunlar, davacının davalıya karşı esaslı iddiasını dayandırdığı hukuki gerçeklerdir. Bu, madde 4, bölüm 2, sanatta belirtilmiştir. Davacının, davacının haklarının, özgürlüklerinin veya meşru çıkarlarının ihlali veya ihlal tehdidinin ne olduğunu ve taleplerini belirtmekle yükümlü olduğu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 131'i. Madde 5, Bölüm 2, Mad. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 131'i, iddia beyanının davacının davalıya karşı iddialarını dayandırdığı koşulları belirtmesi gerektiğini öngörmektedir.

Çoğu zaman bir vatandaş haklarını korumak için mahkemeye başvurur. Hukuk davalarında bu tür ifadelerin çeşitli türleri vardır. Sınıflandırmanın ana kriteri, ana gereksinimin ilişkili olduğu faaliyet alanı ve hukuk alanıdır.

Genel kabul görmüş bir sınıflandırmanın varlığı, talep türleri bilgi toplamayı kolaylaştırdığı için hukuki işlemleri de kolaylaştırmaktadır.

Sevgili okuyucular! Makale yasal sorunları çözmenin tipik yollarından bahsediyor, ancak her durum bireyseldir. Nasıl olduğunu bilmek istersen sorununuzu tam olarak çözün- bir danışmanla iletişime geçin:

Hızlıdır ve ÜCRETSİZ!

Tanım ve unsurlar

Talep, yasal işlemlerin başlatılmasına yönelik araçlardan biri olarak hizmet eden bir belgedir. Genellikle bu kelime, bir taraftan diğerine sunulan taleplerin bir açıklaması olarak anlaşılır.

İddianın unsurlarına gelince, bu durumda belgenin iç yapısal kısımlarından bahsediyoruz. İki ana şey var:

Temel.
Öğe.

İddianın konusu tam olarak davacının davalıya yönelik spesifik bir talebidir. Gereksinimlerin kendileri de farklıdır:

hükümet yetkililerinin eylemlerine yönelik, bunların geçersizliğinin tanınması;
, ticari itibar;
mülkiyet haklarının tanınması.

Aynı maddi nesne, farklı gereksinimlere sahip talepler hazırlamanıza olanak tanır. Gerekçeler, ilgili gerekliliklerin ortaya çıkmasına neden olan koşullardır.. Ayrıca yargı yetkisini de etkileyebilirler.

Sınıflandırmanın temeli

Bir sınıflandırma sistemi oluşturmanın çeşitli nedenleri vardır:

Amaçları olan öğeler. Usul ve hukuki alanların sınıflandırılmasında kullanılır.
Maddi sınıflandırma, korunması gereken nesneyi dikkate aldığında.
Katılımcıların çıkarlarının doğasını hatırlamak önemlidir.

Ek olarak, bir şeyin ödüllendirilmesi veya tanınmasına ilişkin gereklilikleri içeren dönüştürücü belgeler de vurgulanıyor. Roma hukuku bile benzer kavramlara aşinaydı.

önemli

Her şeyden önce, çeşitli alan ve ilişki alanlarından iddialar doğabilir:

vergiler alanında;
kara nesneleri ile;
tip;
küreler.

Bu gruplardaki her ihtiyaç türü de diğer türlere ayrılmıştır. Burada zaten belgelerden bahsediyoruz:

Zorunlu hukuki ilişkilerden.
Sözleşmelerde belirtilmeyen zarara neden olmak.
Telif hakkı, buluş hakları ve benzerlerinden.

Buna karşılık, zorunlu hukuki ilişkilere ilişkin talepler şu şekilde ayrılabilir:

depolamayla ilgili;
benimle ilgili;
bağış yapmayı amaçlayan;
alım satım anlaşmaları.

Bu sınıflandırma genellikle yerleşik uygulamalardan toplanan istatistiklere dayanmaktadır. Bu amaçla mahkeme işlemleri incelenmektedir. Ve sınıflandırmanın kendisi de davaların genelleştirilmesine yardımcı oluyor. Bu sayede Yargıtay karar verirken zorluk çekmiyor.

Usul ve hukuki

Bu durumda prosedür özelliği ana parametre haline gelir. Aşağıdaki belge grupları şunlardır:

Ödüllü. Belirli bir sübjektif hakkın tanınması, gereklilikleri hazırlamanın temel amacıdır. Bu, sanığın belirli eylemleri gerçekleştirmek zorunda olduğu anlamına gelir. Çoğu zaman bu tür açıklamalar satış veya satın alma işlemleriyle ilgilidir.
Tanınma ile ilgili. Davacı bazı hukuki haklarını korumaya çalışmaktadır. Davacı herhangi bir hakkın tanınmasını talep ederse belge olumlu olarak adlandırılır. Tam tersine hakların varlığının reddedilmesi olumsuzdur. Konsept de ortaya çıkıyor.
Dönüştürücü. Daha sonra hukuki yapıyı tamamlayan, hukuki bir olgu olarak hizmet veren bir mahkeme kararının verileceğini varsayar. Bir dava açarken mevcut yasal normlara güvenmek önemlidir. Yasal gerçekler genellikle duruşma başlamadan önce ortaya çıkar.

Korunan menfaatlerin niteliği gereği

Bu durumda sınıflandırma şu şekilde görünecektir:

Kişisel gereksinimler. Bunun nedeni maddi hukuki ilişkilere ilişkin anlaşmazlıklarda yatmaktadır; davacı maddi alandaki çıkarlarını korumaktadır. Mahkeme kararından sonra olumlu olması halinde davacı lehdar olarak kabul edilecektir.
Kamu çıkarları için savunma organizasyonu, devletin çıkarları. Bu iddialar, belirli bir alandaki devlet mülkiyeti çıkarlarını savunmak amacıyla yaratılmıştır. Özel olarak yararlananların belirlenmesinin imkansızlığı ile karakterize edilir.
Başkalarının haklarını korumak. Bu gibi durumlarda davacıya cezai işlem başlatma yetkisi verilir. Gereksinimler, belgeyi doğrudan düzenleyen kişinin lehine değil, üçüncü tarafların lehinedir.
Belirtilmemiş bir kişi çevresinin çıkarlarının korunması. Bazı vatandaşların çıkarları korunuyor ancak davanın açıldığı tarihte kesin liste bilinmiyor. Daha sık olarak, bu tür gereklilikler ticari faaliyetlerle ve çeşitli ekonomik yönlerle ilgilidir.
Dolaylı, üretim. Anonim şirketlerin çıkarlarının korunması amacıyla oluşturulan ayrı bir alan. Veya LLC. Yöneticilerin herhangi bir yasa dışı eylemde bulunması durumunda hak talepleri açılır. Bu nedenle toplumun kendisine de belirli zararlar verilmektedir. Bu nedenle bir iddiada bulunuluyor, ancak bu durumda değil. Toplumun faydalanıcısı olan yöneticiler bu tür taleplerden doğrudan hiçbir şey almıyorlar.

İhlal edilen hak nedeniyle

İddia konusunun herhangi bir mal olup olmamasına bağlı olarak talepler, mülkiyet veya gayrimülk olabilir. Taleplerin ve tazminatın boyutunu belirlerken bu tür bir sınıflandırma özellikle anlamlı hale gelir.

Belirli talep türlerinin özellikleri

İhtiyaçla ilgili gereksinimler ayrı bir tartışmayı hak ediyor ticari itibarı veya onur ve haysiyeti korumak. Bu tür iddiaları dikkate almanın her zaman zor olduğu düşünülür, çünkü davacılar verilen zararı yalnızca kendi bakış açılarına göre değerlendirirler. Ve gereksinimler tam olarak öznel değerlendirmelere bağlıdır.

Ancak mevzuat her vatandaşa, maddi olmayan çıkarlarını bile savunma fırsatını garanti eder. Bu amaçla yaratıldı tahkim işlemleri. Çoğu zaman, bu tür iddialar internette meydana gelen hoş olmayan olaylarla bağlantılı olarak sunulur. Sonuçta herkes düşündüğünü söyleyebilir. Ve bu tür ifadeler her zaman nezaket sınırlarına uymaz. Bu nedenle buna karşılık gelen ahlaki rahatsızlık ortaya çıkar.

Bir vatandaş, internetteki bir mesajın açık bir şekilde karalayıcı metin içeren bilgiler içerdiğine inanıyorsa onurunu ve haklarını savunma hakkına sahiptir. bu tür durumlar için iki ana olasılığı tanımlar:

Metnin kendisini silmek.
Belirli bir miktarda tazminat.
Bir hak talebinde bulunurken asıl önemli olan mevcut düzenlemelere güvenmektir.

Dolaylı veya endüstriyel hak talepleri hakkında daha fazla bilgi

Pek çok gelişmiş ülke uygulamada benzer durumlarla karşı karşıyadır. Bu tür belgeler sayesinde şirket yöneticilerini belirli bir şekilde hareket etmeye zorlamak kolaylaşıyor, bu da çatışma durumlarının çözüm sürecini kolaylaştırıyor.

Çoğu durumda, dolaylı taleplerden tahkim mahkemeleri sorumludur. Özellikle konu bir çocuk ile ana nesne arasındaki ilişkiye gelince. Veya davacılar hissedarlar, topluluk üyeleri ise. Yasal talepler için farklı güvencelere sahip olabilirler.

Dönüşüm gereksinimleri

Konular arasındaki hukuki ilişkilere, yenilerinin ortaya çıkmasına, mevcut olanların değişmesine veya sona ermesine adanmıştır. Adli faaliyetin yaratıcı doğası son zamanlarda özellikle önem kazanmıştır. Tahkim kurumlarının hakimlerinin büyük miktarlarda gerçekleri ortaya koyması gerekiyor. Kesin ve çok spesifik olmayan hipotezlere bağlı vakalarda zorluklar ortaya çıkar.

Bazı yasal gerçeklere belirli bir önem verilmesi önemlidir. Makullük ve iyi niyet kavramları, her bir tarafın sunduğu delillere göre yorumlanır. İddia ve karar eşit derecede dönüştürücüdür.

Çözüm

Davanın değerlendirilmeye başlanabilmesi için iddiaların doğru bir şekilde hazırlanması gerekir. Bu nedenle mevcut sınıflandırmayı dikkate almak gerekir.
Belgelerin zamanında teslim edilmesi de aynı derecede önemlidir.
Bu prosedürlerin son tarihlerinin iyi bir sebep olmadan ihlal edilmesi durumunda kayıt ve değerlendirme reddedilecektir.
Modern sınıflandırmalar sayesinde üretimin usuli ve maddi hukuki özelliklerinin dikkate alınması basitleştirilmiştir. Bu, özellikle tahkim mahkemeleriyle ilgili durum söz konusu olduğunda geçerlidir.
Bir iddianın savunması uygun maliyetli ve uygun bir şekilde organize edilmelidir. Sonuçta aynı hukuki sonuca farklı şekillerde ulaşılabilir.

Video: Bir uzmana danışma

BAŞVURULAR VE ÇAĞRILAR HAFTANIN 7 GÜNÜ 24 SAAT KABUL EDİLİR.

Medeni usul hukukunda alacakların sınıflandırılması çeşitli gerekçelerle yapılmaktadır.

Örneğin, ihtilaflı hukuki ilişkinin türüne bağlı olarak,İddianın temelinde sivil, arazi, işçilik, konut, aile, çevre vb. alacaklar bulunmaktadır. hukuki ilişkiler. Maddi hukuki özelliklerin bilgisi, belirli sübjektif hakların korunmasının bir aracı olarak medeni hak talebinin en doğru şekilde kullanılmasına katkıda bulunur.

19. yüzyıldan beri Rus usul bilimi, gerçek ve kişisel iddialar arasında ayrım yapar. Ayni iddiaların temel özelliği, mahkemenin herhangi bir şeyin durumunu kaydetmesini gerektirmesidir; böyle bir iddiaya ilişkin karar, sürece katılan olsun ya da olmasın tüm kişiler için bağlayıcıdır. Borçlardan ve diğer kişisel hukuki ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklar alanında kişisel iddialar ağırlıktadır.

V.V. Yarkov iddiaları alt bölümlere ayırıyor Korunan menfaatlerin niteliği gereği kişisel talepler için, kamu ve devlet çıkarlarının savunulması için, diğer kişilerin haklarının korunması için, belirsiz sayıda kişinin savunulması için, dolaylı (türev) talepler. Buradaki sınıflandırmanın temeli, ilgili istemin lehdarının sorunudur; hakları ve çıkarları mahkemede korunan kişi.

Ancak iddiaların sözde sınıflandırmaya göre sınıflandırılması prosedür özelliği(veya davacının hukuk davalarında izlediği amaç için). Bu sınıflandırmaya göre tanınma, ödül ve dönüştürme amaçlı olmak üzere üç tür talep bulunmaktadır.

Tanınma talepleri(bunlara iddia oluşturmak da denir) belirli bir tartışmalı hukuki ilişkinin veya hukuki ilişkinin ayrı bir unsurunun varlığının veya yokluğunun mahkeme tarafından teyit edilmesini amaçlamaktadır. Davacının bu tür iddialarda bulunmadaki amacı, hakkın henüz ihlal edilmediği ancak böyle bir ihlal olasılığının varsayıldığı durumlarda davacının maddi hukuki durumuna kesinlik kazandırmaktır. Mahkemenin yasal olarak yürürlüğe giren tanıma talebini karşılama kararı davacının hakkını tam olarak korur, koruma süreci sona erer ve icra takibi yoktur. Davalı, davacı lehine hareket etmeye zorlanmaz. Ancak tanınma iddiaları homojen değildir ve olumlu ve olumsuz iddialar olarak ikiye ayrılır.

Olumlu (olumlu) tanınma taleplerinde davacı, mahkemeden davalı adına herhangi bir hakkın varlığını veya tam tersine herhangi bir yükümlülüğün varlığını teyit etmesini ister. Bu tür iddialara örnek olarak babalığın tesisi (bu tür bir tesisin nafaka tahsiliyle ilgili olmadığı durumlarda), yaşam alanı hakkının tanınmasına yönelik talepler gösterilebilir.

Olumsuz (olumsuz) tanınma taleplerinde davacı, mahkemeden kendisinin herhangi bir görevi olmadığını veya davalının hiçbir hakkı olmadığını teyit etmesini ister. Bu tür iddialara örnek olarak evliliğin geçersiz sayılması, evlat edinmenin iptali veya vasiyetnamenin geçersiz kılınması iddiaları gösterilebilir.

Ödül talepleri(idari davalar), davalıyı davacı lehine herhangi bir eylemde bulunmaya zorlamak, davalıdan maddi menfaat veya başka bir tatmin elde etmek için açılır. Bu tür iddialar, halihazırda işlenmiş olan medeni hak ihlalleri ve yükümlülüklerin zamanında yerine getirilmemesi nedeniyle ileri sürülmektedir. Mahkemeler tarafından değerlendirilen iddiaların büyük bir kısmı, vatandaşlar çok nadiren suç önleme organı olarak mahkemeye başvurduğundan, kesin olarak tazminat talepleridir; kural olarak, gerçek bir ihlalden bahsediyoruz - bunlar meblağların geri alınmasına yönelik taleplerdir. para, mülkün geri alınması, hasar tazminatı vb. için.

Ödül taleplerinde mahkemenin kararı, davacının haklarını koruma sürecinde bir ara adımdır. Bu gibi durumlarda bir talebin karşılanmasına ilişkin mahkeme kararı yasal olarak yürürlüğe girdikten sonra, sanığın mahkeme kararıyla kendisine verilen görevleri gönüllü olarak yerine getirdiği durumlar (maalesef çok nadir) dışında, icra takibi gereklidir. Böylece tanıma talebinde bulunan davacı, lehine verilen olumlu karar sonrasında davacıya, davalı ise borçluya dönüşmektedir.

Ödül taleplerine ilişkin kararlara cevaben, davacıya bir icra emri verilir veya davacının talebi üzerine bu yazı mahkeme tarafından icra memuruna gönderilir.

Usule ilişkin üçüncü talep türü ise dönüştürücü, veya kurucu. Usul hukuku teorisinde, dönüştürücü taleplerin varlığı tartışmalıydı, ancak modern medeni hukuk, hukuki ilişkilerin sona ermesini veya değiştirilmesini koruma yöntemlerinden biri olarak adlandırmaktadır (Medeni Kanun'un 12. Maddesi), dolayısıyla bu tür iddia, yasanın öngördüğü şekilde var olma hakkına sahiptir. Dönüştürücü bir iddia, davacı ile davalı arasındaki mevcut hukuki ilişkinin değiştirilmesini veya sona erdirilmesini amaçlamaktadır. Bu tür iddialara ilişkin mahkeme kararı aslında sıradan bir hukuki olgu işlevi görmektedir. Dönüştürücü talepler arasında boşanma talepleri, bir sözleşmenin erken feshi ve sözleşme koşullarındaki değişiklikler yer alır.

İddiaların başka sınıflandırmaları ve teoride ayrı iddia gruplarının, özellikle grup, önleyici (uyarı) ve dolaylı olarak tanımlanması da vardır.

Reshetnikova I.V., Yarkov V.V. Modern Rusya'da medeni hukuk ve medeni usul. M., 1999. S. 137.

giriiş

Dava (Latince actio'dan), kişinin kendi hakkını korumayı amaçlayan bir davadır.

"İddia" kavramının kullanımı:

tüzel kişiliğin, devletin, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının, belediyelerin, kamu kuruluşlarının ve belirsiz sayıda kişinin öznel hak ve çıkarlarının korunması konularını analiz ederken;
hak ve çıkarları korumanın yollarını, mahkemeye başvurma yollarını, hakları koruma biçimlerini ve adli işlem biçimlerini incelerken.

İncelenen kavramın kullanım yönlerinin çokluğu nedeniyle, bilimsel literatürde genel kabul görmüş bir bakış açısı henüz geliştirilmemiştir.

“İddia” kavramını geliştirmenin zorluğu onun ikiliğinden kaynaklanmaktadır:

1. Sübjektif olarak ihlal edilen bir hakkı veya böyle bir ihlal tehdidinden (maddi ve hukuki yön) korumanın bir yolu olarak;
2. Nasıl şekli, mahkeme işlemlerinin türü Hukuk davalarının değerlendirilmesi ve çözülmesi için (usul tarafı).

Örneğin mevcut Hukuk Muhakemeleri Kanunu, iddia beyanının, davacının haklarının, özgürlüklerinin veya meşru çıkarlarının ihlali veya ihlal tehdidinin ve taleplerinin ne olduğunu belirtmesi gerektiğini tespit etmektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na ise “İddia Davaları” adı verilmektedir.

İddianın hem esasa hem de usule ilişkin yönlerinin belirlenmesi, mevcut mevzuatla en tutarlı olanıdır ancak bir açıklamayla birlikte.

Maddi hukuki anlamda “alacak” kavramı kullanıldığında, maddi hukukun konuların eşit hak ve yükümlülüklere sahip olduğu dallarını da akılda tutmak gerekir. Yalnızca bir iddiada bulunabilir ve masumiyetiniz konusunda eşit bir kişiyle rekabet edebilirsiniz.

Ayrıca, sübjektif hukukun (iş, aile, medeni hukuk vb.) sektörel bağlantısı da hesaba katılmalıdır; bu, süreci etkiler, ancak mahkemedeki davanın talep şeklini zayıflatmaz veya yok etmez, ancak onu esnek ve esnek hale getirir. Bir gerçek veya tüzel kişinin sahip olduğu hakkın korunması için daha uygundur.

İddianın esas tarafı ihlalciye yöneliktir içeriği endüstriye (aile, konut ve diğer ilişkiler) göre belirlenir.

Usul ve hukuki taraf mahkemeye devredildi usul hukuku kurallarına tabi olan açık, kamuya açık bir süreç yürütme zorunluluğu ile; Bu gerekliliğin içeriği usul mevzuatı tarafından belirlenir.

Dava- İlgilenen bir kişinin, sübjektif hakkının veya kanunla korunan menfaatinin korunması talebiyle mahkemeye başvurması.

Davacı bir iddiadan feragat ettiğinde, mahkemeye yaptığı itirazdan değil, davalıya karşı olan iddiasından feragat etmiş olur. Mahkeme bir iddiayı güvence altına almak için önlemler alırsa, o zaman gelecekte bir kişinin diğerine karşı esaslı hukuki iddiasının uygulanmasını sağlamaktan bahsediyoruz.

İddia beyanı, belirli bir anlaşmazlıkla ilgili dava başlatmanın önemli bir yoludur.

İddia- bunlar, davacı ile davalı arasında sübjektif bir hakkın ihlali veya itirazıyla bağlantılı olarak bir anlaşmazlık ortaya çıktığında ve tarafların bunu mahkemenin müdahalesi olmadan çözemediği, ancak konuyu değerlendirmeye ve çözüme sunduğu iddialardır.

Dava açma hakkı

Talep hakkı, ihlal edilen bir hakkın korunması, onarılması veya kanundaki belirsizliğin giderilmesi amacıyla kanunun sağladığı mahkemeye başvurma imkânıdır.

Her şeyden önce, Sanat. Herkesin mahkemeye gitme hakkını sağlayan Rusya Federasyonu Anayasası'nın 46'sı.

Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu şunları belirlemektedir: "İlgili bir kişi, hukuk davaları mevzuatının belirlediği şekilde, ihlal edilen veya tartışmalı hakların, özgürlüklerin veya meşru çıkarların korunması için mahkemeye başvurma hakkına sahiptir."

İddianın iki taraflı niteliği, talep hakkı kavramında tam olarak ortaya çıkmaktadır:

Esas yönünden, talep hakkı, talebin karşılanması hakkı anlamına gelir;
usul ve hukuki açıdan - mahkemede dava açma hakkı.

Dolayısıyla dava hakkı, dava hakkının, yargısal korunma hakkının bir kullanım şeklidir.

Dava açma hakkının genel koşulları:

Kullanılabilirlik usuli durum davacıdan;
davanın yargı yetkisi genel yargı mahkemesi;
hakikat Yasal olarak yürürlüğe girmiş bir kararın bulunmaması Aynı taraflar arasında aynı konu hakkında ve aynı gerekçelerle ortaya çıkan bir uyuşmazlık veya davacının talebi reddetmesinin kabulü veya taraflar arasında bir uzlaşma anlaşmasının onaylanması nedeniyle mahkemenin yargılamayı sona erdirme kararı olması;
hakikat Tarafları bağlayıcı hale gelen bir tahkim kararının bulunmaması Tahkim mahkemesi kararının cebri icrası için mahkemenin icra ilamı vermeyi reddettiği durumlar hariç, aynı taraflar arasında, aynı konu ve aynı gerekçelerle çıkan bir uyuşmazlıkta.

Talepte bulunma hakkının özel önkoşulları:

zorunlu kanunların öngördüğü durumlarda başvuruların çözümlenmesi için duruşma öncesi veya mahkeme dışı prosedürlere uygunluk(örneğin, posta öğelerinin alınmaması konusundaki anlaşmazlıklarda, malların çeşitli ulaşım araçlarıyla taşınmasıyla ilgili anlaşmazlıklarda). Uyuşmazlığın çözümü için zorunlu duruşma öncesi talep prosedürüne uyulmaması durumunda, ilgili kişi, dava dilekçesini belirtilen sebeple iade ettikten sonra, davayı ortadan kaldırma olanağına sahip olduğundan, adli koruma hakkını kaybetmez. ihlal edin ve tekrar mahkemeye gidin.

Dava açma hakkına ilişkin önkoşulların usul açısından önemi, yalnızca bunların bütünlüğünün ilgili kişiye mahkemeye gitme hakkını vermesidir. Genel şartlardan en az birinin eksik olması durumunda mahkeme başvuruyu kabul etmez. İddia beyanının kabulü ve hukuk davası açıldıktan sonra herhangi bir ön şartın bulunmadığının anlaşılması halinde dava sürecin herhangi bir aşamasında sonlandırılır.

Bir iddia beyanını kabul ederken bir talebi karşılama hakkı doğrulanmadığından, ancak varsayıldığından, duruşma sırasında varlığı veya yokluğu belirlenir. Ve nihai cevap mahkeme tarafından bir bütün olarak davaya ilişkin bir karar veya kararla verilir.

Hukuk davalarında talep türleri

Taleplerin sınıflandırılması iki temelde mümkündür (kriter):

maddi;
usule ilişkin ve hukuki.

Diğer gerekçeler

Literatürde iddiaları sınıflandırmanın başka gerekçeleri de vardır.

Örneğin, korunan menfaatlerin niteliğine göre talepler şöyle ayrılır:

kişisel;
kamu çıkarlarının savunulması amacıyla;
başkalarının haklarını korumak;
belirsiz sayıda kişinin korunmasına ilişkin (toplu davalar);
dolaylı iddialar.

Kişisel iddialar, tartışmalı maddi hukuki ilişkide davacının kendi çıkarlarını korumayı amaçlamaktadır. Genel yargı mahkemeleri tarafından karara bağlanan davaların büyük kısmını oluştururlar.

İddialara göre kamu çıkarlarının savunulması amacıyla Belirli bir yararlanıcıyı belirlemek mümkün olmadığından, yararlanıcının bir bütün olarak toplum veya devlet olduğu varsayılmaktadır.

Davalar başkalarının haklarını korumak için davacının kendisini değil, kanunla belirlenen davalarda diğer kişileri korumayı amaçlamaktadır. Örneğin, küçük çocukların haklarının savunulması amacıyla yetkililer ve vasiler tarafından sunulan iddialar.

Davalar Sınırsız sayıda kişinin korunmasına ilişkin(toplu davalar), davanın başlatıldığı sırada tam bileşimi bilinmeyen bir grup vatandaşın çıkarlarını korumayı amaçlamaktadır. Grubun bir veya daha fazla kişisi, özel yetki olmaksızın grubun çıkarları doğrultusunda hareket eder. Grup üyelerini bilgilendirme ve tanımlama ihtiyacıyla bağlantılı yargılama prosedürünün kendisinin, mahkeme kararının grubun kompozisyonunu kesin ve kişisel hale getirmesine izin verdiği varsayılmaktadır (koruma taleplerinin kimliği konusunun dikkate alınması gerekir). belirsiz sayıda kişi ve sınıf iddiaları tartışmalıdır).

Dolaylı talepler, kişisel yapısı önceden belirlenmiş olan çıkarların korunmasına yöneliktir. Her şeyden önce, kurumsal ilişkilerin konularının (ortak bir ekonomik hedefe ulaşmak, kar elde etmek için bireylerin ve (veya) sermayelerinin birliğine dayanan) çıkarlarını korumak için tasarlanmıştır.

İddiaların maddi ve hukuki gerekçelere göre sınıflandırılması

İddiaların maddi ve hukuki gerekçelere göre sınıflandırılması ( hukuk dalına karşılık gelir):

iş gücü;
Konut;
sivil;
aile vb.

Sivil iddialar(medeni hukuk ilişkilerinden kaynaklanan talepler) aşağıdakilere ayrılmıştır:

bireysel sözleşmelerden kaynaklanan talepler (kira sözleşmesi, leasing sözleşmesi vb.);
mülkiyet haklarının korunmasına ilişkin talepler;
yasal iddialar;
telif hakkı talepleri.

Taleplerin esas sınıflandırması adli korumanın yönünü ve kapsamını doğru bir şekilde belirlemenizi sağlar, anlaşmazlığın yargı yetkisi ve konu bileşiminin yanı sıra bu anlaşmazlığın belirli usuli özelliklerini belirlemek.

Taleplerin usul ve hukuki gerekçelere göre sınıflandırılması

Usul ve hukuki gerekçelere göre iddialar ayırt edilir:

ödül hakkında (yönetici);
tanınma üzerine (kurumsal);
dönüştürücü (bazı kaynaklarda tartışmalı ).

Ödül talepleri

En yaygın olanı, davalının mahkeme tarafından onaylanan yükümlülüğünün gönüllü veya zorla yerine getirilmesi gibi koruma yöntemleriyle karakterize edilen gereksinimlerdir.

Ödül taleplerinde davacı, hakkını korumak için mahkemeye dönerek şunu sorar:

tartışmalı hakkını tanımak;
sanığa belirli fiilleri işlemeye veya bunları yapmaktan kaçınmaya mahkum etme.

Ödül taleplerinin özellikleri iki gereksinimi birleştiriyor gibi görünmeleridir:

ihtilaflı hakkın tanınması ve ardından davalıya yükümlülüğünü yerine getirmesi yönünde bir gereklilik verilmesi.

Tanınma talepleri

Tanınma talepleri iddialar denir kurmak Onlara göre kural olarak mahkemenin görevi, ihtilaflı bir hakkın varlığı veya yokluğu. Tanınma iddialarının amacı hukuktaki ihtilaf ve belirsizliği ortadan kaldırmaktır.

Sanık, kendisine karşı tanınma davası açılması halinde herhangi bir işlem yapmaya zorlanmadım davacı lehine.

Tanınma talepleri şunları içerir:

olumlu talepler (tartışmalı hakkın tanınmasını amaçlayan);
olumsuz iddialar (hukuksal bir ilişkinin bulunmadığının kabul edilmesi).

Dönüşüm davaları

Medeni usul hukuku teorisinde, davalı ile mevcut hukuki ilişkinin değiştirilmesine veya sona erdirilmesine yönelik dönüştürücü taleplerin varlığına ilişkin bir hüküm mevcut olup, bunun tek taraflı irade beyanı sonucunda gerçekleşebileceği belirtilmektedir. davacının.

Dönüştürücü olarak adlandırılan tüm talepler, tanınma talepleri (örneğin, babalık tespiti, boşanma talepleri) veya tazminat talepleri (eşlerin ortak mal paylaşımı) olarak sınıflandırılabilir. İstemlerin iki türe ayrılması, istemlerin usul amaçlarına göre sınıflandırılmasını tamamlamaktadır.

Şu anda, medeni usul hukuku bilimi, sözde dönüştürücü talepler kurumunu bağımsız bir talep türü olarak ayırmaya gerek olmadığı gerçeğinden yola çıkmaktadır.Çünkü mahkemenin, kararıyla hakları ortadan kaldırma veya tarafların yargılama öncesinde sahip olmadığı hak ve yükümlülükleri yaratma işlevi yoktur.

İddianın unsurları

Kanun, iddia değişikliğinin konusu ve esasına göre gerçekleştiğini belirtmektedir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu). Bu unsurlar, istemin koruma kapsamının belirlenmesi açısından önemlidir. Ayrıca her süreç için denemenin yönünü, gidişatını ve özelliklerini belirlerler.

Bilimde iddianın aşağıdaki unsurları ayırt edilir:

öğe;
temel;
içerik (tartışmalı).

İddianın konusu davacının karar aradığı her şey, bu özel maddi gereklilik davacıdan davalıya, tartışmalı bir hukuki ilişkiden doğan ve hakkında mahkemenin karar vermesi gereken dava. Davacı, bir talepte bulunurken davalıya karşı esaslı hukuki talebinin zorlanmasını ve icrasını isteyebilir (borcun geri ödenmesini talep etmek, ayni bir eşyanın iadesi, ücretlerin geri alınması vb.).

Talep gerekçeleri davacının mahkeme önüne getirilen hukuki ilişkilerin varlığını ilişkilendirdiği koşullar ve gerçeklerdir. Bunlar, davacının davalıya karşı esaslı iddiasını dayandırdığı hukuki gerçeklerdir. Bu, madde 4, bölüm 2, sanatta belirtilmiştir. Davacının, davacının haklarının, özgürlüklerinin veya meşru çıkarlarının ihlali veya ihlal tehdidinin ne olduğunu ve taleplerini belirtmekle yükümlü olduğu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 131'i. Madde 5, Bölüm 2, Mad. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 131'i, iddia beyanının davacının davalıya karşı iddialarını dayandırdığı koşulları belirtmesi gerektiğini öngörmektedir.

Dolayısıyla gerçekler ve koşullar iki türe ayrılabilir:

onaylıyor hukuki ilişkilerin varlığı veya yokluğu davanın tarafları arasında (anlaşma, sağlığa zarar, mala zarar);
onaylıyor davacının davalıya karşı iddiaları(sözleşmenin yerine getirilmemesi, trafik kurallarının ihlali, ekipmanın çalışma şekli).

İddianın içeriğine ilişkin not

Talebin içeriği davacının iddiayı getirirken izlediği amaca göre belirlenir. Davacı, mahkemeden kendisine belirli bir şeyin verilmesini, sübjektif hakkının varlığının, yokluğunun veya değişmesinin tanınmasını isteyebilir. Dolayısıyla talebin içeriğinden, davacının mahkemeden hakkın verilmesi, tanınması veya değiştirilmesi (dönüştürülmesi) talebi olarak anlaşılmalıdır.

Böylece iddianın konusu davacının davalıya olan iddiasıyla, içeriği ise davacının mahkemeye sunduğu iddiayla belirlenir. İçerikte davacı, adli korumanın usuli şeklini belirtmektedir.

giriiş

Hukuk davalarında hak talebinin kavramı ve anlamı

3 Taleplerin sınıflandırılmasına ilişkin sorunlar

Hukuk davalarında talep türleri

1.1 Tanınma talepleri

1.2 Ödül talepleri

1.3 Dönüşüm davaları

2 Taleplerin esas sınıflandırması

Çözüm

Kaynakça

giriiş

Sanat'a göre. Rusya Federasyonu Anayasasının 46'sında herkese hak ve özgürlüklerinin yargısal olarak korunması garanti edilmektedir. Aynı hak Sanat hükümleriyle de onaylanmıştır. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 3'ü, ilgilenen bir kişinin, hukuk davası mevzuatında belirlenen şekilde, ihlal edilen veya tartışmalı hakların, özgürlüklerin veya meşru çıkarların korunması için mahkemeye gitme hakkına sahip olduğunu belirtir; mahkemeye gitme hakkından feragat ise geçersizdir. Bu tür bir korumanın ana şekli, doğrudan talep işlemleri sürecinde gerçekleştirilen koruma talep formudur.

Talep işlemleri, taraflardan birinin medeni, aile, iş ilişkilerinden kaynaklanan sübjektif bir hak veya kanunla korunan menfaatle ilgili anlaşmazlıkları değerlendirmek ve çözmek için medeni usul hukuku tarafından düzenlenen ve bir dava ile başlatılan mahkemenin faaliyetleridir. vatandaş öyle. Talep davaları, Rusya Federasyonu'ndaki tüm hukuk davalarının en önemli kısmıdır ve hukuk davalarında usule ilişkin bir adalet biçimidir. Hukuki işlem başlatmanın yolu davadır.

İddia, davacının, davalıyla esaslı bir anlaşmazlığın değerlendirilmesi ve çözülmesi ve ihlal edilen bir öznel hakkın veya yasal olarak korunan menfaatin korunması talebiyle mahkemeye yaptığı itirazdır. Günümüzde pek çok tartışmalı ve sorunlu konu, hukuk davalarındaki iddia türleriyle ilişkilendirilmektedir. Dolayısıyla bazı yazarlar, kanunlarla düzenlenen hukuki ilişkiler kadar iddiaların da bulunduğunu ve bunların çoğunun sözleşmelerle oluşturulabileceğini söylüyor. Diğer akademisyenler, hukuk davalarında taleplerin sınıflandırılmasının yalnızca kesin olarak tanımlanmış gerekçelerle gerçekleştirildiğini ileri sürmektedir.

1. Hukuk davalarında hak talebinin kavramı ve anlamı

1.1 Hukuk davalarında talep kavramı

Bu iddia hukuk literatüründe en tartışmalı konulardan biridir. En genel tanımıyla iddia, davacının davalıya karşı, hakkının veya hukuken korunan menfaatinin korunmasına yönelik olarak ilk derece mahkemesi aracılığıyla yöneltilen iddiası olarak anlaşılmaktadır. İddia, davacının çıkarlarını korumanın usuli bir yoludur; iddia, yasal işlemleri başlatır ve böylece anlaşmazlık mahkemeye havale edilir.

Hak talebi kavramının birkaç temel kavramı vardır.

"Talep" terimi, Rus hukuk sisteminin temel kategorilerinden biridir, ancak buna rağmen, talep kavramının tanımı ne Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nu ne de diğer federal yasaları içermemektedir. Mevcut mevzuattaki bu boşluk ise, ne yazık ki hukuk davalarında en önemli hukuki kavramlardan biri olan “iddia” kavramının net bir tanımını sağlamayan medeni usul hukuku teorisi ile doldurulmaktadır. İddia kavramı sorunu, medeni usul hukuku biliminde en tartışmalı konulardan biri olmuştur ve bugün de olmaya devam etmektedir.

Hak talebi kavramının temel olarak dört kavramı vardır:

.maddi kavram;

.usul ve hukuki kavram;

.iki bağımsız hukuki kavram kavramı: maddi anlamda bir iddia ve usul anlamında bir iddia;

İki tarafı olan tek bir iddia kavramı kavramı: maddi ve usule ilişkin.

İddia kavramının yalnızca iki kavramının analizi üzerinde durmak uygun görünmektedir: maddi ve usuli. Çünkü G.L.'nin haklı olarak inandığı gibi. Osokin'e göre, iki bağımsız hukuki kavram kavramı arasında temel bir fark yoktur: maddi anlamda bir iddia ve usul anlamında bir iddia ve iki tarafı olan tek bir iddia kavramı kavramı: maddi ve usuli, çünkü Bir iddianın iki bağımsız kavramı, esasa ilişkin ve usule ilişkin olmak üzere iki bölümden oluşan bir iddianın karşıtıdır. Maddi kavramın savunucuları, “iddia” kavramını, davacının davalıya karşı mahkeme tarafından değerlendirilen esaslı iddiası olarak tanımlar.

A.A. Dobrovolsky, bir iddiayı, bir hakkın ihlali veya itirazıyla bağlantılı olarak ortaya çıkan spesifik, tartışmalı, esasa ilişkin yasal iddia olarak tanımladı. Ona göre, davacının davalıya karşı maddi hukuki iddiası hem “süreci başlatma aracı olarak hem de mahkemenin faaliyetlerinin konusu olarak hizmet etmektedir, çünkü mahkeme davacının davalıya karşı maddi iddiasının yasallığını ve geçerliliğini değerlendirmektedir. ”

Maddi kavramın özü, davacının davalıya yönelik iddiasının ne kadar haklı olduğuna bağlı olarak mahkemenin talebi karşılaması veya karşılamayı reddetmesidir.

Medeni usul hukuku teorisinde, birçok usul bilimcisi maddi kavramın savunulamaz olduğunu kabul etmektedir.

G.L.'nin bakış açısına katılmalıyız. Osokina, davacının davalıya karşı mahkeme aracılığıyla yöneltilen asli hukuki iddiası şeklindeki iddia tanımının birlik ve evrensellik gerekliliğini karşılamadığına ve ayrıca diğer iddia kategorilerine pek uymadığına inanıyor. Ona göre, maddi hukuki anlamda bir iddia kavramı “... pratik anlamdan yoksundur, çünkü mahkemenin kararına veya kararına katılmayan davacı veya davalı, mahkemenin eylemlerine itiraz eder ve karşı taraf." V.A. Ryazanovsky bir zamanlar maddi kavramın, maddi bir iddiası olmayan tanınma iddialarını kapsamadığını belirtmişti.

Usul hukuku kavramına göre, talep kavramı “tartışmalı bir medeni sübjektif hakkın veya kanunla korunan bir menfaatin korunması talebiyle ilk derece mahkemesine yapılan itiraz, yani; Medeni hukuka ilişkin bir uyuşmazlığın çözümü için başvuruda bulunmak.”

Usul hukuku kavramının taraftarları, davacının davalıya karşı esaslı hukuki iddiasının, talep kavramının tanımlanmasında önemli bir rol oynamadığına inanmaktadır. Bu kavramı savunan ana temsilciler, N.T. gibi prosedür bilim adamlarıdır. Arapov, M.A. Vikut, V.M. Gordon, N.B. Zeider, Başkan Yardımcısı. Loginov, G.L. Osokina, V.M. Semenov, A.A. Ferenc-Sorotsky, K.S. Yudelson ve diğer bazı teorisyenler.

E.V. Vaskovsky, dava açma anını, "davaya hukuki bir yol verilmesi" gerçeğinden oluşan usuli sonuçla ilişkilendirdi.

M.A.'ya göre. Vikut'a göre talep, ilgili bir kişinin sübjektif bir hakkı veya kanunla korunan bir menfaati korumak amacıyla bir davada işlem başlatılması talebiyle mahkemeye yaptığı itirazdır.

Talebin, ihlal edilen veya tartışılan bir hakkın veya kanunla korunan bir menfaatin korunmasına yönelik talep olarak tanımlanması, talebin temel özelliklerinin ve sürecin talep formunun formüle edilmesini mümkün kılar.

Koruma talebi niteliğindeki bir talep her zaman bir hak veya meşru menfaate ilişkin bir uyuşmazlıkla ilişkilendirilir. Bu, talep formunun, kanunla korunan sübjektif haklar ve menfaatlerle ilgili anlaşmazlıkların değerlendirilmesi ve çözülmesine yönelik herhangi bir sürecin şekli olduğu anlamına gelir. Bu bağlamda cezai ve idari iddiaların varlığı sorusunu gündeme getirmek oldukça meşrudur. Özel davaların değerlendirilmesine ilişkin prosedür bir iddia değildir.

Sübjektif bir hak veya kanunla korunan bir menfaate ilişkin bir anlaşmazlığın varlığı, karşıt hukuki menfaatlere sahip ihtilaflı konuların varlığını gerektirir; taraflar
Savaşan iki taraf varsa, uyuşmazlığın sonucuyla ilgilenmeyen üçüncü bir tarafın ve dolayısıyla tarafsız bir tarafın bulunması durumunda kelimenin tam anlamıyla korumadan söz edilebilir. Bu bağlamda, bir iddia ancak sübjektif bir hak veya menfaate ilişkin bir uyuşmazlığı çözmekle yükümlü olan kişinin, uyuşmazlığın taraflarından herhangi biriyle usuli ilişkiler dışında herhangi bir ilişkiyle bağlantılı olmaması ve dolayısıyla onlardan tamamen bağımsız olması durumunda mümkündür: Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'ne göre, herhangi bir biçimde adaletin işlevi, mahkeme önünde tartışan tarafların işlevinden ayrılmıştır.

Bu nedenle, sübjektif hak ve menfaatlerin korunmasına yönelik bir araç olarak talep, yalnızca genel yargı mahkemeleri, tahkim ve tahkim mahkemelerinde kullanılır. CCC'de, diğer organlarda ve idari prosedürde yasal davaları değerlendirme prosedürü talep dışıdır, bu nedenle orada bir talebin kullanılması imkansızdır.

Uyuşmazlık halindeki tarafların ve uyuşmazlığın sonucuyla ilgilenmeyen üçüncü bir şahsın varlığı, rekabeti ve rakiplerin eşit hukuki statüsünü gerektirir. Buradan, sürecin talep formunun çekişmeli bir form olduğu sonucu çıkmaktadır. Ve bunun tersine, her türlü çekişmeli süreç bir talep formudur.

Ancak medeni usul hukuku teorisinde usul bilim adamlarının başka bakış açıları da vardır. O.V.'ye göre. Isaenkova'ya göre, hakların korunmasına yönelik bir araç olarak iddianın bir değil iki görevi var. Birincisi bir sürecin başlatılmasını sağlamak, ikincisi hukuki koruma sağlamaktır.

Sanatın 1. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 39'u, davacının iddianın temelini veya konusunu değiştirme, iddianın miktarını artırma veya azaltma veya iddiayı terk etme hakkı vardır, davalı iddiayı kabul etme hakkına sahiptir Taraflar dostane bir anlaşmayla davayı sonlandırabilirler. Maddi hukuk kavramının taraftarlarına göre, davacı iddiasından feragat ettiğinde, mahkemeye yaptığı itirazdan değil, davalıya karşı olan iddiasından feragat etmiş olur.

Ancak iddia kavramı nasıl tanımlanırsa tanımlansın, hem hukukçular hem de kanun koyucu tek bir konuda hemfikirdir: davanın olduğu yerde hak talebi de vardır. Bir hak talebinin sunulması, bir sürecin başlatılması için temel oluşturur. Bir iddia, iki tarafı olan tek bir kavramdır: esasa ilişkin ve usule ilişkin. Her iki taraf da ayrılmaz bir birlik içindedir.

Bir iddianın birleşik kavramının reddedildiği yönünde görüşler vardır. Ancak şunu varsaymak doğru olur: Bir iddiadan söz edebilmek için bu şartların her ikisinin de ayrılmaz bir bütünlük içinde ortaya çıkması ve iki taraflı tek bir iddia kavramı oluşturması gerekir.

Bir iddia, bir kişinin diğerine karşı, tartışmalı bir maddi ilişkiden kaynaklanan ve belirli yasal düzenlemelere dayanan, belirli bir usul düzenine göre değerlendirilmek ve karara bağlanmak üzere mahkemeye getirilen esaslı yasal iddiası olarak değerlendirilmelidir.

1.2 İddianın unsurları ve anlamları

Bir talebin unsurları, sübjektif bir hakkın veya kanunla korunan bir menfaatin korunması için bir gereklilik olarak talebin içeriğini birlikte belirleyen bileşenleri olarak anlaşılmaktadır. Bir iddianın unsurlarının pratik önemi, bunların bireyselleştirilmesine yönelik bir araç olarak hizmet etmeleri, yani bir iddianın diğerinden ayırt edilmesine olanak sağlamalarıdır. Koruma talebi olarak talep üç unsurdan oluşur: konu, dayanak ve taraflar.

İddianın konusu, sübjektif bir hakkın veya hukuken korunan menfaatin korunmasına yönelik bir yöntem olarak anlaşılmaktadır. Hakları ve meşru çıkarları korumaya yönelik yöntemler, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, Rusya Federasyonu Konut Kanunu, Rusya Federasyonu IC'si ve diğer yasal düzenlemelerde yer almaktadır.

Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 12'si, medeni hakların korunması tanıma yoluyla gerçekleştirilir; hakkın ihlali öncesinde mevcut olan durumun restorasyonu; yasayı ihlal eden eylemlerin bastırılması; itiraz edilebilir bir işlemin geçersiz olarak tanınması; işlemin geçersizliğinin sonuçlarının uygulanması; ayni görevlerin yerine getirilmesine ilişkin ödüller; kayıpların ve cezaların geri alınması; manevi zararın tazmini; hukuki ilişkinin feshi veya değiştirilmesi; bir devlet organının veya yerel yönetim organının eyleminin geçersiz kılınması; bir devlet organının veya yerel yönetim organının yasaya aykırı bir eyleminin mahkeme tarafından uygulanmaması. Medeni hakların korunması kanunun öngördüğü diğer yollarla da gerçekleştirilebilir.

İddianın bir sonraki unsuru dayanaktır. Dava nedeni genellikle sübjektif bir hakkın veya menfaatin korunması talebini haklı çıkaran gerçekler olarak anlaşılır. İddianın temeli yalnızca yasal gerçekleri, yani tartışmalı maddi hukuki ilişkiyi düzenleyen maddi hukukun, konuların öznel haklarının ve yasal yükümlülüklerinin ortaya çıkmasını, değişmesini veya sona ermesini ve ayrıca ihlal veya itiraz olgularını birbirine bağladığı gerçekleri içerir. Sübjektif haklar ve çıkarlar.

İddianın temelini içeriğinin bir unsuru olarak ele aldığımızda, iddianın hukuki ve fiili olmak üzere ikiye ayrılması gerekir. Fiili temelin yanı sıra hukuki olanın da ayırt edilmesi gerekliliği, iddianın bir hakkın veya meşru menfaatin korunmasının bir gereği olmasıyla açıklanmaktadır. Bu nedenle, ihlal edilen bir öznel hak veya kanunla korunan menfaate koruma sağlamadan önce mahkeme, belirtilen iddiaya ilişkin davanın görülmesi sırasında bu hakkın veya menfaatin varlığını ve bu hakkı veya menfaati getiren kişiye ait olduğunu doğrulamakla yükümlüdür. veya iddianın kimin yararına olduğu.

Dava nedeninin her iki kısmı da (yasal ve olgusal) birbiriyle bağlantılı ve birbirine bağımlıdır; çünkü gerçeklikteki gerçekler, yalnızca tartışmalı hukuki ilişkiyi düzenleyen maddi hukukun ortaya çıkışı, değişimi veya ilişkiyi birbirine bağlaması durumunda belirli bir dava için hukuki öneme sahip olacaktır. onlarla tartışmalı hak veya menfaatin feshi.

İddianın bir diğer unsuru ise taraflardır. K.I.'nin adil açıklamasına göre. Komissarov'a göre, "iddianın konusu ve temeli, yalnızca belirli öznel hak ve yükümlülük sahiplerinden bahsetmemiz koşuluyla gerekli kesinliği kazanır." Bu, bir iddianın içeriğini belirlerken taraflar gibi bir unsur olmadan yapamayacağı anlamına gelir.

Bu sonuç, iddiaların üç unsura göre kişiselleştirildiği Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu normları ile doğrulanmaktadır: konu, temel, taraflar.

İddianın konusu, içeriğinin bir unsuru olarak, iddiayı özellikle neyin gerektirdiği, davacının mahkemeden ne istediği açısından karakterize eder. Örneğin, davacı mahkemeden kendisini işe iade etmesini ve zorunlu devamsızlık süresi için ücret tahsil etmesini veya satış sözleşmesinin feshedilmesini ve bununla bağlantılı olarak oluşan zararların karşı taraftan tahsil edilmesini veya işlemin geçersiz ilan edilmesini talep etmektedir.

Bu durumlarda restorasyon, tahsilat, fesih, tanınma, ihlal edilen bir hakkın veya meşru menfaatin korunması için kanunun öngördüğü yöntemlerdir.

İddianın temeli, içeriğinin bir unsuru olarak, davacının hukuk tarafından korunan sübjektif bir hakkın veya menfaatin korunmasını neye, yani hangi gerçeklere ve hukuka dayanarak istediği sorusuna cevap verir. Taraflar, iddianın bir unsuru olarak, kimin koruma istediğini, kimin menfaatini gözettiğini ve iddiadan kimin sorumlu olduğunu göz önünde bulundurarak içeriğini açıklarlar.

Dolayısıyla, iddianın unsurlarının önemi, her birinin gerekli olması ve birlikte iddiayı bireyselleştirmek, yani kimliğini belirlemek için yeterli olmasıdır; adli değerlendirme sırasında iddiayı değiştirme olasılığı sorununun çözülmesi; davada delil konusunun belirlenmesi; davaya katılan kişilerin kompozisyonunun belirlenmesi; birden fazla iddiayı tek bir davada birleştirme olasılığının belirlenmesi.

1.3 Taleplerin sınıflandırılmasındaki sorunlar

Hukuki olarak yerleşik bir iddia kavramının olmayışı, doktrinsel tanımların çokluğunda ortaya çıkan amfibolizm, iddia türlerinin sayısı ve adlarında kesinlik eksikliğinin yanı sıra bugüne kadar birleşik bir iddianın ortaya çıkmasına yol açmıştır. Taleplerin sınıflandırılması oluşturulmamıştır.

Antik Roma günlerinde bir iddia oluşturma girişimleri olmasına rağmen, iddiaların kapsamlı, genel kabul görmüş bir sınıflandırmasının hiçbir zaman mevcut olmadığı unutulmamalıdır. Roma hukuku alanındaki modern uzmanlar, birkaç düzineden iki yüze kadar iddia türünü saymaktadır. M. Bartoszek, Roma hukukundaki alacak türlerinin belirlenmesi sorununa en kapsamlı şekilde yaklaştı. Ona göre Romalılar 60'tan fazla genel iddia türünü ve 140'tan fazla bireysel iddia türünü biliyorlardı.

Davalının kişiliğine bağlı olarak iki tür iddia ayırt edilmiştir: ayni davalar (gerçek talepler) ve kişisel davalar (kişisel talepler). Ayni talepler belirli bir şeye ilişkin hakkın tanınmasına yönelikti ve böyle bir iddianın davalısı, davacının hakkını ihlal eden herhangi bir kişi olabilir. Kişisel eylemler, belirli bir borçlu tarafından bir yükümlülüğün yerine getirilmesine yönelikti.

Kapsamlarına göre iddialar üç türe ayrıldı: actiones rei persecutoriae (mülkiyet haklarının ihlal edilen durumuna geri getirilmesine yönelik iddialar).

Roma hukukunda alacakların iki ve üç üyeli başka sınıflandırmaları da vardı, ancak bunlar tek bir sistemde birleştirilmedi.

Elbette, modern Rusya'daki hukuk davalarında her türlü iddiayı kapsayan bir sınıflandırma oluşturma girişimleri yalnızca memnuniyetle karşılanabilir, ancak böyle bir hedefe temelde bugün ulaşılabilir olması ve gelecekte de ulaşılabilir olması pek olası değildir. Gerçek şu ki, bir iddia çok karmaşık ve çok yönlü bir olgudur; dolayısıyla herhangi bir karmaşık sınıflandırma, dallara ayrılmış, çok düzeyli bir yapıya sahip olacaktır. Ve bildiğiniz gibi bir şema veya yapı ne kadar karmaşıksa, gerçekliğin herhangi bir bileşenini içermemesi veya aynı bileşenin farklı gerekçelerle sınıflandırılması nedeniyle o kadar çok eleştiriye neden olur. Ve genel olarak, nesnel gerçeklik olgusu ne kadar karmaşık ve çok yönlü olursa, onu herhangi bir sınıflandırma çerçevesine "sürmek" o kadar zor olur. En son girişimlerden biri N.K. Myasnikova.

Bununla birlikte, analizlerine geçmeden önce, korunan menfaatlerin niteliğine göre nispeten yakın zamanda ortaya çıkan başka bir iddia sınıflandırmasından bahsetmekte fayda var. Ortaya çıkışı, Rus ekonomisinin yoğun gelişimi, sivil toplumun aktif inşası ve yeni türlerin oluşmasına ve uzun süredir var olan iddiaların aktif kullanımına yol açan hukukun üstünlüğü ile belirlenmektedir.

Bu sınıflandırma çerçevesinde:

) kişisel talepler;

) kamu ve devlet çıkarlarının savunulmasına yönelik talepler;

) başkalarının haklarını koruma iddiaları;

) sınıf eylemleri;

) türev iddialar.

Bu sınıflandırma ve bu sınıflandırma çerçevesinde belirli iddia türlerinin adlarına ilişkin bilimsel literatürde aktif tartışmalar bulunmaktadır.

İddia, sübjektif bir hakkı veya kanunla korunan bir menfaati korumak amacıyla ilgili bir kişinin davada işlem başlatılması talebiyle mahkemeye başvurmasıdır, bu hakkı korumanın bir yoludur.

2. Hukuk davalarında talep türleri

1 Usul ve hukuki sınıflandırma

2.1 Tanınma talepleri

Tanınma talepleri, konusu tartışmalı hakların veya meşru menfaatlerin, yani tartışmalı maddi hukuki ilişkinin varlığının veya yokluğunun belirlenmesiyle ilgili savunma yöntemleriyle karakterize edilen taleplerdir. Bunlara aynı zamanda kurumsal talepler de denir.

Tanınma iddialarının temel amacı kanunun tartışmalı niteliğini ortadan kaldırmaktır. Hak ve yükümlülüklerin belirsizliği veya bunlara karşı itirazlar, henüz bir eylemle ihlal edilmemiş olsalar bile, bunların yargısal kuruluş veya tanınma yoluyla korunmasına yönelik ilgiyi doğurur. Kuruluş davaları davalının icra için karara bağlanmasına yönelik olmayıp, hukuki bir ilişkinin ön tesisine veya resmi olarak tanınmasına yönelik olup, bunu takiben hala bir karar talebi gelebilir. Bir kişinin bir eserin yazarı olarak tanınmasına yönelik bir talepte bulunulduktan sonra, yasa dışı kullanımdan dolayı ücretin tahsil edilmesi ve zararların tazmin edilmesi için başka bir talepte bulunulabilir.

Bir hakkın ihlali öncesinde adli koruma alma ihtiyacı doğabilir.

Tanınma talebinin konusu maddi bir hukuki ilişkidir ve hukuki ilişki aktif tarafta ve pasif tarafta hareket edebilir. Bu nedenle, maddi hukuk ile yalnızca icra talepleriyle ilişkili olarak inşa edilen süreç arasında yakın bir bağlantı olduğu fikrine dayanarak, Rus mevzuatı tarafından kurumsal iddiaların uzun süre göz ardı edilmesinin nedeni budur.

Çoğu durumda tanınma talebinin konusu davacı ile davalı arasındaki maddi hukuki ilişkidir. Ancak yasa, konunun, bu davada davalılardan biri olan diğer kişiler arasındaki hukuki ilişki olduğu durumlarda, tanınma taleplerine izin vermektedir.

Kuruluş iddiaları olumlu ya da olumsuz içeriğe sahip olabilir. Bir hakkın veya herhangi bir hukuki ilişkinin varlığını teyit etmeyi amaçlayan tanınma talebine olumlu veya olumlu tanınma talebi denir. Tanınma talebi, davalının iddia ettiği hukuki ilişkinin bulunmadığını teyit etmeye veya geçersiz olduğunu tanımaya yönelikse buna menfi veya menfi tanınma talebi denir.

Tanınma talepleri aşağıdaki karakteristik özelliklere sahiptir:

amaçları bir suçun varlığını veya yokluğunu tespit etmektir;

halihazırda işlenmiş bir yasa ihlaliyle bağlantılı olarak değil, ihlali önlemek amacıyla sunulur;

bunlarla ilgili bir mahkeme kararı, icra yetkisine sahip olmasına rağmen icra davasına yol açmaz.

Tanınma talepleri fiili koşullara dayanmaktadır. Bu durumda, olumlu bir tanınma talebinin temeli, davacının tartışmalı bir hukuki ilişkinin ortaya çıkmasını ilişkilendirdiği hukuki gerçeklerdir. Dolayısıyla davacının konut kullanım hakkının tanınması talebinin temeli, davacının belirttiği ve konut kira sözleşmesi kapsamında yaşam alanının kalıcı kullanım hakkının ortaya çıkmasını ilişkilendirdiği gerçeklerdir. Olumsuz tanınma talebinin temeli, davacıya göre tartışmalı hukuki ilişkinin ortaya çıkamadığı bir sonucu olarak gerçeklerin sona ermesiyle oluşturulmuştur. İşlemin bu tür eksikliklerine işaret etmek aslında ilişkinin ortaya çıkması için gerekli kompozisyonun bulunmadığı anlamına gelir; dolayısıyla uyuşmazlığa konu olan hukuki ilişki fiilen mevcut değildir.

Tanınma talebinde davacı, medeni sübjektif hakkının zorla kullanılmasını talep etmeden, hukuki bir ilişkinin varlığının veya yokluğunun teyit edilmesi talebiyle sınırlıdır.

Tanınma talebinde bulunurken davacının tek amacı sübjektif hakkının kesinliğini sağlamak ve geleceğe yönelik tartışılmazlığını sağlamaktır. Böyle bir iddiaya ilişkin olarak verilen bir mahkeme kararı, daha sonraki bir dönüşüm veya tazminat talebine zarar verebilir. Sonraki iddiaları çözerken mahkeme, hukuki bir ilişkinin varlığına, tarafların hukuki ilişkiden doğan hak ve yükümlülüklerine ilişkin yerleşik olgulardan hareket edecektir. Tanıma talepleri, davacının hak ihlallerini önlemek, hukuki statüsünde istikrar sağlamak, davacının ihlal edilen haklarını geri kazandırmak amacıyla, davalıyı belirli eylemlerde bulunması konusunda uyarmadan önleyici amaçlarla açılabilir.

Sübjektif hakları korumanın bir yolu olarak tanınma talepleri büyük pratik öneme sahiptir. Bu davalardaki mahkeme kararları, ilgili tarafların hak ve yükümlülüklerinin kesinliğini yeniden tesis eder. Bunların uygulanması ve korunması garanti altına alınmakta, kanun ihlalleri ortadan kaldırılmakta, hukuka aykırı olarak yapılan eylemler bastırılmaktadır. Yasadışı işlemlerin geçersizliğinin modern tesisi, devletin ve kamu çıkarlarının zarar görmesini önler. Tanıma kararları önleyici nitelikte olup kanun ihlalleriyle mücadelede bir araç görevi görmektedir.

1.2 Ödül talepleri

İhaleye ilişkin talepler, medeni hakların uygulanmasını veya daha doğrusu sübjektif medeni haklardan kaynaklanan iddiaların meşru ve icraya tabi olarak tanınmasını amaçlayan taleplerdir.

Bunlarda davacı mahkemeden davalının belirli bir eylemi gerçekleştirmesini veya yapmaktan kaçınmasını emretmesini ister. Davacı, davalının görevlerini yerine getirmesiyle ödüllendirilmesini istediğinden, bu nedenle bu davalara ödül davaları denir. Ve bu iddiaya ilişkin mahkeme kararına dayanarak icra yazısı verildiği için bunlara icra veya icrai kuvvet içeren iddialar da denilmektedir.

İcra talepleri, belirli bir hukuk talebinin karara bağlanmasına yöneliktir ve bu nedenle, usuli şekli olması ve hukuki niteliğini yansıtması nedeniyle maddi hak talepleri veya maddi anlamda taleplerle yakından ilişkilidir. İhale talepleri günümüzde en yaygın talep türüdür.

Hakların korunması amacıyla mahkemeye tazminat şeklinde yapılan başvuru, genellikle borçlunun, davacının hakkını, görevini yerine getirmeden itiraz etmesinden kaynaklanmaktadır. Bu anlaşmazlık mahkeme tarafından çözümlenir. İhaleye ilişkin talepler, gönüllü olarak yerine getirilmeyen veya yerine getirilen ancak uygun şekilde yerine getirilmeyen esaslı yükümlülüklerin uygulanmasına hizmet eder.

Ödül talebinin konusu, davacının, davalının ilgili yükümlülüğü gönüllü olarak yerine getirmemesiyle bağlantılı olarak davalıdan belirli davranışları talep etme hakkıdır.

Ödül talebinin gerekçeleri şöyle:

.hukukun ortaya çıkışının ilişkili olduğu kanun üreten gerçekler;

.Talep hakkının ortaya çıkışı ile ilgili gerçekler.

Ödül talepleri oldukça karmaşık konular içermektedir. Bunlarda davacı sadece sübjektif maddi hakkının varlığının tanınmasını değil, aynı zamanda davalının maddi hukuki yükümlülüklerini yerine getirmesinin emredilmesini de talep etmektedir. Ödül yoluyla davalı, iradesi dışında, davacı lehine belirli eylemlerde bulunmaya zorlanır. Gerektiğinde davacının talebi, davalıyı, davacının haklarını kullanmasına engel olacak eylemlerden kaçınmaya mecbur kılmaktır.

1.3 Dönüşüm davaları

Dönüştürücü talepler, asli nitelikte bir hukuki ilişkinin yaratılmasını, değiştirilmesini veya sonlandırılmasını amaçlayan taleplerdir. Genellikle hukuk işlemlerine katılanlar, mahkemenin katılımı olmadan kendi özgür iradeleriyle hukuki ilişkilerini değiştirir ve sona erdirir. Ancak kanunun doğrudan öngördüğü bazı durumlarda bu tür işlemler ancak mahkeme denetimi altında yapılabilir. İlgili taraf, dönüşüm talebiyle mahkemeye başvuruyor ve talebin kabul edilmesi halinde mahkeme anayasa kararı veriyor. Mahkemenin sivil dolaşımın bu yönüne katılımı hala istisnai bir olgu gibi görünmektedir. Bu nedenle, kanunda özel olarak öngörüldüğü takdirde, dönüştürücü talepler ileri sürülebilir.

Böyle bir durumda mahkeme kararı, maddi hukuki ilişkinin yapısını değiştiren maddi hukukun hukuki bir gerçeği olarak hareket eder.

Dönüştürücü iddiaların konusu, adli dönüşüme tabi olan maddi ve hukuki ilişkilerdir. Davacı, tek taraflı irade beyanı ile bu maddi hukuki ilişkiyi sona erdirme veya değiştirme hakkına sahiptir.

Haklı bir iddia olması durumunda mahkeme, kararıyla daha önce var olmayan yeni bir hak yaratır. Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 274'ü, arsasında herhangi bir eksiklik bulunan bir kişi, komşu arsanın sahibinden uygun bir irtifak hakkı kurulmasını talep etme hakkına sahiptir. Komşular, ilgilinin talebi üzerinde anlaşamazlarsa irtifak hakkı mahkeme tarafından tesis edilir. Burada haklı bir talep ile tanınma talebi arasındaki farkları vurgulamak gerekir. İlgili tarafın komşusuna yaptığı bir talep, anlaşmaya varılamaması durumunda irtifak hakkı doğurmaz. İrtifak ilişkileri ya sözleşmeyle, öngörülen şekilde tescil edilerek ya da hukuken sakıncalı bir mahkeme kararıyla kurulur. Uygun bir mahkeme kararı olmadan irtifak hakkı doğamaz, oysa hak talebinde bulunurken mahkeme kararı öncesinde ve dışında bir hak doğabilir: telif hakkı, bir eserin yazar tarafından yaratılmasından doğar, ebeveyn hukuki ilişkileri ise telif hakkı olgusundan doğar. Çocuğun kökeni bu ebeveynlerden gelir ve mahkeme bu hakları yalnızca resmi olarak tanır. Bu iddialara ilişkin mahkeme kararı asli nitelikte hukuki bir olgu olarak hareket eder; hukuki iddialarda ise hukuki bir olgudur.

Hukuku değiştiren bir iddia söz konusu olduğunda mahkeme kararı, tarafların maddi hukuki ilişkilerini bir miktar değiştirmektedir. Ve burada bir anlaşmazlık varsa hukuki ilişkiyi ancak mahkeme kararı değiştirebilir.

Fesih davasında mahkeme kararı tarafların ilişkisini geleceğe yönelik olarak sona erdirir. İlişkinin tarafları bazı durumlarda bu ilişkileri kendileri sonlandıramazlar; ilgili tarafın talebi üzerine ancak mahkeme kararıyla ileriye yönelik olarak sonlandırılırlar. Eşlerin ortak reşit olmayan çocukları varsa, Sanat uyarınca evlilik. Rusya Federasyonu Aile Kanunu'nun 21'i yalnızca mahkemede feshedilebilir. Uygun bir mahkeme kararı olmadan, eşlerin karşılıklı rızasıyla boşanması neredeyse imkansızdır. Benzer şekilde, ebeveyn haklarından yoksun bırakma yalnızca mahkemede mümkündür. Ebeveynlik haklarından yoksun bırakma talebi fesih talebidir. Ebeveyn haklarından yoksun bırakılmaya ilişkin mahkeme kararı, ebeveyn yasal ilişkilerinin sona ermesini gerektiren, esaslı nitelikteki yasal bir gerçektir.

Dönüşüm talebinin temeli, alt türüne göre değişir. Hak yaratmayı amaçlayan dönüştürücü iddialarda - hukuk üreten olgularda; hukuki ilişkilerin yok edilmesine yönelik dönüştürücü iddialarda - hukuki fesih gerçekleri; hukuki ilişkilerin değiştirilmesine yönelik dönüştürücü taleplerde - hukuku sona erdiren ve hukuk üreten olguların bir arada olması, zira hukuki ilişkide meydana gelen bir değişiklik, mevcut bir ilişkinin sona ermesi ve yeni bir ilişkinin ortaya çıkması olarak değerlendirilebilir.

Dönüşümsel iddialar, bir dizi önde gelen bilim insanı (M.A. Gurvich, K.I. Komissarov) tarafından ayrı bir iddia türü olarak tanımlanıyor, ancak birçok hukuk uzmanı bu bakış açısına itiraz ediyor (A.A. Dobrovolsky, A.F. Kleinman). Dönüştürücü alacakların tahsisine itiraz eden yazarlar, mahkemenin doğası gereği hakkı koruyabileceğini ancak yeni bir hak tesis edemeyeceğini, dönüştüremeyeceğini veya varlığını sona erdiremeyeceğini düşünmektedir. Mahkemenin, mahkemeye gitmeden önce ortaya çıkan ve gerçekleşen belirli prosedür öncesi yasal gerçeklere dayanarak karar verdiğine inanıyorlar. Ancak kanuna göre örneğin hisse tahsisinin uyuşmazlık halinde mahkeme kararına dayanılarak yapıldığını dikkate almıyorlar. Bu davadaki mahkeme kararı, maddi hukukun hukuki bir olgusu olarak hareket etmekte ve böylece karmaşık bir olgusal kompozisyonu sonuçlandırmaktadır.

Dönüştürücü iddialara itirazın özü, mahkemenin hukuki ilişkileri değiştirmeye değil, mevcut hakları korumaya çağrılması gerçeğine indirgenebilir. Mahkemenin birçok olgu ve durumu tespit etmesi, olgusal kompozisyonu belirlemesi ve belirli olgulara hukuki önem vermesi, örneğin sunulan delillere dayanarak çeşitli değerlendirme kavramlarını yorumlaması gerektiği dikkate alınmalıdır. Tüm bu durumlarda, iddia ve mahkeme kararı doğası gereği dönüştürücü niteliktedir ve mahkeme kararı, maddi hukukun hukuki bir gerçeği olarak hareket eder ve önceki adli faaliyetin tüm sonucunu kendi içinde nesnelleştirir.

2.2 Taleplerin esas sınıflandırması

İddiaların maddi temellere göre sınıflandırılması, iddiaları Rus hukukunun dalları ve alt sektörleri içindeki ayrı maddi ilişkiler kategorilerine ayırmamıza olanak tanır; Medeni hukuk ilişkilerinden kaynaklanan iddialara medeni hak talepleri, aile hukuki ilişkilerinden - aile, emek - emek, konut - konut vb. denir.

Buna karşılık, bu tür iddialar alt türlere ayrılabilir. Örneğin, medeni hukuk ilişkilerinden kaynaklanan talepler, zorunlu hukuki ilişkilerden, sözleşme dışı zararlardan, telif hakkı, buluş, miras hukukundan vb. kaynaklanan taleplere bölünmüştür; Yasal yükümlülüklerden kaynaklanan talepler ise satış, bağış, takas, kira, depolama vb. sözleşmelerden kaynaklanan taleplere bölünür. Bu nedenle, iddiaların esasa göre sınıflandırılması oldukça ayrıntılı ve derinlemesine yapılabilir.

İddiaların maddi ve hukuki sınıflandırması bilimsel olmaktan çok uygulamalı öneme sahiptir: bu, onları belirli kriterlere göre gruplandırmaya yönelik herhangi bir girişim olmaksızın basit bir iddia listesidir. Bunun nedeni, adli uygulama materyallerinin genelleştirilmesinin, kolluk kuvvetleri için çok uygun olan belirli hukuk davaları kategorileri için gerçekleştirilmesidir.

Bu iddia sınıflandırmasının pratik önemi aşağıdaki gibidir:

birincisi, adli istatistiklerin temelini oluşturur ve mahkemelerdeki belirli davaların sayısına, sayılarındaki artışa veya azalmaya göre belirli sosyal süreçlerin durumu izlenebilir;

ikinci olarak, adli uygulama bazı hukuk davaları kategorilerinde özetlenir, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulunun kararları alınır;

üçüncü olarak, iddiaların esasa göre sınıflandırılması, belirli hukuk davaları kategorilerindeki adli işlemlerin özelliklerine ilişkin birçok bilimsel ve uygulamalı çalışmanın temelini oluşturur.

A.A. Demichev, iddiaların maddi hukuki sınıflandırması çerçevesinde olumlu çeşitliliğini vurgulamayı öneriyor.

Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun analizine dayanarak, aşağıdaki iddia türlerini tanımlamaktadır:

) nafaka ve babalık talepleri;

) boşanma talepleri;

) yaralanma, sağlığa verilen diğer zararlar veya geçimini sağlayan kişinin ölümü sonucu oluşan zararlar için tazminat talepleri;

) işçi haklarının restorasyonu talepleri;

) emeklilik haklarının restorasyonuna ilişkin talepler;

) konut haklarının restorasyonuna ilişkin talepler;

) tüketici koruma iddiaları;

) gemilerin çarpışmasından kaynaklanan zararların tazminine ilişkin talepler, denizde yardım ve kurtarma ücretlerinin geri alınması;

) icra yerini belirten sözleşmelerden doğan talepler;

) arsalar, toprak altı araziler, izole su kütleleri, ormanlar, çok yıllık bitkiler, konut ve konut dışı binalar dahil binalar, yapılar, yapılar ve araziye sıkı bir şekilde bağlı diğer nesneler ile bunların serbest bırakılmasına ilişkin hak talepleri el konulmasından kaynaklanan mülk;

) mirasçıların mirası kabul etmesinden önce vasiyetçinin alacaklılarının talepleri;

) taşıma sözleşmelerinden doğan taşımacılara karşı talepler;

) bir ceza davasından kaynaklanan hukuk davası.

Her ne kadar bu yaklaşım tamamen bilimsel olmasa da ve bu tür bir sınıflandırma sadece uygulamada ve mevzuatta bilinen iddiaların bir listesi olsa da, yalnızca bu liste yasaya yansıtıldığı için uzmanlar arasında bir miktar kabul görmüştür. İddiaların maddi ve hukuki sınıflandırması, adli korumanın yönünü ve kapsamını, anlaşmazlığın yargı yetkisini ve konu kompozisyonunu doğru bir şekilde belirlemenin yanı sıra belirli bir anlaşmazlığın belirli usuli özelliklerini tanımlamayı mümkün kılar.

İddiaların esaslı sınıflandırmasının büyük pratik önemi nedeniyle, mahkemede dava yürütme yöntemleri ve deliller hakkında oldukça fazla bilimsel ve referans literatür yayınlanmaktadır.

3 Taleplerin korunan menfaatlerin niteliğine göre sınıflandırılması

Yeni özel hukuk koruma yöntemlerinin ortaya çıkışı, iddiaları korunan menfaatlerin niteliğine göre sınıflandırma ihtiyacı sorusunu gündeme getirmemize olanak tanır:

kişisel iddialar;

kamu ve devlet çıkarlarının savunulmasına yönelik talepler;

başkalarının haklarını koruma iddiaları;

sınıf eylemleri;

türev iddialar.

Sınıflandırmanın temeli, ilgili talebin lehdarının sorusudur; hakları ve çıkarları mahkemede korunan kişi. İddianın türüne bağlı olarak, korunan menfaatin niteliği kriterine göre, davanın başlatılmasıyla ilgili usul kurallarının özelliklerini, uygun taraflar kavramını, mahkeme kararının içeriğini vurgulamak mümkündür. , yürütülmesi vb.

Kişisel talepler, davacının tartışmalı bir maddi hukuki ilişkinin katılımcısı ve mahkeme kararının doğrudan yararlanıcısı olması durumunda davacının kendi çıkarlarını korumayı amaçlamaktadır. Kişisel talepler, adli yargı yetkisine verilen önemli sayıda hukuk davasının değerlendirilmesinin temelini oluşturmaktadır.

Kamu ve devlet çıkarlarının savunulmasına yönelik talepler, belirli bir yararlanıcının belirlenmesinin mümkün olmadığı durumlarda, örneğin bir savcının veya yetkili yürütme makamlarının bir özelleştirme işleminin geçersiz kılınması yönündeki iddiaları gibi, temel olarak devletin mülkiyet haklarını veya toplumun çıkarlarını korumayı amaçlamaktadır. devletin çıkarları doğrultusunda. Burada yararlanıcı bir bütün olarak devlet veya toplumdur.

Başkalarının haklarının savunulmasına yönelik talepler, davacının kendisini değil, davacının kanunen onlar adına dava açmaya yetkili olduğu diğer kişileri korumayı amaçlamaktadır.

Önerilen sınıflandırmada en çok ilgi çeken iki yeni talep türü vardır: toplu davalar ve dolaylı talepler.

Toplu davalar, davanın başlatıldığı tarihte kişisel özellikleri bilinmeyen geniş bir insan grubunun çıkarlarını korumayı amaçlamaktadır. Toplu dava modeli, davacı tarafında olası çok sayıda mağdurun bulunmasını hesaba katarak bu tür davaların çözümlenmesini kolaylaştırır.

Toplu davaların ardındaki mantık şudur:

ilk olarak, küçük miktarlar için çok sayıda küçük talebin işlenmesini ekonomik olarak mümkün kılarlar;

ikinci olarak, hakimlerin zamandan tasarruf etmesini sağlarlar, çünkü onlara çok sayıda benzer iddiayı tek bir süreçte değerlendirme olanağı tanırlar, mağdurların çemberini tam olarak belirlerler ve bir mahkeme kararını uygularken tazminat alma şanslarını eşitlerler;

üçüncüsü, davacıların avukatlarına yalnızca grup üyelerinden tazminat almaları durumunda ödeme yapılıyor;

dördüncüsü, hem kamu çıkarının hem de özel hukuk çıkarlarının aynı anda korunması nedeniyle sosyal bir etki de elde edilmektedir.

Toplu dava davasının karmaşık bir kategori olduğu ve dolayısıyla çeşitli türlere bölündüğü unutulmamalıdır. Özellikle kesinlik derecesine göre büyük bir grup belirli toplu davalar ve belirsiz sayıda kişinin korunmasına ilişkin belirsiz toplu davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Rus mevzuatında yaygınlaşan ve Sanatta yer alan, bunların ikinci çeşididir. 46 Hukuk Muhakemeleri Kanunu. Aynı zamanda, Sanat kapsamında sınırsız sayıda kişinin korunması imkanı. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 46'sı kanunda özel talimatların bulunmasıyla ilgilidir. Bu durumda, son yıllarda çeşitli federal kanunlarda dağılmış olan usul kurallarını kastediyoruz.

Türev alacaklar, şirketlerin hissedarlarının, katılımcılarının ve kurucularının yanı sıra şirketlerin haklarının özel hukukta korunmasının yeni bir yoludur.

Bu tür iddialar, birçok gelişmiş ülkenin hukukunda uzun süredir bilinmektedir ve bir şirketin veya bir grup hissedarın, şirket yöneticilerinin belirli bir davranışına yönelik zorlama olasılığını yansıtır ve böylece şirket sahipleri arasındaki anlaşmazlıkları çözer. şirket ve yöneticileri. Dolaylı alacak kavramı, İngiliz otoyolu uygulamasından kaynaklanmaktadır; başkasının mülkünün güven yönetimi. Sonuçta, bir şirketin veya şirketin yöneticilerinin görevleri, başkalarının mülklerinin, sahiplerinin ve hissedarlarının fonlarının yönetimi ilkesinden gelir. Yöneticiler başkalarının mülklerini yönettikleri için, sözde güvene dayalı sorumlulukları vardır; yöneticiler, görevlerinin yerine getirilmesine "gerekli özeni" göstererek şirketin ve nihayetinde hissedarların çıkarları doğrultusunda en etkili şekilde hareket etmelidir. Dolaylı iddialar, hisselerin birçok hissedar arasında "dağılması", şirketin tek sahibi figürünün ortadan kalkması, yönetimin bazen çıkarlar yerine kendi çıkarları doğrultusunda hareket eden yöneticilerin elinde yoğunlaşması nedeniyle ortaya çıktı. onları işe alan hissedarların. Bu tür çıkar çatışmaları, belirli hissedar gruplarının şirket yöneticileri üzerinde yasal bir etki aracı olarak dolaylı iddiaların ortaya çıkmasının temel nedeni haline geldi.

Dolaylı iddialar, hakların hukuki savunulması sisteminde özel bir yere sahiptir. Dolaylı bir alacakta, eğer karşılanırsa, doğrudan lehdar, kararın lehine geri alındığı şirketin kendisidir. Hissedarların menfaati dolaylıdır, çünkü davanın kazanılması durumunda davalıdan üstlendikleri yasal masraflar için davalıdan tazminat alınması dışında kişisel olarak lehlerine hiçbir şey almamaktadırlar.

Maddede yer alan dolaylı bir talebin genel özellikleri. 57 Medeni Kanun aşağıdaki gibidir:

İlk olarak, bu ilişkilere katılanların subjektif kompozisyonu hem maddi hem de usul hukukunda belirlenmektedir. Bir yandan maddi alacak tüzel kişiye aittir ve kayıpları tazmin etmesi gereken yükümlü kişi, tüzel kişi adına hareket eden kişidir.

İkincisi, Sanatın 3. paragrafının normu. Uygun sanıkların belirlenmesi açısından Medeni Kanun'un 53'ü, bir tüzel kişilik adına hareket etme hakkına sahip kişilerin çevresi yasada veya kurucu belgelerde belirtildiği için doğası gereği referans niteliğindedir. Bu nedenle, tüzel kişiler adına hareket etme hakkı verilen yetkili kişileri belirlemek için öncelikle federal yasa hükümlerinin yanı sıra kurucu belgelerin de incelenmesi gerekmektedir.

Üçüncüsü, yöneticilerin tüzel kişiye verdiği zararların tazmininden oluşan talebin niteliği belirlenir. Örneğin bir işlemin sonlandırılması gibi diğer talepler, yalnızca mevcut mevzuat hükümleri dikkate alınarak sunulabilir, çünkü LLC'nin hissedarları ve katılımcıları, kooperatif üyeleri ve diğer kişilerin bu gereksinimler için uygun davacılar olarak tanınması bağlantılıdır. Sanatın 2. paragrafındaki kurallara uygun olarak. 166 Medeni Kanun.

Dördüncüsü, Sanatın 3. paragrafında. Medeni Kanun'un 56'sı, tüzel kişiler adına hareket eden kişilerin, yani yasa veya sözleşme nedeniyle zararların tazmininden muaf tutulmamaları durumunda sorumluluk sınırlarını tanımlar. Dolayısıyla bu bölümde Sanatın 3. paragrafının bu hükmü. Medeni Kanun'un 56'sı da referans niteliğindedir.

İddiaları korunan menfaatlerin niteliğine göre sınıflandırmanın yeni gerekçelerinin kısa bir açıklaması ve bu bağlamda sınıfsal ve dolaylı iddiaların bağımsız bir hukuki analiz nesnesi olarak vurgulanması, özel hukuk koruma yöntemlerinin daha da geliştirilmesi ihtiyacını göstermektedir. sivil ciro alanı. Hakların korunmasına ilişkin sorunların önemli bir kısmı kamu hukuku alanından özel hukuk alanına kayıyorsa, usul mevzuatı, ilgili taraflara bunun için gerekli yasal araçları sağlayan yasal mekanizmaları sağlamalıdır.

Çözüm

Bir talep, bir usul hukuku kurumudur - ilgili bir kişinin tartışmalı bir hukuki ilişkiden kaynaklanan, kendisinin veya bir başkasının hakkını veya kanunla korunan bir menfaati korumak amacıyla mahkemeye hitaben yaptığı, mahkemede değerlendirmeye ve çözüme tabi olan bir talep. kanunun öngördüğü şekilde.

Uygulamada, istemlerin çeşitli sınıflandırma türleri vardır. Bunlardan biri maddi sınıflandırmadır; kriteri tartışmalı maddi hukuki ilişkinin niteliğidir. İddiaların maddi ve hukuki gerekçelere göre sınıflandırılması oldukça detaylı ve derinlemesinedir.

Usul hukuku teorisinde geleneksel olan, iddiaların usuli amaç, iddianın konusu ve savunma yöntemi olan usul kriterlerine göre sınıflandırılmasıdır. Uyuşmazlığın konusuna göre talepler; tanınma, karar ve dönüşüm talepleri olarak ikiye ayrılır.

Hukuk davalarında iddiaların doğru sınıflandırılması, hem hukuk sürecinin kendisinde hem de iddialara ilişkin mahkeme kararlarının uygulanmasında oldukça önemlidir.

yasal prosedür iddiası yasal prosedür

Kaynakça

Düzenlemeler

"Rusya Federasyonu Anayasası" (12 Aralık 1993 tarihinde halk oylamasıyla kabul edilmiştir) (Rusya Federasyonu Kanunlarının 30 Aralık 2008 N 6-FKZ tarihli Rusya Federasyonu Anayasasında yapılan değişikliklere ilişkin yaptığı değişiklikleri dikkate alarak) , 30 Aralık 2008 tarihli N 7-FKZ, 5 Şubat 2014 tarihli N 2-FKZ, 21 Temmuz 2014 tarihli N 11-FKZ)

14 Kasım 2002 tarihli "Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu" N 138-FZ (21 Temmuz 2014 tarihinde değiştirildiği şekliyle) (değiştirildiği ve eklendiği şekliyle, 6 Ağustos 2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir)

30 Kasım 1994 tarihli "Rusya Federasyonu Medeni Kanunu (Birinci Bölüm)" N 51-FZ (5 Mayıs 2014'te değiştirilen şekliyle) (değişiklik ve eklemelerle birlikte, 1 Eylül 2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir)

29 Aralık 2004 tarihli "Rusya Federasyonu Konut Kanunu" N 188-FZ (21 Temmuz 2014'te değiştirildiği şekliyle) (değişiklik ve eklemelerle birlikte, 1 Eylül 2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir)

29 Aralık 1995 tarihli "Rusya Federasyonu Aile Kanunu" N 223-FZ (5 Mayıs 2014'te değiştirildiği şekliyle)

Monograflar, ders kitapları, süreli yayınlar

Bartoszek, M. Roma hukuku. Kavramlar. Şartlar. Tanımlar. M.: Hukuk literatürü. - 2012. - 448 s.

Vaskovsky, E.V. Medeni usul ders kitabı / Krasnodar: “Ayna”. - 2011. - 464 s.

Vikut, M.A. Rusya'da sivil süreç: Ders Kitabı / M.A. Vikut. - M.: NORMA-INFRA. - 2012. - 384 s.

Gordon, V.M. Tanınma talepleri / V.M. Gordon. - GÜMER-BİLGİ. - 2011. - 392 s.

Sivil süreç: Ders Kitabı / Düzenleyen: V.A. Musina, N.A. Çeçin, D.M. Çechota. - Allpravo. - 2010. - 472 s.

Sivil süreç: ders kitabı / ed. M.K. Treushnikova. - M .: Gorodets, 2011. - 754 s.

Sivil süreç. Ders Kitabı / Ed. V.V. Yarkova. - M.: Wolters Kluwer. - 2012. - 784 s.

13.Rusya'nın medeni usul hukuku: üniversiteler için ders kitabı / ed. HANIM. Shakaryan, - M.: Prospekt. - 2011. - 592 s.

Gurvich, M.A. Yargı: teorik problemler. - M: Yasal. literatür, 2010. - 173 s.

Dobrovolsky, A.A., Ivanova, S.A. Hakların korunmasına ilişkin talep formunun temel sorunları. Baskı // A.A. Dobrovolsky, S.A. Ivanova. - M .: Moskova Üniversitesi Yayınevi, 2011. - 159 s.

16.Isaenkova, O.V. Hukuk davalarında iddia: Ders Kitabı / M.: Wolters Kluwer - 2009. - 216 s.

Isaenkova O.V., Demichev A.A. Rusya'nın medeni usul hukuku: Ders Kitabı / M .: Norma. - 2009. - 448 s.

Korshunov, N.M. Sivil süreç: Üniversiteler için ders kitabı / N.M. Korshunov, Yu.L. Mareev. - M .: Norma, 2010. - 848 s.

Mazurin, S.F. Sivil süreç. Genel bölüm / S.F. Mazurin. - St. Petersburg: Peter, 2011. - 272 s.

Myasnikova, N.K. Hukuk davalarında talep türleri. Öğretici. - Saratov: Sarat yayınevi. durum akad. Haklar. - 2010. - 92 s.

Mahkemeye yapılan beyan ve şikayet örnekleri: pratik bir rehber / ed. A.R. Kunitsyna, - M .: KnoRus . - 2010. - 296 s.

Osokina, G.L. Sivil süreç. Genel bölüm / G.L. Osokina. - 2. baskı, revize edildi. - M.: Norma, 2010. - S. 655

Osokina, G.L. Alacak sorunları ve alacak hakkı. -Tomsk, 2010.

Pytalev, R. Cezai işlemlerde hukuk davası: sunum, kanıt, değerlendirme. - M.: Amalthea. - 2010. - s. 15-21

Reshetnikova, I.V., Yarkov, V.V. Sivil süreç: Öğrenciler için ders kitabı / I.V. Reshetnikova, V.V. Yarkov. - M.: Norma. - 2013. - 336 s.

Roma özel hukuku: / Ed. I.B. Novitsky, I.S. Peretersky. M.: Yurayt, 2011. - 608 s.

Ryazanovsky, V.A. Sürecin birliği. Monograf / M.: Yur. Büro "Gorodetler" - 2012. - 76 s.

Treushnikov, M.K. Sivil süreç: Hukuk ders kitabı. üniversiteler - M.: UNITY-DANA, 2011. - 574 s.

29. Rozhkova, M.A. Dönüştürücü iddialar // Mevzuat. - Numara 3. - 2011. - s. 46-47.

Arbitraj uygulaması

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin 23 Ocak 2007 tarihli Kararı No. 1-P “Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 779. maddesinin 1. paragrafı ve 781. maddesinin 1. paragrafı hükümlerinin anayasaya uygunluğunun doğrulanması durumunda limited şirket “Kurumsal Güvenlik Ajansı” ve vatandaş B .IN'den gelen şikayetlerle bağlantılı olarak. Makeeva" // Kuzeybatı Rusya Federasyonu. 2007. Sayı 6. Sanat. 828.

Doğu Sibirya Bölgesi Federal Anti-Tekel Hizmetinin 16 Kasım 2011 tarihli A10-5046/2009 sayılı kararı “Bitmemiş gayrimenkullere ilişkin mülkiyet haklarının tanınması hakkında.”

Doğu Sibirya Bölgesi Federal Anti-Tekel Hizmetinin A58-4020/10 sayılı davaya ilişkin 28 Eylül 2011 tarihli Kararı “Bir inşaat sözleşmesinin geçersiz kılınması ve geçersizliğinin sonuçlarının uygulanması hakkında.”

Batı Sibirya Bölgesi Federal Anti-Tekel Hizmetinin A45-21233/2010 sayılı davaya ilişkin 07 Ekim 2011 tarihli Kararı "Başkasının yasa dışı mülkiyetinden mülkün geri alınmasına ilişkin."

Doğu Sibirya Bölgesi Federal Anti-Tekel Hizmetinin 3 Kasım 2011 tarihli, A78-407/2011 sayılı “Arazi kiralama sözleşmesinin şartlarının değiştirilmesine ilişkin” kararı.

özel ders

Bir konuyu incelemek için yardıma mı ihtiyacınız var?

Uzmanlarımız ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders hizmetleri sağlayacaktır.
Başvurunuzu gönderin Konsültasyon alma olasılığını öğrenmek için hemen konuyu belirtin.