Sistemul figurativ al romanului lui U. Eco „Numele trandafirului”

În romanul său „Numele trandafirului”, Umberto Eco pictează o imagine a lumii medievale și descrie evenimentele istorice cu o acuratețe extremă. Autorul a ales o compoziție interesantă pentru romanul său. În așa-zisa introducere, autorul relatează că dă peste un manuscris vechi al unui călugăr pe nume Adson, care povestește despre evenimentele care i s-au întâmplat în secolul al XIV-lea. „Într-o stare de entuziasm nervos”, autorul „se bucură de povestea terifiantă a lui Adson” și o traduce pentru „cititorul modern”. Relatarea ulterioară a evenimentelor ar fi o traducere a unui manuscris antic.

Manuscrisul lui Adson în sine este împărțit în șapte capitole, în funcție de numărul de zile, și fiecare zi în episoade dedicate serviciului. Astfel, acțiunea din roman se desfășoară pe parcursul a șapte zile.

Narațiunea începe cu un prolog: „La început era Cuvântul, și Cuvântul era la Dumnezeu și Cuvântul era Dumnezeu”.

Lucrarea lui Adson ne face trimitere la evenimentele din 1327, „când împăratul Ludovic a intrat în Italia și s-a pregătit, după providența Celui Prea Înalt, să-l facă de rușine pe ticălosul uzurpator, vânzător de Hristos și ereziarh, care în Avilion a acoperit sfântul nume de Apostolul cu rușine”. Adson prezintă cititorului evenimentele care l-au precedat. La începutul secolului, Papa Clement al V-lea a mutat scaunul apostolic la Avignon, lăsând Roma jefuirii suveranilor locali”. „În 1314, cinci suverani germani din Frankfurt l-au ales pe Ludovic de Bavaria drept conducător suprem al imperiului. Totuși, în aceeași zi, pe malul opus al Main, contele palatin al Rinului și arhiepiscopul orașului Köln l-au ales pe Frederic al Austriei în aceeași domnie.” „În 1322, Ludovic de Bavaria l-a învins pe rivalul său Frederic. Ioan (noul papă) l-a excomunicat pe câștigător și l-a declarat eretic pe papa. În acest an s-a adunat la Perugia capitolul fraților franciscani, iar generalul lor Michael Tsezensky<...>a proclamat sărăcia lui Hristos ca adevăr al credinței. Tata era nefericit<...>, în 1323 s-a răzvrătit împotriva doctrinei franciscanilor<...>Se pare că Ludovic a văzut atunci în franciscani, care erau acum ostili papei, puternici camarazi de arme.<...>Ludovic, după ce a încheiat o alianță cu învinsul Frederic, a intrat în Italia, a acceptat coroana la Milano, a înăbușit nemulțumirea Viscontii și a asediat Pisa cu trupe.<...>și a intrat repede în Roma”.

Acestea sunt evenimentele din acea vreme. Trebuie spus că Umberto Eco, ca un adevărat expert în Evul Mediu, este extrem de precis în evenimentele descrise.

Deci, evenimentele au loc la începutul secolului al XIV-lea. Un tânăr călugăr, Adson, în numele căruia se spune povestea, repartizat învățătului franciscan William de Baskerville, ajunge la mănăstire. William, un fost inchizitor, este însărcinat să investigheze moartea neașteptată a călugărului Adelmo de Otran. Wilhelm și asistentul său încep o investigație. Au voie să vorbească și să meargă peste tot, cu excepția bibliotecii. Însă ancheta ajunge într-o fundătură, pentru că toate rădăcinile crimei duc la biblioteca, care este principala valoare și tezaur al mănăstirii, care adăpostește un număr imens de cărți neprețuite. Chiar și călugărilor le este interzisă intrarea în bibliotecă, iar cărțile nu sunt eliberate tuturor și nu tuturor celor care sunt disponibile în bibliotecă. În plus, biblioteca este un labirint; cu ea sunt asociate legende despre „will-o’-the-wisps” și „monstri”. Wilhelm și Adson vizitează biblioteca sub acoperirea întunericului, din care abia reușesc să scape. Acolo întâlnesc noi mistere.

Wilhelm și Adson dezvăluie viața secretă a mănăstirii (întâlniri de călugări cu femei corupte, homosexualitate, consum de droguri). Adson însuși cedează tentației unei țărănci locale.

În acest moment, în mănăstire sunt comise noi crime (Venantius este găsit într-un butoi cu sânge, Berengar din Arundel într-o baie de apă, Severin din Sfântul Emmeran în camera sa cu ierburi), legate de același secret, care duce la bibliotecă și anume la o anumită carte. Wilhelm și Adson reușesc să dezlege parțial labirintul bibliotecii și să găsească ascunzătoarea „Limita Africii”, o cameră cu pereți în care este păstrată cartea prețuită.

Pentru a rezolva crimele, cardinalul Bertrand de Podget ajunge la mănăstire și se pune imediat la treabă. Îl reține pe Salvator, un ciudat nenorocit care, dorind să atragă atenția unei femei cu ajutorul unei pisici negre, a unui cocoș și a două ouă, a fost reținut alături de o țărănică nefericită. Femeia (Adson a recunoscut-o drept prietena lui) a fost acuzată de vrăjitorie și închisă.

În timpul interogatoriului, pivnița Remigius vorbește despre chinul lui Dolchin și al Margaretei, care au fost arse pe rug, și despre cum nu a rezistat la aceasta, deși a avut o relație cu Margarita. În disperare, pivnița își asumă toate crimele: Adelma din Ontanto, Venantius din Salvemek „pentru că a fost prea învățat”, Berengar din Arundel „din ură față de bibliotecă”, Severin din Sant’Emeran „pentru colecția de ierburi”.

Dar Adson și Wilhelm reușesc să dezlege misterul bibliotecii. Jorge, un bătrân orb, păstrătorul șef al bibliotecii, ascunde de toată lumea „Limita Africii”, care conține a doua carte a „Poeticii” a lui Aristotel, care prezintă un mare interes, în jurul căreia există nesfârșite dispute în mănăstire. . De exemplu, este interzis să râzi în mănăstire. Jorge acționează ca un fel de judecător pentru toți cei care râd nepotrivit sau chiar desenează imagini amuzante. În opinia sa, Hristos nu a râs niciodată și le interzice altora să râdă. Toată lumea îl tratează pe Jorge cu respect. Le este frică de el. Cu toate acestea, Jorge a fost timp de mulți ani conducătorul adevărat al mănăstirii, care cunoștea și păstra toate secretele acesteia față de ceilalți, când a început să orbească, a lăsat un călugăr ignorant să intre în bibliotecă și a pus un călugăr în fruntea abaţie, care îi era subordonată. Când situația a scăpat de sub control și mulți oameni au vrut să dezlege misterul „limitei Africii” și să ia în posesia cărții lui Aristotel, Jorge fură otravă din laboratorul lui Severin și saturează paginile cărții prețuite cu ea. Călugării, răsturnându-se și udându-și degetele cu salivă, mor treptat; cu ajutorul lui Malahi, Jorge îl ucide pe Severin, îl închide pe stareț, care moare și el.

Wilhelm și asistentul său dezvăluie toate acestea. În cele din urmă, Jorge le dă să citească Poetica lui Aristotel, care conține ideile respingătoare ale lui Jorge despre păcătoșenia râsului. Potrivit lui Aristotel, râsul are valoare educativă; el îl echivalează cu arta. Pentru Aristotel, râsul este o „forță bună, pură”. Râsul poate înlătura frica; când un om râde, nu are nimic de-a face cu moartea. „Cu toate acestea, legea poate fi menținută doar prin frică.” Din această idee „o scânteie luciferiană ar putea zbura”; din această carte „s-ar putea naște o nouă dorință zdrobitoare pentru a distruge moartea prin eliberarea de frică”. De asta îi este atât de frică lui Jorge. Toată viața, Jorge nu a râs și le-a interzis altora să facă asta, acest bătrân posomorât, ascunzând adevărul tuturor, a stabilit minciuni.

Ca urmare a urmăririi lui Jorge, Adson aruncă lanterna și izbucnește un incendiu în bibliotecă, care nu poate fi stins. Trei zile mai târziu, întreaga mănăstire arde până la pământ. Doar câțiva ani mai târziu, Adson, călătorind prin acele locuri, vine la cenușă, găsește mai multe resturi prețioase, iar apoi, cu un cuvânt sau o propoziție, poate restaura măcar o listă nesemnificativă de cărți pierdute.

Aceasta este intriga interesantă a romanului. „Numele trandafirului” este un fel de poveste polițistă, a cărei acțiune se petrece într-o mănăstire medievală.

Criticul Cesare Zaccaria consideră că atractia scriitorului pentru genul detectiv se datorează faptului că „acest gen, mai bine decât alții, a fost capabil să exprime încărcătura nesățioasă de violență și frică inerente lumii în care trăim”. Da, fără îndoială, multe situații particulare ale romanului și principalul său conflict pot fi pe deplin „citite” ca o reflectare alegorică a situației actuale, secolului XX.

Compoziţie

Romanul „Numele trandafirului” (1980) a devenit prima și extrem de reușită încercare a scriitorului, care nu și-a pierdut popularitatea până în ziua de azi, și a primit mari laude atât din partea criticilor literari pretențioși, cât și a cititorului general. Când începeți să analizați romanul, trebuie să acordați atenție unicității sale de gen (în aceste și multe alte întrebări care se referă la poetica romanului, profesorul ar trebui să apeleze la o încercare de autointerpretare numită „Notă în marginea lui” Numele trandafirului”, cu care Eco își însoțește romanul). Lucrarea se bazează de fapt pe istoria anchetei unei serii de crime misterioase care au avut loc în noiembrie 1327 într-una dintre mănăstirile italiene (șase crime în șapte zile, de-a lungul cărora se desfășoară acțiunea din roman). Sarcina de investigare a crimei este încredințată fostului inchizitor, filosof și intelectual, călugărul franciscan William de Baskerville, care este însoțit de tânărul său elev Adson, care acționează în același timp în lucrare și ca narator, prin ai cărui ochi cititorul vede tot ce este descris în roman.

Wilhelm și elevul său încearcă conștiincios să dezlege încurcătura criminală menționată în lucrare și aproape reușesc, dar încă de la primele pagini autorul, fără să piardă o clipă din vedere interesul detectiv al intrigii, ironizează subtil o astfel de definiție a genului.

Numele personajelor principale William of Baskerville și Adson (adică aproape Watson) ar trebui să evoce în mod inevitabil în cititori asocieri cu cuplul de detectivi Conan Doyle și, de dragul unei mai mari încrederi, autorul demonstrează imediat abilitățile deductive nesuprapuse ale eroul său William (o scenă de reconstrucție a circumstanțelor, a aspectului și chiar a numelui calului dispărut la începutul romanului), sprijinindu-i atât cu surprinderea sinceră, cât și cu confuzia lui Adson (situația recreează cu exactitate „momentul adevărului” tipic Doyle). ). Wilhelm continuă să demonstreze multe dintre obiceiurile sale deductive pe măsură ce intriga se desfășoară; în plus, își demonstrează în mod activ cunoștințele sale extraordinare despre diferite științe, care indică din nou în mod ironic figura lui Holmes. În același timp, Eco nu își duce ironia la limita critică dincolo de care se dezvoltă în parodie, iar Wilhelm și Adson săi păstrează toate atributele unor detectivi mai mult sau mai puțin calificați până la sfârșitul lucrării.

Romanul are într-adevăr caracteristicile nu numai unei povești polițiste, ci și a unei opere istorice și filozofice, deoarece recreează destul de scrupulos atmosfera istorică a epocii și pune cititorului o serie de întrebări filozofice serioase. „Incertitudinea” de gen motivează în mare măsură titlul neobișnuit al romanului. Eco a vrut să elimine o astfel de certitudine din titlul operei sale, așa că a venit cu titlul „Numele trandafirului”, care este complet neutru din punct de vedere semantic, sau mai degrabă, incert, deoarece, potrivit autorului, numărul simbolurilor cu care este asociată imaginea unui trandafir este inepuizabilă și, prin urmare, unică.

Deja incertitudinea de gen a romanului poate servi, în opinia lui Eco, ca semn al orientării postmoderniste a operei sale. Eco își motivează argumentele cu propriul concept de postmodernism (prezentat și în „Note în margini”), pe care îl contrastează cu modernismul. Dacă acesta din urmă a evitat comploturile pline de acțiune (acesta este un semn de literatură aventuroasă, adică „frivolă”), descrierile abuzate, rupturi de compoziție și adesea cerințele elementare ale logicii și coerenței semantice ale descrisului, atunci postmodernismul, în gândirea lui Eco. , depășește acest principiu deschis declarat al distrugerii urmărește (distrugerea) normelor poeticii clasice și liniile directoare ale poeticii noi în încercările de a îmbina tradiționalul, care vine de la clasici, și antitradiționalul, introdus în literatură de modernism. Postmodernismul nu caută să se închidă în limitele gusturilor elitei, ci se străduiește să ajungă la masa (în cel mai bun sens) cititor; nu îl respinge, ci, dimpotrivă, îl cucerește. Prin urmare, romanul conține elemente de divertisment și ficțiune polițistă, dar acesta nu este un divertisment obișnuit: vorbind despre diferențele dintre modelul detectiv al propriei sale lucrări, Eco a insistat că nu este interesat de propria sa bază „criminală”, ci de foarte intriga tip de lucrări care modelează procesul de învățare a adevărului. În această înțelegere

Eco susține că tipul metafizic și filozofic de complot este un complot detectiv. Modernismul, potrivit lui Eco, renunță la ceea ce s-a spus deja (adică tradiția literară), în timp ce postmodernismul intră într-un joc complex cu acesta, regândindu-l în mod ironic (de unde, în special, aluzii la Conan Doyle, Borges cu imaginea sa despre Biblioteca de Lumina și propria sa persoană, jucate ironic în imaginea lui Jorge etc.). Poetica neconvențională a romanului este subliniată de însuși Eco în numele acelor lucrări ale predecesorilor săi, pe care le identifică drept surse asociative ale inspirației sale (Joyce, T. Mann, lucrări regândite critic ale teoreticienilor modernismului - R. Barthes, L. Fiedler etc.). De asemenea, găsim semne moderniste ale operei în metoda de prezentare, care se realizează în intriga sub forma unui joc ciudat de puncte de vedere schimbătoare: autorul prezintă tot ceea ce este descris în lucrare nu direct, ci ca o traducere și interpretare. a manuscrisului unui călugăr medieval „găsit” de acesta. Evenimentele în sine sunt descrise de Adson când a ajuns la bătrânețe, dar sub forma percepției lor prin ochii unui student tânăr și naiv al lui William de Baskerville, care era Adson la momentul acelor evenimente.

Cine reprezintă aceste puncte de vedere în roman și cum le argumentează? Unul dintre ei este reprezentat de supraveghetorul colecțiilor bibliotecii, Jorge, care crede că adevărul a fost dat unei persoane să simtă imediat cu primele texte biblice și interpretările lor, și că aprofundarea lui este imposibilă, și orice încercare de a face acest lucru. duce fie la profanarea Sfintelor Scripturi, fie dă cunoștința în mâinile celor care o folosesc în detrimentul adevărului. Din acest motiv, Jorge le dă selectiv cărți călugărilor pentru a le citi, hotărând la propria discreție ce este dăunător și ce nu. Dimpotrivă, Wilhelm consideră că scopul principal al bibliotecii nu este acela de a păstra (de fapt ascunde) cărțile, ci de a orienta cititorul prin ele către o căutare ulterioară, în profunzime, a adevărului, încă din procesul cunoașterii, așa cum crede el. , este nesfârșit.

Separat, ar trebui să trecem la analiza uneia dintre imaginile cheie ale romanului - imaginea unei biblioteci labirint, care simbolizează în mod evident complexitatea cunoașterii și în același timp corelează romanul lui Eco cu imagini similare ale bibliotecilor labirint din Borges („ Grădina cărărilor care se bifurcă”, „Biblioteca Babelei”), și prin ea cu compararea unei biblioteci, a unei cărți, cu viața, care este destul de comună la moderniști (lumea este o carte creată de Dumnezeu, care, în practică, realizează legile existenței noastre codificate într-o altă carte - Biblia).

Desigur, știam cine este Umberto Eco. Coleg cu Jacques Le Goff, medievalist, semiolog, teoretician cultural, în general, un om de știință serios. Cel puțin, amintitul Le Goff l-a invitat la paternitatea serialului „Formarea Europei”, punându-l la egalitate cu Gurevich, Cardini, Bacci, Montanari și Canfora. Nu o să mint, știam că Eco este un romancier și, după cum am fost informat, unul remarcabil, o adevărată icoană a străinilor și a intelectualității noastre. De ce ar fi asta, mi-a venit întrebarea?

Romanul „Numele trandafirului” mi s-a părut cel mai apropiat în tema sa, deși nu știam ce era pe cale să înțeleg. Dar după ce am citit acest lucru, pot spune cu deplină încredere că nu am văzut un singur roman istoric care să fie mai bun decât „Numele trandafirului”. Pur și simplu nu există în natură. Și adevărul este că Eco este un specialist autentic, adevărat, care a petrecut ani de zile (până la debutul său triumfal avea aproape cincizeci de ani) studiind materialul și aprofundând în epocă. Și un lucru atât de frumos a venit din stiloul lui.

Este imposibil să îmbrățișezi imensitatea - și de dragul acurateții și autenticității, Eco nu a oferit o panoramă largă a lumii Evului Mediu, împachetând evenimentele care au loc în zidurile limitate (dar de fapt foarte largi) ale mănăstire. Desigur, el nu este rupt de întregul univers – în jurul lui au loc evenimentele tulburi de la începutul secolului al XIV-lea, când conducătorii seculari continuau să lupte cu Papa, când ereziile s-au înmulțit ca ciupercile după ploaie. Aceasta este epoca lui Dolcino, Salimbene, Dante și Occam - nume mari și mici. Fermentarea constantă a minților, asprimea vieții, credința neclintită în Apocalipsa viitoare au pictat această lume în cele mai inestetice și sumbre culori, dar și în această epocă au trăit oameni capabili de bucurie, râs și gândire liberă.

Tema principală este oamenii acelei epoci. Pe de o parte, ei, desigur, sunt asemănători cu noi - la urma urmei, în esența lor cea mai profundă, oamenii s-au schimbat foarte puțin. Cu toate acestea, un bărbat medieval a văzut și a perceput lumea din jurul lui complet diferit - „imaginea sa despre lume” era diferită de a noastră. De fapt, omul a simțit constant conștientizarea apăsătoare a sfârșitului iminent al lumii, Judecata de Apoi, și inevitabilitatea răzbunării pentru toate păcatele, oroarea chinului veșnic. Un cititor din afară poate fi nedumerit de însăși întrebarea pe care o discută eroii romanului: care este problema dacă Mântuitorul a râs sau nu? Și această întrebare este departe de a fi inactivă. Râsul este singura mântuire a unei persoane de frica sufocantă și răspândită de viitor, iar pentru o persoană educată din acea epocă, răspunsul la această întrebare a însemnat mult. Cum se simte ca alți oameni să-și piardă ultima bucurie în această lume, renunțați de dragul severității și al ascezei? De aceea, William de Baskerville caută cu atâta zel al doilea volum al Poeticii lui Aristotel, care a avut deja o influență gigantică asupra scolasticii medievale.

Din seria generală a acestor oameni aparent identici, dar atât de diferiți, iese în evidență un tip cel mai strălucitor. Acesta este deja menționat William de Baskerville. Acest bărbat nu are prea multe în comun cu Sherlock Holmes (deși există o analogie), dar are aceeași minte ascuțită, sensibilă și perspicace. În plus, Eco este grozav! - este un fiu al timpului său, în subconștientul căruia există aceeași groază a viitorului, care nu-și poate imagina o lume fără existența lui Dumnezeu (deși o poate recunoaște, respingând-o imediat cu groază și dezgust). Figura antipodului său, Jorge de Burgos, arată deosebit de izbitor - un bărbat talentat, cu o memorie ideală, care se refuză pe sine și pe cei din jur libertatea de gândire...

Și asta nu este. Din ambivalența anterioară decurge o întreagă problemă filozofică, problema gândirii libere. Jorge este „diavolul”, conform definiției lui Wilhelm, el este un om care se conduce pe sine și întreaga lume în cadrul unui anumit „adevăr”, o idee de dragul căreia toți cei care se opun mor. Tocmai astfel de oameni sunt cei mai periculoși pentru lume - fanaticii care distrug totul în calea lor.

Și asta nu este tot. „Numele trandafirului” trebuie citit cu atenție, este o secțiune transversală a unei întregi epoci, o privire atât din interior, cât și din exterior, această lucrare ne leagă de acea epocă îndepărtată, o îndepărtează de noi, dar la în același timp îl apropie într-un fel. Un roman complet unic, uimitor - acesta este un standard. Aparent, nu voi mai citi romane istorice „pure”, pentru că niciunul dintre ele nici măcar nu se apropie de această genială creație a medievalistului italian.

Evaluare: 10

Romanul reprezintă implementarea practică a ideilor teoretice ale lui Umberto Eco despre munca postmodernă. Include mai multe straturi de semnificație care sunt accesibile diferiților cititori. Pentru un public relativ larg, „Numele trandafirului” este o poveste polițistă complexă într-un cadru istoric; pentru un public oarecum mai restrâns, este un roman istoric cu o mulțime de informații unice despre epocă și parțial un complot detectiv decorativ; pentru un public și mai restrâns, este o reflecție filozofică și culturală asupra naturii și scopului literaturii, relația ei cu religia, locul ambelor în istoria omenirii și probleme similare.

Gama de aluzii cuprinse în roman este extrem de largă și variază de la general accesibil până la înțeles doar pentru specialiști. Personajul principal al cărții, William of Baskerville, pe de o parte, unele trăsături indică către William of Occam, pe de altă parte, se referă în mod clar la Sherlock Holmes (folosește metoda sa deductivă, poreclit cu numele unui dintre cele mai cunoscute texte holmesiene). Principalul său adversar, bibliotecarul orb de la mănăstire Jorge, este o parodie complexă a imaginii clasicului literaturii postmoderne Jorge Luis Borges, care a fost directorul bibliotecii naționale a Argentinei și a devenit orb la bătrânețe (în plus, Borges deține o imagine impresionantă a civilizației ca „bibliotecă babiloniană”, din care a crescut, poate, întregul roman al lui Umberto Eco).

:smile:Când am citit cartea, m-a amuzat gândul că William de Baskerville îi citează pe Descartes și pe Ludwig Wittgenstein. Niciunul dintre critici nu a observat acest lucru, aceste idei păreau atât de organice în raționamentul scolastic.

Evaluare: 10

Prima mea cunoștință cu „IR” a avut loc în 1987, în timpul celei de-a 15-a ediții a FIFF. Jean-Jacques Annaud a cântat, însă, spectacolul a ieșit din sfera programului competiției. Am citit cartea trei ani mai târziu, aceeași cu legatură roșie, tipărită în 1989. în tipografia „Proletarul Roşu”. Așa că am fost norocos - am avut ocazia să experimentez de două ori un șoc comparabil cu ceea ce a experimentat tânărul Adson când a întâlnit-o pe „frumoasa și formidabilă fecioară”.

Este a priori clar că în timpul unei adaptări cinematografice, o parte din informațiile furnizate de autorul cărții se pierde întotdeauna. Acest lucru este valabil chiar și pentru filme precum Solaris al lui Tarkovsky, ca să nu mai vorbim de cel al lui Soderbergh. Dar numai după citirea cărții se poate estima volumul pierderilor. Aceste pierderi există atât în ​​lucruri mărunte – în aceeași întâlnire dintre Christian Slater și Valentina Vargas, Anno a pierdut Cântecul Cântărilor – cât și în general.

De fapt, despre asta este vorba în carte. Ce înseamnă semnele zodiacale secrete și cum se formează sensul existenței din simboluri individuale. Privind universul ca pe o bibliotecă - nu vă sună atât de familiar? Dar autorul nu-l urmărește pe bătrânul orb Jorge prin labirint (o altă aluzie – apreciază!). În primul rând, el nu sugerează pur și simplu căutarea Cărții Cărților, el oferă o Metodă. Criptografia și aplicarea abordărilor sale pentru rezolvarea puzzle-urilor dintr-o mare varietate de domenii. Cât se va scrie mai târziu „pe baza”, de la Perez-Reverte la Dan Brown. Și nimic, oamenii o stăpânesc, doar trosnește în spatele urechilor, chiar dacă nu există o astfel de pătrundere în epocă, o platformă filozofică a evenimentelor atât de puternică...

Dar există și un al doilea lucru. Ceea ce va deveni puțin mai târziu laitmotivul operei scriitorului, care se va cristaliza doar în „Pendulul lui Foucault”. Cred că mulți oameni au auzit cel puțin despre teorema de incompletitudine a lui Gödel, una dintre formulările căreia spune: „Orice teorie consistentă conține o afirmație care nu poate fi nici dovedită, nici infirmată”. Poți să urmărești zece sephiroth până la sfârșit și să ajungi fără nimic. Iar autorul, urmându-l pe creatorul logicii ca știință, este bucuros să râdă de asta.

Puteți citi Brown, dar trebuie să vă amintiți că cu mai bine de 20 de ani înainte de lansarea Codului lui Da Vinci, cap. departamentul de semiotică din Bologna ne-a dat principala armă mentală împotriva unor astfel de capodopere conspirative – râsul lui Aristotel stagirit.

Evaluare: 9

Despre această carte s-au spus deja multe cuvinte bune, la care este greu să adaugi ceva.

Cartea este minunata! Inteligent. Cufundându-te în atmosfera clar vizibilă a Evului Mediu. In fine, doar interesant.

Apropo, am fost foarte surprins când am aflat că această carte (și filmul bazat pe ea) în patria ei este considerată anticatolic și aproape anti-creștin. Da, fără îndoială, nu este greu să găsești în ea aproape o „enciclopedie a ereziilor”; nu ignoră „paginile întunecate ale istoriei bisericii”. Probabil că în Italia catolică aceste aspecte ale cărții sunt mai vizibile. Dar văd o descriere minunată, vie a originii „monahale” a întregii (sau aproape a întregii) culturi europene moderne, și numai aceasta justifică în ochii mei toate „paginile întunecate ale istoriei” (în istorie, în ea și fără biserică). , sunt multe pagini negre).

Da, acum despre impresii și concluzii. Deci, romanul s-a terminat.

Spoiler (dezvăluire complot)

Mănăstirea arde, împreună cu cea mai mare bibliotecă. Care însă ascunde cunoștințele, nu o dezvăluie. Focul distruge acest simbol magnific al ordinii mondiale medievale.

Alături de mănăstire, flăcările consumă și speranțele lui William de Baskerville, a cărui minte ascuțită nu poate salva pe nimeni și nimic aici.

Țăranca, care ne rămâne fără nume, își încheie și ea scurta viață în focul Inchiziției. Fata care a devenit întruchiparea iubirii pământești pentru tânărul Atkinson.

Și noi, cei care am citit cartea, rămânem să ne punem întrebarea - ce a fost? Detectiv? Dar unde este victoria gândirii logice asupra imperfecțiunilor lumii? Nuvelă istorică? Dar faptele istorice servesc aici doar ca fundal... Poate că acesta este un tratat filozofic? Ele sunt de obicei mai puțin interesante și mai specifice. Doar postmodernism, „artă de dragul artei”? Nu seamănă…

În acest fel, Umbert Eco a scris această carte. Despre cunoștințe și limitele ei. Despre înaltul bufon al înțelepciunii. Despre reînnoirea veșnică a lumii, pierirea și regenerarea înaintea [și înaintea] ochilor noștri.

Evaluare: 10

Recenzia conține spoilere (puțin) și patos (mult).

„Numele trandafirului” (IR) s-a născut neobișnuit de târziu, autorul avea aproape jumătate de secol. Adevărat, acest lucru nu a împiedicat romanul să devină imediat un bestseller și să rămână așa timp de trei decenii până în prezent. Cartea a fost citită probabil de milioane de oameni din întreaga lume. Săptămâna trecută am avut ocazia să mă familiarizez cu el.

Personajul principal nu este Adson, în numele căruia este spusă povestea, ci mentorul său, călugărul franciscan William de Baskerville (WB). Discipolul lui Roger Bacon, deziluzionat de Adevăr și de Dumnezeu însuși, dar forțat de voința timpului să-l ascundă, ajunge la o mănăstire îndepărtată pentru a pregăti terenul pentru o întâlnire de care depinde viitorul ordinului franciscan. Wilhelm este cu adevărat interesat de un singur lucru - capacitatea de a rezolva probleme cu ajutorul inteligenței sale logice remarcabile. El preia cu bucurie ancheta morții misterioase petrecute în mănăstire cu o zi înainte. Aparent, VB suferă de un fel de psihoză maniaco-depresivă. Eco nu spune acest lucru direct, dar Adson subliniază în mod repetat acest lucru

Spoiler (dezvăluire complot) (click pe el pentru a vedea)

În perioadele de trezire, vigoarea lui era uimitoare. Dar, uneori, ceva părea să se spargă în el și letargic, în prosternare completă, zăcea în celulă, fără să răspundă nimic sau să răspundă monosilabe, fără să-și miște niciun mușchi al feței. Privirea a devenit lipsită de sens, goală și se putea bănui că se afla în puterea unei poțiuni amețitoare – chiar dacă abstinența strictă a întregii sale vieți nu l-a protejat de asemenea suspiciuni.

În general, VB este o imagine solidă, vie și strălucitoare a unui mentor, pe care, sunt convins, mulți și-ar dori să-l întâlnească pe drumul vieții lor. El nu este doar personajul central, ci și personificarea uneia dintre ideile romanului: incomprehensibilitatea fundamentală a universului nu dă motive să-l declare lipsit de sens, iar o persoană poate găsi sensul vieții în studiul neobosit și rezolvarea misterelor naturii, fără a încerca să ajungă la fundul „fundamentelor” ei ipotetice. VB nu greșește; în raționamentul său, mereu verificat și logic, strălucește înțelepciunea acumulată de omenire până în vremea noastră; îi sunt puse în gura idei imposibile pentru scolasticii din Evul Mediu.

Wilhelm se confruntă cu un antagonist

Spoiler (dezvăluire complot) (click pe el pentru a vedea)

odiosul, bătrânul sever, călugărul orb Jorge, care are memoria unui computer, obsedat de ideea viitoarei Apocalipse.

Disputele lor nu sunt inferioare ca putere artistică, ci chiar depășesc binecunoscutele polemici ale romanului lui Turgheniev, revenind în monumentalitatea lor la dialogurile lui Socrate. Ca în orice polemică de acest nivel, nu este posibil să o găsim pe cea potrivită: cititorul trage propriile concluzii și se bucură de jocul rafinat al celor două minți ascuțite care se taie una pe cealaltă.

IR este, de asemenea, populat de un număr considerabil de personaje secundare și terțiare, fiecare având propria sa trăsătură rafinată. Desigur, personajele din carte au 10 puncte.

IR este o poveste polițistă, iar Eco nu oferă cititorului aproape niciun indiciu pentru a concura cu VB în deducție. Și nici Adson nu este deloc un „prieten prost al detectivului”, ci un novice, ale cărui raționamente și gânduri sunt mai complexe decât, de exemplu, ale mele. Ca să nu spun că sunt un fan al rezolvării misterelor și ghicitorilor, dar, după părerea mea, trebuie să ai cunoștințe cu adevărat enciclopedice ale studiilor medievale pentru a ajunge la adevăr înainte de VB. Nu mă enervează, s-ar putea să îndepărteze pe cineva. Dar, cu o conștiință curată, cred că intriga este logică, lipsită de inconsecvențe și inconsecvențe, prin urmare - 9 puncte pentru intriga în mai multe etape.

Se poate argumenta mult timp cu privire la complotul IR. Se știe că Eco numește IR o „operă postmodernă clasică” cu trei straturi: căutarea ucigașului, textura istorică și reflecții filozofice asupra dogmei bisericești, omului, religiei și moralității. În special, Eco construiește o reflecție cea mai elegantă asupra ereziilor și trasează o linie punctată prin ideea de frică și de a scăpa de ea, continuând, după părerea mea, ideile filozofilor clasici germani. Putem vorbi la nesfârșit despre semnificațiile IR; este o lucrare bogată, accesibilă tuturor categoriilor de cititori care vor să gândească, și nu doar să urmeze. Pur și simplu nu pot să-i dau mai puțin decât cel mai mare punctaj.

Romanul este scris într-un limbaj foarte complex, aproape special. L-aș compara cu lucruri precum Ulise al lui Joyce sau poveștile postmoderne ale lui Sasha Sokolov. Fără să mă prefac că sunt un intelect bogat, voi observa că a trebuit să depășesc primele sută de pagini cu un scârțâit monstruos și, să recunosc, eram chiar gata să renunț la carte, dar complotul care se desfășura mă luase deja, şi atunci interesul a învins lenevia saţietăţii. Cu toate acestea, pe baza cercului meu de prieteni, cred că IR, cu discuțiile sale de mai multe pagini (!) elocvente despre vicisitudinile luptei pentru putere a ordinelor catolice emergente, care sunt departe de cititorul rus, și diferențele microscopice. în interpretarea Sfintei Scripturi și a Vieților, este greoaie, asemănătoare cu paragrafele din cărămidă ale lui Elinek, dar descrierile incomparabil mai elaborate ale lui Adson despre frumusețile mănăstirii sau propriile sale sentimente, pe care tânărul novice încearcă să le înțeleagă și să le traducă cu un instrument slab - limba – poate părea grea. Poate că, fără un astfel de limbaj, romanul și-ar fi pierdut o parte din farmecul, dar, stricat de realitățile actuale ale scrierii scurte, cioplezesc un opt cu o mână subiectivă nedemnă.

Lumea IR nu a fost inventată de Eco, ci a fost atent descrisă și conturată. Nu e de mirare că cineva a observat că, chiar dacă ești un dușman al ficțiunii, IR poate fi folosit măcar ca un ghid precis al vieții unei mănăstiri medievale; și într-adevăr este. Am o serie de cărți de E. Oakeshott despre cavalerism, care descriu tot felul de realități ale Evului Mediu. IR nu este sub nicio formă inferioară și, în anumite privințe, chiar superioară acestor lucrări ale istoricului britanic. Cum să apreciezi lumea, atât de firesc și frumos, ca miniaturile descrise în ea, dezvăluindu-se cititorului din ce în ce mai profund cu fiecare pagină, dacă nu un zece cu drepturi depline?

Și în sfârșit, atmosfera. Partea importantă, care poate scoate orice lucrare, chiar și una slabă în alte privințe, nu prea domină cititorul de aici. Te poți smulge de cartea lui Eco; nu te trage de la prima până la ultima pagină (posibil și din cauza limbajului dificil). Totuși, la momentele potrivite - procesul lui Remigius, întâlnirea delegației papale, prima vizită la bibliotecă, dispute cu Jorge și, bineînțeles, monologul apocaliptic și ultimele sale cuvinte îl prind până la ciupit. nasul și disperarea rostogolită în inimă. Ceea ce face Eco cel mai bine este să transmită frică. Te învăluie într-un val greu, înfundat, trebuie doar să-l citești

Spoiler (dezvăluire complot) (click pe el pentru a vedea)

Aflați de la stareț în ce cameră puteți instala instrumente de tortură. Dar nu începe imediat. Lasă-l să aștepte trei zile pentru tortură în celula lui, înlănțuit de mâini și de picioare. Apoi arată-i armele. Nimic altceva. Doar arată-mi. Și în a patra zi, începe.

Spoiler (dezvăluire complot) (click pe el pentru a vedea)

„Acesta va fi timpul”, a spus din nou Jorge, „în care fărădelegea se va răspândi, fiii își vor ridica mâinile împotriva părinților lor, o soție va complota împotriva soțului ei, un soț își va pune soția în fața judecătorilor, stăpânii vor deveni inumani față de supușii lor, supușii vor fi neascultători de stăpânii lor, nu va mai exista respect pentru bătrâni, tinerii imaturi vor cere putere, munca se va transforma într-o corvoadă inutilă și cântecele se vor auzi peste tot în slava păcatului, în slava lui. viciul şi încălcarea totală a decenţei. După aceasta, violul, trădarea, desfrânarea nechibzuită, desfrânarea nefirească se vor rostogoli în jurul lumii ca un puț murdar, și intenții rele, și ghicire, și hexing și ghicire; iar trupurile zburătoare vor apărea pe cer, iar printre creștinii credincioși vor roia profeți mincinoși, apostoli mincinoși, molestatori, dublii traficanți, vrăjitori, violatori, lăcomi, sperjur și falsificatori, printre creștinii credincioși, păstorii se vor transforma în lupi, clerul va începe să mintă, pustnici. vor râvni la lucrurile lumii, cei săraci nu vor merge în ajutorul conducătorilor lor, conducătorii vor rămâne fără milă, cei drepți vor da mărturie despre nedreptate. Vor fi cutremure în toate orașele, o ciumă va pune mâna pe toate țările, furtunile de vânt vor ridica pământul, terenurile arabile vor fi infectate, marea va vărsa sucuri asemănătoare cu negru, vor apărea noi miracole fără precedent pe lună, stelele. își vor schimba rotirea obișnuită, alte stele necunoscute vor brăzda cerul, vara va cădea zăpadă, iarna va izbucni căldură arzătoare. Și vor veni vremurile sfârșitului și sfârșitului timpurilor... În prima zi, la ceasul al treilea, un glas mare și puternic se va ridica în arcul sferei cerești și un nor purpuriu va ieși din pământul nordului. Fulgerele și tunetele îl vor însoți și ploaia sângeroasă va cădea pe pământ. În a doua zi, pământul va fi smuls din locul său și fumul unei străluciri extraordinare va trece prin porțile cerului. În a treia zi, toate abisurile pământului vor bubui din cele patru colțuri ale spațiului. Și castelul bolții cerului se va deschide, aerul se va umple de turnuri de fum și va fi o duhoare sulfurică până la ceasul al zecelea. În a patra zi, în zori, prăpastia se va topi și va scoate țipete, iar toate clădirile vor cădea. În ziua a cincea, la ceasul al șaselea, toate posibilitățile de lumină vor fi distruse, curgerea soarelui se va opri și va fi amurg pe pământ până seara, iar luminarii și luna nu își vor îndeplini datoria. . În a șasea zi, la ceasul al patrulea, castelul cerului va fi spart de la est la apus, iar îngerii vor putea să privească pământul prin golul din ceruri și pe toți cei care se găsesc pe pământ în acest moment. va putea vedea îngerii privind din cer. În acest moment, toți oamenii se vor ascunde în crăpăturile munților pentru a se ascunde de privirea îngerilor dreptății. Și în ziua a șaptea, Hristos se va coborî din cer în lumina tatălui său. Și atunci va avea loc judecata binelui și înălțarea la beatitudinea veșnică a trupului și sufletului lor. Dar nu la asta ar trebui să vă gândiți în această seară, fraților aroganți! Păcătoșii nu vor avea șansa de a asista la zorii zilei a opta, când un glas dulce și blând se va ridica din țara răsăritului, până la mijlocul cerului, și chipul acelui Înger care stăpânește peste toți sfinții îngeri. va apărea și toți îngerii îl vor urma, stând pe trenul de nori. Plini de bucurie, ei se vor năpusti mai ușor decât lumina prin văzduh pentru a-i elibera pe cei aleși care au crezut și se vor bucura cu toții împreună, căci distrugerea acestei lumi va fi desăvârșită. Cu toate acestea, nu este pentru noi, plini de aroganța noastră, să ne distram cu asta în seara asta! Să ne gândim mai degrabă la cuvintele pe care le va rosti Domnul pentru a-i alunga pe cei care nu merită mântuirea! Cădeți de la mine, blestematelor, în focul veșnic pregătit de diavol și slujitorii lui! L-ai câștigat pentru tine, acum ia-l! Îndepărtează-te de mine, du-te în langoarea din altă lume, într-un foc de nestins! Ți-am dat asemănarea mea și ai urmat imaginea altuia! Ați devenit slujitori ai altui stăpân, acum mergeți la el, în întuneric, trăiți cu el, cu acest șarpe neodihnitor, cufundați-vă în scrâșnirea dinților! Ți-am dat urechi ca să asculți de Sfintele Scripturi și să asculți graiurile păgânismului! Ți-am creat gura ca să-l lauzi pe Atotputernicul și le-ai folosit pentru vorbăria degeaba a poeților și pentru ghicitorile vorbitorilor! Ți-am dat ochi ca să poți vedea lumina instrucțiunilor mele și i-ai folosit pentru a privi în întuneric! Sunt un judecător uman și onest. Îi dau fiecăruia ceea ce merită. Aș vrea să am milă de tine, dar nu găsesc ulei în vasele tale. Aș fi înclinat să am milă de tine, dar lămpile tale sunt afumate. Pleacă... Așa va spune Domnul. Și cei cărora le va vorbi... și noi, probabil, va trebui să coborâm la locul chinului veșnic. În numele Tatălui, al Fiului și al Duhului Sfânt!”

"Amin!" – au răspuns toată lumea.

Deja pentru aceste fragmente, monstruoase în măreția lor gigantică, care, ca zece secole ale sângeroasei Inchiziții, trec prin fața privirii noastre interioare, Eco merită nu doar zeci, ci sute. Puțini pot pune astfel de cuvinte în gura personajelor fără să treacă de linia fină care separă o bucată de profeție monumentală de abisul patosului absurd.

O alta, nu prima, nici a zecea, si probabil nici macar a suta data a presupusei Apocalipse nu vine. Nu se poate spune că conștientizarea acestui mit conferă cărții lui Eco o relevanță deosebită, dar nu există nicio îndoială că în umbra ei toată strălucirea emisă de acest roman complex, aproape impecabil, este vizibilă puțin mai clar. O lucrare remarcabilă, una dintre cele mai bune cărți ale secolului al XX-lea, ea, ca și operele lui Aristotel, nu este pentru toată lumea. Dar dacă îți pui mănuși, atunci poate că vei putea supraviețui și vei citi până la sfârșit.

Și atunci, poate, lumea va deveni puțin mai strălucitoare și mai bună pentru tine. Cel puțin cu conștientizarea că Eco are încă o mulțime de cărți pe care le poți citi!

Evaluare: 10

Simbolul uneori al diavolului, uneori al lui Hristos răstignit, al oricărei făpturi este cel mai viclean al cocoșului.

Nu ar trebui să facem o leagăn la William, știi, Umberto al nostru?

„Principiul Zulu”: dacă dai peste un articol despre zuluși și îl citești cu atenție, se dovedește că știi mai multe despre zuluși decât, să zicem, vecinul tău de pe stradă care nu a citit acest articol. Și dacă apoi mergi la bibliotecă și citești tot ce poți găsi acolo despre zuluși, atunci cel mai probabil vei ști mai multe despre ei decât oricine altcineva din tot orașul. Și dacă te duci apoi în Africa de Sud și vei continua cercetările, în curând vei putea spune cu încredere că știi mai multe despre zuluși decât oricine altcineva din toată Anglia. Umberto Eco este unul dintre cei mai mari scriitori ai Italiei moderne. Celebrul medievalist, semiotician, specialist în cultură populară, profesorul Eco a publicat primul său roman în 1980, „Numele trandafirului”, care i-a adus faima literară în întreaga lume.

Slugând cu noroi gras și ruginit, ei rătăcesc de-a lungul drumurilor odată sacru Imperiu Roman până la o mănăstire medievală (asigur experții Eco). Eroii vor trebui să rezolve multe întrebări filozofice și, prin concluzii logice, să rezolve crima care a avut loc. „Nu există urme de otrăvuri cunoscute de tine pe cadavru? Nu. Dar multe otrăvuri nu lasă urme.”

Un fost inchizitor, care nu și-a pătat mâinile cu sânge, este, până la urmă, un călău. Da, și execuție - ardere - fără vărsare de sânge. Holmes al nostru (către William de Baskerville) este umanist.

Descrierea eroilor este jalnică - măști (În viitor nu voi ocupa aceste foi cu o descriere a aspectului oamenilor - cu excepția cazurilor în care o față sau o mișcare apare ca semne ale unui limbaj tăcut, dar elocvent.) Amintirea gunoiului descris în roman, cronicarul notează: „Pe vremea mea, oamenii erau frumoși și înalți, iar acum sunt pitici, copii, iar acesta este unul dintre semnele că lumea nefericită devine decrepită. Tinerii nu-și ridică privirea către bătrâni, știința este în declin, pământul a fost răsturnat, orbii îi conduc pe orbi, împingându-i în prăpastie, păsările cad fără să decoleze, un măgar cântă la liră, bivolii dansează. Maria nu vrea o viață contemplativă, Marta nu vrea o viață activă... Toată lumea și-a pierdut drumul. Și să se ridice nenumărate laude către Domnul pentru faptul că am reușit să primesc de la profesorul meu o sete de cunoaștere și conceptul căii drepte, care mântuiește întotdeauna, chiar și atunci când calea înainte este întortocheată.”

Spoiler (dezvăluire complot) (click pe el pentru a vedea)

Și există doar două motive pentru crimă: „Dacă da, adulmecă, adulmecă, privește cu ochii unui râs, caută două motive - voluptate și mândrie”.

"Voluptate?"

"Voluptate. Era ceva... de la o femeie, și deci de la diavol, în acest tânăr care a murit. Ochi ca cei ai unei fete care își dorește un contact sexual cu un incubus. Mai mult, aici există mândrie, mândrie a minții; aici, în această mănăstire, unde totul este subordonat cultului cuvântului, lăudându-se cu înțelepciunea imaginară...” Cititorul este fericit sau trist (dacă iubește o poveste polițistă)

„Sufletul este calm numai atunci când contemplă adevărul și se bucură de binele pe care l-a creat; dar ei nu râd de bine și de adevăr. Acesta este motivul pentru care Hristos nu a râs. Râsul este sursa îndoielii.” Și n-am râs, nu am râs. M-au interesat foarte mult Evul Mediu, numerologie, cabalistica, horoscoape și cărți de Tarot etc. Să lăsăm deoparte semiotica, postmodernismul, citatele, proclamațiile, silogismele (dacă atingerea cărților interzise este un păcat, de ce i-ar ține diavolul pe călugări de păcat? ) Felicitări, cetățean care a murit. Este timpul să începi să gândești cu propriul tău creier. Voi spune că Eco cel mai probabil nu a mințit despre toate. Versiunea lui coincide cu versiunea originală, deși exagerat de visă.

„Dar uneori îndoiala este justificată.”

„Dragă copil”, a spus el. „În fața ta se află un biet franciscan, care, neavând decât cele mai modeste cunoștințe și firimituri slabe de perspicacitate, cu care este înzestrat de infinita mila Domnului, a reușit în câteva ore să descifreze un scenariu secret alcătuit de un om. tocmai pentru ca nimeni să nu dezlege vreodată acest scenariu secret... Iar Tu, prost patetic, analfabet, îndrăznești să spui că nu ne-am clintit?”

Nu, cititorul nu s-a mișcat. Și vor fi o mulțime de rătăciri și rătăciri. Oamenii din roman trăiesc, dar nu respiră. Circ, lupanariu. Și nu există cavaleri - doar defrocati.

Reguli. E frig în scriptorium și mă doare degetul. Las aceste scrisori, nu mai știu cui, nu mai știu despre ce.

Evaluare: 8

Știi, aproape niciodată nu am întâlnit recenzii negative detaliate și detaliate ale acestei lucrări. Cred că răspunsul este simplu - cei cărora nu le place pur și simplu nu se vor adânci în el, trecând prin stilul pseudo-medieval al autorului (pseudo, deoarece majoritatea textelor medievale reale sunt mult mai puțin lizibile după standardele moderne), căutând greșeli și inconsecvențe. Când am citit prima dată cartea, am crezut că este o poveste polițistă plictisitoare și îndelungată într-un cadru medieval; am trecut prin aproximativ o treime din ea, apoi am răsfoit-o. Când, câțiva ani mai târziu, când cuvinte precum „Albigenses” sau „Dolcenians” au încetat să mai fie un amestec de litere fără sens pentru mine, am luat din nou cartea, iar părerea mea despre ea s-a schimbat radical. Am acordat atenție multor detalii pe care nu le-am privit până acum și am adus un omagiu diverselor remarci și aluzii ale autorului, precum și erudiției sale.

Dacă vă spun că „Numele trandafirului” este o carte super interesantă pentru toată lumea, nu credeți. O carte este ca același labirint de carte în care poți găsi multe, dar numai cu condiția să știi unde să cauți și, cel mai important, să vrei să faci această căutare. Este pentru cei care doresc să obțină o secțiune transversală a tipului de gândire medievală (și, în același timp, să o contrasteze cu o gândire mai modernă) fără a fi nevoiți să treacă prin cuvintele grele ale autorilor medievali adevărați sau ale lucrărilor științifice plictisitoare. Cu cât știi mai multe despre această epocă, cu atât vei găsi mai multe în această carte. Ei bine, în consecință, dacă realitățile medievale nu trezesc niciun interes în tine, atunci este foarte posibil să vezi în această lucrare doar o poveste polițistă îndelungată și jale.

Evaluare: 9

Cunoașterea mea cu această carte a început cu mult timp în urmă, dar abia s-a întâmplat. Și văd rostul în asta: orice carte ar trebui să ajungă la timp. Așadar, am întâlnit prima mențiune a cărții lui Eco în filmul cu același nume, pe care l-am urmărit la televizor cu mult timp în urmă și, prin urmare, nu mi-am amintit nimic în afară de spiritul general și titlul. A doua oară când am dat peste o carte a fost când, după ce am citit ficțiune, m-am apucat de proză clasică (Sallinger, Marquez, Sartre etc.) Am putut să citesc nu mai mult de cinci sau șase pagini și am fost distras de ceva, cartea a rămas la mine câteva luni, după care am returnat-o proprietarului. A treia încercare a fost să revăd filmul, când, ca adult, m-am bucurat de peisajul uimitor și de actorii uimitor de aleși, de data aceasta mi-am amintit deja bine detaliile filmului și ale intrigii. Și așa, în sfârșit, am reluat romanul lui Eco și am început cu o prefață, în care traducătorul sovietic vorbește în detaliu despre cunoștința lui cu Eco, despre sosirea lui în URSS și despre detaliile textului care a necesitat o muncă minuțioasă din partea traducătorului. . Și după aceea (sau poate pentru că m-am angajat să „citesc” versiunea audio?) cartea a mers. M-a captivat încă de la primul capitol, încât am vrut să mă întorc la el în orice moment liber.

Textul cărții este bogat, dens, conține multe descrieri, iar aceste descrieri constau adesea în enumerari lungi de paragrafe. Poate că acesta este unul dintre motivele pentru care lectura poate fi dificilă pe alocuri. Deoarece ascultarea unor astfel de momente este fără efort, cred că textul necesită propriul ritm de lectură. În acel moment, când audiobook-ul meu avea fișiere sparte și a trebuit să trec la text electronic, am făcut-o ușor și cu și mai mare plăcere.

Nu voi intra în detalii despre complot; există o mulțime de recenzii detaliate bune pe pagina lucrării. Voi observa doar că locul și timpul de acțiune alese de autor sunt unice prin înțelegerea că în zorii Evului Mediu, gândirea (spirituală și intelectuală) exista tocmai în rândul călugărilor. Astfel, lumea din romanul lui Eco este împărțită în seculare (oameni simpli și prinți) și intelectual-spirituali (teologi). Mediul călugărilor (ca concentrare a gândurilor și pasiunilor lumii) se dovedește a fi ideal în roman pentru a dezvălui orice întrebare serioasă: binele și răul? cunoștințe și cărți? dumnezeu si diavolul? dragoste și poftă? virtute și viciu? Și folosind imaginile eroilor, autorul va răspunde la toate aceste întrebări. Iar imaginea Labirintului - ca labirint al cunoașterii - folosită de Eco își va găsi întruchiparea repetată în lucrările altor autori, de exemplu, în „City of Dreaming Books” de Moers.

Încântătoare carte.

Evaluare: 10

Trebuie să abordezi cu înțelepciune lectura romanului „Numele trandafirului”. Când am luat prima carte cartea, nu m-am comportat foarte înțelept. Era o seară de zile lucrătoare, voiam să mă relaxez pe canapea cu o carte bună... Îmi este rușine să recunosc, dar am adormit înainte de a ajunge la finalul prologului. Trezindu-mă o oră mai târziu și realizând greșeala mea, am pus deoparte câteva weekenduri pentru a citi cartea și nu am regretat.

Numele Trandafirului are o barieră mare la intrare; primele sale capitole sunt foarte dificile pentru un cititor nepregătit. Cu toate acestea, odată ce te obișnuiești cu stilul autorului și cu realitățile cărților, în curând începeți să vă bucurați de lectură. Cum este acest roman?

„Numele trandafirului” este o poveste polițistă. William de Baskerville și discipolul său Adson ajung la mănăstire într-o misiune politică importantă. Wilhelm are o minte foarte ascuțită și perspicace, iar o crimă misterioasă (sinucigașă) tocmai a avut loc în mănăstire, care trebuie investigată. Referirile la Sherlock Holmes sunt vizibile cu ochiul liber, atât în ​​numele personajelor principale, cât și în metodele lui Wilhelm de a conduce investigația. Cu toate acestea, povestea, care începe ca o poveste polițistă post-modernă destul de obișnuită, se transformă foarte repede în ceva mai mult.

„Numele trandafirului” este un roman istoric de amploare care folosește atât de multe detalii și personalități ale Evului Mediu încât doar un adevărat specialist în acest domeniu le poate identifica pe toate. Pe baza cărții, puteți scrie un ghid istoric cu transcrieri detaliate despre ceea ce a luat autorul și de unde a venit. Și s-ar putea spune că romanul depășește linia care distinge o poveste polițistă istorică bună de un roman istoric bun cu motive polițiste, dacă nu pentru câteva „dar”...

„Numele trandafirului” este un roman filozofic profund, care conține reflecții extinse ale personajelor și argumente de mai multe pagini ale eroilor pe o mare varietate de subiecte: de la râs și păcătoșenie până la rolul bisericii în viața societății. . Pentru a înțelege toate aspectele acestor argumente, un curs școlar nu va fi suficient, deși cartea are nota 12+. Nici măcar cursul de filozofie de la universitate nu mi-a fost suficient, deși poate doar am uitat multe. Umberto Eco este un autor foarte inteligent, și clar a vrut să spună multe cititorului, dar trebuie depus un efort semnificativ pentru a avea un dialog complet cu scriitorul.

„Numele trandafirului” este un joc de roman. Acesta este un mare mister al autorului, care poate fi considerat nu doar inteligent, ci și duh. Este o poveste spusă de un narator nesigur unui alt narator nesigur, care, la rândul său, i-a povestit-o unui al treilea narator nesigur. Ce se poate adăuga aici când nici măcar sensul titlului romanului nu are o interpretare clară. Rezolvarea ghicitorii nu este ușoară, dar nu imposibilă, din fericire, Umberto Eco i-a făcut milă de cititorul general și a publicat „Note marginale despre numele trandafirului”, dar trebuie doar să fii cu adevărat interesat de carte pentru a apela la ea. plus.

Numele trandafirului nu este un roman pentru toată lumea. Cu toate acestea, dacă sunteți dispus să faceți un efort pentru a înțelege textul, atunci cu siguranță nu ar trebui să treceți pe lângă el.

Evaluare: 8

Voi spune imediat și sincer: mă așteptam la mai mult de la această carte. Încă o dată, nu a meritat să citești recenzii și opinii excelente (și să te uiți la ratingul cărții pe Funlab). Pe de altă parte, fără aceasta nu aș fi început cartea. O sa mai notez ca destul de mult timp am crezut ca Umberto Eco este un scriitor din trecutul indepartat, si am ramas foarte surprins cand am aflat ca este inca in viata si bine, iarta-ma naivitatea mea.

În carte sunt clar două rânduri (autorul nu ascunde acest lucru): filosofic și detectiv. Acesta din urmă mi-a plăcut mult mai mult; narațiunea trece lin de la pastorala vieții monahale la adevăratul gunoi și frenezie (precum și sodomia, de exemplu). Totuși, trebuie să remarc: deși nu sunt un iubitor sau un cunoscător special al poveștilor polițiste, cred că într-o poveste polițistă bună cititorul ar trebui să poată ajunge el însuși la soluția intrigii. Acest lucru nu se întâmplă aici: în deznodământ se oferă dovezi care necesită cunoștințe speciale (de exemplu, unde s-a făcut hârtie specială de bumbac).

Linia filosofică trece treptat de la admirația religioasă și pacea prin păcat la întrebarea existenței lui Dumnezeu - idei care sunt, de asemenea, descrise de mai multe ori, dar destul de bine prezentate, deși pe alocuri este destul de trasă și plictisitoare, cu o abundență de repetări, care fac parte din stilul autorului din această carte.

Împrejurimile mănăstirii și Templului i-au amintit pur și simplu dureros lui Mervyn Peake de „Gormenghast” - dar „Numele trandafirului” este de o sută de ori mai distractiv, la urma urmei, Eco are și liniile filozofice și detective menționate mai sus, în timp ce Peake are doar cel descriptiv propriu-zis și o poveste fără final și margine .

Autorul oferă mult material despre istorie, cu propriul punct de vedere asupra ei, în unele momente - și cu logica dezvoltării acestei istorii (de exemplu, cum odată cu formarea și dezvoltarea orașelor nu este nevoie de mănăstiri). Și acesta este un plus neîndoielnic și obiectiv. De asemenea, pe partea de plus: există câteva citate foarte înșelătoare pe alocuri.

În concluzie: cartea este foarte bună, dar nu genială, lectură recomandată, dar nu obligatorie. Cu siguranță potrivit pentru fanii „Ciclului baroc” al lui Stevenson - o dragoste foarte asemănătoare pentru coduri și dezvoltare istorică, doar epoci diferite.

Evaluare: 8

Lucruri puternice. Te face să te gândești, deși este complet neclar, este vorba despre asta?

Personajul principal al romanului este un novice benedicțian și un fost inchizitor, un călugăr franciscan, care se află într-una dintre cele mai mari mănăstiri din Italia pentru a coordona negocierile dintre reprezentanții Papei Ioan și șeful ordinului franciscan și sunt, de asemenea, forțați. să conducă o anchetă asupra crimelor misterioase ale călugărilor.

Umberto Eco a scris în introducere că era important pentru el nu numai să-și transmită gândurile pe hârtie, ci și să le transmită într-un mod interesant pentru cititor. Acest pas a dat roade. Cei care sunt interesați de politică și de istoria luptei doctrinelor catolice din Europa vor găsi o mulțime de lucruri interesante pentru ei înșiși; cei care vor să știe despre viața călugărilor medievali, vă rog, totul este aici, iar cei care sunt pur și simplu interesat de o poveste poliţistă într-un cadru medieval nu va fi dezamăgit, pentru că intriga și tensiunea durează până la sfârșit.

Cu toate acestea, aspectul cel mai semnificativ și puternic al acestui roman este bătălia conceptelor teologice. Benedicteni, franciscani, dominicani, minoriți, erezii și idei filosofice străvechi, toate acestea proiectate asupra ciobanilor, câinilor și turmei dau motive de gândire și chiar invidie oarecum pe oamenii care trăiesc în acea perioadă. Cât de mult erau viețile lor subordonate căutării adevărului, chiar dacă erau incredibil de departe de el. Pe parcursul cărții vedem lupta scolastică cu gândirea rațională. Cu toate acestea, personajul principal al romanului, Wilhelm, un apologe al gândirii raționale, nu poate decide în capul său ce crede. Ca student al lui Bacon, dar prieten și susținător al lui William of Ockham, nu este întotdeauna clar la care teorie aderă. La urma urmei, Ockham a negat de fapt raționalitatea lumii, universalitatea ideilor, a negat lumea ideilor lui Platon, care a subminat ideile lui Aristotel și, prin urmare, legătura deja fragilă a dogmelor creștine cu justificarea lor filozofică. Cu toate acestea, de-a lungul romanului îl vedem pe Wilhelm destul de încrezător în viziunea sa raționalistă asupra lumii. Și acest lucru a dat naștere constant la un fel de contradicție. Într-o primă aproximare, vedem o ciocnire între patristica ortodoxă și noua scolastică, care a adoptat nu numai filosofia lui Platon și Aristotel, ci și revoluția științifică emergentă. O bătălie tipică între obscurantism și progres. Dar cu cât asculți mai mult argumentele părților opuse, cu atât liniile dintre bine și rău se estompează.

Jorge susține că tot ce trebuie să știi este deja scris în Evanghelie, restul este doar o încercare a diverșilor filozofi de a extrage detalii nesănătoase din întreg. Dar ce au făcut filozofii și sfinții creștini de mii de ani? Nu e la fel? Dar Jorge, la fel ca Wilhelm, este încrezător că are dreptate.

Deci, care este diferența dintre William de Baskerville și Jorge? Amândoi sunt încrezători că au dreptate și au încredere în mod sfânt. Wilhelm spune că raționalismul lui Bacon este singura modalitate de a-L cunoaște pe Dumnezeu. Jorge este că Scriptura este singura modalitate de a cunoaște adevărul. Dar Wilhelm folosește metodele lui William de Ockham pentru a-și dovedi adevărul, adevărul său, care este în esență un nominalist, ale cărui rădăcini se întorc la cei despre care nu este foarte obișnuit să vorbim serios - la primii sofiști. Viziunea sa asupra lumii nu are nimic de-a face cu filosofia lui Platon sau Aristotel; el este un adept al lui Protogoras și Socrate, dar nu vrea să înfrunte adevărul și își apără punctul de vedere cu încredere în legarea sensului său de un lucru. El îl numește pe Jorge diavolul pentru că a fost lovit de mândria minții sale, dar acest lucru pare fals și chiar ridicol. De asemenea, cât de fals și ridicol arată să încerci să tragi concluzii din ceea ce nu este scris în Scriptură când vine vorba de a discuta dacă Isus a zâmbit. Și aici, în aceste insulte, nu mai vedem părerea lui Wilhelm. Umberto Eco însuși, filozoful, este prezentat aici. El este cel care face, poate fără să știe el însuși, sau fără să vrea să-l vadă, acești doi oameni nu sunt atât de diferiți. Ambii, folosind metode scolastice, încearcă să găsească modele care să lege fără ambiguitate un lucru de sensul său, respingând astfel teoriile raționaliste moderne ale lui Ockham și chiar ale lui Bacon. Și aici bătrânul răufăcător Jorge se dovedește a fi mai consecvent, mai sincer cu sine și cu lumea. Wilhelm este confuz în viziunea sa asupra lumii, pentru că dacă omul este măsura a tot, dacă lumea ideilor nu există, atunci cum poate fi sigur că pseudo-raționalismul său poate fi singura viziune adevărată asupra lumii? Prin ce se deosebește el de Jorge sau chiar de Bernard Guy? Și aici intrăm pe câmpul de luptă antic pentru determinarea criteriilor adevărului. Cum se poate judeca cum să trăiești corect: după legile lui Dumnezeu, prin explorarea lumii sau prin respectarea la literă a regulilor Evangheliei? Este posibil să răspundem la această întrebare din punctul de vedere al logicii umane? Este necesară dovada lui Dumnezeu sau este suficient să credem în ea? Pot fi considerate sacre și adevărate interpretările filozofice ale scripturilor? Este posibil, spune Wilhelm. Nu, spune Jorge. Nu știu, zic. Și care dintre noi trei este mai agnostic?

Și Wilhelm însuși spune la sfârșit că întreaga sa metodă de deducție Ockham nu l-a ajutat să rezolve crima, a urmat o cale greșită, a rezolvat-o complet accidental. Și prin gura lui Adson Eco, el ajunge la concluzia că poate acesta este un semn că lumea este haos și că poate nimeni nu o controlează? Deși din aceasta călugărul ar trebui să tragă o altă concluzie, că acest accident poate vorbi și despre conduita divină, despre acel zâmbet al lui Hristos, pe care nu numai Jorge, ci și Wilhelm însuși nu-l vede.Am concluzionat odată pentru mine că există trei istorice. romanele pe care un scriitor ar trebui să le țină seama, de exemplu, sunt „Cei trei mușchetari” - pentru intrigi și personaje interesante, „Thai din Atena” - pentru, să spunem, conținut informativ elegant și „Numele trandafirului” - pentru cunoaștere profundă. al epocii şi psihologiei omului medieval. La urma urmei, cel mai adesea autorul contemporanilor noștri, care descrie aceeași Roma din timpul lui Cezar, înțelege prost că eroii săi gândesc și acționează diferit de modul în care ar fi gândit și acționat oamenii din acea vreme. Scriitorul își descrie contemporanii, înfrumusețând imaginile cu o notă de fraze „de acolo”. Și se dovedește a fi o mizerie. Dar nu Eco - acesta știe despre ce scrie. Mai mult decât atât, „Numele trandafirului” s-a dovedit a fi un roman foarte interesant - există o poveste polițistă (nu degeaba este botezat atât de mult William Baskerville) și teorii ale conspirației pe care Dan Brown le-ar invidia și farse postmoderne cu un strop de suprarealist. Și în total - o capodopera!

Evaluare: 9

În general, descoperirea unor cărți de pe FantLab mă șochează uneori: nu există nicio legătură cu science-fiction. Mai mult decât atât, consumatorul mediu de literatură de masă (și să mă ierte toată lumea, dar cea mai mare parte a science fiction-ului se referă în mod specific la ea) nu va putea străpunge nici măcar primele câteva capitole, deoarece acesta este un roman matrioșcă, un roman de mister, un roman de probă – ca orice alt roman postmodern scris de un autor talentat.

Dar din moment ce, în ciuda tuturor neînțelegerii despre ceea ce face „Numele Trandafirului” pe FantLab, îmi place foarte mult cartea în sine, îmi voi spune cuvântul. Nu numai că este multistratificat (așa cum au exprimat în mod exhaustiv mulți comentatori anteriori), dar pentru mine este și multifuncțional. Datorită intrigii polițiste și umorului intelectual blând, romanul oferă lejeritate și relaxare. Datorită atmosferei excepțional de subtil transmise a unei mănăstiri medievale (transmisă cu profundă cunoaștere a materiei (cum ar putea fi altfel, acesta este Eco!) și fără îngroșarea obsesivă a culorilor care a fost deja stabilită în cultura modernă ca normă atunci când înfățișând Evul Mediu), cartea lasă misticismului o senzație magnifică, complet copilărească, de atingere a misterului. Datorită citărilor ample și excursiilor frecvente în diverse domenii ale cunoașterii, „Numele trandafirului” oferă și de gândit: în orice caz, pentru mine, recitirea romanului s-a dovedit a echivala cu un curs de prelegeri despre semiotică. , logica și istoria rânduielilor monahale într-o sticlă:pahare: Ei bine, ei bine, cea mai frumoasă lectură: acesta este un desert sub formă de „Note în Margine”. Din aceasta am primit, ca filolog, o plăcere pur și simplu de neuitat.

În ciuda faptului că Numele trandafirului a fost prima carte de ficțiune a lui Eco, ar fi greu să o numim opera unui începător. Calitatea dezvoltării intrigii, personajelor, realităților istorice și a altor aspecte este extrem de ridicată. Singurul lucru care încă mă încurcă este titlul cărții. Dar mai multe despre asta mai târziu în text.

Personajul principal, Adson, un novice al ordinului benedictin, împreună cu profesorul său William (din ordinul franciscan), ajunge la o anumită mănăstire din Italia. Motivul apariției lor acolo este o chestiune religioasă și politică de mare profil - o dezbatere despre franciscani și postulatul despre sărăcia lui Hristos. Reprezentanții Papei și ai franciscanilor minori trebuie să se întâlnească în stareț pentru a stabili mai întâi cine are dreptate. A descrie în detaliu esența problemei este să dezvălui intriga cărții, iar dacă fac asta, atunci voi lua jumătate din distracție pentru un posibil viitor cititor.

Când Adson și William ajung la mănăstire în după-amiaza târziu, se dovedește că un călugăr mort a fost găsit dimineața. Probabil sinucigaș, dar poate că nu este atât de simplu. Starețul apelează la Wilhelm pentru ajutor, deoarece are experiență ca inchizitor. În aceeași conversație, reiese că, deși biblioteca mănăstirii este una dintre cele mai bogate din Europa, doar trei persoane au acces la ea - starețul, bibliotecarul și asistentul său. Pentru că nu toate cărțile trebuie văzute cu ochiul unui călugăr, cu atât mai puțin al unui simplu creștin. Problemele încep când un alt călugăr moare a doua zi. Iar decesele continuă în fiecare zi în timpul săptămânii, personajele principale rămân în mănăstire.

Intriga cărții este destul de complicată, dar dacă lăsăm deoparte problemele teologice și ecleziastice ridicate în mod constant, avem un complot de detectiv complet obișnuit. Problema este că aceasta este mai mult o parte distractivă a cărții, care vizează obiective complet diferite. Pe cel de-al doilea strat de semnificație, avem o cufundare puternică în perioada istorică în care Ioan al XXII-lea a fost în conflict cu împăratul Ludovic al IV-lea, și în special în ceea ce privește Ordinul franciscan și problema sărăciei lui Hristos și a apostolilor.

Permiteți-mi să o descriu puțin mai detaliat. Esența conflictului este că Ioan își creștea averea și cea a Vaticanului. În plus, la acea vreme Papa încă mai avea o putere semnificativă asupra regilor și împăraților, deoarece numai Dumnezeu putea încorona, iar Papa este viceregele său pe pământ. În același timp, ordinul franciscan a început să susțină, pe baza cercetărilor biblice, că Isus și apostolii sunt săraci. Problema este că dacă Papa ar fi aprobat acest lucru, ar pune în pericol întregul concept al bisericii cu capacitatea ei de a strânge bani. Dar John nu era mulțumit de asta. Și plecăm...

În general, merită să spunem că întreaga carte pare a fi un ghid pe tema cum să nu mai credeți în Dumnezeu. Ei bine, sau cel puțin urăsc biserica, deoarece structura a fost putrezită în secolul al XIV-lea (cartea are loc în 1327). Și fiecare dezbatere care începe în carte - și sunt multe dintre ele - se termină în esență într-o fundătură religioasă și teologică. În loc să gândească cu capul lor, adversarii raționalistului Wilhelm încep să arunce citate din Sfintele Scripturi și din alți teologi. Pentru a înțelege cât de ciudat arată toate acestea, trebuie să le citiți. Ei bine, sau ia-l și citează-l paragraf cu paragraf.

Pe lângă aceasta, există un alt nivel de înțelegere și bănuiesc cu tărie că nu va fi ultimul. Aceasta este o reflecție asupra cărților și a locului lor în viața umană. Despre influența pe care o au asupra oamenilor. În esență, intriga unei cărți este condusă de cărți de un fel sau altul. Acesta este deja un pic spoiler, dar încă îmi voi permite. De-a lungul întregii narațiuni, sunt reflecții dacă principiul bibliotecii abației, care nu lasă pe nimeni să intre în coșurile sale, este corect. Pot cărțile să conducă o persoană pe o cale alunecoasă cu sânge?

Poți vorbi despre această carte foarte mult timp, aprofundând într-un aspect al ei, apoi în altul. Poate că mă voi limita doar la a sublinia calitatea înaltă a acestei cărți. Nu poate fi numită lectură obligatorie, dar o persoană care gândește cu siguranță va găsi în ea de gândit. Mă voi concentra pe minusuri.

Limba de aici, în ciuda faptului că este foarte autentică, este groaznică. Înțeleg de ce cartea este scrisă astfel; este stilizată ca revelația unui călugăr din secolul al XIV-lea. Este clar că nu va vorbi limba modernă și nici nu va gândi în categoriile unei persoane moderne. Care, apropo, este păcatul lui Wilhelm din carte, pe alocuri seamănă cu Sherlock Holmes care a ajuns în Evul Mediu. Încearcă să treacă drept unul de-al lui, dar nu poți să-ți bei creierul sau să-l scuturi.

Foarte des, în carte, pur și simplu cădeam în disperare pentru că nu puteam citi nesfârșitele paragrafe din verbiajul călugărului despre cum se uita la vitraliul și afla despre divinitate. Prin urmare, în parte, puteți spune că nu am citit „Numele trandafirului” în întregime. De vreo cinci ori în timpul cărții, am început să sar peste paragrafe și, uneori, chiar pagini, răsfoind de-a lungul liniilor în speranța de a identifica ceva sensibil, dar vai.

Iar al doilea minus este titlul cărții. Se pare că semnificația sa este explicată de citatul de la sfârșit: „Trandafir cu același nume - cu nume goale vom avea de acum înainte”. Spre sincerul meu regret, sensul acestei vorbe îmi scapă. La fel și legătura lui cu tot ce se întâmplă în carte. Nu știu cum ar trebui să se mai numească cartea; nimic nu-mi vine în minte decât prostii. Dar „Numele trandafirului”... De-a lungul cărții m-am întrebat constant de ce a fost așa.

Mă îndoiesc foarte mult că scala mea de evaluare se aplică acestei cărți. Pe baza ideii, atunci acesta este 6 din 6. La urma urmei, pretențiile mele asupra stilului și numelui nu au o bază solidă.

Merită citit Numele trandafirului? Am dat răspunsul mai sus; lăsați calea spre iluminare să se deschidă gânditorului. Cu toate acestea, este important să înțelegeți că aceasta nu este o carte care poate fi finalizată într-o seară sau două. Citirea acestuia va dura considerabil. În cazul meu, trei luni. Totuși, poți cheltui mai mult pe o Carte cu B majusculă.

Pe paginile „Nume...” puteți găsi o mulțime de informații unice despre viața de zi cu zi, viața și cultura Evului Mediu, precum și o serie de evenimente din acea vreme. Un exemplu excelent este descrierea destul de similară a revoltei Dolcino. Se întâmplă că „Numele Trandafirului” este cea mai accesibilă sursă de informații despre acest eveniment. În general, pe paginile romanului este imposibil să găsești ceva ce nu ar întâlni un om medieval. Până și deznodământul poveștii era comun pentru acea vreme.

Componenta filozofică a romanului nu este mai puțin interesantă. Dezbaterile care au loc pe paginile cărții, în ciuda ținutei lor medievale, sună foarte modern. Problema binelui și a răului, păstrarea și răspândirea cunoștințelor, locul religiei în istoria omenirii, esența puterii și multe altele. Sunt atât de multe dintre aceste întrebări ascunse încât cititorul începe să le vadă acolo unde nu există. Chiar și Elena Kostyukovich, care a tradus majoritatea lucrărilor ECO în rusă, a găsit în roman o predicție a înlocuirii cărților de hârtie cu cărți electronice, care, pe fundalul prezenței unui lucru numit „Nu vă așteptați să scăpați de cărți” din lista lucrărilor lui Umberto Eco, arată de-a dreptul comic.

Desigur, nu se poate să nu remarcă numărul mare de aluzii la diverse evenimente, lucrări și oameni care nu au legătură directă cu romanul (însemnările lui Sherlock Holmes și Dr. Watson în William of Baskerville și studenții săi sunt printre cele mai notabile) și excelent limbaj literar.

„Numele trandafirului” aparține lucrărilor despre care se spune „o carte pentru toate timpurile” și nu poți contrazice asta. Fiecare cititor va găsi ceva propriu în acest roman.

Evaluare: 10

3. Problemele romanului de U. Eco „Numele trandafirului”

Evenimentele din roman ne fac să credem că aceasta este o poveste polițistă. Autorul, cu o persistență suspectă, oferă tocmai o astfel de interpretare.

Lotman Yu. scrie că „însuși faptul că călugărul franciscan din secolul al XIV-lea, englezul William de Baskerville, remarcat prin perspicacitatea sa remarcabilă, trimite cititorul cu numele său la povestea celei mai faimoase isprăvii detective a lui Sherlock Holmes și cronicarul său poartă numele de Adson (o aluzie transparentă la Watson în Conan Doyle), orientează cititorul destul de clar. Acesta este și rolul referințelor la droguri pe care Sherlock Holmes din secolul al XIV-lea le folosește pentru a menține activitatea intelectuală. La fel ca omologul său englez, perioadele de indiferență și prostrație în activitatea sa mentală sunt intercalate cu perioade de entuziasm asociate cu mestecatul ierburilor misterioase. În aceste ultime perioade, abilitățile sale logice și forța intelectuală s-au dezvăluit în toată strălucirea lor. Primele scene care ne fac cunoștință cu William de Baskerville par a fi citate de parodie din epopeea lui Sherlock Holmes: călugărul descrie cu exactitate aspectul unui cal fugit, pe care nu l-a văzut niciodată și la fel de exact „calculează” unde ar trebui să fie. căutat și apoi reconstituie tabloul crimei - primul din ceea ce s-a întâmplat între zidurile nefericitei mănăstiri, în care se desfășoară intriga romanului, deși nici eu nu am fost martor la ea.”

Lotman Yu sugerează că aceasta este o poveste polițistă medievală, iar eroul său este un fost inchizitor (în latină inchizitor - investigator și cercetător în același timp, inquisitor rerom naturae - cercetător al naturii, așa că Wilhelm nu și-a schimbat profesia, ci doar s-a schimbat sfera de aplicare a abilităților sale logice) - acest Sherlock Holmes în sutana unui franciscan, care este chemat să dezlege o crimă extrem de ingenioasă, să neutralizeze planurile și să cadă ca o sabie pedepsitoare pe capetele criminalilor. La urma urmei, Sherlock Holmes nu este doar un logician - el este și polițistul Contele de Monte Cristo - o sabie în mâinile unei Puteri Superioare (Monte Cristo - Providence, Sherlock Holmes - Legea). Îl depășește pe Evil și nu-i permite să triumfe.

Totuși, în romanul lui W. Eco, evenimentele nu se dezvoltă deloc după canoanele unei povești polițiste, iar fostul inchizitor, franciscanul William de Baskerville, se dovedește a fi un Sherlock Holmes foarte ciudat. Speranțele pe care starețul mănăstirii și cititorii le pun asupra lui, cu siguranță, nu sunt împlinite: el ajunge întotdeauna prea târziu. Silogismele sale spirituale și concluziile gânditoare nu împiedică niciunul din întregul lanț de crime care alcătuiesc stratul detectiv al intrigii romanului, iar manuscrisul misterios, căutării căruia i-a dedicat atât de mult efort, energie și inteligență, piere chiar de la ultima clipă, alunecând pentru totdeauna din mâinile lui.

Y. Lotman scrie: „În cele din urmă, întreaga linie „detective” a acestui detectiv ciudat se dovedește a fi complet ascunsă de alte comploturi. Interesul cititorului trece la alte evenimente, iar acesta începe să-și dea seama că a fost pur și simplu păcălit, că, după ce a evocat în memorie umbrele eroului din „Câinul din Baskerville” și credinciosul său însoțitor-cronicar, autorul ne-a invitat să ia parte la un joc, iar el însuși joacă într-un complet altul. Este firesc ca cititorul să încerce să-și dea seama ce joc se joacă cu el și care sunt regulile acestui joc. El însuși se găsește în postura unui detectiv, dar întrebările tradiționale care îi tulbură întotdeauna pe toți Sherlock Holmes, Maigret și Poirot: cine și de ce a comis (comite) crima (crimă), sunt completate de una mult mai complexă: de ce și de ce vicleanul semiotician din Milano, apărând într-o triplă mască: un călugăr benedictin al unei mănăstiri provinciale germane din secolul al XIV-lea, celebrul istoric al acestui ordin, părintele J. Mabillon, și miticul său traducător francez, starețul Vallee?

Potrivit lui Lotman, autorul pare să deschidă cititorului două uși deodată, conducând în direcții opuse. Pe una scrie: poveste polițistă, pe cealaltă: roman istoric. O păcăleală cu o poveste despre o raritate bibliografică despre care se presupune că a fost găsită și apoi pierdută, la fel de parodic și sincer, ne trimite la începuturile stereotipe ale romanelor istorice, așa cum fac primele capitole cu o poveste polițistă.

Miezul intrigii ascuns al romanului este lupta pentru a doua carte a Poeticii lui Aristotel. Dorința lui Wilhelm de a găsi un manuscris ascuns în labirintul bibliotecii mănăstirii și dorința lui Jorge de a împiedica descoperirea lui stau în centrul duelului intelectual dintre aceste personaje, al cărui sens este dezvăluit cititorului abia în ultimele pagini ale romanului. . Este o luptă pentru râs. În a doua zi a șederii sale în mănăstire, William „extrage” din Bentius conținutul unei conversații importante care a avut loc recent în scriptorium. "Jorge a spus că este inadecvat să echipăm cărțile care conțin adevăruri cu desene ridicole. Și Venantius a spus că până și Aristotel vorbește despre glume și jocuri verbale ca mijloace de mai bună cunoaștere a adevărurilor și că, prin urmare, râsul nu poate fi un lucru rău dacă contribuie la dezvăluirea adevărurilor<...>Venantius, care știe foarte bine... știa foarte bine greaca, a spus că Aristotel a dedicat în mod deliberat o carte râsului, a doua carte a Poeticii sale, și că dacă un astfel de mare filozof dedică o carte întreagă râsului, râsul trebuie să fie o carte serioasă. lucru."

Pentru Wilhelm, râsul este asociat cu o lume mobilă, creativă, cu o lume deschisă libertății de judecată. Carnavalul eliberează mintea. Dar carnavalul are o altă față - chipul rebeliunii.

Cramărul Remigius îi explică lui Wilhelm de ce s-a alăturat revoltei lui Dolcino: "...Nici nu pot să înțeleg de ce am făcut ce am făcut atunci. Vedeți, în cazul lui Salvador, totul este destul de de înțeles. El este de la iobagi, ai lui. copilăria - mizerie, foamete... Pentru el, Dolcin a personificat lupta, distrugerea puterii stăpânilor... Dar pentru mine totul a fost diferit!Părinții mei erau locuitori ai orașului, nu am văzut niciodată foamea!Pentru mine a fost parcă ... nu stiu cum sa zic... Ceva asemanator cu o sarbatoare uriasa, un carnaval.La Dolchin la munte, pana am inceput sa mancam carnea camarazilor care au murit in lupta... Pana au murit atatia. de foame că nu se mai putea mânca, și aruncam cadavre de pe versanții Rebello pentru a fi mâncate de vulturi și de lupi... Și poate și atunci... am respirat aerul de... cum să spun? Libertate.

Până atunci, nu știam ce este libertatea.” „A fost un carnaval răvășit, iar la carnavale totul este mereu pe dos.”

Umberto Eco, potrivit lui Y. Lotman, cunoaște perfect teoria carnavalului a lui M. M. Bakhtin și amprenta profundă pe care a lăsat-o nu numai în știință, ci și în gândirea socială a Europei de la mijlocul secolului XX. Cunoaște și ține cont de lucrările lui Huizinga și de cărți precum „Sărbătoarea bufonilor” de H. G. Cox. Dar interpretarea lui despre râs și carnaval, care dă totul peste cap, nu coincide complet cu cea a lui Bakhtin. Râsul nu servește întotdeauna libertății.

Potrivit lui Lutman Yu., romanul lui Eco este, desigur, o creație a gândirii de astăzi și nu ar fi putut fi creat nici măcar cu un sfert de secol în urmă. Ea arată impactul cercetării istorice, care în ultimele decenii a supus revizuirii multe idei profunde despre Evul Mediu. După lucrarea istoricului francez Le Goff, intitulată sfidător „Pentru Noul Ev Mediu”, atitudinea față de această epocă a suferit o amplă regândire. În lucrările istoricilor Philippe Aries, Jacques Delumeau (Franța), Carlo Ginzburg (Italia), A. Ya. Gurevich (URSS) și mulți alții, interesul pentru fluxul vieții, pentru „personalități non-istorice”, „mentalitate, ” adică a venit în prim-plan, adică la acele trăsături ale viziunii istorice asupra lumii pe care oamenii înșiși le consideră atât de naturale încât pur și simplu nu le observă, la erezii ca o reflectare a acestei mentalități populare. Acest lucru a schimbat radical relația dintre istoric și romancierul istoric, aparținând celei mai semnificative tradiții artistice care a venit de la Walter Scott și căreia i-au aparținut Manzoni, Pușkin și Leo Tolstoi (romanele istorice despre „oameni mari” au condus rareori la succes artistic, dar au fost adesea populare în rândul celui mai nediscriminatoriu cititor). Dacă înainte un romancier putea spune: Mă interesează ceea ce istoricii nu fac, acum istoricul introduce cititorul în acele colțuri ale trecutului care înainte erau vizitate doar de romancieri.

Umberto Eco completează acest cerc: istoric și romancier în același timp, scrie un roman, dar privește prin ochii unui istoric, a cărui poziție științifică este modelată de ideile zilelor noastre. Un cititor informat va detecta în roman ecouri ale discuțiilor despre utopia medievală a „țării Kokany” (Kukany) și literatură extinsă despre lumea inversată (interesul pentru textele „întors pe dos” a devenit cu adevărat epidemic în ultimele două decenii ). Dar nu doar o viziune modernă asupra Evului Mediu - în romanul lui Umberto Eco, cititorul se confruntă în mod constant cu o discuție despre probleme care afectează nu numai interesele istorice, ci și cele de actualitate ale cititorilor. Vom descoperi imediat problema dependenței de droguri și dezbateri despre homosexualitate și reflecții asupra naturii extremismului de stânga și de dreapta și discuții despre parteneriatul inconștient dintre victimă și călău, precum și psihologia torturii - toate acestea în egală măsură. aparține atât secolelor al XIV-lea cât și al XX-lea.

Romanul face ecoul persistent unui motiv transversal: utopia realizată cu ajutorul fluxurilor de sânge (Dolcino) și slujirea adevărului cu ajutorul minciunii (Inchizitorul). Acesta este un vis al dreptății, ai cărui apostoli nu cruță nici viața lor, nici a altora. Frânt de tortură, Remigius le strigă urmăritorilor săi: „Am vrut o lume mai bună, pace și bunătate pentru toată lumea. Am vrut să omorâm războiul, războiul pe care îl aduci tu în lume. Toate războaiele sunt din cauza zgârceniei tale! Și acum ne înjunghii în ochi cu ce „De dragul dreptății și al fericirii, am vărsat puțin sânge! Asta e toată problema! Faptul este că am vărsat prea puțin din el! Și a fost necesar ca toată apa din Carnasco. , toată apa în acea zi din Stavello s-a făcut roșie.”

Dar nu numai utopia este periculoasă, orice adevăr care exclude îndoiala este periculos. Astfel, chiar și studentul lui Wilhelm este gata la un moment dat să exclame: „Este bine că Inchiziția a sosit la timp”, pentru că a fost „cuprins de o sete de adevăr”. Adevărul generează fără îndoială fanatismul. Adevăr fără îndoială, o lume fără râs, credință fără ironie - acesta nu este doar idealul ascezei medievale, este și programul totalitarismului modern. Și când la sfârșitul romanului adversarii stau față în față, vedem imagini nu numai din secolul al XIV-lea, ci și al secolului XX. „Tu ești diavolul”, îi spune Wilhelm lui Jorge.

Eco nu îmbracă modernitatea în hainele Evului Mediu și nu îi obligă pe franciscani și benedictini să discute despre problemele dezarmării generale sau ale drepturilor omului. Pur și simplu a descoperit că atât vremea lui William de Baskerville, cât și vremea autorului său sunt o singură epocă, că din Evul Mediu până în prezent ne luptăm cu aceleași întrebări și că, prin urmare, este posibil, fără a încălca verosimilitatea istorică. , pentru a crea un roman de actualitate din viața secolului XIV.

Corectitudinea acestui gând este confirmată de o considerație semnificativă. Acțiunea romanului se petrece într-o mănăstire, a cărei bibliotecă conține o bogată colecție de Apocalipse, aduse cândva de Jorge din Spania. Jorge este plin de așteptări eshatologice și infectează întreaga mănăstire cu ele. El propovăduiește puterea lui Antihrist, care deja a subjugat întreaga lume, a împletit-o cu conspirația sa și a devenit prințul acestei lumi: „El este intens în discursurile și în lucrările sale, în orașe și în moșii, în universități arogante și în catedrale”. Puterea lui Antihrist depășește puterea lui Dumnezeu, puterea Răului este mai puternică decât puterea Binelui. Această predică seamănă frică, dar se naște și din frică. Într-o epocă în care pământul alunecă de sub picioarele oamenilor, trecutul își pierde încrederea, iar viitorul este zugrăvit în culori tragice, oamenii sunt cuprinsi de o epidemie de frică. Sub puterea fricii, oamenii se transformă într-o mulțime, copleșită de mituri atavice. Ei pictează o imagine teribilă a marșului victorios al diavolului, își imaginează conspirații misterioase și puternice ale slujitorilor săi, încep o vânătoare de vrăjitoare și caută dușmani periculoși, dar invizibili. Se creează o atmosferă de isterie în masă atunci când toate garanțiile legale și toate câștigurile civilizației sunt anulate. Este suficient să spunem despre o persoană „vrăjitor”, „vrăjitoare”, „dușman al poporului”, „mason”, „intelectual” sau orice alt cuvânt, care într-o anumită situație istorică este un semn de moarte și soarta lui. se hotărăște: el se mută automat la locul „vinovat” tuturor necazurilor, un participant la o conspirație invizibilă”, orice apărare a cărei apărare echivalează cu admiterea propriei implicări într-o gazdă insidioasă.

Romanul lui Umberto Eco începe cu un citat din Evanghelia după Ioan: „La început era Cuvântul” – și se termină cu un citat latin, relatând melancolic că trandafirul s-a ofilit, dar cuvântul „trandafir”, a rămas numele „trandafir”. Adevăratul erou al romanului este Cuvântul. Wilhelm și Jorge îl servesc în moduri diferite. Oamenii creează cuvinte, dar cuvintele controlează oamenii. Iar știința care studiază locul cuvântului în cultură, relația dintre cuvânt și om, se numește semiotică. „Numele trandafirului” – un roman despre cuvinte și oameni – este un roman semiotic.

Se poate presupune că nu întâmplător romanul are loc într-o mănăstire medievală. Având în vedere înclinația lui Eco pentru înțelegerea originilor, vă puteți imagina mai bine ce l-a determinat să scrie Numele trandafirului la sfârșitul anilor 70. În acei ani, se părea că Europei mai aveau doar câteva „minute” până la „miezul nopții” apocaliptic sub forma unei confruntări militare și ideologice între două sisteme, fierberea diferitelor mișcări de la ultra la „verzi” și minorități sexuale din un singur cazan comun de concepte împletite, discursuri aprinse, acțiuni periculoase. Eco contestat.

Descriind fundalul ideilor și mișcărilor moderne, el a încercat astfel să le răcorească ardoarea. În general, este o practică artistică bine-cunoscută uciderea sau otrăvirea personajelor fictive pentru edificarea celor vii.

Eco scrie direct că „Evul Mediu este rădăcinile tuturor problemelor noastre „fierbinți” moderne”, iar disputele călugărilor de diferite ordine nu sunt foarte diferite de luptele dintre troțkişti și stalinişti.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http://www.allbest.ru/

CUdeţinere

Introducere

1. Caracteristici generale ale literaturii italiene

2. Sistemul figurativ al romanului lui U. Eco „Numele trandafirului”

3. Problemele romanului de U. Eco „Numele trandafirului”

Concluzie

Lista surselor utilizate

ÎNdirijarea

Una dintre figurile care a apărut cu o întârziere semnificativă în câmpul de vedere al cititorului de limbă rusă este semioticianul, scriitorul și filozoful italian Umberto Eco. Pentru cititorul vorbitor de limbă rusă, U. Eco poate deveni un ghid al culturii italiene și poate lumina multe dintre aspectele acesteia, prin urmare studiul lucrării sale este o sarcină foarte urgentă în Rusia.

În Rusia, numele lui Umberto Eco a sunat pentru prima dată tare în 1988, în legătură cu publicarea traducerii în limba rusă a romanului „Numele trandafirului” (pote della rosa, 1980), în timp ce în țările occidentale au început să se vorbească despre italianul. intelectual în 1962, după apariția primei sale cărți, „Open Work” (Opera aperta). Astfel, Eco a devenit cunoscut cititorului rus general în primul rând ca romancier.

Cu toate acestea, „Numele trandafirului” este una dintre cele mai notabile lucrări ale scriitorului de astăzi, ceea ce determină relevanța testului.

Subiectul testului este romanul „Numele trandafirului” de U. Eco, scopul fiind analiza problemelor și sistemului figurativ al romanului.

1. Caracteristici generale ale literaturii italiene

Limba italiană modernă este derivată din latină, care a fost vorbită în peninsula după prăbușirea Imperiului Roman. Încă nu știm în ce măsură această limbă era asemănătoare latinei literare clasice. Cel mai probabil a fost un amestec al ambelor limbi. Un număr mic de cuvinte de origine greacă au fost împrumutate în timpul stăpânirii bizantine, altele au venit mai târziu cu cruciații. În Sicilia se găsesc mai multe cuvinte arabe, acestea sunt urme ale cuceririi sale de către sarazini. Alte cuvinte provin indirect din latină, trecând prin franceză și provensală, în timp ce perioada lungă de cucerire teutonă a avut o influență mai mică asupra vocabularului italian și cuvinte de origine germanică sunt mai rar întâlnite.

Literatura, atât scrisă cât și orală, a înflorit în secolul al XIII-lea. A fost o perioadă de renaștere politică și culturală. După secole de cucerire barbară, în sfârșit începuse o perioadă de renaștere în literatură și artă. Printre cele mai populare genuri se numara: poezia religioasa, poezia vagabonda, satira comica de Checo Anguilleri, literatura galanta (chansons de geste din franceza), proza ​​didactica si moralista de Brunetto Latini si poezia populara de dragoste.

Literatura italiană, strict vorbind, începe la începutul secolului al XIII-lea. Printre lucrările care merită menționate se numără versurile timpurii ale Sfântului Francisc de Assia, care a scris una dintre cele mai timpurii poezii italiene, celebra „Cantica del Sole” sau „Laudes Creaturarum” (1225), o „sublimă improvizație” mai mult decât o operă literară. Cea mai importantă mișcare literară a fost ceea ce Dante a numit „Dolce stil novo”.

Dintre cei mai de succes scriitori din ultimele decenii, unii merită menționați: Italo Calvano, ale cărui povești filosofice au o intriga originală și fantastică („I nostri antenati”); Corlo Emilio Gaddam, care folosește un limbaj anti-tradițional pentru a descrie societatea modernă; Dino Busatti ("Il deserto dei Tartari") și Elsa Morante ("La storia"), care studiază psihologia umană. Novela istorică mistică a lui Umberto Eco „Il nome della rosa” („Numele trandafirului”) a câștigat recunoaștere internațională.

2. Sistemul figurativ al romanului lui U. Eco „Numele trandafirului”

În romanul său „Numele trandafirului”, Umberto Eco pictează o imagine a lumii medievale și descrie evenimentele istorice cu o acuratețe extremă. Autorul a ales o compoziție interesantă pentru romanul său. În așa-zisa introducere, autorul relatează că dă peste un manuscris vechi al unui călugăr pe nume Adson, care povestește despre evenimentele care i s-au întâmplat în secolul al XIV-lea. „Într-o stare de entuziasm nervos”, autorul „se bucură de povestea terifiantă a lui Adson” și o traduce pentru „cititorul modern”. Relatarea ulterioară a evenimentelor ar fi o traducere a unui manuscris antic.

Manuscrisul lui Adson în sine este împărțit în șapte capitole, în funcție de numărul de zile, și fiecare zi în episoade dedicate serviciului. Astfel, acțiunea din roman se desfășoară pe parcursul a șapte zile.

Narațiunea începe cu un prolog: „La început era Cuvântul, și Cuvântul era la Dumnezeu și Cuvântul era Dumnezeu”.

Lucrarea lui Adson ne face trimitere la evenimentele din 1327, „când împăratul Ludovic a intrat în Italia și s-a pregătit, după providența Celui Prea Înalt, să-l facă de rușine pe ticălosul uzurpator, vânzător de Hristos și ereziarh, care în Avilion a acoperit sfântul nume de Apostolul cu rușine”. Adson prezintă cititorului evenimentele care l-au precedat. La începutul secolului, Papa Clement al V-lea a mutat scaunul apostolic la Avignon, lăsând Roma jefuirii suveranilor locali”. „În 1314, cinci suverani germani din Frankfurt l-au ales pe Ludovic de Bavaria drept conducător suprem al imperiului. Totuși, în aceeași zi, pe malul opus al Main, contele palatin al Rinului și arhiepiscopul orașului Köln l-au ales pe Frederic al Austriei în aceeași domnie.” „În 1322, Ludovic de Bavaria l-a învins pe rivalul său Frederic. Ioan (noul papă) l-a excomunicat pe câștigător și l-a declarat eretic pe papa. În acest an s-a adunat la Perugia capitolul fraților franciscani, iar generalul lor Michael Tsezensky<...>a proclamat sărăcia lui Hristos ca adevăr al credinței. Tata era nefericit<...>, în 1323 s-a răzvrătit împotriva doctrinei franciscanilor<...>Se pare că Ludovic a văzut atunci în franciscani, care erau acum ostili papei, puternici camarazi de arme.<...>Ludovic, după ce a încheiat o alianță cu învinsul Frederic, a intrat în Italia, a acceptat coroana la Milano, a înăbușit nemulțumirea Viscontii și a asediat Pisa cu trupe.<...>și a intrat repede în Roma”.

Acestea sunt evenimentele din acea vreme. Trebuie spus că Umberto Eco, ca un adevărat expert în Evul Mediu, este extrem de precis în evenimentele descrise.

Deci, evenimentele au loc la începutul secolului al XIV-lea. Un tânăr călugăr, Adson, în numele căruia se spune povestea, repartizat învățătului franciscan William de Baskerville, ajunge la mănăstire. William, un fost inchizitor, este însărcinat să investigheze moartea neașteptată a călugărului Adelmo de Otran. Wilhelm și asistentul său încep o investigație. Au voie să vorbească și să meargă peste tot, cu excepția bibliotecii. Însă ancheta ajunge într-o fundătură, pentru că toate rădăcinile crimei duc la biblioteca, care este principala valoare și tezaur al mănăstirii, care adăpostește un număr imens de cărți neprețuite. Chiar și călugărilor le este interzisă intrarea în bibliotecă, iar cărțile nu sunt eliberate tuturor și nu tuturor celor care sunt disponibile în bibliotecă. În plus, biblioteca este un labirint; cu ea sunt asociate legende despre „will-o’-the-wisps” și „monstri”. Wilhelm și Adson vizitează biblioteca sub acoperirea întunericului, din care abia reușesc să scape. Acolo întâlnesc noi mistere.

Wilhelm și Adson dezvăluie viața secretă a mănăstirii (întâlniri de călugări cu femei corupte, homosexualitate, consum de droguri). Adson însuși cedează tentației unei țărănci locale.

În acest moment, în mănăstire sunt comise noi crime (Venantius este găsit într-un butoi cu sânge, Berengar din Arundel într-o baie de apă, Severin din Sfântul Emmeran în camera sa cu ierburi), legate de același secret, care duce la bibliotecă și anume la o anumită carte. Wilhelm și Adson reușesc să dezlege parțial labirintul bibliotecii și să găsească ascunzătoarea „Limita Africii”, o cameră cu pereți în care este păstrată cartea prețuită.

Pentru a rezolva crimele, cardinalul Bertrand de Podget ajunge la mănăstire și se pune imediat la treabă. Îl reține pe Salvator, un ciudat nenorocit care, dorind să atragă atenția unei femei cu ajutorul unei pisici negre, a unui cocoș și a două ouă, a fost reținut alături de o țărănică nefericită. Femeia (Adson a recunoscut-o drept prietena lui) a fost acuzată de vrăjitorie și închisă.

În timpul interogatoriului, pivnița Remigius vorbește despre chinul lui Dolchin și al Margaretei, care au fost arse pe rug, și despre cum nu a rezistat la aceasta, deși a avut o relație cu Margarita. În disperare, pivnița își asumă toate crimele: Adelma din Ontanto, Venantius din Salvemek „pentru că a fost prea învățat”, Berengar din Arundel „din ură față de bibliotecă”, Severin din Sant’Emeran „pentru colecția de ierburi”.

Dar Adson și Wilhelm reușesc să dezlege misterul bibliotecii. Jorge, un bătrân orb, păstrătorul șef al bibliotecii, ascunde de toată lumea „Limita Africii”, care conține a doua carte a „Poeticii” a lui Aristotel, care prezintă un mare interes, în jurul căreia există nesfârșite dispute în mănăstire. . De exemplu, este interzis să râzi în mănăstire. Jorge acționează ca un fel de judecător pentru toți cei care râd nepotrivit sau chiar desenează imagini amuzante. În opinia sa, Hristos nu a râs niciodată și le interzice altora să râdă. Toată lumea îl tratează pe Jorge cu respect. Le este frică de el. Cu toate acestea, Jorge a fost timp de mulți ani conducătorul adevărat al mănăstirii, care cunoștea și păstra toate secretele acesteia față de ceilalți, când a început să orbească, a lăsat un călugăr ignorant să intre în bibliotecă și a pus un călugăr în fruntea abaţie, care îi era subordonată. Când situația a scăpat de sub control și mulți oameni au vrut să dezlege misterul „limitei Africii” și să ia în posesia cărții lui Aristotel, Jorge fură otravă din laboratorul lui Severin și saturează paginile cărții prețuite cu ea. Călugării, răsturnându-se și udându-și degetele cu salivă, mor treptat; cu ajutorul lui Malahi, Jorge îl ucide pe Severin, îl închide pe stareț, care moare și el.

Wilhelm și asistentul său dezvăluie toate acestea. În cele din urmă, Jorge le dă să citească Poetica lui Aristotel, care conține ideile respingătoare ale lui Jorge despre păcătoșenia râsului. Potrivit lui Aristotel, râsul are valoare educativă; el îl echivalează cu arta. Pentru Aristotel, râsul este o „forță bună, pură”. Râsul poate înlătura frica; când un om râde, nu are nimic de-a face cu moartea. „Cu toate acestea, legea poate fi menținută doar prin frică.” Din această idee „o scânteie luciferiană ar putea zbura”; din această carte „s-ar putea naște o nouă dorință zdrobitoare pentru a distruge moartea prin eliberarea de frică”. De asta îi este atât de frică lui Jorge. Toată viața, Jorge nu a râs și le-a interzis altora să facă asta, acest bătrân posomorât, ascunzând adevărul tuturor, a stabilit minciuni.

Ca urmare a urmăririi lui Jorge, Adson aruncă lanterna și izbucnește un incendiu în bibliotecă, care nu poate fi stins. Trei zile mai târziu, întreaga mănăstire arde până la pământ. Doar câțiva ani mai târziu, Adson, călătorind prin acele locuri, vine la cenușă, găsește mai multe resturi prețioase, iar apoi, cu un cuvânt sau o propoziție, poate restaura măcar o listă nesemnificativă de cărți pierdute.

Aceasta este intriga interesantă a romanului. „Numele trandafirului” este un fel de poveste polițistă, a cărei acțiune se petrece într-o mănăstire medievală.

Criticul Cesare Zaccaria consideră că atractia scriitorului pentru genul detectiv se datorează faptului că „acest gen, mai bine decât alții, a fost capabil să exprime încărcătura nesățioasă de violență și frică inerente lumii în care trăim”. Da, fără îndoială, multe situații particulare ale romanului și principalul său conflict pot fi pe deplin „citite” ca o reflectare alegorică a situației actuale, secolului XX.

3. Problemele romanului de U. Eco „Numele trandafirului”

Evenimentele din roman ne fac să credem că aceasta este o poveste polițistă. Autorul, cu o persistență suspectă, oferă tocmai o astfel de interpretare.

Lotman Yu. scrie că „însuși faptul că călugărul franciscan din secolul al XIV-lea, englezul William de Baskerville, remarcat prin perspicacitatea sa remarcabilă, trimite cititorul cu numele său la povestea celei mai faimoase isprăvii detective a lui Sherlock Holmes și cronicarul său poartă numele de Adson (o aluzie transparentă la Watson în Conan Doyle), orientează cititorul destul de clar. Acesta este și rolul referințelor la droguri pe care Sherlock Holmes din secolul al XIV-lea le folosește pentru a menține activitatea intelectuală. La fel ca omologul său englez, perioadele de indiferență și prostrație în activitatea sa mentală sunt intercalate cu perioade de entuziasm asociate cu mestecatul ierburilor misterioase. În aceste ultime perioade, abilitățile sale logice și forța intelectuală s-au dezvăluit în toată strălucirea lor. Primele scene care ne fac cunoștință cu William de Baskerville par a fi citate de parodie din epopeea lui Sherlock Holmes: călugărul descrie cu exactitate aspectul unui cal fugit, pe care nu l-a văzut niciodată și la fel de exact „calculează” unde ar trebui să fie. căutat și apoi reconstituie tabloul crimei - primul din ceea ce s-a întâmplat între zidurile nefericitei mănăstiri, în care se desfășoară intriga romanului, deși nici eu nu am fost martor la ea.”

Lotman Yu sugerează că aceasta este o poveste polițistă medievală, iar eroul său este un fost inchizitor (în latină inchizitor - investigator și cercetător în același timp, inquisitor rerom naturae - cercetător al naturii, așa că Wilhelm nu și-a schimbat profesia, ci doar s-a schimbat sfera de aplicare a abilităților sale logice) - acest Sherlock Holmes în sutana unui franciscan, care este chemat să dezlege o crimă extrem de ingenioasă, să neutralizeze planurile și să cadă ca o sabie pedepsitoare pe capetele criminalilor. La urma urmei, Sherlock Holmes nu este doar un logician - el este și polițistul Contele de Monte Cristo - o sabie în mâinile unei Puteri Superioare (Monte Cristo - Providence, Sherlock Holmes - Legea). Îl depășește pe Evil și nu-i permite să triumfe.

Totuși, în romanul lui W. Eco, evenimentele nu se dezvoltă deloc după canoanele unei povești polițiste, iar fostul inchizitor, franciscanul William de Baskerville, se dovedește a fi un Sherlock Holmes foarte ciudat. Speranțele pe care starețul mănăstirii și cititorii le pun asupra lui, cu siguranță, nu sunt împlinite: el ajunge întotdeauna prea târziu. Silogismele sale spirituale și concluziile gânditoare nu împiedică niciunul din întregul lanț de crime care alcătuiesc stratul detectiv al intrigii romanului, iar manuscrisul misterios, căutării căruia i-a dedicat atât de mult efort, energie și inteligență, piere chiar de la ultima clipă, alunecând pentru totdeauna din mâinile lui.

Y. Lotman scrie: „În cele din urmă, întreaga linie „detective” a acestui detectiv ciudat se dovedește a fi complet ascunsă de alte comploturi. Interesul cititorului trece la alte evenimente, iar acesta începe să-și dea seama că a fost pur și simplu păcălit, că, după ce a evocat în memorie umbrele eroului din „Câinul din Baskerville” și credinciosul său însoțitor-cronicar, autorul ne-a invitat să ia parte la un joc, iar el însuși joacă într-un complet altul. Este firesc ca cititorul să încerce să-și dea seama ce joc se joacă cu el și care sunt regulile acestui joc. El însuși se găsește în postura unui detectiv, dar întrebările tradiționale care îi tulbură întotdeauna pe toți Sherlock Holmes, Maigret și Poirot: cine și de ce a comis (comite) crima (crimă), sunt completate de una mult mai complexă: de ce și de ce vicleanul semiotician din Milano, apărând într-o triplă mască: un călugăr benedictin al unei mănăstiri provinciale germane din secolul al XIV-lea, celebrul istoric al acestui ordin, părintele J. Mabillon, și miticul său traducător francez, starețul Vallee?

Potrivit lui Lotman, autorul pare să deschidă cititorului două uși deodată, conducând în direcții opuse. Pe una scrie: poveste polițistă, pe cealaltă: roman istoric. O păcăleală cu o poveste despre o raritate bibliografică despre care se presupune că a fost găsită și apoi pierdută, la fel de parodic și sincer, ne trimite la începuturile stereotipe ale romanelor istorice, așa cum fac primele capitole cu o poveste polițistă.

Miezul intrigii ascuns al romanului este lupta pentru a doua carte a Poeticii lui Aristotel. Dorința lui Wilhelm de a găsi un manuscris ascuns în labirintul bibliotecii mănăstirii și dorința lui Jorge de a împiedica descoperirea lui stau în centrul duelului intelectual dintre aceste personaje, al cărui sens este dezvăluit cititorului abia în ultimele pagini ale romanului. . Este o luptă pentru râs. În a doua zi a șederii sale în mănăstire, William „extrage” din Bentius conținutul unei conversații importante care a avut loc recent în scriptorium. "Jorge a spus că este inadecvat să echipăm cărțile care conțin adevăruri cu desene ridicole. Și Venantius a spus că până și Aristotel vorbește despre glume și jocuri verbale ca mijloace de mai bună cunoaștere a adevărurilor și că, prin urmare, râsul nu poate fi un lucru rău dacă contribuie la dezvăluirea adevărurilor<...>Venantius, care știe foarte bine... știa foarte bine greaca, a spus că Aristotel a dedicat în mod deliberat o carte râsului, a doua carte a Poeticii sale, și că dacă un astfel de mare filozof dedică o carte întreagă râsului, râsul trebuie să fie o carte serioasă. lucru."

Pentru Wilhelm, râsul este asociat cu o lume mobilă, creativă, cu o lume deschisă libertății de judecată. Carnavalul eliberează mintea. Dar carnavalul are o altă față - chipul rebeliunii.

Cramărul Remigius îi explică lui Wilhelm de ce s-a alăturat revoltei lui Dolcino: "...Nici nu pot să înțeleg de ce am făcut ce am făcut atunci. Vedeți, în cazul lui Salvador, totul este destul de de înțeles. El este de la iobagi, ai lui. copilăria - mizerie, foamete... Pentru el, Dolcin a personificat lupta, distrugerea puterii stăpânilor... Dar pentru mine totul a fost diferit!Părinții mei erau locuitori ai orașului, nu am văzut niciodată foamea!Pentru mine a fost parcă ... nu stiu cum sa zic... Ceva asemanator cu o sarbatoare uriasa, un carnaval.La Dolchin la munte, pana am inceput sa mancam carnea camarazilor care au murit in lupta... Pana au murit atatia. de foame că nu se mai putea mânca, și aruncam cadavre de pe versanții Rebello pentru a fi mâncate de vulturi și de lupi... Și poate și atunci... am respirat aerul de... cum să spun? Libertate.

Până atunci, nu știam ce este libertatea.” „A fost un carnaval răvășit, iar la carnavale totul este mereu pe dos.”

Umberto Eco, potrivit lui Y. Lotman, cunoaște perfect teoria carnavalului a lui M. M. Bakhtin și amprenta profundă pe care a lăsat-o nu numai în știință, ci și în gândirea socială a Europei de la mijlocul secolului XX. Cunoaște și ține cont de lucrările lui Huizinga și de cărți precum „Sărbătoarea bufonilor” de H. G. Cox. Dar interpretarea lui despre râs și carnaval, care dă totul peste cap, nu coincide complet cu cea a lui Bakhtin. Râsul nu servește întotdeauna libertății.

Potrivit lui Lutman Yu., romanul lui Eco este, desigur, o creație a gândirii de astăzi și nu ar fi putut fi creat nici măcar cu un sfert de secol în urmă. Ea arată impactul cercetării istorice, care în ultimele decenii a supus revizuirii multe idei profunde despre Evul Mediu. După lucrarea istoricului francez Le Goff, intitulată sfidător „Pentru Noul Ev Mediu”, atitudinea față de această epocă a suferit o amplă regândire. În lucrările istoricilor Philippe Aries, Jacques Delumeau (Franța), Carlo Ginzburg (Italia), A. Ya. Gurevich (URSS) și mulți alții, interesul pentru fluxul vieții, pentru „personalități non-istorice”, „mentalitate, ” adică a venit în prim-plan, adică la acele trăsături ale viziunii istorice asupra lumii pe care oamenii înșiși le consideră atât de naturale încât pur și simplu nu le observă, la erezii ca o reflectare a acestei mentalități populare. Acest lucru a schimbat radical relația dintre istoric și romancierul istoric, aparținând celei mai semnificative tradiții artistice care a venit de la Walter Scott și căreia i-au aparținut Manzoni, Pușkin și Leo Tolstoi (romanele istorice despre „oameni mari” au condus rareori la succes artistic, dar au fost adesea populare în rândul celui mai nediscriminatoriu cititor). Dacă înainte un romancier putea spune: Mă interesează ceea ce istoricii nu fac, acum istoricul introduce cititorul în acele colțuri ale trecutului care înainte erau vizitate doar de romancieri.

Umberto Eco completează acest cerc: istoric și romancier în același timp, scrie un roman, dar privește prin ochii unui istoric, a cărui poziție științifică este modelată de ideile zilelor noastre. Un cititor informat va detecta în roman ecouri ale discuțiilor despre utopia medievală a „țării Kokany” (Kukany) și literatură extinsă despre lumea inversată (interesul pentru textele „întors pe dos” a devenit cu adevărat epidemic în ultimele două decenii ). Dar nu doar o viziune modernă asupra Evului Mediu - în romanul lui Umberto Eco, cititorul se confruntă în mod constant cu o discuție despre probleme care afectează nu numai interesele istorice, ci și cele de actualitate ale cititorilor. Vom descoperi imediat problema dependenței de droguri și dezbateri despre homosexualitate și reflecții asupra naturii extremismului de stânga și de dreapta și discuții despre parteneriatul inconștient dintre victimă și călău, precum și psihologia torturii - toate acestea în egală măsură. aparține atât secolelor al XIV-lea cât și al XX-lea.

Romanul face ecoul persistent unui motiv transversal: utopia realizată cu ajutorul fluxurilor de sânge (Dolcino) și slujirea adevărului cu ajutorul minciunii (Inchizitorul). Acesta este un vis al dreptății, ai cărui apostoli nu cruță nici viața lor, nici a altora. Frânt de tortură, Remigius le strigă urmăritorilor săi: „Am vrut o lume mai bună, pace și bunătate pentru toată lumea. Am vrut să omorâm războiul, războiul pe care îl aduci tu în lume. Toate războaiele sunt din cauza zgârceniei tale! Și acum ne înjunghii în ochi cu ce „De dragul dreptății și al fericirii, am vărsat puțin sânge! Asta e toată problema! Faptul este că am vărsat prea puțin din el! Și a fost necesar ca toată apa din Carnasco. , toată apa în acea zi din Stavello s-a făcut roșie.”

Dar nu numai utopia este periculoasă, orice adevăr care exclude îndoiala este periculos. Astfel, chiar și studentul lui Wilhelm este gata la un moment dat să exclame: „Este bine că Inchiziția a sosit la timp”, pentru că a fost „cuprins de o sete de adevăr”. Adevărul generează fără îndoială fanatismul. Adevăr fără îndoială, o lume fără râs, credință fără ironie - acesta nu este doar idealul ascezei medievale, este și programul totalitarismului modern. Și când la sfârșitul romanului adversarii stau față în față, vedem imagini nu numai din secolul al XIV-lea, ci și al secolului XX. „Tu ești diavolul”, îi spune Wilhelm lui Jorge.

Eco nu îmbracă modernitatea în hainele Evului Mediu și nu îi obligă pe franciscani și benedictini să discute despre problemele dezarmării generale sau ale drepturilor omului. Pur și simplu a descoperit că atât vremea lui William de Baskerville, cât și vremea autorului său sunt o singură epocă, că din Evul Mediu până în prezent ne luptăm cu aceleași întrebări și că, prin urmare, este posibil, fără a încălca verosimilitatea istorică. , pentru a crea un roman de actualitate din viața secolului XIV.

Corectitudinea acestui gând este confirmată de o considerație semnificativă. Acțiunea romanului se petrece într-o mănăstire, a cărei bibliotecă conține o bogată colecție de Apocalipse, aduse cândva de Jorge din Spania. Jorge este plin de așteptări eshatologice și infectează întreaga mănăstire cu ele. El propovăduiește puterea lui Antihrist, care deja a subjugat întreaga lume, a împletit-o cu conspirația sa și a devenit prințul acestei lumi: „El este intens în discursurile și în lucrările sale, în orașe și în moșii, în universități arogante și în catedrale”. Puterea lui Antihrist depășește puterea lui Dumnezeu, puterea Răului este mai puternică decât puterea Binelui. Această predică seamănă frică, dar se naște și din frică. Într-o epocă în care pământul alunecă de sub picioarele oamenilor, trecutul își pierde încrederea, iar viitorul este zugrăvit în culori tragice, oamenii sunt cuprinsi de o epidemie de frică. Sub puterea fricii, oamenii se transformă într-o mulțime, copleșită de mituri atavice. Ei pictează o imagine teribilă a marșului victorios al diavolului, își imaginează conspirații misterioase și puternice ale slujitorilor săi, încep o vânătoare de vrăjitoare și caută dușmani periculoși, dar invizibili. Se creează o atmosferă de isterie în masă atunci când toate garanțiile legale și toate câștigurile civilizației sunt anulate. Este suficient să spunem despre o persoană „vrăjitor”, „vrăjitoare”, „dușman al poporului”, „mason”, „intelectual” sau orice alt cuvânt, care într-o anumită situație istorică este un semn de moarte și soarta lui. se hotărăște: el se mută automat la locul „vinovat” tuturor necazurilor, un participant la o conspirație invizibilă”, orice apărare a cărei apărare echivalează cu admiterea propriei implicări într-o gazdă insidioasă.

Romanul lui Umberto Eco începe cu un citat din Evanghelia după Ioan: „La început era Cuvântul” – și se termină cu un citat latin, relatând melancolic că trandafirul s-a ofilit, dar cuvântul „trandafir”, a rămas numele „trandafir”. Adevăratul erou al romanului este Cuvântul. Wilhelm și Jorge îl servesc în moduri diferite. Oamenii creează cuvinte, dar cuvintele controlează oamenii. Iar știința care studiază locul cuvântului în cultură, relația dintre cuvânt și om, se numește semiotică. „Numele trandafirului” – un roman despre cuvinte și oameni – este un roman semiotic.

Se poate presupune că nu întâmplător romanul are loc într-o mănăstire medievală. Având în vedere înclinația lui Eco pentru înțelegerea originilor, vă puteți imagina mai bine ce l-a determinat să scrie Numele trandafirului la sfârșitul anilor 70. În acei ani, se părea că Europei mai aveau doar câteva „minute” până la „miezul nopții” apocaliptic sub forma unei confruntări militare și ideologice între două sisteme, fierberea diferitelor mișcări de la ultra la „verzi” și minorități sexuale din un singur cazan comun de concepte împletite, discursuri aprinse, acțiuni periculoase. Eco contestat.

Descriind fundalul ideilor și mișcărilor moderne, el a încercat astfel să le răcorească ardoarea. În general, este o practică artistică bine-cunoscută uciderea sau otrăvirea personajelor fictive pentru edificarea celor vii.

Eco scrie direct că „Evul Mediu este rădăcinile tuturor problemelor noastre „fierbinți” moderne”, iar disputele călugărilor de diferite ordine nu sunt foarte diferite de luptele dintre troțkişti și stalinişti.

Zconcluzie

Cartea este o excelentă demonstrație a metodei scolastice, care a fost foarte populară în secolul al XIV-lea. William arată puterea raționamentului deductiv. Soluția la misterul central al crimei depinde de conținutul unei cărți misterioase (cartea de comedie a lui Aristotel, al cărei singur exemplar supraviețuiește în biblioteca mănăstirii).

Romanul reprezintă implementarea practică a ideilor teoretice ale lui Umberto Eco despre munca postmodernă. Include mai multe straturi de semnificație care sunt accesibile diferiților cititori. Pentru un public relativ larg, „Numele trandafirului” este o poveste polițistă complexă într-un cadru istoric; pentru un public oarecum mai restrâns, este un roman istoric cu o mulțime de informații unice despre epocă și parțial un complot detectiv decorativ; pentru un public și mai restrâns, este o reflecție filozofică și culturală asupra diferențelor dintre viziunile medievale asupra lumii și cele moderne, despre natura și scopul literaturii, relația ei cu religia, locul ambelor în istoria omenirii și probleme similare.

Gama de aluzii cuprinse în roman este extrem de largă și variază de la general accesibil până la înțeles doar pentru specialiști. Personajul principal al cărții, William of Baskerville, pe de o parte, unele dintre trăsăturile sale indică parțial către William of Ockham, parțial către Anselm of Canterbury, pe de altă parte, se referă în mod clar la Sherlock Holmes (folosește metoda sa deductivă, poreclit cu numele unuia dintre cele mai cunoscute texte holmesiene, cu excepția Mai mult decât atât, paralela dintre sateliții Adson și Watson este evidentă). Principalul său adversar, bibliotecarul orb de la mănăstire Jorge, este o parodie complexă a imaginii clasicului literaturii postmoderne Jorge Luis Borges, care a fost directorul bibliotecii naționale a Argentinei și a devenit orb la bătrânețe (în plus, Borges deține o imagine impresionantă a civilizației ca „bibliotecă babiloniană”, din care a crescut, poate, întregul roman al lui Umberto Eco).

literatura italiană ecoroman erou

CUchiţăitfolositsurse

1. Andreev L. Sinteză artistică și postmodernism // Întrebări de literatură.- 2001. - Nr. 1. - p. 3-38

2. Zatonky D. Postmodernismul în interiorul istoric // Întrebări de literatură.- 2006. - Nr. 3. - p. 182-205.

3. Kostyukovich E. Orbits Eco // Eco U. Numele trandafirului. - M., 2008. - 129 p.

4. Lotman Yu. Ieșire din labirint // Eco U. Numele trandafirului. - M: Camera Carte, 2009. - 456 p.

5. Lee Marshall și Umberto Eco. Under the Network (interviu)//„Arta cinematografiei” 9/2007 - p.11

6. Reingold S. „Otrăvește un călugăr” sau valori umane după Umberto Eco // Literatură străină. -2004.-Nr 4. - p.24-25

7. Umberto Eco Recenzii interne. Traducere din italiană de Elena Kostyukovich // „Literatura străină” 2007, nr. 5 - pp. 20-22

8. Travina E. Umberto FIV // Realitatea este o fantezie în care oamenii cred. Întrebări de literatură. 2006 Nr 5 - p.17-19

9. Eco U. Note pe marginile „Numele Trandafirului” // Numele Trandafirului. - M: Camera Carte, 2009 - 489 p.

10. Eco U. Numele trandafirului. Detectiv. Vol. 2. -M.: Camera Carte, 2009. - 496 p.

Postat pe Allbest.ru

Documente similare

Particularitățile dezvăluirii caracterului personajului principal Oblomov conform lui Goncharov. Visul lui Oblomov ca centru artistic ideologic al romanului. Cheia personajului lui Ilya Ilici în copilărie. Lenea, pasivitatea și apatia sunt trăsături integrante ale personajului principal al romanului.

raport, adaugat 19.09.2013


Crearea romanului de F.M. „Idiotul” al lui Dostoievski. Imaginea prințului Myshkin. Comportamentul de vorbire al personajului principal al romanului. Trăsături marcate de gen ale comportamentului de vorbire al personajelor. Modalități lingvistice de exprimare a masculinității și a feminității în textul literar.

teză, adăugată 25.10.2013


Caracteristicile romanului „Subiect loial”. Imaginea lui Diederich Goesling în lucrare. Dezvoltarea personalității protagonistului. Atitudinea lui Gesling față de putere și reprezentanții ei. Comic în roman. „Subiect loial” este un exemplu excelent de roman social-satiric.

rezumat, adăugat 23.02.2010


Biografia și calea creativă a lui Jerome David Salinger - unul dintre cei mai misterioși și enigmatici scriitori ai secolului al XX-lea. Conținutul și analiza romanului „Prințișorul din secară”. Gândirea, psihologia și caracterul lui Holden Caulfield - personajul principal al romanului.

eseu, adăugat 21.05.2013


O scurtă repovestire a romanului lui Jerome D. Salinger The Catcher in the Rye. Imaginea personajului principal, personajul și locul său în roman. Caracteristicile traducerii lucrării. Transmiterea argoului în traducerea unei opere. Analiză editorială în conformitate cu GOST 7.60-2003.

lucrare de curs, adăugată 31.08.2014


Definiția literară a imaginii. Construirea unui sistem figurativ al unei opere de artă. Metode de întruchipare lingvistică a unui sistem de imagini. Stilul de scriere și tehnicile vizuale ale romanului „Tabloul lui Dorian Gray”. Imaginile personajelor principale, întruchiparea lor lingvistică.

teză, adăugată 20.03.2011


Cine este personajul principal al romanului „Eugene Onegin”? Asemănări și diferențe între autor și personajul principal. Digresiuni lirice ale poetului despre sensul existenței umane. Imaginea ideală pozitivă a rusoaicei Tatyana Larina, spre deosebire de imaginea lui Onegin.

rezumat, adăugat 23.03.2010


O scurtă descriere a imaginii artistice a lui Konstantin Levin ca erou al romanului de L.N. „Anna Karenina” de Tolstoi. Caracteristicile portretului psihologic al lui Levin și determinarea rolului eroului în povestea romanului. Evaluarea spiritualității și personalității personajului lui Levin.

rezumat, adăugat 18.01.2014


Studiind istoria creației romanului „Duminica”, locul acestuia în opera lui L.N. Tolstoi. Caracteristici ale specificului artistic, ideologic și tematic al romanului în contextul tendințelor filozofice ale epocii. Analiza problemelor ridicate de scriitor în opera sa.

lucrare de curs, adăugată 22.04.2011


O scurtă istorie a creării și analizei problemelor ideologice și artistice ale romanului despre antreprenorul „Dombey și Fiul”. Poetica titlului, elemente de simbolism și imagini realiste ale romanului. Imaginea lui Karker, motivele infracțiunii și pedeapsa morală.