Guerras híbridas. O que significa o termo “guerra híbrida”?

Programa de Internet "Encontrando Significado"
Tópico: "Guerra Híbrida"
Edição nº 134

Stepan Sulakshin: Boa tarde amigos! O termo de hoje, como combinámos, é “guerra híbrida”. Analisaremos o seu próprio fenômeno e conteúdo, e este termo também é interessante do ponto de vista metodológico, porque se retirarmos o predicador, o determinante, então significa simplesmente guerra.

Todo mundo, claro, sabe o que é guerra, não há necessidade de explicar nada aqui, mas acrescentando uma descrição, características, a palavra “híbrido” dá origem a algum novo termo sintético, e é preciso lidar com isso. Porque acho que é muito difícil olharmos imediatamente para dentro de nós mesmos e dizermos exata e definitivamente o que se entende por esse termo. É por isso que este termo é muito relevante. Assim começa Vardan Ernestovich Bagdasaryan.

Vardan Baghdasaryan: Começarei com uma citação de um clássico russo: “ Se houver assobios e alvoroço sobre o desejo de poder e conquista da Rússia, saiba que uma das potências da Europa Ocidental está preparando uma tomada descarada de terras de outra pessoa " Isto foi dito por Ivan Sergeevich Aksakov em 1876 em conexão com os acontecimentos na Sérvia.

Naquela altura, a Rússia ainda não tinha intervindo na guerra, as tropas russas ainda não tinham sido enviadas, mas apoiava os rebeldes - sérvios, búlgaros, contra os quais o massacre turco foi perpetrado com a aprovação do Ocidente.

É claro que hoje este conceito de “guerra híbrida” é usado contra a Rússia. É claro que este conceito foi introduzido para dizer que a Rússia é um agressor e que está em guerra. Mas os países ocidentais agem exactamente da mesma maneira. Tanto os americanos como os britânicos não parecem estar a participar na guerra, mas há instrutores lá, existem os chamados exércitos privados, e assim por diante. Parece que não são um partido beligerante, mas participam na guerra.

Uma certa matriz aparece. No período pós-soviético, imitamos o Ocidente em tudo, mas a velha fórmula russa sobre a qual a posição política russa foi construída foi esquecida: “Deus não está no poder, mas na verdade”. Se você jogar xadrez com o diabo, você ainda perderá, porque você joga de acordo com as regras dele, então é mais correto jogar na posição da verdade.

Se houver agressão, e esta agressão vier do Ocidente, então a participação da Rússia é direta. Guerra significa guerra, e aqui não há meios-tons quando parecemos não ter nada a ver com isso, mas por outro lado damos apoio. Esta posição é vulnerável e o conceito de “guerra híbrida”, que se desenvolveu no Ocidente, atinge directamente a Rússia.

O que é um híbrido? Um híbrido é um novo produto que surge como resultado do cruzamento de variedades deste produto. Uma guerra híbrida parece não ser uma guerra, mas ao mesmo tempo uma guerra. Em geral, esses conceitos que se cruzam são característicos da pós-modernidade.

Os conceitos de “híbrido” e “forma híbrida” foram utilizados em relação às organizações políticas – “organizações políticas híbridas”. Parece que as organizações não são políticas, mas ao mesmo tempo desempenham funções políticas.

Em particular, a literatura refere-se às organizações de torcedores do clube de futebol de Milão, fundadas por Berlusconi. Parece que são torcedores do Milan, mas na verdade deram apoio político, resolveram os problemas políticos que o presidente do Milan, Berlusconi, colocou para eles.

Nós, quando não existia o conceito de “guerra híbrida”, tínhamos o mesmo formato; o movimento de oposição à perestroika começou como um movimento ambientalista. Parece que este movimento era ambiental, mas ao mesmo tempo não era ambiental, mas político, e desempenhou um papel político importante, inclusive na desestabilização da situação social na URSS.

O desenvolvimento deste conceito – “guerra híbrida”, é um indicador muito característico. Inicialmente, quando acabou de ser colocado em circulação, não se aplicava ao contexto russo e o conteúdo era completamente diferente. Quando este conceito foi utilizado, foi interpretado como uma combinação de guerra no seu sentido clássico, guerra de guerrilha, terrorismo, guerra cibernética, em geral, componentes completamente diferentes. Referiram-se, em particular, às ações do Hezbollah na guerra do Líbano e noutras guerras regionais. Aqui não houve participação ativa na guerra, mas foram usados ​​​​rebeldes, elementos da guerra de guerrilha e assim por diante.

Em geral, embora se tente apresentar este fenómeno como algo fundamentalmente novo, tais elementos também podem ser encontrados na história. Por exemplo, o conceito de “guerra cita” também se enquadra nesta definição, mas uma mudança no discurso é aqui indicativa.

Quando surge a situação de 2014 - a participação da Rússia nos acontecimentos em Donbass, o paradigma para interpretar as mudanças da guerra híbrida. Aqui, uma guerra híbrida já não é uma mistura de várias táticas, é na verdade uma guerra sem declaração direta de guerra, sem participação direta. O discurso mudou e este discurso é usado especificamente contra a posição russa.

Além disso. Nas publicações da mídia, o conceito de “guerra híbrida” é usado cada vez com mais frequência. Surgiram várias publicações de que a Rússia não está apenas a travar uma guerra híbrida na Ucrânia, mas também a travar uma guerra híbrida a nível global. De acordo com publicações em “Russia Today”, a Rússia é um agressor global porque utiliza técnicas cibernéticas, meios de propaganda, e assim por diante, e a Rússia transforma-se num tal agressor, e não apenas num agressor regional, mas num agressor planetário.

Na última Estratégia de Segurança Nacional dos Estados Unidos da América, o tema da agressão russa soa como uma ameaça para o mundo inteiro, e não apenas para a Ucrânia, como uma ameaça global, e é enfatizado. Assim, o conceito de “guerra híbrida” pode ser classificado como uma arma cognitiva, é assim utilizado, e como tal uma arma cognitiva deve ser percebida, e a resposta a ela deve ser organizada em conformidade.

Stepan Sulakshin: Obrigado, Vardan Ernestovich. Vladimir Nikolaevich Leksin.

Vladimir Leksin: A frase “guerra híbrida”, por um lado, é compreensível, ou seja, é algo misto - ações militares, não militares e assim por diante, por outro lado, é uma coisa holística. O conceito da integridade do que é chamado de guerra híbrida está cada vez mais tomando conta das mentes dos militares, dos analistas, dos cientistas políticos, mas antes de tudo, é claro, dos militares.

A estratégia militar, como já nos ensinaram, inclui vários tipos de guerras: guerras convencionais, pequenas guerras, guerras regionais, mas estas são todas guerras em que as forças armadas de um lado agem contra as forças armadas do outro lado.

Nestas guerras são utilizadas armas nucleares, biológicas, químicas e também vários tipos de armas não convencionais, mas ainda nas guerras convencionais, clássicas, as principais são os tipos de armas convencionais ou, como os americanos agora as chamam, “armas letais”. As armas letais levam principalmente à morte de militares, as forças militares do estado com o qual a guerra está sendo travada.

Existe também o conceito de “guerra simétrica”. Esta é uma guerra entre forças armadas que seguem uma política agressiva e vários participantes potenciais nesta guerra, que então se tornam verdadeiros participantes. O exemplo clássico são as guerras do Afeganistão, aquela em que participou a União Soviética e que ainda se trava no Afeganistão.

O que pensam eles sobre as guerras híbridas no exterior e aqui? Existem documentos oficiais, por exemplo, o “livro branco” do Comando de Operações Especiais do Exército dos EUA. Está disponível gratuitamente e pode ser encontrado na Internet e é chamado de “Contra a Guerra Não Convencional”. Tem um conceito separado chamado “Vencer em um mundo complexo”.

Descreverei brevemente a essência da definição de duas páginas sobre este assunto. Esta é uma guerra, uma acção militar real, que envolve sobretudo acções militares não declaradas, secretas, mas mesmo assim típicas, durante as quais os beligerantes atacam as estruturas estatais e/ou o exército regular do inimigo com a ajuda de rebeldes e separatistas locais, apoiados por armas. e finanças do exterior e algumas estruturas internas: oligarcas, crime organizado, organizações nacionalistas e pseudo-religiosas.

Os mesmos documentos dos EUA e da NATO que já mencionei indicam que, dado o papel fundamental das forças armadas, para um confronto bem sucedido em guerras híbridas, na maioria das vezes na fase intermédia ou final de travar este tipo de guerra, deve-se combinar os esforços dos governos, do exército e dos serviços de inteligência sob os auspícios dos Estados Unidos, neste caso, como parte de, cito, “uma estratégia abrangente interdepartamental, intergovernamental e internacional”.

Ou seja, estamos também a falar do facto de não só os dois países que estão claramente em conflito estarem simultaneamente envolvidos em guerras híbridas, mas também as forças de outros países. Quais são as ações dessas forças externas? Passo a citar: “As ações consistem em ajudar os rebeldes e recrutar apoiantes, na sua formação, apoio operacional e logístico, influenciar a economia e a esfera social, coordenar esforços diplomáticos, bem como conduzir operações de segurança individuais”. Tudo isto, sem qualquer exceção, está acontecendo agora no território da Ucrânia.

Na condução de guerras híbridas, um papel significativo é desempenhado pela chamada “diplomacia pública”. É entendida como forças capazes de exercer a influência necessária sobre as partes em conflito para dar aos acontecimentos o rumo desejado. Basta recordar o Maidan, como o seu vector mudou dependendo de como as forças externas aplicaram os seus esforços específicos nele. Ao mesmo tempo, é organizada a contra-ação aos ataques de informação inimigos.

Nas guerras híbridas, a inteligência desempenha um papel muito maior do que nas guerras típicas ou clássicas, quando “exército contra exército”, porque aqui é necessário saber bem o que está acontecendo no território de um inimigo potencial. É necessário conhecer todas as suas capacidades internas e, o mais importante, é necessário conhecer a disposição das forças sociais neste país: oposição, estruturas de pseudo-oposição, bem como estruturas que podem incitar as massas quando necessário.

Duas citações. O Chefe do Estado-Maior General das Forças Armadas, General do Exército Gerasimov, na conferência científico-militar da Academia de Ciências Militares em janeiro de 2014, disse: “O papel dos métodos não militares para alcançar objetivos políticos estratégicos aumentou , que em alguns casos, na sua eficácia, sublinho, excede significativamente os meios militares. São complementadas por medidas militares secretas, incluindo atividades de guerra de informação, ações de forças de operações especiais e a utilização do potencial de protesto da população.”

Repito mais uma vez, este é um discurso do Chefe do Estado-Maior General das Forças Armadas Russas. Segundo especialistas renomados, observadores militares e políticos, tudo o que acaba de ser dito é extremamente importante para a Rússia. Existe uma proposta específica de que, nas condições existentes, o conceito de “guerra híbrida” deve ser incluído precisamente no contexto de que acabamos de falar, nos chamados documentos doutrinários da Federação Russa.

Uma guerra híbrida não é um fantasma, não é uma fantasia, é uma realidade que há muito tem os seus próprios contornos claros, as suas próprias ideias sobre o equilíbrio de poder e, mais importante, sobre a sua eficácia. Deixem-me sublinhar mais uma vez que o Chefe do Estado-Maior General das Forças Armadas da Federação Russa acredita que os meios utilizados na guerra híbrida são superiores aos meios militares, antes de os militares entrarem em acção, se é que entram em acção. Obrigado pela atenção.

Stepan Sulakshin: Obrigado, Vladimir Nikolaevich. O conceito de guerra clássica é formado em nossa consciência rotineira pela educação e educação histórica patriótica. O que é? Existe uma linha de frente, de um lado é nossa, de outro não é nossa. Invadimos, conquistamos terras e isso passa a ser coisa do passado.

Mas, na realidade, novas formas de guerra estão a surgir sob a forma de confronto armado entre Estados. Estas três palavras-chave – confronto armado entre Estados – serão necessárias aqui. Muitos novos tipos de confronto armado entre Estados estão surgindo, isto é consequência do desenvolvimento técnico e tecnológico, armas ofensivas e defensivas, tecnologias e tecnologias de confronto.

A este respeito, as armas já não representam apenas meios de destruição física, quando uma bala voa e atinge o corpo de um soldado, e uma granada explode objetos materiais, aqui os meios e propósitos de destruição mudam um pouco.

Por exemplo, muda a consciência de massa da população, a consciência especializada dos tomadores de decisão do governo, até deputados, congressistas, ministros e presidentes do país, quando são instilados com certas teorias, certas posições de valores, e motivam as pessoas para tomar certas ações. E este também é um confronto estatal.

Este confronto está armado porque é conseguido através de tecnologias especiais, informações especiais, incluindo dispositivos técnicos, dispositivos distribuídos de informação em redes globais, e assim por diante.

Portanto, quando a expressão “guerra híbrida” surgiu recentemente, ela tinha todo esse pano de fundo por trás dela - a melhoria dos meios e tipos de confronto armado entre Estados. Este termo reflete as reais conquistas e realidades do uso dos meios de luta no mundo político moderno, o mundo do confronto entre Estados.

Quero dar uma definição que continuaremos a aprimorar e aperfeiçoar no futuro dicionário interdisciplinar. Assim, “uma guerra híbrida é um tipo de confronto militar entre estados que envolve em ações armadas, além do exército regular ou em vez do exército regular, serviços especiais e missões especiais, forças mercenárias, forças de guerrilha, motins de protesto em massa, ataques terroristas ataques, e o objetivo de uma guerra híbrida pode não ser a ocupação, mas uma mudança de regime político ou de política estatal no país atacado.”

A última parte desta definição significa que os objetivos clássicos da guerra - a apreensão de recursos materiais, que antes eram escravos, territórios, recursos naturais, tesouros, riquezas, ouro, não são coisas do passado. Os objetivos da luta armada agressiva e agressiva dos Estados mudaram a sua forma de existência e são alcançados de forma diferente. Basta tornar o regime político do país inimigo fantoche, desoveranizado, subordinado ao país que ataca agressivamente, e este tomará decisões a favor do país vitorioso.

Mas a posição da Rússia neste equilíbrio não é invejável, o coeficiente de consumismo é significativamente inferior a um. Produzimos e contribuímos para o equilíbrio do consumo global mais do que consumimos internamente. Aqui está o resultado. Não houve uma guerra “quente” com a Rússia, mas os objetivos foram alcançados, os objetivos que Hitler havia estabelecido. Hitler não conseguiu alcançá-los, mas o Ocidente conseguiu.

Portanto, existe uma semelhança genérica, nuclear e semântica entre uma guerra híbrida e uma guerra convencional. Seus objetivos são os mesmos – obter benefícios através e como resultado da vitória sobre o estado inimigo.

O Ocidente sabe muito bem como são feitas as guerras híbridas, e o próprio termo surgiu daí. As guerras híbridas foram testadas no Iraque, na Síria e na Ucrânia. De acordo com o mundo político e o Ocidente, a Rússia está hoje a travar uma guerra híbrida contra a Ucrânia. Muitos sinais objetivos que se enquadram na nossa definição confirmam que a Rússia não é alheia aos métodos modernos de guerra estatal.

Uma guerra semelhante foi travada pelo Ocidente há 30 anos no Afeganistão, durante a presença do contingente da União Soviética no país. É bastante óbvio que tal guerra está sendo preparada contra a Rússia. Entendendo o conteúdo deste termo, desta categoria, vemos esses trabalhos preparatórios. Vemos testes, formação, acumulação de recursos, infraestrutura crescente no nosso país. Uma forma suave e relacionada de guerra híbrida é a já bem conhecida revolução “colorida”.

Assim, verifica-se que a guerra híbrida é uma forma evolutiva moderna de guerra como tal. As mais recentes formas de guerra incluem uma série de guerras: guerra de informação, guerra em rede, guerra cognitiva, guerra cibernética, guerra distante na Jugoslávia, a guerra na primeira fase no Iraque. E então apareceu uma guerra híbrida.

Mas, meus amigos, o que é incrível? Pegamos e lemos os documentos mais recentes de 2014: “Estratégia de Segurança Nacional da Federação Russa”, “Doutrina Militar da Federação Russa”, “Conceito de Política Externa da Federação Russa”. Ficarão surpreendidos, mas nenhum destes documentos contém o conceito de “guerra híbrida”; não contêm o conceito de guerra de informação, guerra de rede, guerra cognitiva, guerra distante, guerra cibernética. Não existe aí um único conceito de guerras modernas.

Bem, o que eu posso dizer? Tudo o que resta é levantar as mãos. Portanto, parece-nos que a nossa tentativa não só de organizar os nossos cérebros, mas também de introduzir no discurso uma compreensão das mais recentes interpretações semânticas precisas, incluindo sobre coisas que ameaçam o nosso país, é uma questão muito importante.

Obrigado. Da próxima vez encontraremos o significado do termo “responsabilidade política”. Isso será interessante, porque a responsabilidade também não é uma coisa simples, mas um tanto multissenso. Tudo de bom. Vê você.

Nos últimos anos, o tema da guerra híbrida tem sido ativamente discutido na mídia e em vários fóruns científicos. Os especialistas dão definições diferentes, muitas vezes mutuamente exclusivas, deste fenômeno, que ainda não adquiriu estabilidade e clareza terminológica.

Tal discórdia deve-se, por exemplo, ao facto de, segundo alguns cientistas políticos russos, “não existirem critérios científicos que nos permitam identificar a guerra como híbrida ou afirmar que estamos a falar de uma revolução nos assuntos militares”. .” E se sim, então não há necessidade de lidar com esse problema. No entanto, a prática mostra que os termos “guerras híbridas” (como “revoluções coloridas”) descrevem fenómenos objectivos e realmente existentes que têm um impacto significativo na segurança nacional e internacional. Além disso, o salto evolutivo qualitativo destes dois fenómenos ocorreu no início do século XXI.

DETERMINANTES DA REVOLUÇÃO NOS ASSUNTOS MILITARES

É sabido que a revolução nos assuntos militares está associada a mudanças fundamentais que ocorrem sob a influência do progresso científico e tecnológico no desenvolvimento dos meios de luta armada, na construção e formação das forças armadas, nos métodos de guerra e nas operações militares.

A revolução moderna nos assuntos militares começou após a Segunda Guerra Mundial, em conexão com o equipamento das forças armadas com equipamentos nucleares, eletrônicos, sistemas de controle automatizados e outros novos meios. Assim, os determinantes da revolução foram as mudanças tecnológicas.

A guerra híbrida não trouxe nada disso. Tem sido repetidamente observado que não requer o desenvolvimento de novos sistemas de armas e utiliza o que está disponível. Muito provavelmente, representa um modelo baseado numa evolução mais lenta, em que o progresso tecnológico desempenha um papel menor em comparação com as mudanças organizacionais, de tecnologia da informação, de gestão, de logística e de algumas outras mudanças intangíveis gerais. Assim, se ocorrer uma revolução nos assuntos militares, será sem mudanças drásticas nos métodos e na organização do confronto, que inclui meios não militares e militares. Aparentemente, a ciência moderna está apenas “tateando” os critérios deste fenômeno, mas o significado e a necessidade deste trabalho não podem ser superestimados. Portanto, a falta de mudanças revolucionárias ainda não é motivo para recusar o estudo deste fenómeno.

Além disso, um dos fundadores do termo “guerra híbrida”, o especialista militar americano F. Hoffman, argumenta que o século 21 está se tornando o século das guerras híbridas, nas quais o inimigo “usa instantânea e harmoniosamente uma combinação complexa de armas autorizadas, guerra de guerrilha, terrorismo e comportamento criminoso no campo de batalha para alcançar objetivos políticos”. Não está longe de previsões tão ousadas e em grande escala até a afirmação de outra revolução nos assuntos militares associada ao desenvolvimento de tecnologias híbridas.

Entretanto, como resultado da incerteza existente, o termo “guerra híbrida” é amplamente utilizado em discussões científicas, mas praticamente não aparece em documentos oficiais russos abertos e em discursos de políticos e militares. A imprecisão deste termo é notada por alguns cientistas políticos russos: o termo “guerra híbrida” “não é um conceito operacional. Esta é uma descrição figurativa da guerra; não contém indicadores claros e inequívocos que revelem as suas especificidades.” Segue-se a conclusão de que no discurso militar-profissional de hoje este termo é contraproducente, e “focar a atenção e os esforços na preparação para uma guerra híbrida está repleto de esquecimento dos fundamentos e princípios invariáveis ​​da estratégia e tática militar e, portanto, incompleto, preparação unilateral do país e do exército para uma possível guerra."

Isto é verdade com a compreensão de que é impossível preparar o país e as forças armadas apenas para uma guerra híbrida. É por isso que a Doutrina Militar, a Estratégia de Segurança Nacional e outros documentos doutrinários da Rússia devem ser abrangentes e levar em conta toda a gama de conflitos possíveis, desde uma revolução colorida - uma guerra híbrida - uma guerra convencional em grande escala e até uma guerra geral guerra nuclear.

No entanto, nem todos concordam com a ideia de recusar o estudo dos problemas associados à hibridização dos conflitos modernos. Assim, o cientista político Pavel Tsygankov, por sua vez, observa que “o ponto de vista predominante passou a ser cujos autores acreditam que as guerras híbridas são um fenômeno completamente novo”, elas “estão se tornando uma realidade difícil de negar e que se atualiza a necessidade de estudar a sua essência e as possibilidades de combatê-los na defesa dos interesses nacionais da Federação Russa."

Esta discórdia entre os especialistas militares nacionais é uma das razões pelas quais o conceito de “guerra híbrida” não aparece nos documentos de planeamento estratégico russos. Ao mesmo tempo, os nossos oponentes, sob o pretexto de sofisticadas estratégias de guerra de informação, por um lado, já estão a utilizar o próprio termo para acusar falsamente a Rússia de traição, crueldade e utilização de tecnologias sujas na Ucrânia e, por outro lado, , eles próprios estão a planear e a executar ações subversivas “híbridas” complexas contra o nosso país e os seus aliados da OTSC na Ucrânia, no Cáucaso e na Ásia Central.

Dada a utilização de uma vasta gama de tecnologias híbridas disruptivas contra a Rússia, a perspectiva de a guerra híbrida moderna se transformar num tipo especial de conflito, que é radicalmente diferente dos clássicos e corre o risco de se transformar num confronto permanente, extremamente cruel e destrutivo, que viola todas as normas do direito internacional, é bastante real.

A FRONTEIRA DE POLIMENTO ENTRE OS CONFLITOS MODERNOS

No confronto com a Rússia, os Estados Unidos e a NATO contam com a utilização de estratégias básicas para qualquer tipo de guerra - estratégias de esmagamento e atrito, que foram discutidas pelo notável teórico militar russo Alexander Svechin. Ele observou que “os conceitos de esmagamento e desgaste aplicam-se não apenas à estratégia, mas também à política, à economia e ao boxe, a qualquer manifestação de luta e devem ser explicados pela própria dinâmica deste último”.

Neste contexto, as estratégias de esmagamento e atrito estão a ser implementadas ou podem ser implementadas no decurso de todo o espectro de conflitos modernos, que estão interligados e formam um conjunto destrutivo único e multicomponente. Componentes do conjunto: revolução colorida – guerra híbrida – guerra convencional – guerra que utiliza toda a gama de armas de destruição maciça, incluindo armas nucleares.

A revolução colorida representa a fase inicial de desestabilização da situação e baseia-se na estratégia de esmagar o governo do Estado vítima: as revoluções coloridas assumem cada vez mais a forma de luta armada, desenvolvida de acordo com as regras da arte militar, e todas as disponíveis ferramentas são usadas. Em primeiro lugar, meios de guerra de informação e forças especiais. Se não for possível mudar o governo do país, criam-se condições para o confronto armado com o objetivo de “abalar” ainda mais o governo indesejado. Notemos que a transição para o uso em larga escala da força militar é um critério importante para o desenvolvimento da situação político-militar desde a fase da revolução colorida até uma guerra híbrida.

Em geral, as revoluções coloridas baseiam-se principalmente em métodos não militares para atingir objetivos políticos e estratégicos, que em alguns casos são significativamente mais eficazes do que meios militares. No âmbito do uso adaptativo da força, são complementados por atividades de guerra de informação, a utilização do potencial de protesto da população, um sistema de formação de militantes e de reabastecimento das suas formações a partir do estrangeiro, fornecendo-lhes armas secretamente e o uso de armas especiais. forças de operações e empresas militares privadas.

Se não for possível atingir o objetivo de uma revolução colorida em um curto espaço de tempo, em determinado estágio poderá ser feita uma transição para medidas militares abertas, o que representa o próximo estágio de escalada e leva o conflito a um novo nível perigoso - híbrido guerra.

As fronteiras entre os conflitos são bastante confusas. Por um lado, isto garante a continuidade do processo de “transmissão” de conflitos de um tipo para outro e promove a adaptação flexível das estratégias políticas e militares utilizadas às realidades das situações políticas. Por outro lado, o sistema de critérios ainda não foi suficientemente desenvolvido para determinar claramente as características básicas dos tipos individuais de conflitos (principalmente o “pacote” da revolução colorida - guerra híbrida e convencional) em processo de transformação. Ao mesmo tempo, a guerra convencional continua a ser a forma de conflito mais perigosa, especialmente em termos da sua escala. No entanto, os conflitos de um tipo diferente são mais prováveis ​​- com métodos mistos de condução de operações militares.

É precisamente para este tipo de confronto com a Rússia que o Ocidente está a preparar as forças armadas ucranianas. Para este efeito, estão a ser criadas condições no sudeste da Ucrânia para uma nova escalada de violência, da guerra híbrida para a guerra convencional em grande escala, com a utilização de todos os sistemas de armas e equipamento militar modernos. A evidência de mudanças qualitativas é a transição para táticas de sabotagem e ações terroristas em território russo. Os autores de tal estratégia parecem subestimar a ameaça do conflito local que provocam, que se transforma num confronto militar em grande escala na Europa, com a perspectiva da sua expansão a uma escala global.

A GUERRA HÍBRIDA CONTRA A RÚSSIA JÁ ESTÁ ACONTECENDO. E ISSO É SÓ O COMEÇO...

A intensificação das acções subversivas do Ocidente contra a Rússia no início da década de 2000 coincidiu com a recusa da nova liderança russa em seguir obedientemente a política dos EUA. Antes disso, o consentimento das “elites” dominantes da Rússia ao papel de um país liderado determinou durante muito tempo a estratégia interna e externa do Estado no final dos anos 80 e na última década do século passado.

Hoje, face às ameaças crescentes, é necessário prestar muito mais atenção aos conflitos multidimensionais ou às guerras híbridas (não se trata do nome) do que tem sido feito até agora. Além disso, a preparação do país e das suas forças armadas para um conflito deste tipo deve abranger uma vasta gama de áreas e ter em conta a possibilidade de transformar uma guerra híbrida numa guerra convencional e, posteriormente, numa guerra com recurso a ADM, até o uso de armas nucleares.

É neste contexto que, nos últimos anos, os aliados da Rússia na OTSC começaram a falar seriamente sobre o fenómeno da guerra híbrida. Assim, o perigo real da guerra híbrida foi notado pelo Ministro da Defesa da República da Bielorrússia, General Andrei Ravkov, na 4ª Conferência de Moscovo sobre Segurança Internacional, em Abril de 2015. Enfatizou que “é a “guerra híbrida” que integra na sua essência toda a gama de meios de confronto - desde os mais modernos e tecnologicamente avançados (“guerra cibernética” e guerra de informação) até à utilização de métodos e tácticas terroristas que são de natureza primitiva na condução da luta armada, ligada por um único plano e objectivos e destinada a destruir o Estado, minar a sua economia e desestabilizar a situação sócio-política interna”. Parece que a definição contém um critério bastante claro que distingue a guerra híbrida de outros tipos de conflitos.

Desenvolvendo esta ideia, pode-se argumentar que a guerra híbrida é multidimensional, uma vez que inclui muitos outros subespaços (militar, informacional, económico, político, sociocultural, etc.). Cada um dos subespaços tem sua própria estrutura, suas próprias leis, terminologia e cenário de desenvolvimento. A natureza multidimensional de uma guerra híbrida deve-se à combinação sem precedentes de um conjunto de medidas de influência militar e não militar sobre o inimigo em tempo real, cuja diversidade e natureza diferente determina a peculiar “indefinição” das fronteiras entre o as ações das forças regulares e do movimento insurgente/guerrilheiro irregular, as ações dos terroristas, que são acompanhadas por surtos de violência indiscriminada e atos criminosos. A falta de critérios claros para ações híbridas em condições de síntese caótica tanto da sua organização como dos meios utilizados complica significativamente a tarefa de previsão e planeamento da preparação para conflitos deste tipo. Abaixo será demonstrado que é precisamente nestas propriedades da guerra híbrida que muitos especialistas ocidentais vêem uma oportunidade única para utilizar este conceito em estudos militares de conflitos passados, presentes e futuros na previsão estratégica e no planeamento para o desenvolvimento das forças armadas.

FOCO NAS PREPARAÇÕES MILITARES DOS EUA E DA OTAN

Até agora, não há consenso sobre a questão da guerra híbrida nos círculos militares dos EUA. Os militares americanos preferem utilizar o termo “operações de espectro total” para descrever operações multidimensionais modernas nas quais participam forças regulares e irregulares, utilizam tecnologia de informação, conduzem guerra cibernética e utilizam outros meios e métodos característicos da guerra híbrida. A este respeito, o conceito de “guerra híbrida” praticamente não aparece nos documentos de planeamento estratégico das Forças Armadas dos EUA.

A OTAN demonstra uma abordagem diferente ao problema dos conflitos futuros no contexto de guerras complexas não convencionais ou híbridas. Por um lado, os líderes da aliança argumentam que a guerra híbrida em si não traz nada de novo e que a humanidade tem encontrado várias opções híbridas para operações militares durante muitos milénios. Segundo o secretário-geral da Aliança, J. Stoltenberg, “a primeira guerra híbrida que conhecemos foi associada ao Cavalo de Tróia, por isso já vimos isso”.

Ao mesmo tempo, reconhecendo que há poucas novidades no conceito de guerra híbrida, os analistas ocidentais vêem-no como um meio conveniente para analisar guerras passadas, presentes e futuras e desenvolver planos substantivos.

Foi esta abordagem que levou à decisão da OTAN de passar das discussões teóricas sobre o tema das ameaças híbridas e das guerras para a utilização prática do conceito. Com base em acusações absurdas contra a Rússia de travar uma guerra híbrida contra a Ucrânia, a NATO tornou-se a primeira organização político-militar a falar sobre este fenómeno a nível oficial - numa cimeira no País de Gales em 2014. Já nessa altura, o Comandante Supremo Aliado na Europa, General F. Breedlove, levantou a questão da necessidade de preparar a OTAN para a participação num novo tipo de guerra, as chamadas guerras híbridas, que incluem uma vasta gama de operações de combate directo e operações secretas realizadas de acordo com um plano único pelas forças armadas, formações partidárias (não militares) e incluindo também as ações de vários componentes civis.

No interesse de melhorar a capacidade dos aliados para combater a nova ameaça, foi proposto estabelecer uma coordenação entre os ministérios do interior, utilizando forças policiais e da gendarmaria para suprimir ameaças não tradicionais associadas a campanhas de propaganda, ataques cibernéticos e acções de separatistas locais.

Posteriormente, a aliança fez do problema das ameaças híbridas e da guerra híbrida uma das questões centrais da sua agenda. Na Cimeira da OTAN de 2016, em Varsóvia, “foram tomadas medidas concretas para garantir a sua capacidade de enfrentar eficazmente os desafios da guerra híbrida, na qual intervenientes estatais e não estatais empregam uma ampla e complexa gama de armas convencionais e não estatais, em configurações variadas, estreitamente inter-relacionadas. meios não convencionais, medidas militares, paramilitares e civis abertas e encobertas. Em resposta a este desafio, adoptámos uma estratégia e planos de implementação substantivos relativos ao papel da NATO no combate à guerra híbrida."

O texto desta estratégia não apareceu no domínio público. Contudo, uma análise de uma camada bastante extensa de investigação científica e de documentos da NATO sobre o problema das guerras híbridas permite-nos tirar algumas conclusões preliminares sobre as abordagens da aliança.

A estratégia da OTAN coloca uma ênfase importante na questão de como convencer os governos aliados da necessidade de utilizar todas as capacidades organizacionais para afastar ameaças híbridas e não tentar agir apenas com base em alta tecnologia. Neste contexto, é enfatizado o papel especial das forças terrestres na guerra híbrida. Ao mesmo tempo, considera-se necessário desenvolver o potencial de cooperação com intervenientes não militares, construir rapidamente relações civis-militares e prestar assistência humanitária. Assim, prevê-se a utilização do formato de guerra híbrida para uma espécie de jogo de promoção e despromoção, a utilização de tecnologias de “soft e hard power” na fronteira indistinta entre a paz e a guerra. Este conjunto de meios e métodos coloca à disposição do Estado agressor novas ferramentas únicas para exercer pressão sobre o inimigo.

Um dos principais objectivos de uma guerra híbrida é manter o nível de violência no estado alvo abaixo do nível de intervenção das organizações de segurança internacionais existentes no espaço pós-soviético, como a ONU, a OSCE ou a CSTO. Isto, por sua vez, requer o desenvolvimento de novos conceitos adaptativos e estruturas organizacionais para o colapso e estrangulamento progressivos do Estado vítima e a sua própria protecção contra ameaças híbridas.

TRANSFORMAÇÃO DAS AVALIAÇÕES DE AMEAÇAS À SEGURANÇA DA OTAN

Os desafios, riscos, perigos e ameaças (CRDH) são um factor chave de formação de sistema no actual conceito estratégico da OTAN, e os resultados da análise do VRDH no documento “Múltiplas Ameaças no Futuro” representam uma base científica e prática para previsão estratégica e planejamento do componente militar das atividades da aliança. Algumas destas ameaças já se tornaram reais.

Segundo os analistas, as mais significativas são as ameaças associadas às alterações climáticas, à falta de recursos e ao fosso cada vez maior entre os Estados com economias de mercado desenvolvidas e os países que não conseguiram enquadrar-se nos processos de globalização e de desenvolvimento inovador. A fricção entre estes países aumentará devido ao crescimento do nacionalismo, ao aumento da população nas regiões pobres, o que pode levar a fluxos migratórios massivos e descontrolados destas regiões para outras mais prósperas; ameaças associadas à subestimação das questões de segurança pelos governos dos países desenvolvidos. Acredita-se que muitos países da NATO estão a prestar uma atenção excessiva à resolução de problemas internos, enquanto as rotas de abastecimento de matérias-primas estratégicas estão ameaçadas ou já foram interrompidas, as actividades de pirataria no mar estão a intensificar-se e o tráfico de droga está a crescer; ameaças associadas à unificação dos países tecnologicamente desenvolvidos numa espécie de rede global, que estará sujeita a uma pressão crescente de estados menos desenvolvidos e de regimes autoritários em condições de crescente dependência do acesso a recursos vitais, aumento do terrorismo, extremismo e agravamento da situação territorial. disputas. E, por último, as ameaças associadas ao aumento do número de Estados ou das suas alianças que utilizam o crescimento económico e a difusão de tecnologias para a produção de armas de destruição maciça e seus meios de lançamento para prosseguir políticas a partir de uma posição de força, dissuasão, garantindo independência energética e desenvolvimento de capacidades militares. O mundo não será dominado por uma ou duas superpotências, tornar-se-á verdadeiramente multipolar. Isto acontecerá num contexto de enfraquecimento da autoridade das organizações internacionais, de fortalecimento dos sentimentos nacionalistas e do desejo de vários Estados de melhorar o seu próprio estatuto. De referir ainda que as ameaças em cada um dos grupos são de natureza híbrida, embora este termo não fosse utilizado nos documentos da NATO nessa altura.

Nos últimos anos, os analistas da aliança esclareceram a geografia e o conteúdo dos sistemas de armas nucleares que a OTAN enfrenta nas condições modernas. Estes são dois grupos de desafios estratégicos e ameaças à segurança, cujas fontes estão localizadas nas fronteiras leste e sul do bloco. As ameaças são de natureza híbrida, determinadas por diferentes atores – fontes de ameaças, escala, composição e densidade das próprias ameaças. É também dada uma definição de guerra híbrida, que é considerada como “uma combinação e mistura de vários meios de conflito, regulares e irregulares, dominando o campo de batalha físico e psicológico sob o controlo da informação e dos meios de comunicação, a fim de reduzir o risco. É possível utilizar armas pesadas para suprimir a vontade do inimigo e impedir que a população apoie as autoridades legítimas.”

O factor unificador do complexo de ameaças é a probabilidade da utilização de mísseis balísticos no leste e no sul contra as forças e instalações da NATO, o que exige a melhoria do sistema europeu de defesa antimísseis. Além disso, se no Leste há um confronto interestadual em que a aliança lida com uma gama bastante ampla de ameaças com características diferentes, então as ameaças no Sul não estão associadas a contradições interestaduais e o seu alcance é visivelmente mais estreito.

Segundo os especialistas militares da OTAN, a combinação de ameaças no “flanco oriental” é caracterizada por uma abordagem sofisticada, complexa e adaptativa ao uso da força. Uma combinação de métodos não-forçais e de força é habilmente utilizada, incluindo a guerra cibernética, a guerra de informação, a desinformação, o elemento surpresa, a guerra por procuração e o uso de forças de operações especiais. São utilizadas sabotagem política e pressão económica, e o reconhecimento é conduzido ativamente.

Os estados membros da OTAN, como tarefa estratégica fundamental, são obrigados a descobrir prontamente ações subversivas destinadas a desestabilizar e dividir membros individuais da aliança e todo o bloco como um todo. Ao mesmo tempo, a resolução deste problema é principalmente da competência da liderança nacional.

As ameaças no “flanco sul” da OTAN são fundamentalmente diferentes do confronto que se desenvolve num formato interestatal no leste. No sul, a estratégia da OTAN visa prevenir e proteger contra as ameaças da guerra civil, do extremismo, do terrorismo, da migração descontrolada e da proliferação de armas de destruição maciça. Os detonadores deste tipo de ameaças são a falta de alimentos e de água potável, a pobreza, as doenças e o colapso do sistema de governação em vários países africanos. Como resultado, de acordo com a NATO, surgiu uma pronunciada “ondulação europeia” no arco de instabilidade que se estende do Norte de África à Ásia Central, exigindo que a aliança aumente a sua capacidade de resposta. As Forças de Reacção Rápida e Ultra-Rápida da OTAN, concebidas para utilização em todos os eixos de ameaças híbridas, são as ferramentas mais importantes para o planeamento de operações tendo em conta a especificidade das ameaças do leste e do sul. Na direção sul, está prevista a atração adicional de parceiros para combater ameaças, depois de devidamente equipados e treinados.

INTERAÇÃO OTAN-UE

A guerra híbrida envolve o uso medido de arsenais de poder duro e brando. Neste contexto, a NATO, enquanto organização político-militar, está consciente das limitações das suas próprias capacidades no domínio do “soft power”, das sanções económicas e das operações humanitárias. Para compensar esta deficiência sistémica, a aliança está a envolver ativamente a UE como aliada na luta contra as ameaças híbridas.

Como parte de uma estratégia unificada, os Estados Unidos, a NATO e a UE pretendem combinar os esforços dos seus governos, exércitos e serviços de inteligência sob os auspícios dos Estados Unidos no quadro de uma “estratégia interdepartamental, intergovernamental e internacional abrangente” e fazer o uso mais eficaz dos métodos de “pressão política, económica, militar e psicológica, tendo em conta que a guerra híbrida é a utilização de uma combinação de meios convencionais, irregulares e assimétricos combinados com a manipulação constante do conflito político e ideológico. As forças armadas desempenham um papel fundamental nas guerras híbridas, para as quais a NATO e a UE concordaram em 2017-2018 em aprofundar a coordenação dos planos de exercícios militares para desenvolver a tarefa de combater as ameaças híbridas.

Os esforços conjuntos dos EUA, da NATO e da UE estão a produzir resultados tangíveis. A Ucrânia está perdida (talvez temporariamente). A posição da Rússia na Sérvia, o nosso único aliado nos Balcãs, onde não existe um único partido no parlamento que defenda uma aliança com o nosso país, está ameaçada. As possibilidades de “influência suave” dos meios de comunicação social russos e das organizações públicas são mal utilizadas; os contactos militares, educacionais e culturais são insuficientes. Corrigir a situação não é barato, mas as perdas custarão mais caro.

Neste contexto, uma orientação importante no combate ao aumento da pressão do “soft power” sobre a Rússia, os seus aliados e parceiros devem ser medidas coordenadas para criar uma “barreira suave” apropriada contra a penetração de tecnologias disruptivas destinadas ao colapso e à desunião. da sociedade russa e dos laços da Rússia com os seus aliados e parceiros. A tarefa é unir e coordenar os esforços da comunidade de especialistas.

A urgência de tal passo é determinada pelo facto de hoje a OTAN estar a desenvolver activamente estratégias para o chamado período de transição da situação político-militar relativamente vaga, característica de uma guerra híbrida, para uma guerra convencional clássica, utilizando toda a gama de armas convencionais. . Ao mesmo tempo, permanece fora de questão a possibilidade de os acontecimentos ficarem fora de controlo devido a uma avaliação errada, a um incidente acidental ou a uma escalada deliberada, que poderia levar a uma expansão incontrolável da escala do conflito.

CONCLUSÕES PARA A RÚSSIA

A componente mais importante da estratégia de contenção aprovada na cimeira da NATO em Varsóvia é uma guerra híbrida, que é travada contra a Rússia e os estados membros da OTSC com o objectivo de os enfraquecer e colapsar. As estratégias de guerra de informação atingiram hoje particular alcance e sofisticação, abrangendo a esfera cultural e ideológica, interferindo nos intercâmbios desportivos, educativos e culturais, e nas actividades das organizações religiosas.

A guerra híbrida contra a Rússia já dura há muito tempo, mas ainda não atingiu o seu apogeu. Dentro do país, nas grandes cidades e nas regiões, com o apoio da quinta coluna, os trampolins para uma revolução colorida estão a ser intensamente fortalecidos e estão a ser feitos preparativos para o desenvolvimento de acções de grande escala em todas as áreas da guerra híbrida. . Os sinais de alarme já soaram em várias regiões do centro e do sul.

O efeito cumulativo dos preparativos militares e das tecnologias de informação disruptivas cria uma ameaça real à segurança nacional do Estado russo.

Para as estruturas de segurança nacional, conclusões organizacionais importantes da atual situação ameaçadora devem ser garantir a adaptação de documentos doutrinários, pessoal das Forças Armadas de RF e outras agências e equipamentos de aplicação da lei à gama variável de ameaças e desenvolver atividades de treinamento militar com a determinação papel da inteligência, apoiando-se tanto em novas tecnologias como em instrumentos humanitários e culturais. É importante, a nível estadual, garantir um equilíbrio equilibrado entre os potenciais de “poder duro e brando”. Deve ser dada especial atenção às questões de protecção da língua russa e do seu estudo na Rússia e no estrangeiro, especialmente em países que gravitam histórica e culturalmente em torno da Rússia.

Neste contexto, a discussão na comunidade científico-militar russa sobre questões de guerra híbrida e de combate a ameaças híbridas é certamente necessária e já hoje cria a base para avaliações e recomendações mais detalhadas. Tendo em conta o perigo real das ações subversivas modernas do Ocidente, no âmbito da criação de um sistema estatal de investigação e desenvolvimento avançados no domínio da ciência e das tecnologias militares, deve ser prevista a criação de um centro especial com a tarefa de estudo aprofundado de todo o espectro de conflitos modernos, incluindo revoluções coloridas e guerras híbridas, bem como estratégias para combiná-los com guerras de informação e tecnologias de caos controlado.

A guerra parece-nos um confronto entre duas forças que estão em lados opostos da frente, mas no nosso tempo a guerra assume outras formas.

Não menos destrutiva pode ser uma guerra híbrida, cujo objetivo é o controle total não apenas sobre o lado oposto, mas também sobre os aliados. Pode ser realizado silenciosamente, mas as consequências não serão menos terríveis.

Características da guerra híbrida

São utilizadas ferramentas militares e não militares, que são combinadas com métodos de guerra de informação.

A importância das ações indiretas e assimétricas está a aumentar.

Medidas de força ocultas são usadas.

O potencial de protesto da população é aproveitado

O que é guerra híbrida. Especialista Dmitry Gusev fala

Uma arma poderosa da guerra híbrida é a preparação e implementação de ações utilizando uma forma de controle em rede. Aqui são criadas estruturas policêntricas horizontais e construídas pirâmides de gestão hierárquicas rígidas.

São possíveis ações subversivas secretas, rebeliões e revoltas separatistas, nas quais as estruturas de governação do Estado são atacadas. As ações militares podem ser apoiadas por estruturas internas (organizações nacionalistas, grupos pseudo-religiosos, crime organizado, oligarcas).

Etapas da implementação de uma guerra híbrida

Uma guerra híbrida pode ser travada em três direções:

1. Acções militares: criação de grupos armados ilegais, provocando conflitos de vários tipos no país alvo, apreensão de edifícios governamentais e infra-estruturas importantes, introdução de forças armadas regulares sob o disfarce de grupos armados locais, desacreditando as acções da liderança existente.

2. Guerra de informação: influência sobre a população do país alvo, introdução das informações necessárias entre os cidadãos do país agressor, apoio tático de informação na comunidade internacional.

3. Influência energética: apreensão ou destruição da infra-estrutura energética do país alvo, perturbação da estabilidade no funcionamento do sistema energético, cessação do fornecimento de energia para garantir o funcionamento da sociedade.

Estratégia de guerra híbrida

A guerra híbrida foi concebida para ignorar quaisquer direitos humanos. Seu objetivo geral é transferir o estado de vítima para controle externo. Para este efeito, utiliza-se o enfraquecimento de forças políticas, socioeconómicas, de informação, de propaganda e de muitas outras. A estratégia de guerra híbrida visa criar instabilidade no actual governo e organizar um movimento de protesto.

O princípio fundamental da estratégia é lançar todas as forças nos estrangulamentos e vulnerabilidades do país alvo, a fim de desestabilizar a liderança política e militar, as estruturas socioeconómicas e a esfera cultural e ideológica. Tudo isto leva ao colapso do Estado e à transferência do seu controlo para forças externas.

Características da estratégia de guerra híbrida:

Um papel importante é atribuído aos métodos informativos, diplomáticos, cibernéticos e económicos;

O menor prazo possível para eliminar o governo anterior e assumir o controle do país agressor;

A ausência de um agressor externo claramente definido, o que permite travar a guerra com o cumprimento formal das normas legais.

Como combater as tecnologias de guerra híbrida?

Uma guerra híbrida nem sempre é uma guerra curta. Para evitar que o país agressor atinja o seu objetivo, devem ser tomadas as seguintes medidas:

Desenvolver um conceito de estado para combater a guerra híbrida.

Preparar pessoal capaz de um confronto eficaz.

Controle das forças de segurança civis.

Desenvolva indicadores que ajudem a determinar rapidamente a extensão da ameaça. Identificação oportuna de vulnerabilidades.

Os editores do site recomendam que você leia também o artigo sobre as bombas mais poderosas.
Inscreva-se em nosso canal no Yandex.Zen

Uma deterioração verdadeiramente acentuada e severa das relações entre a Rússia e o Ocidente colectivo dá origem a um grande número de questões: isto já é uma guerra ou ainda restam algumas oportunidades e oportunidades para evitar um conflito acirrado?

Os políticos ocidentais têm falado sobre uma guerra híbrida desencadeada pela Rússia há vários anos. Ao mesmo tempo, argumenta-se que a guerra híbrida foi inventada pelos insidiosos russos, que, devido à sua agressividade inata e à astúcia inerente aos asiáticos, inventam e implementam planos para conquistar os amantes da paz e cheios de valores democráticos. do Ocidente.

Vamos primeiro tentar descobrir quando e de onde veio o termo “guerra híbrida”. A Wikipedia afirma que a humanidade vem travando guerras híbridas há muitos séculos, e a Guerra do Peloponeso pode ser considerada o primeiro exemplo de tal guerra. No entanto, a Wikipedia, como às vezes acontece, mente.

O termo “guerra híbrida” apareceu pela primeira vez em documentos militares e americanos no início do século XXI. Mais ou menos na mesma época (2005 – 2009), surgiram trabalhos de especialistas e analistas ocidentais sobre os métodos e técnicas de condução da guerra híbrida. Na Rússia, eles começaram a escrever seriamente sobre guerra híbrida (análise, estudo de experiência, previsões, etc.) depois de 2015. Estes são os fatos.

O que é, em suma, guerra híbrida?

A guerra híbrida é claramente um tipo de ação hostil em que o lado atacante mascara a sua agressão: operações convencionalmente ocultas de serviços de inteligência e forças especiais, ataques cibernéticos, apoio bastante aberto à oposição e aos rebeldes em território inimigo, seguidos, na última fase, de pelo envolvimento das suas próprias forças armadas.

A parte atacante exerce a liderança estratégica da agressão, ao mesmo tempo que nega de todas as formas possíveis o seu envolvimento no conflito e não se autodenomina abertamente parte no conflito.

O objetivo de uma guerra híbrida é a subjugação de um determinado território. Numa fase inicial, realiza-se a agressão informativa, depois a agressão diplomática e económica.

Uma característica específica de uma guerra híbrida: até a subjugação efetiva do território, o cidadão comum não percebe a realidade da ameaça, não tem a oportunidade de determinar a verdadeira fonte da ameaça e a escala dessa ameaça. Como resultado, a sociedade como um todo não compreende como combater esta ameaça.

Esta é, muito brevemente, a teoria da guerra híbrida desenvolvida no Ocidente.

Outro conceito engraçado atribuído exclusivamente à Rússia é o A2/AD (anti-acesso e negação de área). Os Russos estão a criar certas áreas espaciais nas quais, devido à concentração de armas nessas áreas, o acesso é negado às forças armadas curiosas e amantes da paz do Ocidente colectivo. O que prova as intenções agressivas da Rússia.

Vejamos primeiro o conceito A2/AD. Surpreendentemente, os russos que “inventaram” este terrível conceito não têm qualquer justificação teórica para o conceito, e não há menção deste novo fenómeno em documentos militares. Os russos tiveram a ideia, mas os russos não sabem nada sobre isso?

Documentos da OTAN e dos ministérios militares dos países ocidentais mencionam a Crimeia, a região de Kaliningrado, as áreas de Severomorsk e Murmansk, Nakhodka e Vladivostok, Petropavlovsk-Kamchatsky, algumas áreas do Ártico russo e bases militares russas na Síria como exemplos de A2/AD zonas. É nestas zonas que os insidiosos russos concentram os complexos S-300 e S-400, Bastiões e Iskanders, e sistemas de guerra electrónica.

Com base na lista de áreas “perigosas” e nas armas “agressivas” nelas implantadas, sendo de mente sã e memória forte, deve-se falar de um conceito exclusivamente defensivo. Parece normal defender as suas bases militares e navais de ataques marítimos e aéreos. Além disso, a Rússia já tem uma rica experiência histórica na defesa de Sebastopol e da mesma Petropavlovsk-Kamchatsky de visitantes curiosos.

Mas não, a Rússia está a preparar uma agressão contra os países bálticos - esta afirmação já não requer qualquer prova e é vista no Ocidente como um axioma. O próximo alvo de agressão na direção do Báltico será a ilha sueca de Gotland. Por que a Rússia precisa dos Estados Bálticos e das ilhas suecas? Em primeiro lugar, os russos simplesmente adoram atacar alguém, razão pela qual criaram a zona A2/AD na região de Kaliningrado. E em segundo lugar, a Rússia, através da agressão, quer garantir o funcionamento dos gasodutos Nord Stream e Nord Stream 2.

Engraçado? A Rússia quer atacar os países da NATO e da UE para vender gás aos países da NATO e da UE! E esse absurdo é discutido com bastante seriedade, e a validade de suas afirmações é comprovada por especialistas com títulos acadêmicos e generais com um grande número de estrelas em suas dragonas. Eles são idiotas? Não sem isso. Existem idiotas nesta empresa. Mas também existem verdadeiros estrategistas que perseguem objetivos de longo alcance.

Para ser justo, deve ser dito que há cientistas e militares no Ocidente que estão de alguma forma a tentar provar que, no caso da Rússia, a “guerra híbrida” e a “A2/AD” são uma farsa muito perigosa. No entanto, actualmente, os planos dos estrategas e as vozes razoáveis ​​dos realistas estão felizmente afogados na alegre e vitoriosa corrente principal da propaganda. Os profissionais de marketing e anunciantes políticos hoje estão nos níveis mais altos da pirâmide política de poder.

Após o colapso da URSS, o Ocidente decidiu que, como vencedor, poderia fazer qualquer coisa e qualquer tentativa de resistir a um ideólogo liberal progressista deveria ser reprimida duramente e sem levar em conta o direito internacional. E para suprimir tal resistência, foi desenvolvida a teoria da guerra híbrida - atacando o inimigo com métodos informativos, diplomáticos e econômicos, organizando revoluções e golpes através de seus próprios serviços especiais e, na fase final, o uso de forças armadas superiores, quantitativa e qualitativamente. forças para apoiar a oposição democrática e derrubar outro ditador desumano. Isso aconteceu na Iugoslávia, Iraque, Afeganistão, Líbia, etc. e assim por diante.

Por que não iniciaram a agressão com uma declaração de guerra banal? Na fase inicial, ainda existia um desejo formal de não violar abertamente o direito internacional e de permanecer na imagem de um cavaleiro brilhante do lado do bem.

Quando a Rússia ficou indignada com o desrespeito pelos seus direitos e apresentou um desafio aberto ao Ocidente, quando a China e vários outros países asiáticos declararam tímida mas firmemente os seus direitos, a elite ocidental ficou impressionada com tal “atrevimento”. E então descobriu-se que, descansando sobre os louros, a elite ocidental, sob os slogans do globalismo progressista, conseguiu desindustrializar os seus países e desarmá-los parcialmente. Em qualquer caso, neste momento, é impossível garantir a submissão da Rússia e de outros asiáticos insidiosos pela força militar.

Foi aqui que a teoria da guerra híbrida recebeu o seu maior desenvolvimento, até ao surgimento das zonas russas A2/AD. Como conseguiram criar áreas na Rússia onde as forças da NATO não conseguiam avançar à vontade? E como é que a Rússia fechou estas áreas? Não com um guarda-chuva nuclear, mas com armas de alta tecnologia. Isso é mais do que apenas um insulto. O mito sobre as melhores armas ocidentais vitoriosas do mundo será refutado pública e rudemente. Existe uma razão para o general de poltrona ficar histérico?

Isso é agressão? É claro que a Rússia mostrou a sua natureza agressiva! E o que os russos invadiram? Tiraram territórios ou mercados económicos, bombardearam cidades da NATO? Não. A Rússia permitiu-se travar o avanço da NATO no seu território, repeliu um ataque da Geórgia e até ousou recuperar a Crimeia. Em teoria, isso é pura defesa e legítima defesa. Não, isso é agressão. Apenas uma espécie de agressão híbrida. A Rússia, em primeiro lugar, invadiu o mito da invencibilidade e infalibilidade do Ocidente. Como nunca houve tal agressão na história, foi necessária uma justificação ideológica para as suas ações. Foi assim que a teoria da guerra híbrida surgiu e se formou na sua forma atual.

O Ocidente ficaria muito feliz em iniciar uma guerra normal contra a Rússia. Mas ainda há pessoas em sã consciência que assumem que tal guerra para o Ocidente colectivo, neste momento, não terminará bem.

Por um lado, existe uma superioridade física quantitativa incondicional nas armas convencionais. Mas estas forças não são claramente suficientes para uma guerra não nuclear em grande escala na Europa. Todas estas transferências de brigadas e batalhões para as fronteiras russas são ainda mais histeria do que uma ameaça real. As tropas da “retaguarda” passaram para a “frente”, mas não foram formadas novas unidades na retaguarda. Embora haja um rearranjo de termos em relação à nossa fronteira, o que não aumenta a quantidade de força militar.

Por um lado, os americanos planeiam aumentar as forças da Força Aérea, da Marinha e desenvolver mísseis estratégicos. Por outro lado, os países da NATO não planeiam aumentar a produção de tanques e, sem eles, os combates no teatro europeu serão bastante problemáticos. Não há nenhum trabalho notável na defesa aérea terrestre e a OTAN já tem problemas neste segmento. Especialmente considerando o quanto o potencial de ataque do exército russo cresceu nos últimos anos.

Os países europeus estão simplesmente a gritar sobre a ameaça militar russa, mas, com excepção da Polónia e dos Estados Bálticos, ninguém está a reequipar seriamente o exército. Em geral, podemos dizer que a Europa não está de todo preparada para a defesa contra os agressivos russos. Estranho?

Esta é uma guerra híbrida em que ninguém espera um ataque da Rússia, uma vez que já nos atacaram e até agora a luta é a favor do Ocidente.

Fala-se muito agora sobre uma nova Guerra Fria. E isto não é uma guerra fria, pois a última guerra fria teve regras próprias, havia fronteiras que, para evitar a guerra, não deveriam ter sido ultrapassadas.

A guerra híbrida declarada à Rússia está a ser travada nos termos e regras do Ocidente. E nesta guerra o Ocidente colectivo está a vencer. Você provavelmente já ouviu falar sobre o desenvolvimento de minibombas nucleares nos Estados Unidos. Os americanos assumem muito seriamente que se começarem a bombardear cidades russas com tais bombas, a Rússia não responderá com mísseis estratégicos e aderirá às regras impostas. Onde está essa confiança? Mas aceitamos as condições e regras da guerra híbrida?

No Reino Unido fala-se agora sobre a possibilidade de apreensão de aeronaves civis russas, apreensão de bens que pertencem ao Estado, etc. A apreensão da propriedade de outro Estado por um Estado não é uma declaração de guerra? Mas nosso Itamaraty está em silêncio.

Você está expulsando nossos diplomatas em massa. Isto é uma declaração de guerra? E consideramos isto como uma declaração de guerra.

Talvez seja hora de parar com toda essa desgraça? Declarar que guerra é guerra e que a Rússia responderá à agressão, incluindo a agressão híbrida, com meios militares. Se você quiser brincar com os termos, a diversão é sua, e não participamos desse hospício.

Se você não tem coragem de travar a guerra, admita a derrota e vamos discutir os termos da sua rendição. Ou pare a agressão agora, enquanto ela ainda pode ser parada.

E se participarmos nesta idiotice híbrida, poderemos realmente perder. Lembre-se do que é a guerra híbrida de acordo com seus desenvolvimentos teóricos. Este é um padrão, e os anglo-saxões seguem padrões.

Temos a oportunidade de perder a guerra não de uma forma híbrida, mas de forma bastante realista. Porque, de acordo com a teoria americana da guerra híbrida, tudo termina numa agressão militar directa contra um inimigo enfraquecido. Uma guerra quente não é um ato separado, mas a fase final de uma guerra híbrida. Deixe-me lembrá-lo de que a palavra principal aqui é guerra. E em uma guerra híbrida, os covardes têm a chance de derrotar até mesmo heróis épicos se os cérebros dos heróis não funcionarem.

A liderança da OTAN está a desenvolver um novo conceito de recolha e análise de informação no contexto de guerras híbridas. A aliança vai extrair dados de redes sociais, de diplomatas, de vários tipos de centros de pesquisa, de cientistas, de residentes locais, e não dependerá apenas da inteligência militar. Em essência, este conceito é a chamada guerra híbrida.

O conceito de “guerra híbrida” apareceu pela primeira vez em documentos militares dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha no século XXI. Significa a subjugação de um determinado território com a ajuda de operações de informação, electrónicas, cibernéticas combinadas com a acção das forças armadas, serviços especiais e intensa pressão económica.

A definição mais bem sucedida do conceito de guerra híbrida é dada na publicação anual de Londres do Instituto Internacional de Estudos Estratégicos, Military Balance 2015:

“A utilização de ferramentas militares e não militares numa campanha integrada destinada a surpreender, tomar a iniciativa e obter vantagens psicológicas utilizadas em ações diplomáticas, informações rápidas e em grande escala, operações eletrónicas e cibernéticas, cobertura e ocultação de forças militares e de inteligência atividades combinadas com pressão econômica.”

“A combinação de métodos tradicionais e híbridos já é uma característica de qualquer conflito armado. Além disso, se esta última puder ser usada sem o uso aberto da força militar, então as operações de combate clássicas sem as híbridas não existirão mais”, explicou à Gazeta o Tenente-General Valery Zaparenko, ex-chefe adjunto da Direção Principal de Operações do Estado-Maior. Ru.

Em particular, os acontecimentos no sudeste da Ucrânia demonstraram de forma convincente que as informações provenientes das redes sociais, se devidamente analisadas, podem fornecer informações com dados muito mais fiáveis ​​do que os relatórios provenientes de uma rede de informações.

“A este respeito, a liderança militar da OTAN está a desenvolver um novo conceito de guerra de informação. Se fizermos isto, seremos capazes de cobrir uma gama muito mais ampla de fontes de informação fiável. Em todos os casos, a rapidez na recolha de informação será decisiva”, afirma o ex-comandante-em-chefe da Força Aérea Francesa, General Denis Mercier, num artigo publicado no jornal Tempos Financeiros .

A aliança está actualmente a discutir outras ameaças não militares, em particular ataques cibernéticos, onde os criminosos são invisíveis e intangíveis. Isto acrescenta outra dimensão às áreas de competência da OTAN, acrescenta o líder militar. “Hoje estamos perante cenários onde o limiar da crise ainda não está definido e não é claro, ou seja, estamos a falar dos chamados cenários híbridos com atores não estatais ou secretos”, continua Mercier.

Os líderes militares da NATO alertam que toda a estratégia da Rússia hoje consiste em criar todo o tipo de problemas e provocações que são por vezes difíceis de identificar e que podem levar à paralisia política dos adversários do Kremlin.

O Chefe do Estado-Maior General das Forças Armadas Russas, General do Exército Valery Gerasimov, afirmou anteriormente que “nos conflitos modernos, a ênfase dos métodos utilizados está cada vez mais mudando para o uso integrado de medidas políticas, económicas, de informação e outras medidas não militares, implementado com o apoio da força militar. “Esses são os chamados métodos híbridos”, escreveu o general em jornal publicado "Correio militar-industrial" artigo.

Um exemplo notável é o conflito na Síria. Numa primeira fase, as contradições internas da Síria transformaram-se em ações de oposição armada, depois estas ações, com o apoio de instrutores estrangeiros, ganharam um caráter organizado. Posteriormente, organizações terroristas fornecidas e dirigidas do exterior entraram em confronto com as tropas governamentais.

“A experiência síria confirmou que a guerra híbrida requer armas de alta tecnologia. As forças armadas são eficazes se tiverem a capacidade de resolver problemas com o envolvimento mínimo da componente militar”, escreveu Gerasimov.

O regresso da Península da Crimeia pela Rússia pode ser considerado um dos primeiros exemplos de uma guerra híbrida levada a cabo com sucesso na história recente. Assim, isto levou a OTAN a reavaliar o papel da guerra híbrida. Estabelecer um consenso político dentro da aliança sobre como responder à anexação da Crimeia pela Rússia em 2014 ou à queda do Boeing 777 MH17 da Malaysia Airlines na Ucrânia demorou muito, dizem os estrategistas da aliança.

Para responder adequadamente às mudanças na paralisação político-militar, levar as tropas aos mais altos níveis de prontidão de combate e conduzir operações militares, é necessária uma decisão do Conselho do Atlântico Norte (NAC), o órgão político governante da OTAN. Mas, neste caso, é imperativo garantir o consenso entre os estados participantes na tomada de medidas apropriadas. E a prática tem mostrado quão longo e doloroso é este processo - coordenar posições entre os países da NATO, especialmente quando a situação no terreno é bastante vaga e muda muito rapidamente.

No caso dos acontecimentos de 2014, a aliança demonstrou confusão e incompetência nos assuntos da Europa de Leste. E a revisão de uma série de posições conceptuais nas actividades da OTAN está associada precisamente a estes factores.

A NATO acredita que avalia corretamente a situação relacionada com a avaliação do impacto das guerras híbridas na situação político-militar no continente europeu.

“Estamos no caminho certo, mas precisamos de recursos financeiros e de pessoal treinado”, afirma o General Mercier.

Atualmente, está sendo compilada uma lista das deficiências do bloco da OTAN na esfera militar. Será apresentado aos ministros da defesa dos estados participantes no próximo ano. A ênfase nos próximos trabalhos será colocada na conformidade da estrutura da OTAN com as condições para a condução de guerras híbridas - conflitos dos novos tempos.