…a objetivação da dor é um dos problemas intratáveis ​​na prática clínica de médicos de diversas especialidades.

Atualmente, para avaliar a presença, o grau e a localização da dor na clínica, (1) psicológico, (2) psicofisiológico e (3) neurofisiológico métodos. A maioria deles é baseada em uma avaliação subjetiva de seus sentimentos pelo próprio paciente.

As maneiras mais simples de quantificar a dor são a escala de classificação (Bonica J.J., 1990).

Escala de classificação numérica consiste em uma série consecutiva de números de 0 a 10. Os pacientes são solicitados a avaliar suas sensações de dor com números de 0 (sem dor) a 10 (a dor máxima possível). Os pacientes são facilmente treinados para usar esta escala. A escala é simples, visual e de fácil preenchimento, podendo ser utilizada com bastante frequência durante o tratamento. Isso permite obter informações sobre a dinâmica da dor: comparando os indicadores de dor anteriores e subsequentes, você pode avaliar a eficácia do tratamento.

Escala de classificação verbal consiste em um conjunto de palavras que caracterizam a intensidade das sensações dolorosas. As palavras são dispostas em fila, refletindo o grau de aumento da dor, e são numeradas sequencialmente de menor para maior gravidade. Os descritores mais utilizados são: sem dor (0), dor leve (1), dor moderada (2), dor intensa (3), dor muito intensa (4) e dor intolerável (insuportável) (5). O paciente escolhe a palavra que mais se aproxima dos seus sentimentos. A escala é fácil de usar, reflete adequadamente a intensidade da dor do paciente e pode ser usada para monitorar a eficácia do alívio da dor. Os dados da escala de classificação verbal comparam-se bem com os resultados das medições da intensidade da dor usando outras escalas.

Escala visual analógica(EVA) é uma linha reta de 10 cm de comprimento, cujo início corresponde à ausência de dor - “sem dor”. O ponto final da escala reflete uma dor excruciante e insuportável - "dor insuportável". A linha pode ser horizontal ou vertical. O paciente é convidado a fazer uma marca nesta linha correspondente à intensidade da dor que sente no momento. A distância entre o início da linha (“sem dor”) e a marca feita pelo paciente é medida em centímetros e arredondada para o número inteiro mais próximo. Cada centímetro na escala visual analógica corresponde a 1 ponto. Via de regra, todos os pacientes, inclusive crianças com mais de 5 anos, assimilam facilmente a escala visual analógica e a utilizam corretamente.

A Escala Visual Analógica (VAS) é sensível o suficiente para quantificar a dor, e os dados da VAS correlacionam-se bem com outros métodos de medição da intensidade da dor.

Inventário McGill de Dor(Questionário McGill de Dor). A dor é um sentimento complexo e multidimensional que reflete simultaneamente a intensidade da dor, seus componentes sensoriais e emocionais, portanto, ao utilizar escalas unidimensionais, o médico avalia a dor apenas quantitativamente, sem levar em consideração as características qualitativas da dor. No início da década de 70 do século XX, R. Melzack desenvolveu o questionário McGill de dor, no qual todas as palavras (descritores) que descrevem as características qualitativas da dor são divididas em 20 subclasses (Melzack R., 1975). O McGill Pain Inventory foi traduzido para vários idiomas e provou ser altamente eficaz na avaliação multidimensional da dor.

Em nosso país, existem várias versões do questionário em russo, mas a mais bem-sucedida é a versão preparada pelos funcionários da Universidade Estatal Médica Russa, Universidade Estadual de Moscou. M. V. Lomonosov e CITO eles. N.N. Priorov (Kuzmenko V.V. et al., 1986), que é apresentado a seguir.

QUESTIONÁRIO DE DOR MACGILL

Leia, por favor, todas as definições de palavras e marque apenas aquelas que caracterizam com mais precisão a sua dor. Você pode marcar apenas uma palavra em qualquer uma das 20 colunas (linhas), mas não necessariamente em cada coluna (linha).

Que palavras você pode usar para descrever sua dor? (escala de toque)

(1) 1. pulsar, 2. agarrar, 3. puxar, 4. puxar, 5. bater, 6. arrancar.
(2) semelhante a: 1. descarga elétrica, 2. choque elétrico, 3. tiro.
(3) 1. esfaqueamento, 2. escavação, 3 perfuração, 4. perfuração, 5. perfuração.
(4) 1. afiado, 2. cortante, 3. listrado.
(5) 1. pressionar, 2. apertar, 3. beliscar, 4. apertar, 5. esmagar.
(6) 1. puxar, 2. torcer, 3. arrancar.
(7) 1. quente, 2. ardente, 3. escaldante, 4. escaldante.
(8) 1. coceira, 2. ardor, 3. corrosão, 4. ardor.
(9) 1. maçante, 2. dolorido, 3. cérebro, 4. quebra, 5. divisão.
(10) 1. estourar, 2. esticar, 3. rasgar, 4. rasgar.
(11) 1. derramado, 2. espalhando, 3. penetrante, 4. penetrante.
(12) 1. coçar, 2. dolorido, 3. rasgar, 4. serrar, 5. roer.
(13) 1. silenciar, 2. reduzir, 3. resfriar.

Que sentimento causa dor, que efeito isso tem na psique? (escala afetiva)

(14) 1. pneus, 2. escapamentos.
(15) provoca uma sensação de: 1. náusea, 2. asfixia.
(16) provoca uma sensação de: 1. ansiedade, 2. medo, 3. horror.
(17) 1. oprime, 2. irrita, 3. irrita, 4. enfurece, 5. leva ao desespero.
(18) 1. enfraquece, 2. cega.
(19) 1. dor-obstáculo, 2. dor-incômodo, 3. dor-sofrimento, 4. dor-tormento, 5. dor-tortura.

Como você avalia sua dor? (escala avaliativa)

(20) 1. fraco, 2. moderado, 3. forte, 4. mais forte, 5. insuportável.

Cada subclasse foi composta por palavras semelhantes no significado semântico, mas diferentes na intensidade da sensação dolorosa que transmitem. As subclasses formaram três classes principais: a escala sensorial, a escala afetiva e a escala avaliativa (avaliativa). Os descritores da escala sensorial (subclasses 1-13) caracterizam a dor em termos de efeitos mecânicos ou térmicos, alterações em parâmetros espaciais ou temporais. A escala afetiva (14-19 subclasses) reflete o lado emocional da dor em termos de tensão, medo, raiva ou manifestações autonômicas. A escala avaliativa (20ª subclasse) é composta por 5 palavras que expressam a avaliação subjetiva do paciente sobre a intensidade da dor.

Ao preencher o questionário, o paciente seleciona as palavras que correspondem aos seus sentimentos no momento, em qualquer uma das 20 subclasses (não necessariamente em cada uma, mas apenas uma palavra da subclasse). Cada palavra selecionada possui um indicador numérico correspondente ao número ordinal da palavra na subclasse. O cálculo se reduz à definição de dois indicadores: (1) número de índice dos descritores selecionados, que é a soma das palavras selecionadas, e (2) índice de classificação de doré a soma dos números de sequência dos descritores nas subclasses. Ambos os indicadores podem ser calculados para as escalas sensorial e afetiva separadamente ou em conjunto. A escala avaliativa é essencialmente uma escala de classificação verbal, na qual a palavra selecionada corresponde a uma determinada classificação. Os dados obtidos são inseridos em uma tabela e podem ser apresentados em forma de diagrama.

Questionário McGill permite caracterizar em dinâmica não só a intensidade da dor, mas também seus componentes sensoriais e emocionais, que pode ser utilizado no diagnóstico diferencial de doenças.

Fator idade na avaliação da dor em crianças. Crianças a partir de 8 anos podem utilizar as mesmas escalas visuais analógicas para avaliar a dor que os adultos – essa escala é aplicada na régua, que deve ser colocada horizontalmente.

Para crianças de 3 a 8 anos, na autoavaliação da intensidade da dor, pode-se usar escalas mímicas (os rostos nas fotografias ou desenhos são alinhados em uma fileira em que as expressões faciais de angústia aumentam gradativamente) ou escalas com analogia de cores (réguas com brilho crescente de vermelho, indicando a força da dor) . Foi relatado alto grau de similaridade na intensidade da dor obtida pela escala de retratos fotográficos e pela escala de analogia de cores em crianças de 3 a 7 anos após a cirurgia.

O uso das Escalas de Observação Comportamental Infantil é o principal método para avaliar a dor em recém-nascidos, lactentes e crianças de 1 a 4 anos, e em crianças com deficiências de desenvolvimento. Nessas escalas, a dor é avaliada pela expressão facial, respostas motoras dos membros e tronco, respostas verbais ou uma combinação de alterações comportamentais e autonômicas. Em algumas dessas técnicas, o termo “angústia” reflete não apenas dor, mas também medo, bem como ansiedade. As escalas comportamentais podem subestimar a intensidade da dor prolongada quando comparadas com medidas autorreferidas.

Durante a cirurgia e em ambientes de cuidados intensivos, é útil documentar as respostas fisiológicas à dor, embora estas respostas possam ser inespecíficas. Por exemplo, a taquicardia pode ser causada não apenas por dor, mas também por hipovolemia ou hipoxemia. Por isso, ( !!! ) é difícil avaliar a gravidade da dor em recém-nascidos, lactentes e crianças de 1 a 4 anos, bem como em crianças com distúrbios significativos do desenvolvimento. Se o quadro clínico for inconclusivo, medidas de redução do estresse, como conforto, nutrição e analgesia, devem ser consideradas, e o efeito pode ser um indicativo da causa do sofrimento.

Quantificação da sensibilidade à dor refere-se a indicadores integrativos que refletem o estado geral do corpo e sua resposta ao estresse fisiológico ou psicoemocional, portanto a medição dos limiares de dor é um método muito útil em um exame abrangente dos pacientes. O limiar de sensibilidade à dor é considerado o valor mínimo do estímulo que o sujeito percebe como sensação de dor.

Limiar de sensibilidade à doré determinado por métodos instrumentais, nos quais vários estímulos mecânicos, térmicos ou elétricos são usados ​​​​como estímulos (Vasilenko A.M., 1997). O limiar de dor é expresso em (1) unidades de força de estímulo ao usar métodos com intensidade crescente, ou em (2) unidades de tempo sob a ação de um estímulo com força constante. Por exemplo, ao medir a sensibilidade à dor com um tensoalgômetro, que proporciona um aumento gradual da pressão sobre a pele, o limiar da dor é expresso em unidades da razão entre a força de pressão e a área da ponta (kg/cm2). Com a termoalgometria com temperatura constante do termodo, o limiar de sensibilidade à dor é expresso em segundos - o tempo desde o início da exposição até o início da dor.

Utilizando métodos de avaliação quantitativa da sensibilidade dolorosa, é possível (1) detectar zonas de hiperalgesia na patologia de órgãos internos, (2) pontos-gatilho em síndromes dolorosas miofasciais, (3) controlar a eficácia dos analgésicos e, em alguns casos (por exemplo, com síndromes de dor psicogênica) (4) determinam táticas terapêuticas.

Métodos eletrofisiológicos. Métodos eletrofisiológicos também são utilizados para avaliar a sensibilidade à dor dos pacientes e monitorar a eficácia do alívio da dor em estudos clínicos. O método de registro do reflexo de abstinência nociceptivo, ou reflexo RIII, tornou-se o mais utilizado.

Reflexo de abstinência nociceptivo(NRO), ou reflexo flexor nociceptivo, é um reflexo protetor típico. pela primeira vez, este tipo de reflexos protetores que ocorrem tanto em animais quanto em humanos em resposta à estimulação da dor foi descrito por Sherrington em 1910 e tem sido usado na clínica para objetivação da dor desde 1960 (Kugekberg E. et al., 1960) . Na maioria das vezes, o NRO é registrado em resposta à estimulação elétrica n. suralis ou a superfície plantar do pé (Vayne A.M., 2001; Skljarevski V., Ramadan N.M., 2002). Ao mesmo tempo, a NRO pode ser registrada com estimulação dolorosa dos dedos (Gnezdilova A.V. et al., 1998) e até mesmo com estimulação heterossegmental (Syrovegina A.V. et al., 2000).

Ao registrar o NRO, dois componentes são diferenciados na atividade EMG - respostas RII e RIII. A resposta RII tem um período latente de 40-60 ms e seu aparecimento está associado à ativação de fibras Aβ espessas de baixo limiar, enquanto a resposta RIII ocorre com um período latente de 90-130 ms com uma intensidade de estimulação que excede o limiar de excitação de fibras finas Aδ. Acredita-se que o NRO seja polissináptico, cujo arco reflexo se fecha ao nível da medula espinhal.

Porém, existem dados que indicam a possibilidade de envolvimento de estruturas supraespinhais nos mecanismos de ocorrência da NRO. Isto é diretamente confirmado por estudos que compararam as características das alterações da HRO em ratos intactos e espinhais (Gozariu M. et al., 1997; Weng H.R., Schouenborg J., 2000). No primeiro estudo, os autores descobriram que em ratos intactos, a preservação dos mecanismos de controle da dor supraespinhal neutraliza o desenvolvimento de um aumento na amplitude da NRO sob condições de estimulação prolongada da dor, em contraste com os animais espinhais. O segundo artigo fornece evidências de um aumento nas respostas inibitórias da NRO a estímulos nociceptivos heterotópicos sob condições de espinalização animal.

A compreensão do fato de que estruturas cerebrais supraespinhais estão envolvidas na formação de NRO não apenas amplia as capacidades diagnósticas do método, mas também permite que ele seja usado na clínica para uma avaliação objetiva da gravidade da síndrome dolorosa não apenas durante a estimulação homotópica, mas também durante a estimulação heterossegmentar da dor.

O método de supressão exteroceptiva da atividade muscular voluntária em m. masseter. Para estudar os mecanismos de desenvolvimento de dores de cabeça e faciais na clínica, o método de supressão exteroceptiva da atividade muscular voluntária em m. masseter (Vane AM et al., 1999; Andersen OK et al., 1998; Godaux E., Desmendt JE, 1975; Hansen PO et al., 1999). Este método é essencialmente um tipo de reflexo de abstinência nociceptivo.

Foi estabelecido que a estimulação elétrica perioral induz dois períodos sucessivos de inibição na atividade EMG tônica dos músculos mastigatórios, designados como ES1 e ES2 (supressão exteroceptiva). O período inicial de inibição (ES1) ocorre com latência de 10-15 ms, o tardio (ES2) tem período latente de 25-55 ms. O grau de supressão exteroceptiva nos músculos mastigatórios é aumentado pela atividade nociceptiva homotópica nos aferentes trigêmeos, que é usada clinicamente para quantificar a dor em pacientes com dores de cabeça e faciais.

Os mecanismos exatos de desenvolvimento de ES1 e ES2 são desconhecidos. Acredita-se que ES1 esteja associado à ativação oligossináptica por aferentes trigêmeos de interneurônios dos núcleos do complexo trigêmeo, que têm efeito inibitório sobre os motoneurônios dos músculos mastigatórios, enquanto ES2 é mediado por um arco reflexo polissináptico envolvendo neurônios da parte medular do núcleo espinhal do trigêmeo (Ongerboer de Visser et al., 1990). Ao mesmo tempo, há evidências de que o ES2 pode ser registrado durante a estimulação heterotópica da dor, e a estimulação elétrica dos dedos reduz o ES2 nos músculos mastigatórios (Kukushkin M.L. et al., 2003). Isto sugere que os mecanismos de desenvolvimento do ES2 são mais complexos e realizados com a participação de centros supraespinhais através da alça recorrente espinocorticoespinhal.

Método de registro de potenciais evocados somatossensoriais. Nas últimas duas décadas, o registro de potenciais evocados somatossensoriais (SSEPs) tem sido amplamente utilizado para medir a dor clínica e experimental em humanos. Há um extenso material de pesquisa sobre esta questão, resumido em vários artigos de revisão (Zenkov L.R., Ronkin M.A., 1991; Bromm B., 1985; Chen A.C.N., 1993). Acredita-se que os componentes iniciais do PESS (N65-P120) refletem a intensidade do estímulo físico utilizado para evocar a dor, enquanto a amplitude dos componentes tardios do PESS (N140-P300) se correlaciona com a percepção subjetiva da dor.

A opinião de que a amplitude dos componentes tardios do PESS pode refletir a percepção subjetiva da dor foi formada com base em estudos que mostraram uma relação positiva entre a diminuição da amplitude dos componentes do PESS N140-P300 e a administração de diversos analgésicos. Ao mesmo tempo, é bem conhecida a variabilidade da amplitude dos componentes tardios do SSEP, que depende de uma série de fatores psicológicos, como atenção, memória, estado emocional (Kotandov E.A., Zakharova N.N., 1992), que para um em grande medida, apenas os analgésicos, mas também o próprio procedimento de pesquisa podem mudar sem alterar. Além disso, publicações recentes sobre esta questão (Syrovegin A.V. et al., 2000; Zaslansky R. et al., 1996) indicam uma baixa correlação entre a percepção subjetiva da dor e a amplitude dos componentes tardios do PESS.

!!! O mais confiável entre os métodos eletrofisiológicos para controlar a magnitude da dor subjetiva é o reflexo de retirada nociceptivo (NRO).

Mapeamento funcional da atividade neuronal de estruturas cerebrais. Recentemente, métodos de mapeamento funcional da atividade neuronal de estruturas cerebrais na dor aguda e crônica têm sido cada vez mais introduzidos na prática clínica (Coghill R.C., et al., 2000; Rainville P. et al., 2000). Os mais famosos são: (1) tomografia por emissão de pósitrons e método (2) ressonância magnética funcional. Todos os métodos de mapeamento funcional baseiam-se no registro de uma reação hemodinâmica local nas estruturas cerebrais, que tem correlação positiva com a atividade elétrica das populações de neurônios.

Com o auxílio de métodos de mapeamento funcional, é possível visualizar em coordenadas espaciais tridimensionais (milímetros em humanos e micrômetros em animais) alterações na atividade neuronal em resposta aos efeitos nociceptivos (dor) apresentados, o que possibilita o estudo da neurofisiologia. e mecanismos neuropsicológicos da dor.

Literatura: 1. Guia para médicos "Patologia geral da dor" M.L. Kukushkin, N.K. Khitrov; Moscou, "Medicina"; 2004. 2. “O uso de analgésicos no tratamento da dor em crianças” Editor Elester J. Wood, Charles Verde, Javille F. Setna (Children's Hospital, Boston, Harvard Medical School, Boston, EUA, 2002).

Com este teste simples, você poderá avaliar de forma mais objetiva a gravidade da síndrome dolorosa e sua dinâmica como resultado do tratamento, além de receber recomendações simples que o ajudarão a lidar com dores nas costas e nas articulações.

Instruções de teste:

• Sente-se confortavelmente e relaxe.
• Abaixo está uma escala visual analógica de dor. No topo estão imagens que mostram a dor e abaixo delas estão as descrições da dor. Clique na imagem que corresponde à sua dor (nas costas e articulações) no momento. Anote ou memorize o nível de intensidade da dor em pontos. Na reavaliação, compare esta pontuação com a pontuação de intensidade da dor antes do tratamento.
• Continue lendo para obter dicas para ajudá-lo a controlar dores nas costas e/ou nas articulações.

• Sem dor
• dor leve
• dor moderada
• Dor forte
• intolerável
  dor

Sem dor

Suas articulações e costas estão em boas condições. Recomenda-se consumir alimentos que sejam bons para as articulações e praticar exercícios diariamente para ajudar a manter as costas e as articulações saudáveis. Mais informações podem ser encontradas em nossos artigos e dicas úteis.

dor leve

A terapia local é recomendada com medicamentos (pomada Viprosal B®, Kapsikam®, gel Valusal®) para o tratamento de dores nas costas e articulações (1-2 vezes ao dia, até no máximo 2 semanas), realização diária de um complexo de exercícios terapêuticos para costas e articulações. Mais informações podem ser encontradas em nossos artigos e dicas úteis.

dor moderada

Recomenda-se o uso regular de medicamentos locais com ação analgésica e antiinflamatória (pomada Viprosal B® ou pomada Kapsikam® ou gel Valusal®) 2 a 3 vezes ao dia durante 10 a 14 dias. Em caso de efeito insuficiente - mudança da preparação externa (curso repetido de 10 a 14 dias). Ajuda você a decidir sobre uma ferramenta

Recomenda-se consultar um especialista, que pode prescrever um curso de curta duração (5-7 dias) de antiinflamatórios não esteróides para administração oral (diclofenaco, ibuprofeno, nimesulida, etc.) ou selecionar um regime de tratamento abrangente.

Dor forte

Dependendo da localização da dor: se dor nas costas - pomada Kapsikam® (2-3 vezes ao dia até 10 dias), se dor muscular - gel Valusal® (2-3 vezes ao dia até 10 dias), se dor nas articulações - pomada “Viprosal B®” (1-2 vezes ao dia até 14 dias). Ajuda você a decidir sobre uma ferramenta

Como “ambulância” você pode levar um comprimido anestésico dentro de uma farmácia sem receita médica.

É indicada uma consulta com um especialista, que pode prescrever um curso de curta duração (5-7 dias) de antiinflamatórios não esteroides para administração oral (diclofenaco, ibuprofeno, nimesulida, etc.) e selecionar um regime de tratamento abrangente.

É necessária a ajuda de um médico.

Antes da chegada do médico - posicione-se horizontalmente para. Pode ser necessário descansar na cama por 2 a 3 dias.

Dependendo da localização da dor: se dor nas costas - pomada Kapsikam® (2-3 vezes ao dia até 10 dias), se dor muscular - gel Valusal® (2-3 vezes ao dia até 10 dias), se dor nas articulações - pomada “Viprosal B®” (1-2 vezes ao dia até 14 dias). Ajuda você a decidir sobre uma ferramenta.

Como “ambulância” você pode tomar um comprimido anestésico na farmácia sem receita médica (até 2 a 3 vezes ao dia).

A terapia complexa e o curso ideal de tratamento com medicamentos de vários grupos farmacológicos só podem ser prescritos pelo seu médico.

Escala Oucher

Ferramenta Corporal Eland

Balança manual

Ferramenta de fichas de pôquer

Guia passo a passo da OMS para o uso e interpretação da escala de avaliação da dor

Para avaliar a dor, são utilizadas escalas especiais. Para usá-los de forma eficaz, você precisa selecionar escalas de acordo com a idade da criança. Para recém-nascidos, crianças menores de 3 anos, de 3 a 7 anos, para adolescentes, foram desenvolvidas diversas ferramentas. As escalas podem ser utilizadas tanto por médicos e enfermeiros, quanto por pais de crianças.

Na avaliação da dor, são levados em consideração os sinais não-verbais do paciente, seu nível de desenvolvimento e inteligência. No preenchimento da escala em pacientes verbais maiores de 3 anos, deve-se orientar pelo que a criança fala sobre sua dor. Porém, vale lembrar que se uma criança não fala sobre dor, isso não significa que ela não exista. Talvez tenha medo das consequências, como as injeções, ou vice-versa, acredita que a negação da dor é uma manifestação de força e coragem.

Crianças um pouco mais velhas conseguem descrever a intensidade da dor e localizá-la. Se for uma criança de 1,5 a 2 anos, ela não poderá usar a palavra “dor”, usando palavras de definição próximas a ela (por exemplo, “bo-bo”). As crianças com mais de 8 anos de idade são capazes de descrever a dor no contexto da sua experiência, e os adolescentes são capazes de falar detalhadamente sobre as causas da dor e descrever detalhadamente a sua dor.

É sempre necessário perguntar sobre a dor não só da criança, mas também de quem está por perto, ver a criança todos os dias e poder avaliar seu estado na dinâmica. Mamães e papais, responsáveis, babás ou enfermeiras podem dar informações realmente importantes: a criança comeu hoje, se recusou a beber, se fala hoje, como avaliar a postura dela e o quão natural é para ela.

No preenchimento da escala é necessário não só, mas também identificar a causa da dor para eliminá-la se possível e anestesiar a criança.

É importante dizer que não existem escalas ideais para avaliação da dor. Nem sempre nos dão uma situação objectiva e devem ser tratados como métodos indicativos. Mas, apesar disso, devem ser utilizados, pois permitem avaliar a intensidade da dor.

Importante

Você precisa escolher uma técnica para o paciente e aplicá-la constantemente.

NIPS – Escala de Dor Infantil Neonatal

Eles são usados ​​para avaliar a dor em crianças menores de 1 ano de idade.A escala pode ser preenchida pelos pais, focando na expressão facial da criança, choro, respiração, posição dos membros superiores e inferiores, estado de consciência. Uma pontuação acima de três indica presença de dor.

FLACC (Rosto, Pernas, Atividade, Choro, Consolabilidade)

Esta escala comportamental aplica-se a crianças menores de 3 anos de idade. Leva em consideração a expressão facial da criança, a posição ou movimento das pernas, a natureza do choro e o quão calma a criança está. A dor é avaliada em uma escala de dez pontos. Quanto maior a pontuação, pior é a dor e pior a criança se sente.

Fonte: Fundação de Caridade "Paliativo Infantil"

Escala Wong-Baker (escala facial)

Usado para crianças de 3 a 7 anos. Ao trabalhar com esta escala de avaliação, a criança precisa escolher uma das faces desenhadas que corresponda ao seu bem-estar. Às vezes, usando esta escala, uma criança pode se concentrar mais nas emoções do que na dor. 0– feliz, sem dor, 5– chorando, infeliz, sentindo uma dor insuportável. Portanto, esta escala nem sempre é adequada para avaliar a dor.

Escala Oucher

Análogo da escala anterior– escala de dez pontos Oucher, que mostra fotografias de rostos de crianças com e sem aumento da dor.

Fonte: www.oucher.org

Ferramenta corporal Eland

Também para crianças dessa idade, usa-se cor. Escala Elande ( Ferramenta corporal Eland). A criança determina a intensidade da dor com o auxílio da cor: dor intensa - vermelho, dor moderada - laranja, dor fraca - amarelo. A escala também permite determinar a localização da dor.

Balança manual

Uma escala de cinco pontos que mostra as flutuações da dor com uma mão. Um punho cerrado significa sem dor, uma palma totalmente aberta– dor insuportável. É utilizado por crianças maiores de 3 anos.

Ferramenta de fichas de pôquer

Em alguns países, de acordo com a OMS para avaliação da dor em crianças de 3 a 12 anos de idadeé usada uma balança com fichas de pôquer (Ferramenta de fichas de pôquer). Porém, seu uso requer confiança de que a criança desenvolveu a habilidade de classificar por tamanho. Entre as desvantagens está a necessidade de lavar os cavacosapós cada uso, risco de perda de fichas e número limitado de opções de resposta de 0 (sem dor) a 4 - dor intensa. A escala está disponível com traduções para inglês, árabe, espanhol e tailandês. Ao usá-la, certifique-se de que seu médico também possa usar esta escala.

Escala visual analógica (VAS)

Adequado para crianças com mais de 7 anos que entendem o significado dos números. Numa escala vertical com números de 0 a 10, a criança deve mover a tira para cima ou para baixo (ou apontar com o dedo) até a altura da escala à qual associa sua dor. Um análogo de tal escala– escala de avaliação numerológica (NOS).

Escala de avaliação tátil e visual da dor (Touch Visual Pain - escala TVP)

Foi criado para crianças infectadas pelo HIV com patologia multiorgânica. A dor é avaliada tocando e observando a criança. A dor é avaliada em uma escala de dez pontos: 0 - sem dor, 10 - dor insuportável.

Escala visual analógica (VAS)

A escala visual analógica (EVA) foi originalmente criada para uso na medicina – segundo ela, o paciente deveria avaliar a intensidade da dor sentida no momento. De acordo com o método VAS, o paciente anota a intensidade da dor em uma linha reta de 10 cm de comprimento. O início da linha à esquerda corresponde à ausência de dor, o final do segmento à direita corresponde à dor insuportável. Para conveniência do processamento quantitativo, as divisões são aplicadas ao segmento a cada centímetro. A linha pode ser horizontal ou vertical.

O uso da VAS é bastante comum na área médica porque apresenta as seguintes vantagens:

1) o método permite determinar a real intensidade da dor;

2) a maioria dos pacientes, mesmo crianças (com 5 anos ou mais), aprende e usa facilmente a EVA corretamente;

3) a utilização do VAS permite estudar a distribuição da classificação;

4) os resultados da pesquisa são reprodutíveis ao longo do tempo;

5) avaliação mais adequada do efeito do tratamento em comparação com a descrição verbal da dor. A EVA tem sido utilizada com sucesso em muitos estudos para estudar a eficácia da terapia.

No entanto, a VAS também apresenta certas desvantagens em comparação com outros métodos. Primeiro, os pacientes podem colocar marcas na escala de forma bastante arbitrária. Muitas vezes tais marcas não refletem a realidade e não correspondem às avaliações da dor oral feitas pelos próprios pacientes. Em segundo lugar, deve ser medida a distância até à marca feita, o que requer tempo e precisão, sendo também possíveis erros de medição. Em terceiro lugar, a EVA é difícil de explicar aos pacientes idosos que não compreendem a ligação entre a linha e a posição da sua marca nela. Finalmente, a fotocópia às vezes leva à distorção da linha, o que se reflete na medição. Portanto, a EVA não é considerada o método ideal para medir a intensidade da dor em pacientes adultos e idosos, mas é recomendada como bem sucedida em crianças.

Como já mencionado, na área médica, o uso da EVA em diversos estudos é muito mais comum do que em qualquer outra área. Em particular, isso se aplica à psicologia.

A escala visual analógica foi descrita pela primeira vez em 1921 por Hayes & Patterson. . Somente a partir de 1969 passou a ser objeto de estudo sério, após a publicação do trabalho de Aitken, que ainda hoje é relevante, devido ao pequeno número de trabalhos dedicados ao VAS.

Aitken utilizou esta escala em seu estudo para avaliar os sentimentos de pacientes com transtorno depressivo. Ele acreditava que um sistema digital estava sendo imposto ao observador, enquanto um sistema analógico seria mais apropriado.

Se pessoas diferentes usam a mesma palavra, isso não significa que experimentem as mesmas emoções - isto também se aplica à localização das marcas na escala. Uma emoção vivenciada duas vezes mais intensamente não pode ser correlacionada com uma pontuação duplicada. Há uma tendência de limitar as divisões em categorias, já que normalmente apenas as mais básicas são utilizadas. Isto torna tais escalas ineficazes no exame de certas associações a determinados conceitos, como a magnitude física de um estímulo. Essas escalas são incapazes de marcar as nuances dos sentimentos.

Aitken estava convencido de que as analogias deveriam ser visuais e não apenas frases, caso contrário, classificações extremas (por exemplo, 0 ou 5) seriam muito comuns (Yerkes & Urban 1906).

Em seu estudo, os pacientes foram solicitados a marcar a intensidade de sua condição em uma escala visual analógica todos os dias durante várias semanas. Nesta situação, a escala era realmente muito adequada para medir as mudanças e avaliar a sua importância. No entanto, o Dr. Raymond Levy (Departamento de Psiquiatria, Middlesex Hospital School of Medicine, Londres) sentiu que havia subestimado as dificuldades envolvidas no trabalho com tais escalas. Ele suspeitava que tais escalas eram particularmente eficazes na avaliação de pacientes com sintomas leves, que sabiam exatamente o que o médico queria dizer, que passaram a usar a mesma terminologia. Pacientes que sofrem tanto de uma forma moderada de depressão quanto de uma forma mais grave tiveram dificuldades em trabalhar com essas escalas.

Dr. Watson (Maudsley Clinic, Londres) sentiu que os problemas de definição de termos e escalas apresentados pelo Dr. Aitken não eram diferentes daqueles de utilização de qualquer escala de classificação. Ele se perguntou se o Dr. Aitken tinha evidências de que os pacientes estavam fornecendo intencionalmente resultados que sabiam estar errados.

O Dr. Aitken observou que a observação do Dr. Levy era importante e concordou com o Dr. Watson que ela se aplica a todos os tipos de autoavaliação. Na sua experiência, os pacientes de hoje usam palavras como “depressão” sem hesitação, mas não há dúvida de que as suas palavras podem significar algo muito diferente daquilo que os psiquiatras tinham em mente quando as usaram. É necessário esclarecimento da natureza exata do sintoma, conforme dado na avaliação clínica de todos os sintomas. As escalas analógicas podem dizer exatamente o que os pacientes querem dizer, mas não o que o médico tinha em mente.

Este estudo explica com alguns detalhes por que a EVA pode ser melhor, mais conveniente, mais confiável e mais confiável do que medições com pontuações ou divisões limitadas. Obviamente, as pessoas com depressão são divididas em diferentes categorias, e o uso de um “sistema digital” pode distorcer os resultados no sentido de que o paciente simplesmente não tenta pensar na intensidade de suas experiências e escolhe um dos valores extremos. A utilização de escalas semelhantes, mas apenas com a descrição do quadro, novamente dá a sensação de que estão escolhendo pelo paciente, sem obter um resultado realmente confiável. No entanto, este é apenas um estudo em que o assunto é um estado psicológico bastante complexo, de modo que se pode escolher de forma inequívoca o melhor sistema de medição para o mesmo.

Em geral, não existem muitos estudos que comparem a escala Likert e a escala visual analógica. Por exemplo, num estudo realizado por Torrance, Feeny e Furlong, a EVA mostrou-se mais confiável do que a escala Likert. . Outro estudo de Flynn comparando uma escala Likert de 5 pontos com 65 mm. EVA no exemplo de mensuração de copings, mostra-se que os sujeitos, ao responderem a mesma questão, apresentam resultados superiores ao trabalharem com a escala Likert, em comparação com a EVA.

Jennifer A. Cowley e Heather Youngblood, em seu estudo comparando diferenças nas respostas em escalas visual-analógicas, numéricas e mistas, relatam que acharam emocionalmente mais difícil usar escalas analógicas do que escalas numéricas porque os espaços não foram preenchidos. forneça uma explicação.

Escalas em que cada divisão contém uma explicação textual detalhada apresentaram resultados mais confiáveis ​​do que aquelas em que algumas divisões continham lacunas. Além disso, a vantagem de utilizar dados numéricos, por exemplo, ao trabalhar com análise de variações, é que neste caso é possível avaliar algumas interações mutáveis, o que é impossível quando se trabalha com dados não paramétricos.

No entanto, alguns pesquisadores podem preferir escalas analógicas porque, diferentemente das escalas numéricas, podem utilizar análises estatísticas paramétricas eficientes ao trabalhar com elas.

Também neste estudo foram utilizadas escalas mistas – escalas analógicas com acréscimo de diversas divisões: digitais ou com explicação textual seletiva. Ao mesmo tempo, foi preservada a capacidade de colocar sua própria avaliação em qualquer ponto da escala.

As escalas mistas aqui apresentaram pontuações médias muito superiores às analógicas. Além disso, as respostas coletadas nas escalas numérica e mista não diferiram muito entre si, enquanto as respostas das escalas analógica e numérica diferiram muito.

Assim, podemos concluir que a VAS, assim como a escala Likert, possuem seus próprios conjuntos de prós e contras. Porém, no primeiro estudo, tal como no último, foi levantada a questão principal, que mais tarde poderá tornar-se uma solução para o problema da escolha de um instrumento de medição - podemos medir características como depressão, ansiedade ou qualquer outro estado contínuo com escalas ordinais? Neste caso, devemos utilizar uma escala não paramétrica, pois utilizando uma escala ordinal corremos o risco de obter um resultado aproximado e distante da verdadeira atitude do sujeito, além de perder uma quantidade significativa de dados.

É possível que a ideia de utilizar escalas mistas também seja a solução para esta questão. Dado que as pontuações numéricas e mistas produzem pontuações médias mais elevadas em muitos estudos, os investigadores podem perguntar-se se isto se deve ao facto de uma pessoa pontuar sem ou de acordo com divisões numéricas e de texto. Até que essa questão seja resolvida, os pesquisadores podem utilizar escalas mistas para facilitar o preenchimento do questionário pelos sujeitos, garantindo a confiabilidade dos resultados da análise paramétrica com dados analógicos.

Para avaliar a gravidade da síndrome dolorosa, bem como a eficácia de sua eliminação, são utilizados os chamados escalas de classificação. A escala visual analógica (EVA) é um segmento de linha reta de 10 cm de comprimento, cujo início e fim refletem a ausência de dor e o limite extremo de sua sensação (Fig. 2.15).

O paciente foi solicitado a marcar um segmento de linha cujo tamanho correspondesse aproximadamente à intensidade da dor sentida por ele. Medida a área demarcada, a intensidade da dor condicional foi determinada em pontos (correspondente ao comprimento em cm). A escala de classificação verbal é a mesma VAS, mas com pontuações de dor organizadas em linha reta: leve, moderada, intensa, etc. A escala de avaliação numérica é o mesmo segmento de uma linha reta com números impressos de 0 a 10. As classificações de dor obtidas por meio de escalas horizontais são consideradas as mais objetivas. Eles se correlacionam bem com a avaliação das sensações de dor e refletem com mais precisão sua dinâmica.

As características qualitativas da síndrome dolorosa foram obtidas por meio do questionário de dor McGill (183). Este teste inclui 102 parâmetros de dor, divididos em três grupos principais. O primeiro grupo (88 expressões descritivas) está associado à natureza das sensações dolorosas, o segundo (5 expressões descritivas) à intensidade da dor e o terceiro (9 indicadores) à duração da dor. Os parâmetros do primeiro grupo estão divididos em 4 classes e 20 subclasses. A primeira aula são os parâmetros das características sensoriais (dor “latejante, pontada, queimação”, etc.).

Arroz. 2.15. Escalas visuais para avaliação subjetiva da dor

A segunda classe - parâmetros de características afetivas (dor "cansativa, aterrorizante, exaustiva", etc.), a terceira classe - parâmetros avaliativos (dor "causando irritação, sofrimento, insuportável", etc.), a quarta - mista sensório-afetiva parâmetros (dor "intrusiva, insuportável, torturante", etc.). Cada indicador da subclasse está localizado de acordo com seu valor de classificação e possui uma expressão matemática ponderada (primeiro = 1, segundo = 2, etc.). Na análise subsequente, foram levados em consideração o número e a posição dos parâmetros selecionados para cada classe.

Uma avaliação quantitativa das sensações dolorosas foi realizada por meio de um dolorímetro (Kreimer A. Ya., 1966). O princípio de funcionamento do dolorímetro baseia-se na medição da pressão em que ocorre a dor no ponto em estudo. A medição da pressão é registrada por meio de uma haste com ponta de borracha conectada a um mecanismo de mola. Na superfície plana da haste é aplicada uma escala graduada em 30 divisões em incrementos de 0,3 kg/cm. A quantidade de deslocamento da haste é registrada por meio de um anel de fixação.

Os dados de algesimetria são expressos em unidades absolutas - kg/cm. O grau de dor de 9,2±0,4 kg/cm e mais, determinado em 30 pessoas praticamente saudáveis, foi considerado normal. Para padronização dos indicadores, é utilizado o coeficiente de dor (CB), que mostra a relação entre os indicadores algesimétricos normais e os indicadores correspondentes nos pontos em estudo. Normalmente, é igual a uma unidade relativa. O teste também foi utilizado durante o tratamento para determinar a eficácia do método de tratamento escolhido.

A abordagem descrita permitiu realizar diagnósticos diferenciais objetivos e, com base nos resultados de diagnósticos complexos, foi selecionado um esquema individual de tratamento e reabilitação no pós-operatório.