민사소송에는 어떤 유형의 청구가 존재하나요? 민사소송(2015) 연구대상 민사소송 청구 유형

청구 분류는 두 가지 근거(기준)로 가능합니다.

실사;

절차적, 법적.

기타 근거

물질적, 법적 근거에 따른 청구 분류

실질적인 근거에 따른 청구 분류(법률 분야에 해당):

노동;

주택;

예의 바른;

가족 등

민사 청구(민사 법적 관계로 인한 청구)는 다음과 같이 구분됩니다.

개별 계약(임대 계약, 임대 계약 등)에 따른 청구

재산권 보호에 대한 청구;

상속권에 대한 청구;

청구의 실질적이고 법적 분류를 통해 사법 보호의 방향과 범위, 분쟁의 관할권 및 주제 구성을 정확하게 결정할 수 있을 뿐만 아니라 이 분쟁의 구체적인 절차적 특징을 식별할 수 있습니다.

절차적, 법적 근거에 따른 청구 분류

청구를 제기할 때 원고는 다양한 목표를 추구할 수 있습니다. 법원 결정의 성격은 청구 목적(내용) 또는 권리 보호 방법에 따라 달라집니다. 원고가 법원으로부터 어떤 결정을 받기를 원하는가?

절차적 및 법적 근거에 따라 청구가 구별됩니다.

수상에 대해 (임원);

인정시 (기관);

변형적입니다(일부 출처에서는 논쟁의 여지가 있음).

가장 일반적인 보상 청구는 법원이 확인한 피고의 의무를 자발적으로 또는 강제로 이행하는 것과 같은 방어 방법이 특징인 청구입니다.

보상 청구에서 원고는 자신의 권리를 보호하기 위해 법원에 다음과 같이 묻습니다.

그의 논란의 여지가 있는 권리를 인정하십시오.

피고인에게 특정 행위를 저지르거나 그러한 행위를 하지 않도록 선고합니다.

판정 청구의 특징은 두 가지 요구, 즉 분쟁 중인 권리의 인정과 피고에게 의무 이행을 판정하라는 후속 요구 사항을 결합하는 것으로 보인다는 것입니다.

인정 청구를 확인 청구라고 합니다. 왜냐하면 일반적으로 법원의 임무는 분쟁 중인 권리의 유무를 확인하는 것이기 때문입니다. 인정청구의 목적은 법률의 논란과 불확실성을 제거하는 것입니다. 인정 청구가 그에 대해 제기되는 경우 피고는 원고를 위해 어떠한 조치도 취하도록 강요받지 않습니다.

인정 청구에는 다음이 포함됩니다.

긍정적 주장(논의된 권리를 인정하는 것을 목표로 함)

부정적인 주장(법적 관계의 부재를 인정).

전환 소송

청구의 요소

법에 따르면 청구의 변경은 주제와 근거에 따라 발생합니다 (러시아 연방 민사 소송법 제 39 조). 이러한 요소는 청구의 보호 범위를 결정하는 데 중요합니다. 또한 각 과정별로 재판의 방향과 과정, 특징을 설정합니다.

과학에서는 주장의 다음 요소가 구별됩니다.

베이스;

청구의 주제는 원고가 법원 결정을 구하는 모든 것입니다. 이는 논란의 여지가 있는 법적 관계에서 발생하고 법원이 결정을 내려야 하는 피고에 대한 원고의 구체적이고 실질적인 법적 청구입니다. 원고는 청구를 제기할 때 피고에 대한 실질적인 법적 청구(부채 상환, 현물 반환, 임금 회수 등)에 대한 강제 및 집행을 구할 수 있습니다.

원고는 또한 자신과 피고 사이의 법적 관계의 유무에 대한 인정(그를 저작물의 공동저자로 인정, 생활 공간에 대한 권리 인정, 친자 관계 인정 등)에 대해 법원의 인정을 요구할 수 있습니다. ).

민사 소송에서 청구 주제와 함께 분쟁의 중요한 대상을 강조하는 것이 관례입니다. 후자와 청구 주제의 명백하고 불가분한 관계를 고려하여, 분쟁의 중요한 목적은 청구 주제에 포함되며 원고의 실질적인 법적 요구 사항을 개별화한다고 결론을 내려야 합니다. 이는 소유주가 제기한 옹호 주장을 제시할 때 특히 두드러집니다.

청구의 근거는 원고가 법원에 제기된 법적 관계의 존재와 연관되는 상황 및 사실입니다. 이는 원고가 피고에 대한 실질적인 청구의 근거가 되는 법적 사실입니다. 이는 조항 4, 파트 2, 예술에 명시되어 있습니다. 민사 소송법 131에 따라 원고는 원고의 권리, 자유 또는 정당한 이익과 그의 요구에 대한 위반 또는 위반 위협이 무엇인지 표시해야합니다. 5항, 2부, 예술. 민사소송법 제131조는 청구서에는 원고가 피고에 대한 청구의 근거가 되는 상황을 명시해야 한다고 규정하고 있습니다.

대부분의 경우 시민은 자신의 권리를 보호하기 위해 법원에 문의합니다. 민사소송에는 그러한 진술의 종류가 다양합니다. 분류의 주요 기준은 주요 요구 사항과 관련된 활동 분야 및 법률 영역입니다.

일반적으로 인정되는 분류가 존재하면 청구 유형이 정보 수집을 단순화하기 때문에 법적 절차 자체가 용이해집니다.

친애하는 독자 여러분! 이 기사에서는 법적 문제를 해결하는 일반적인 방법에 대해 설명하지만 각 사례는 개별적입니다. 방법을 알고 싶다면 문제를 정확하게 해결하세요- 컨설턴트에게 문의하세요:

빠르고 무료로!

정의 및 요소

청구서는 법적 절차를 시작하기 위한 도구 중 하나로 사용되는 문서입니다. 일반적으로 이 단어는 한쪽에서 다른 쪽으로 제시되는 요구 사항을 설명하는 것으로 이해됩니다.

청구 요소에 관해서는 이 경우 문서의 내부 구조 부분에 대해 이야기하고 있습니다. 두 가지 주요 사항이 있습니다.

베이스.
안건.

청구의 주제는 정확하게 피고에 대한 원고의 구체적인 요구입니다. 요구 사항 자체도 다릅니다.

정부 당국의 행위, 그 무효성을 인정하는 것을 목표로 합니다.
, 사업 평판;
재산권의 인정.

동일한 재료 객체를 사용하면 요구 사항이 다른 청구서를 작성할 수 있습니다. 근거는 관련 요구사항이 실제로 발생하게 된 상황입니다.. 또한 관할권에 영향을 미칠 수도 있습니다.

분류의 기초

분류 시스템을 만드는 데에는 여러 가지 이유가 있습니다.

목적이 있는 품목. 절차적 및 법적 영역을 분류하는 데 사용됩니다.
실질적인 분류에서는 보호해야 할 개체를 고려합니다.
참가자의 이익의 성격을 기억하는 것이 중요합니다.

또한, 수상 요건이나 인정 요건이 포함된 혁신적인 문서가 강조됩니다. 로마법도 비슷한 개념에 익숙했습니다.

실사

우선, 청구는 다양한 관계 영역 및 영역에서 발생할 수 있습니다.

세금 분야에서;
토지 물체와 함께;
유형;
구체.

이 그룹의 각 요구 사항 유형은 다른 유형으로도 구분됩니다. 여기서 우리는 이미 문서에 대해 이야기하고 있습니다.

의무적인 법적 관계에서.
계약서에 명시되지 않은 피해를 입힌 경우.
저작권, 발명권 등으로부터.

의무적 법적 관계에 대한 청구는 다음과 같이 나눌 수 있습니다.

저장 관련;
나와 관련된;
기부를 목표로 함;
구매 및 판매 계약.

이 분류는 일반적으로 확립된 관행에서 수집된 통계를 기반으로 합니다. 이를 위해 법원 절차 자체를 연구합니다. 그리고 분류 자체는 법원 사건을 일반화하는 데 도움이 됩니다. 덕분에 대법원은 판결을 내리는 데 어려움을 겪지 않는다.

절차적 및 법적

이 경우 절차적 특징이 주요 매개변수가 됩니다. 다음은 문서 그룹입니다.

수상내역. 특정 주관적 권리를 인정하는 것이 요구 사항 작성의 주요 목표입니다. 이는 피고가 특정 조치를 수행할 의무가 있음을 의미합니다. 이러한 진술은 판매 또는 구매 거래와 관련된 경우가 많습니다.
인정에 관하여. 원고는 일부 법적 권리를 보호하려고 노력하고 있습니다. 원고가 권리의 인정을 요구하는 경우 해당 문서를 긍정적이라고 합니다. 그리고 반대로 권리의 존재가 거부되면 그것은 부정적입니다. 개념도 등장합니다.
변혁적. 그러면 법적 사실로 작용하여 법적 구성이 완료되는 법원 결정이 내려질 것이라고 가정합니다. 소송을 제기할 때 현행 법적 규범을 따르는 것이 중요합니다. 법적 사실은 일반적으로 재판이 시작되기 전에 발생합니다.

보호되는 이익의 성격에 따라

이 경우 분류는 다음과 같습니다.

개인 요구 사항. 그 이유는 물질적 법적 관계에 대한 분쟁에 있으며 원고는 물질적 영역에서 자신의 이익을 보호합니다. 법원 판결 후 긍정적인 경우 원고는 수혜자로 간주됩니다.
공익을 위한 방어 조직, 국가의 이익. 이러한 청구는 특정 지역에서 국가 재산 이익을 보호하기 위해 만들어졌습니다. 특히 혜택을 받는 사람들을 식별하는 것이 불가능하다는 특징이 있습니다.
타인의 권리 보호. 그러한 상황에서 원고는 형사소송을 개시할 권한을 받습니다. 요구 사항은 문서를 직접 작성하는 사람에게 유리하지 않고 제3자에게 유리합니다.
불특정 다수의 이익 보호. 일부 시민의 이익은 보호되지만 사건이 개시되는 시점에는 정확한 목록이 알려지지 않았습니다. 이러한 요구 사항은 비즈니스 활동 및 다양한 경제적 측면과 관련되는 경우가 많습니다.
간접, 생산. 주식회사의 이익을 보호하기 위해 만들어진 별도의 영역입니다. 아니면 LLC. 관리자가 불법 행위를 저지른 경우 청구가 제기됩니다. 이로 인해 사회 자체에 일정한 피해가 발생합니다. 그렇기 때문에 클레임이 제기되고 있지만 이 경우에는 그렇지 않습니다. 사회 자체의 수혜자인 관리자는 그러한 요구로부터 직접 아무것도 받지 않습니다.

침해된 권리의 대상으로

청구는 청구 대상이 좋은지 여부에 따라 재산일 수도 있고 비재산일 수도 있습니다. 청구 및 보상 규모를 결정할 때 이러한 분류는 특히 중요합니다.

특정 유형의 청구의 특징

요구사항과 관련된 요구사항은 별도의 논의가 필요합니다. 비즈니스 평판 또는 명예와 존엄성을 보호하십시오.. 원고는 자신의 관점에서만 발생한 피해를 평가하기 때문에 이러한 청구는 항상 고려하기 어려운 것으로 간주됩니다. 그리고 요구 사항은 주관적인 평가에 따라 정확하게 달라집니다.

그러나 법률은 모든 시민에게 비물질적인 이익이라도 자신의 이익을 보호할 수 있는 기회를 보장합니다. 이를 위해 만들어졌습니다. 중재 절차. 대부분의 경우 이러한 주장은 인터넷에서 발생한 불쾌한 사건과 관련하여 제기됩니다. 결국 모든 사람은 자신의 생각을 말할 수 있습니다. 그리고 그러한 진술이 항상 품위의 범위에 들어맞는 것은 아닙니다. 그러므로 이에 상응하는 도덕적 불편이 발생합니다.

시민은 인터넷상의 메시지에 명예훼손적인 내용이 포함된 정보가 분명히 포함되어 있다고 생각하는 경우 자신의 명예와 권리를 방어할 권리가 있습니다. 이러한 상황에 대한 두 가지 주요 가능성을 식별합니다.

텍스트 자체를 삭제합니다.
일정 금액의 보상.
청구서를 제출할 때 가장 중요한 것은 현행 규정에 의존하는 것입니다.

간접적 또는 산업적 청구에 대한 추가 정보

많은 선진국들이 실제로 유사한 사례에 직면해 있습니다. 이러한 문서 덕분에 회사 관리자가 특정 방식으로 행동하도록 강요하는 것이 더 쉬워지고 갈등 상황을 해결하는 과정이 단순화됩니다.

대부분의 상황에서 중재 법원은 간접적인 청구에 대한 책임이 있습니다. 특히 아이와 주요 대상의 관계에 있어서는 더욱 그렇습니다. 또는 원고가 주주, 지역 사회 구성원인 경우. 법적 청구에 대해 서로 다른 보안을 가질 수 있습니다.

변환 요구 사항

주제 간의 법적 관계, 새로운 주제의 출현, 기존 주제의 변경 또는 종료에 전념합니다. 최근 사법 활동의 창의적인 성격이 특히 중요해졌습니다. 중재기관의 판사는 사실을 대량으로 입증해야 합니다. 가설과 관련된 경우는 확실하지만 구체적이지 않은 경우에는 어려움이 발생합니다.

특정 법적 사실에 특정 의미를 부여하는 것이 중요합니다. 합리성과 선의의 개념은 각 당사자가 제시하는 증거에 따라 해석됩니다. 주장과 결정은 똑같이 변형적입니다.

결론

사건에 대한 고려가 완전히 시작되려면 청구서 초안이 올바르게 작성되어야 합니다. 그렇기 때문에 현재 분류를 고려할 필요가 있습니다.
서류를 적시에 제출하는 것도 마찬가지로 중요합니다.
정당한 사유 없이 절차 기한을 위반하는 경우 등록 및 고려가 거부됩니다.
현대 분류 덕분에 생산의 절차적, 실질적 법적 특징을 고려하는 것이 단순화되었습니다. 중재 법원의 상황에서는 특히 그렇습니다.
청구에 대한 방어는 비용 효율적이고 적절한 방식으로 구성되어야 합니다. 결국, 동일한 법적 결과를 다른 방식으로 얻을 수 있습니다.

비디오: 전문가와의 상담

신청 및 전화는 연중무휴, 연중무휴로 접수됩니다..

민사소송법상 청구의 분류는 다양한 근거에 따라 이루어집니다.

예를 들어, 분쟁이 있는 법적 관계의 유형에 따라,청구의 근거가 되는 청구에는 민사, 토지, 노동, 주택, 가족, 환경 등에서 발생하는 청구가 있습니다. 법적 관계. 실질적인 법적 특징에 대한 지식은 특정 주관적 권리를 보호하는 수단으로 민사 청구를 가장 정확하게 사용하는 데 기여합니다.

19세기 이후 러시아의 절차과학은 실제 청구와 개인적인 청구를 구별합니다. 대물 청구의 주요 특징은 법원이 모든 사물의 상태를 기록하도록 요구한다는 것입니다. 그러한 청구에 대한 결정은 프로세스 참가자인지 여부에 관계없이 모든 사람에게 구속력이 있습니다. 의무 및 기타 개인 법적 관계로 인해 발생하는 분쟁 분야에서는 개인 청구가 우세합니다.

V.V. Yarkov의 주장 세분화 보호되는 이익의 성격에 따라개인 청구, 공공 및 국가 이익 보호, 타인의 권리 보호, 무한한 수의 개인 보호, 간접(파생) 청구. 여기서 분류의 기초는 관련 청구의 수익자의 문제입니다. 법정에서 권리와 이익이 보호되는 사람.

그러나 소위 청구범위에 따른 분류는 다음과 같습니다. 절차적 특징(또는 민사 소송에서 원고가 추구하는 목적을 위해).이 분류에 따르면 인정, 수상 및 변형이라는 세 가지 유형의 주장이 있습니다.

인정 청구(청구 확립이라고도 함)은 논쟁의 여지가 있는 특정 법적 관계 또는 법적 관계의 별도 요소의 존재 여부를 법원에서 확인하는 것을 목표로 합니다. 그러한 청구를 제기하면서 원고가 추구하는 목표는 권리가 아직 침해되지 않았지만 그러한 침해 가능성이 가정되는 경우 원고의 실질적인 법적 지위에 확실성을 부여하는 것입니다. 법적 효력이 발생한 인정 청구를 충족시키려는 법원의 결정은 원고의 권리를 완전히 보호하고 보호 절차 자체가 종료되며 집행 절차가 없습니다. 피고는 원고에게 유리하게 행동하도록 강요받지 않습니다. 그러나 인정에 대한 주장은 동질적이지 않으며, 긍정적인 주장과 부정적인 주장으로 나누어집니다.

인정에 대한 긍정적(긍정적) 청구에서 원고는 법원에 피고 측의 권리 존재 또는 반대로 의무 존재 여부를 확인하도록 요청합니다. 그러한 청구의 예로는 친권 확립(이러한 설립이 위자료 징수와 관련되지 않은 경우), 생활 공간에 대한 권리를 인정하는 청구가 있습니다.

인정에 대한 불리한(부정적) 청구에서 원고는 자신이 의무가 없거나 피고에게 권리가 없음을 확인하도록 법원에 요청합니다. 이러한 청구의 예로는 결혼 무효 선언, 입양 취소, 유언장 무효 청구 등이 있습니다.

수상 청구(집행적 조치)은 피고가 원고에게 유리한 조치를 수행하도록 강제하고 피고로부터 물질적 이익 또는 기타 만족을 얻기 위해 제기됩니다. 이러한 청구는 이미 저지른 민권 침해 및 기한 내에 의무를 이행하지 못한 것과 관련하여 제기됩니다. 법원에서 고려하는 대부분의 청구는 시민이 범죄 예방 기관으로 법원에 문의하는 경우가 거의 없기 때문에 정확하게 보상 청구입니다. 일반적으로 우리는 실제 위반에 대해 이야기하고 있습니다. 이는 금액 회수에 대한 청구입니다. 돈, 재산 회복, 피해 보상 등.

보상 청구에서 법원의 결정은 원고의 권리를 보호하는 과정의 중간 단계입니다. 그러한 사건에 대한 청구를 충족시키기 위한 법원 결정이 법적 효력을 갖게 된 후에는 피고가 법원 결정에 의해 할당된 의무를 자발적으로 수행하는 경우를 제외하고는 집행 절차가 필요합니다. 따라서 인정 청구의 원고는 자신에게 유리한 긍정적 결정을 내린 후 청구인으로 변하고 피고는 채무자로 변합니다.

보상 청구에 대한 결정에 따라 청구인에게 집행 영장이 발부되거나 청구인의 요청에 따라 이 영장은 법원에서 집행관 서비스로 발송됩니다.

절차상 세 번째 청구 유형은 다음과 같습니다. 변혁적인,또는 구성적.절차법론에서는 변형청구권의 존재 여부가 논란의 여지가 있었으나, 현대 민법에서는 법률관계의 종료나 변경을 보호방법의 하나로 규정하고 있으므로(민법 제12조), 이러한 형태의 청구권은 청구권은 법에 규정된 대로 존재할 권리가 있습니다. 변형적 청구는 원고와 피고 사이의 기존 법적 관계를 변경하거나 종료하는 것을 목표로 합니다. 그러한 청구에 대한 법원의 판결은 실제로 일반적인 법적 사실로 기능합니다. 변형적 청구에는 이혼 청구, 계약 조기 종료, 계약 조건 변경 청구가 포함됩니다.

청구에는 다른 분류가 있으며 이론상 개별 청구 그룹, 특히 그룹, 예방(경고) 및 간접 식별이 있습니다.

Reshetnikova I. V., Yarkov V. V.현대 러시아의 민법과 민사소송. 엠., 1999. P. 137.

소개

소송(라틴어 actio에서 유래)은 자신을 보호하기 위한 조치입니다.

"주장"이라는 개념이 사용됩니다.

법인, 국가, 러시아 연방 구성 기관, 지방 자치 단체, 공공 기관 및 무한한 수의 개인의 주관적 권리 및 이익 보호 문제를 분석할 때;
권리와 이익을 보호하는 방법, 법원에 호소하는 방법, 권리 보호 형태 및 사법 절차 형태를 연구할 때.

연구 중인 개념의 사용 방향이 다양하기 때문에 과학 문헌에서 일반적으로 받아들여지는 관점은 아직 개발되지 않았습니다.

“주장” 개념을 발전시키는 데 있어 어려움은 이중성에 있습니다.

1. 주관적으로 침해된 권리를 보호하거나 그러한 위반의 위협으로부터 보호하기 위한 수단(물질적 및 법적 측면)
2. 어떻게 형식, 법원 절차 유형민사사건의 심의 및 해결(절차적 측면)

예를 들어, 현행 민사소송법은 청구서가 원고와 그의 요구의 권리, 자유 또는 정당한 이익에 대한 침해 또는 침해 위협이 무엇인지 명시해야 한다고 규정하고 있습니다. 그리고 민사소송법은 “청구절차”라고 합니다.

청구의 실체적 측면과 절차적 측면을 모두 식별하는 것은 현행법과 가장 일치하지만 한 가지 설명이 필요합니다.

“청구”의 개념이 실질적인 법적 의미로 사용될 때, 주체가 동등한 권리와 의무를 갖는 실체법 분야를 염두에 둘 필요가 있습니다. 당신은 청구를 제기하고 동등한 사람과 함께 당신의 결백을 경쟁할 수 있습니다.

또한 과정에 영향을 주지만 법원 소송 절차의 청구 형식을 훼손하거나 파괴하지 않고 유연하고 개인이나 법인이 소유한 권리를 보호하는 데 더 적합합니다.

청구의 실질적인 측면은 위반자에게 전달됩니다., 그 내용은 산업(가족, 주택 및 기타 관계)에 따라 결정됩니다.

절차적, 법적 측면은 법원에 전달됩니다.절차법의 규칙에 따라 공개적이고 공개적인 프로세스를 수행해야 한다는 요구 사항이 있습니다. 이 요구사항의 내용은 절차법에 따라 결정됩니다.

소송- 법에 의해 보호되는 주관적 권리 또는 이익의 보호를 요구하는 이해관계인이 법원에 항소하는 경우.

원고가 청구를 포기하면 법원에 대한 항소가 아니라 피고에 대한 청구를 포기하는 것입니다.법원이 청구를 확보하기 위한 조치를 취하는 경우, 우리는 앞으로 한 사람이 다른 사람에 대한 실질적인 법적 청구를 이행하도록 보장하는 것에 대해 이야기하고 있습니다.

청구서는 특정 분쟁에 대한 절차를 시작하는 중요한 수단입니다.

주장하다- 주관적 권리의 침해 또는 이의와 관련하여 원고와 피고 사이에 분쟁이 발생하고 당사자가 법원의 개입 없이는 이를 해결하지 않고 이를 고려 및 해결하도록 제출한 경우의 청구입니다.

고소할 권리

청구권은 보호, 침해된 권리의 회복 또는 법의 불확실성 제거를 위해 법원에 신청할 수 있도록 법에 의해 제공되는 기회입니다.

우선, 예술. 모든 사람에게 법정에 갈 권리를 보장하는 러시아 연방 헌법 46조입니다.

러시아 연방 민사소송법은 다음과 같이 명시하고 있습니다. “이해관계인은 민사소송에 관한 법률이 정한 방식에 따라 침해되거나 분쟁이 있는 권리, 자유 또는 정당한 이익을 보호하기 위해 법원에 신청할 권리가 있습니다.”

청구의 양면적 성격은 청구권의 개념에서 완전히 드러납니다.

실질적인 측면에서 청구권은 청구를 만족시킬 수 있는 권리를 의미합니다.
절차 및 법적 측면에서-법원에 청구를 제기할 권리.

따라서 고소권은 고소권, 즉 사법적 보호를 받을 권리를 행사하는 한 형태이다.

청구권을 위한 일반적인 전제조건:

유효성 절차적 입장원고로부터;
사건의 관할권일반 관할 법원;
사실 법적 효력이 발생한 결정의 부재동일한 당사자 간의 분쟁, 동일한 주제 및 동일한 근거에 관한 경우 또는 원고의 청구 거부 수락 또는 당사자 간의 화해 합의 승인과 관련하여 절차를 종료하는 법원 판결
사실 당사자들에게 구속력이 있는 중재 결정의 부재법원이 중재 법원 결정의 강제 집행에 대한 집행 영장 발부를 거부 한 경우를 제외하고 동일한 주제 및 동일한 이유로 동일한 당사자 간의 분쟁.

청구권을 위한 특별 전제조건:

필수적인 법률에 규정된 경우 신청 해결을 위한 재판 전 또는 법정 밖 절차 준수(예를 들어, 우편물의 미수령에 관한 분쟁, 다양한 운송 수단을 통한 물품 운송과 관련된 분쟁). 분쟁 해결을 위한 필수 재판 전 청구 절차를 준수하지 못한 경우 해당 사람은 사법 보호를 받을 권리를 잃지 않습니다. 고려된 이유로 청구서를 반환한 후에는 다음을 제거할 수 있는 기회가 있기 때문입니다. 위반하고 다시 법원에 가십시오.

소송권 전제조건의 절차적 중요성은 그 전체만이 이해관계인에게 법원에 갈 수 있는 권리를 부여한다는 것입니다. 일반적인 전제 조건 중 하나 이상이 누락되면 법원은 신청 수락을 거부합니다. 그리고 청구서를 수리하고 민사소송을 제기한 후 전제조건이 없다는 사실이 밝혀지면 모든 절차에서 사건은 종료됩니다.

청구서를 수리할 때 청구를 충족시킬 권리는 검증되지 않고 가정되기 때문에 그 유무는 재판 중에 확립됩니다. 그리고 최종 답변은 사건 전체에 대한 결정이나 판결을 통해 법원에서 제공됩니다.

민사 소송의 청구 유형

청구의 분류두 가지 근거(기준)에서 가능합니다.

실사;
절차적, 법적.

기타 근거

문헌의 주장을 분류하는 데는 다른 근거가 있습니다.

예를 들어, 보호되는 이익의 성격에 따라 청구권이 구별됩니다.

개인의;
공익을 보호하기 위해;
타인의 권리를 보호하기 위해;
무한한 수의 사람을 보호하는 것에 관한 것(집단소송)
간접적인 주장.

개인적인 청구는 논쟁의 여지가 있는 실질적인 법적 관계에서 원고 자신의 이익을 보호하는 것을 목표로 합니다. 이는 일반 관할 법원에서 해결되는 사건의 대부분을 차지합니다.

주장에 따르면 공익을 보호하기 위해특정 수혜자를 결정하는 것이 불가능하기 때문에 수혜자는 사회 전체 또는 국가로 간주됩니다.

소송 타인의 권리를 보호하기 위해원고 자신이 아니라 법으로 정한 경우에 다른 사람을 보호하는 것을 목표로합니다. 예를 들어, 미성년 자녀의 권리를 보호하기 위해 당국과 보호자가 제기한 청구가 있습니다.

소송 무한한 수의 사람들을 보호하기 위해(집단 소송)은 시민 집단의 이익을 보호하는 것을 목표로 하며 사건이 시작될 당시 전체 구성이 알려지지 않았습니다. 그룹의 한 명 이상의 개인은 특별한 권한 없이 그룹의 이익을 위해 행동합니다. 그룹 구성원에게 알리고 식별해야 할 필요성과 관련된 재판 절차 자체를 통해 법원 결정이 그룹의 구성을 명확하고 개인화하도록 허용한다고 가정합니다(보호에 대한 청구의 신원 문제는 주목되어야 함). 무한한 수의 사람과 집단 청구에 대해서는 논쟁의 여지가 있습니다.

간접 청구는 개인 구성이 미리 결정된 이익을 보호하는 것을 목표로 합니다. 이는 우선 기업 관계 주체(공동의 경제적 목표를 달성하고 이익을 창출하기 위해 개인 및/또는 자본의 연합을 기반으로 함)의 이익을 보호하도록 설계되었습니다.

물질적, 법적 근거에 따른 청구 분류

물질적, 법적 근거에 따른 청구 분류( 법학부에 해당한다):

노동;
주택;
예의 바른;
가족 등

민사 청구(민사법률관계로 인한 청구)는 다음과 같이 구분됩니다.

개별 계약(임대 계약, 임대 계약 등)에 따른 청구
재산권 보호에 대한 청구;
법적 청구;
저작권 주장.

청구의 실질적인 분류 사법 보호의 방향과 범위를 올바르게 결정할 수 있습니다., 분쟁의 관할권 및 주제 구성뿐만 아니라 이 분쟁의 구체적인 절차적 특징을 식별합니다.

절차적, 법적 근거에 따른 청구 분류

절차적 및 법적 근거에 따라 청구가 구별됩니다.

수상에 대해 (임원);
인정시 (기관);
변혁적인 (일부 출처에서는 논쟁의 여지가 있음 ).

수상 청구

가장 일반적인 것은 요구 사항이며, 그 주제는 법원이 확인한 피고인의 의무를 자발적으로 또는 강제로 이행하는 것과 같은 보호 방법이 특징입니다.

보상 청구에서 원고는 자신의 권리를 보호하기 위해 법원에 다음과 같이 묻습니다.

그의 논란의 여지가 있는 권리를 인정하십시오.
피고인에게 특정 행위를 저지르거나 그러한 행위를 하지 않도록 선고합니다.

수상 청구의 특징두 가지 요구 사항을 결합한 것 같습니다.

분쟁의 권리가 인정되면 피고에게 의무 이행을 요구하는 후속 요구 사항이 적용됩니다.

인정 청구

인정 청구클레임이라고 합니다 설립, 그들에 따르면 원칙적으로 법원의 임무는 논쟁의 여지가 있는 권리의 존재 또는 부재. 인정청구의 목적은 법률의 논란과 불확실성을 제거하는 것입니다.

피고인에 대한 인정 청구가 제기된 경우 어떤 조치를 취하도록 강요받지 않음원고에게 유리합니다.

인정 청구에는 다음이 포함됩니다.

긍정적 주장(논의된 권리를 인정하는 것을 목표로 함)
부정적인 주장(법적 관계의 부재를 인정).

전환 소송

민사소송법론에서는 피고인과의 기존 법적 관계를 변경하거나 종료하기 위한 변형청구권이 존재한다는 판단이 있는데, 이는 일방적인 유언장 표현으로 인해 발생할 수 있음을 지적하고 있다. 원고의.

변형적 청구라고 불리는 모든 청구는 인정 청구(예: 친자 관계 확립 청구, 이혼 청구) 또는 지급 청구(배우자의 공동 재산 분할)로 분류될 수 있습니다. 청구를 두 가지 유형으로 나누는 것은 절차적 목적에 따라 청구를 분류하는 것입니다.

현재 민사소송법 과학은 소위 변형 청구 제도를 독립적인 청구 유형으로 선별할 필요가 없다는 사실에서 출발합니다., 법원은 결정에 따라 권리를 제거하거나 재판 전에 당사자가 갖지 못했던 권리와 의무를 창출하는 기능을 가지고 있지 않기 때문입니다.

청구의 요소

법에 따르면 청구 변경은 주제와 근거에 따라 발생합니다 (러시아 연방 민사 소송법). 이러한 요소는 청구의 보호 범위를 결정하는 데 중요합니다. 또한 각 과정별로 재판의 방향과 과정, 특징을 설정합니다.

과학에서는 주장의 다음 요소가 구별됩니다.

안건;
베이스;
콘텐츠 (논란이 많은).

청구의 주제 원고가 판결을 구하는 모든 것입니다. 구체적인 실체적 요구사항논쟁의 여지가 있는 법적 관계로 인해 발생하고 법원이 결정을 내려야 하는 원고 대 피고. 원고는 청구를 제기할 때 피고에 대한 실질적인 법적 청구(부채 상환, 현물 반환, 임금 회수 등)에 대한 강제 및 집행을 구할 수 있습니다.

청구 근거 원고가 법원에 제기된 법적 관계의 존재와 연관시키는 상황, 사실입니다. 이는 원고가 피고에 대한 실질적인 청구의 근거가 되는 법적 사실입니다. 이는 조항 4, 파트 2, 예술에 명시되어 있습니다. 민사 소송법 131에 따라 원고는 원고의 권리, 자유 또는 정당한 이익과 그의 요구에 대한 위반 또는 위반 위협이 무엇인지 표시해야합니다. 5항, 2부, 예술. 민사소송법 제131조는 청구서에는 원고가 피고에 대한 청구의 근거가 되는 상황을 명시해야 한다고 규정하고 있습니다.

따라서 사실과 상황은 두 가지 유형으로 나눌 수 있습니다.

확인 법적 관계의 유무사건 당사자 간(합의, 건강 피해, 재산 피해)
확인 피고에 대한 원고의 주장(계약 이행 실패, 교통 규칙 위반, 장비 작동 모드).

청구 내용에 대한 참고 사항

청구 내용 청구를 제기하면서 원고가 추구하는 목적에 따라 결정됩니다. 원고는 자신의 주관적 권리의 존재, 부재 또는 변경을 인정하기 위해 법원에 특정 사항을 부여하도록 요청할 수 있습니다. 따라서 청구의 내용은 원고가 법원에 권리의 부여, 인정 또는 변경(변환)을 요청하는 것으로 이해되어야 합니다.

따라서 청구의 주제는 원고가 피고에 대한 청구에 따라 결정되고, 청구의 내용은 원고가 법원에 제기한 청구에 따라 결정됩니다. 내용에서 원고는 사법 보호의 절차적 형태를 나타냅니다.

소개

민사 소송에서 청구의 개념과 의미

3 청구범위 분류의 문제점

민사 소송의 청구 유형

1.1 인정 청구

1.2 판정 청구

1.3 전환소송

2 청구범위의 실질적인 분류

결론

서지

소개

예술에 따르면. 러시아 연방 헌법 46조에 따라 모든 사람은 자신의 권리와 자유에 대한 사법적 보호를 보장받습니다. 이 동일한 권리는 Art 조항에 의해 확인됩니다. 이해관계인은 민사소송에 관한 법률에 의해 규정된 방식에 따라 침해되거나 분쟁이 있는 권리, 자유 또는 정당한 이익을 보호하기 위해 법원에 갈 권리가 있음을 명시하는 러시아 연방 민사소송법 3조, 법원에 갈 권리의 포기는 무효입니다. 이러한 보호의 주요 형태는 청구 절차 과정에서 직접 수행되는 청구 보호 형태입니다.

청구 소송은 민사 소송법에 의해 규제되고 소송에 의해 시작되는 법원의 활동으로, 당사자 중 일방의 민사, 가족, 노동 관계에서 발생하는 법으로 보호되는 주관적 권리 또는 이익에 대한 분쟁을 고려하고 해결합니다. 시민은요. 청구 절차는 러시아 연방의 모든 민사 소송에서 가장 중요한 부분이며 민사 소송에서 정의의 절차적 형태입니다. 법적 절차를 시작하는 수단은 소송입니다.

청구는 원고가 피고와의 실질적인 분쟁을 고려 및 해결하고 침해된 주관적 권리 또는 법적으로 보호되는 이익을 보호하도록 요청하는 항소입니다. 현재 민사 소송의 청구 유형과 관련하여 논란의 여지가 있고 문제가 많은 문제가 많이 있습니다. 따라서 어떤 저자들은 법률에 의해 규제되는 법적 관계만큼 청구권이 있고, 그 중 상당수가 계약에 의해 생성될 수 있다고 말합니다. 다른 학자들은 민사 소송에서 청구의 분류는 엄격하게 정의된 근거에 의해서만 수행된다고 주장합니다.

1. 민사소송에서 청구권의 개념과 의미

1.1 민사 소송에서 청구의 개념

이 주장은 법률 문헌에서 가장 논란이 많은 문제 중 하나입니다. 가장 일반적인 정의는 청구란 1심 법원을 통해 제기된 자신의 권리 또는 법적으로 보호되는 이익을 보호하기 위해 원고가 피고에 대한 청구로 이해된다는 것입니다. 청구는 원고의 이익을 보호하기 위한 절차적 수단이며, 청구에 의해 법적 절차가 시작되고 분쟁은 법원에 회부됩니다.

청구 개념에는 몇 가지 기본 개념이 있습니다.

"청구"라는 용어는 러시아 법률 시스템의 기본 범주 중 하나이지만 그럼에도 불구하고 청구 개념의 정의에는 러시아 연방 민사 소송법이나 기타 연방법이 포함되어 있지 않습니다. 현행법의 이러한 격차는 불행하게도 민사소송에서 가장 중요한 법적 개념 중 하나인 "청구" 개념에 대한 명확한 정의를 제공하지 않는 민사소송법 이론으로 채워집니다. 청구 개념의 문제는 오늘날 민사소송법 과학에서 가장 논란이 많은 문제 중 하나였으며 지금도 여전히 남아 있습니다.

청구 개념에는 기본적으로 네 가지 개념이 있습니다.

.실질적인 개념;

.절차적, 법적 개념;

.두 가지 독립적인 법적 개념의 개념: 실질적인 의미의 청구와 절차적 의미의 청구;

물질적 측면과 절차적 측면이라는 두 가지 측면을 갖는 단일 청구 개념의 개념입니다.

청구 개념의 두 가지 개념, 즉 실체적 개념과 절차적 개념에 대해서만 분석하는 것이 적절해 보입니다. 왜냐하면 G.L.이 옳다고 믿기 때문입니다. Osokin, 두 가지 독립적인 법적 개념의 개념, 즉 실질적인 의미의 청구와 절차적 의미의 청구 및 단일 청구 개념 개념 사이에는 근본적인 차이점이 없습니다. 이는 물질적 측면과 절차적 측면이 있기 때문입니다. 청구의 두 가지 독립적인 개념은 실체적 부분과 절차적 부분으로 구성된 하나의 개념에 반대됩니다. 실체적 개념의 지지자들은 “청구”의 개념을 법원이 고려하는 피고에 대한 원고의 실체적 주장으로 정의합니다.

A.A. Dobrovolsky는 청구를 권리 침해 또는 이의 제기와 관련하여 발생한 논란의 여지가 있고 실질적인 법적 청구로 정의했습니다. 그의 의견에 따르면, 피고에 대한 원고의 실질적인 법적 청구는 법원이 피고에 대한 원고의 중요한 청구의 적법성과 타당성을 고려하기 때문에 "절차를 시작하는 수단이자 법원 활동의 대상"으로 사용됩니다. ”

실체적 개념의 본질은 피고에 대한 원고의 주장이 얼마나 정당한가에 따라 법원이 청구를 충족시키거나 충족을 거부한다는 것입니다.

민사 절차법 이론에서 많은 절차 과학자들은 실체적 개념을 지지할 수 없는 것으로 인식합니다.

우리는 G.L.의 관점에 동의해야 합니다. 오소키나는 법원을 통해 제기된 청구를 피고에 대한 원고의 실질적인 법적 청구로 정의하는 것은 통일성과 보편성 요구 사항을 충족하지 않으며 다른 청구 범주와도 잘 맞지 않는다고 믿습니다. 그녀의 의견으로는 실질적인 법적 의미에서의 청구 개념은 "... 법원의 결정이나 결정에 동의하지 않아 원고 또는 피고가 법원의 조치에 항소하는 것이지 실제적인 의미가 없기 때문입니다. 상대방이요.” V.A. Ryazanovsky는 한때 실질적인 개념이 실질적인 주장이 없는 인정에 대한 주장을 포함하지 않는다고 지적했습니다.

절차적 법적 개념에 따르면, 청구의 개념은 “논쟁의 여지가 있는 시민 주관적 권리 또는 법에 의해 보호되는 이익의 보호를 요구하는 1심 법원에 대한 항소, 즉 민법에 관한 분쟁 해결을 신청합니다.”

절차 적 법적 개념의 지지자들은 피고에 대한 원고의 실질적인 법적 청구가 청구의 개념을 정의하는 데 중요한 역할을하지 않는다고 믿습니다. 이 개념을 옹호하는 주요 대표자는 N.T.와 같은 절차 과학자입니다. 아라포프, M.A. 비쿠트, V.M. 고든, N.B. 자이더, V.P. 로그인노프, G.L. 오소키나, V.M. 세메노프, A.A. 페렌츠-소로츠키, K.S. Yudelson 및 기타 여러 이론가.

E.V. Vaskovsky는 청구 제기 순간을 "사건에 법적 과정이 제공된다"는 사실로 구성된 절차 적 결과와 연결했습니다.

M.A. Vikut에 따르면, 청구는 법에 의해 보호되는 주관적 권리 또는 이익을 보호하기 위해 사건에 대한 소송 절차를 개시해 달라는 요청과 함께 이해관계인이 법원에 항소하는 것입니다.

침해되거나 다투는 권리 또는 법에 의해 보호되는 이익의 보호에 대한 요구로 청구를 정의하면 청구의 본질적인 특징과 프로세스의 청구 형식을 공식화할 수 있습니다.

보호 요구로서의 청구는 항상 권리나 정당한 이익에 관한 분쟁과 연관되어 있습니다. 이는 청구양식이 법에 의해 보호되는 주관적 권리와 이익에 관한 분쟁을 고려하고 해결하기 위한 모든 절차의 형태임을 의미합니다. 이와 관련하여 형사 및 행정 청구의 존재에 대한 문제를 제기하는 것은 매우 합법적입니다. 특별 소송 사건을 고려하는 절차는 청구가 아닙니다.

주관적 권리나 법에 의해 보호되는 이익에 관한 분쟁이 존재한다는 것은 반대되는 법적 이익을 가진 분쟁 주체가 존재한다는 것을 전제로 합니다. 측면
두 전쟁 당사자가 있는 경우 분쟁 결과에 관심이 없는 제3자, 즉 공정한 당사자가 있는 경우 엄밀한 의미의 보호라고 할 수 있습니다. 이와 관련하여 주관적 권리 또는 이익에 관한 분쟁을 해결해야 할 주체가 절차적 관계 이외의 다른 관계에 의해 분쟁 당사자와 연결되지 않고 완전히 독립적인 경우에만 청구가 가능합니다. 러시아 연방 헌법 재판소에 따르면 어떤 형태로든 정의의 기능은 법원에서 논쟁하는 당사자의 기능과 분리되어 있습니다.

이러한 이유로 주관적 권리와 이익을 보호하는 수단으로서의 청구는 일반 관할 법원, 중재 및 중재 법원에서만 사용됩니다. CCC, 기타 기관 및 행정 절차에서 법적 사건을 고려하는 절차는 비 청구이므로 청구 사용이 불가능합니다.

분쟁당사자와 분쟁 결과에 관심이 없는 제3자가 존재한다는 것은 경쟁자들의 경쟁과 동등한 법적 지위를 전제로 합니다. 따라서 프로세스의 청구 형식은 적대적 형식입니다. 그리고 반대로 모든 적대적인 프로세스 형태는 청구 양식입니다.

그러나 민사소송법 이론에는 절차과학자들의 다른 관점이 있다. O.V. 권리 보호 수단으로서의 Isaenkova 주장에는 하나의 임무가 아니라 두 가지 임무가 있습니다. 첫 번째는 절차의 시작으로 이어지는 것이고, 두 번째는 법적 보호를 얻는 것입니다.

Art의 1 부에 따르면. 러시아 연방 민사 소송법 39에 따라 원고는 청구의 근거 또는 주제를 변경하거나 청구 금액을 늘리거나 줄이거나 청구를 포기할 권리가 있으며 피고는 청구를 인정할 권리가 있습니다 , 당사자들은 원만한 합의로 사건을 종료할 수 있습니다. 실체적 법적 개념의 지지자들에 따르면, 원고가 청구를 포기하면 법원에 대한 항소가 아니라 피고에 대한 청구를 포기하는 것입니다.

그러나 청구의 개념이 어떻게 정의되든 법학자와 입법자 모두 한 가지에는 동의합니다. 소송이 있는 곳에 청구가 존재한다는 것입니다. 청구서를 제출하는 것은 절차를 시작하기 위한 기초가 됩니다. 주장은 실체적 측면과 절차적 측면이라는 두 가지 측면을 갖는 단일 개념입니다. 양측은 불가분의 단결을 이루고 있습니다.

청구범위의 통일된 개념을 부정하는 의견도 있다. 그러나 다음을 가정하는 것이 옳습니다. 청구에 대해 이야기하려면 이러한 두 요구 사항이 불가분의 통일성으로 나타나 두 당사자가 청구에 대한 단일 개념을 형성해야 합니다.

청구는 논쟁의 여지가 있는 실질적인 관계에서 발생하고 특정 법적 행위에 근거하여 특정 절차 순서에 따라 고려 및 해결을 위해 법원에 제기된 한 사람이 다른 사람에 대한 실질적인 법적 청구로 간주되어야 합니다.

1.2 주장의 요소와 그 의미

청구의 요소는 청구의 내용을 법에 의해 보호되는 주관적 권리 또는 이익 보호를 위한 요구 사항으로 함께 결정하는 구성 요소로 이해됩니다. 청구항 요소의 실질적인 중요성은 개별화 수단으로 사용된다는 것, 즉 하나의 청구항을 다른 청구항과 구별할 수 있게 해준다는 것입니다. 보호청구로서의 청구는 주체, 근거, 당사자라는 세 가지 요소로 구성됩니다.

청구의 주체는 주관적 권리 또는 법적으로 보호되는 이익을 보호하는 방법으로 이해됩니다. 권리와 정당한 이익을 보호하는 방법은 러시아 연방 민법, 러시아 연방 주택법, 러시아 연방 IC 및 기타 입법 행위의 규범에 명시되어 있습니다.

예술에 따라. 러시아 연방 민법 12조에 따르면 민권 보호는 인정을 통해 수행됩니다. 권리 침해 이전에 존재했던 상황의 복원; 법을 위반하는 행위의 억제; 논쟁의 여지가 있는 거래를 유효하지 않은 것으로 인식합니다. 거래 무효의 결과 적용; 현물 업무 수행에 대한 상; 손실 및 처벌 회복; 도덕적 손해에 대한 보상; 법적 관계의 종료 또는 변경; 국가기관 또는 지방자치단체의 행위를 무효로 하는 행위 법률에 위배되는 국가 기관 또는 지방 정부 기관의 행위를 법원이 적용하지 않는 것입니다. 민권 보호는 법이 규정하는 다른 방법으로도 수행될 수 있습니다.

주장의 다음 요소는 기초입니다. 소송의 원인은 일반적으로 주관적 권리나 이익의 보호에 대한 주장을 정당화하는 사실로 이해됩니다. 청구의 근거에는 법적 사실, 즉 논쟁의 여지가 있는 중요한 법적 관계를 규율하는 실체법이 주체의 주관적 권리 및 법적 의무의 출현, 변경 또는 종료를 연결하는 사실과 위반 또는 이의 제기 사실만 포함됩니다. 주관적인 권리와 이익.

주장의 근거를 내용의 요소로 고려할 때 법적 부분과 사실적 부분을 구분해야 합니다. 사실적 근거와 함께 법적 근거도 구별해야 할 필요성은 청구가 권리 또는 정당한 이익 보호를 위한 요건이라는 사실로 설명됩니다. 따라서 법에 의해 보호되는 침해된 주관적 권리 또는 이익에 대한 보호를 제공하기 전에, 법원은 명시된 청구에 대한 사건의 재판 중에 이 권리 또는 이익이 존재하는지, 그리고 그것이 소송을 제기한 사람에게 속하는지 확인할 의무가 있습니다. 또는 누구의 이익을 위해 청구가 제기되었는지.

소송 원인의 두 부분(법적 및 사실)은 분쟁 중인 법적 관계를 규율하는 실체법이 출현, 변경 또는 논쟁의 여지가 있는 권리나 이익을 가진 사람들과의 해고.

청구의 또 다른 요소는 당사자입니다. K.I. 의 공정한 발언에 따르면. Komissarov는 "주장의 주제와 근거는 우리가 주관적인 권리와 의무의 특정 보유자에 대해 이야기하고 있다는 조건에서만 필요한 확실성을 얻습니다." 이는 청구 내용을 결정할 때 당사자와 같은 요소 없이는 할 수 없음을 의미합니다.

이 결론은 러시아 연방 민사 소송법의 규범에 의해 확인되며, 이에 따라 청구는 주제, 근거, 당사자의 세 가지 요소에 따라 개별화됩니다.

청구의 주제는 내용의 요소로서 구체적으로 요구되는 것, 원고가 법원에서 추구하는 것의 관점에서 청구의 특징을 나타냅니다. 예를 들어, 원고는 법원에 자신을 직장에 복귀시키고 강제 휴직 기간에 대한 임금을 징수하거나, 판매 계약을 해지하고 이와 관련하여 상대방에게 발생한 손실을 복구하거나, 거래 무효를 선언하도록 법원에 요청합니다.

이 경우, 회복, 수집, 종료, 인정은 침해된 권리나 정당한 이익을 보호하기 위해 법률이 규정하는 방법입니다.

청구의 근거는 내용의 요소로서 원고가 법에 의해 보호되는 주관적 권리 또는 이익의 보호를 요구하는 사실과 법률이 무엇인지에 따라 질문에 대답합니다. 청구의 요소로서 당사자들은 보호를 원하는 사람, 누구의 이익을 추구하는 사람, 청구에 대한 책임이 있는 사람의 관점에서 내용을 공개합니다.

따라서 청구항 요소의 중요성은 청구항 요소 각각이 필요하며 함께 청구항을 개별화하는 데, 즉 정체성을 결정하는 데 충분하다는 것입니다. 사법적 고려 중에 청구 변경 가능성 문제를 해결합니다. 사건의 증거 주제를 결정합니다. 사건에 참여하는 사람들의 구성을 결정합니다. 하나의 절차에서 여러 청구를 결합할 가능성을 결정합니다.

1.3 청구 분류의 문제

청구에 대해 법적으로 확립된 개념이 없고, 교리적 정의의 다양성으로 나타나는 양서류 개념이 없기 때문에 청구 유형의 수와 이름에 대한 확실성이 부족할 뿐만 아니라 현재까지 통합된 청구라는 사실이 발생했습니다. 청구 분류가 생성되지 않았습니다.

포괄적이고 일반적으로 인정되는 청구 분류는 존재한 적이 없지만, 이를 만들려는 시도는 고대 로마 시대에 이루어졌습니다. 로마법 분야의 현대 전문가들은 수십에서 200가지 유형의 청구를 계산합니다. M. Bartoszek은 로마법에서 청구 유형을 식별하는 문제에 가장 철저하게 접근했습니다. 그의 생각에 로마인들은 60개 이상의 일반 청구 유형과 140개 이상의 개별 청구 유형을 알고 있었습니다.

피고인의 성격에 따라 배상 청구(실제 청구)와 개인 청구(개인 청구)의 두 가지 유형의 청구가 구별되었습니다. 대물 청구는 특정 사물과 관련된 권리를 인정하는 것을 목표로했으며 그러한 청구의 피고는 원고의 권리를 침해 한 사람이 될 수 있습니다. 개인적인 행동은 특정 채무자의 의무 이행을 목표로했습니다.

범위에 따라 청구는 세 가지 유형으로 구분됩니다. actiones rei persecutoriae(침해된 재산권 상태를 복원하기 위한 청구).

로마법에는 청구에 대한 2인 및 3인 분류가 있었지만 단일 체계로 통합되지는 않았습니다.

물론 현대 러시아의 민사 소송에서 모든 유형의 청구를 포괄하는 분류를 만들려는 시도는 환영받을 수밖에 없지만 그러한 목표가 오늘날 근본적으로 달성 가능하지 않으며 앞으로도 달성 가능하지 않을 것입니다. 사실 청구는 매우 복잡하고 다면적인 현상이므로 복잡한 분류는 분기되고 다단계 특성을 갖습니다. 그리고 아시다시피 도식이나 구조가 복잡할수록 현실의 어떤 구성요소도 포함하지 않거나 동일한 구성요소를 다른 기준으로 분류하기 때문에 비판이 더 많이 발생합니다. 그리고 일반적으로 객관적 현실 현상이 더 복잡하고 다면적일수록 이를 어떤 분류의 틀 안으로 "추진"하는 것이 더 어려워집니다. 최근 시도 중 하나는 N.K. Myasnikova.

그러나 분석을 진행하기 전에 보호되는 이익의 성격에 따라 비교적 최근에 나타난 또 다른 청구 분류를 언급할 가치가 있습니다. 그 출현은 러시아 경제의 집중적 발전, 시민 사회의 적극적인 건설 및 법치에 의해 결정되었으며, 이는 새로운 유형의 구성과 기존 주장의 적극적인 사용으로 이어졌습니다.

이 분류의 틀 내에는 다음이 있습니다.

) 개인적인 청구;

) 공공 및 국가 이익을 방어하기 위한 주장;

) 타인의 권리를 보호한다고 주장합니다.

) 집단 소송;

) 파생 청구.

이 분류와 그 프레임워크 내에서 특정 유형의 주장 이름에 관해 과학 문헌에서 활발한 논의가 있습니다.

청구란 이해관계인이 주관적 권리나 법으로 보호되는 이익을 보호하기 위해 사건에 대한 소송절차를 개시해 줄 것을 법원에 항소하는 것이며, 이는 권리를 보호하는 수단입니다.

2. 민사소송청구의 종류

1 절차적, 법적 분류

2.1 인정 청구

인정 청구는 논쟁의 여지가 있는 권리 또는 정당한 이익의 유무, 즉 논쟁의 여지가 있는 실질적인 법적 관계의 존재 여부를 확립하는 것과 관련된 방어 방법이 특징인 청구입니다. 제도적 주장이라고도 합니다.

인정 청구의 주된 목적은 법률의 논란의 여지가 있는 성격을 제거하는 것입니다. 권리와 의무의 불확실성 또는 그 도전은 아직 행위에 의해 침해되지 않았더라도 사법 기관의 설립이나 승인을 통한 보호에 대한 관심을 불러일으킵니다. 설정 소송은 피고에게 집행을 선고하는 것을 목표로 하는 것이 아니라, 법적 관계에 대한 예비적 설정 또는 공식적인 인정을 목표로 하며, 이후에도 보상 청구가 이어질 수 있습니다. 특정인을 저작물의 저작자로 인정하는 청구를 제기한 후 불법 사용에 대한 보상 및 손해 배상을 청구할 수 있습니다.

권리가 침해되기 전에 사법적 보호를 받아야 할 필요성이 발생할 수 있습니다.

인정 청구의 대상은 실질적인 법적 관계이며, 법적 관계는 능동적인 측면과 수동적인 측면에서 작용할 수 있습니다. 그렇기 때문에 실체법과 집행 청구와 관련하여 구축된 프로세스 사이의 긴밀한 연결에 대한 아이디어를 기반으로 러시아 법률에서 제도적 청구를 오랫동안 무시했습니다.

대부분의 경우 인정 청구의 주제는 원고와 피고 사이의 중요한 법적 관계입니다. 그러나 법은 다른 사람 사이의 법적 관계를 주제로 하는 인정 청구를 허용하며, 이 경우에는 공동 피고인이 됩니다.

시설 주장에는 긍정적인 내용이나 부정적인 내용이 있을 수 있습니다. 권리 또는 법적 관계의 존재를 확인하기 위한 인정 청구를 긍정적 또는 긍정적 인정 청구라고 합니다. 인정청구가 피고가 주장하는 법률관계의 부재를 확인하거나 무효로 인정하는 것을 목적으로 하는 경우에는 소극적 인정청구 또는 소극적 인정청구라고 합니다.

인정청구권에는 다음과 같은 특징이 있습니다.

그 목적은 범죄의 유무를 확인하는 것입니다.

이미 저지른 법률 위반과 관련하여 제시된 것이 아니라 위반을 예방하기 위해 제시된 것입니다.

이에 대한 법원 결정은 집행 권한이 있지만 집행 조치로 이어지지 않습니다.

인정 청구는 사실적 상황에 근거합니다. 이 경우, 인정에 대한 긍정적인 청구의 근거는 원고가 논란의 여지가 있는 법적 관계의 출현과 연관시키는 법적 사실입니다. 따라서 원고의 주거용 건물 사용 권리 인정 청구의 근거는 원고가 주거용 임대 계약에 따라 생활 공간의 영구 사용 권리의 출현과 연관시킨 사실입니다. 인정에 대한 부정적인 주장의 근거는 사실을 종결함으로써 형성되며, 그 결과 원고에 따르면 논란의 여지가 있는 법적 관계가 발생할 수 없습니다. 거래의 이러한 단점을 지적한다는 것은 실제로 관계의 출현에 필요한 구성이 없다는 것을 의미합니다. 따라서 분쟁의 대상이 되는 법적 관계는 실제로 존재하지 않습니다.

인정 청구에서 원고는 민사 주관적 권리의 강제 행사를 요구하지 않고 법적 관계의 존재 여부에 대한 확인 요청으로 제한됩니다.

인정 청구를 제기할 때 원고의 유일한 목표는 자신의 주관적 권리에 대한 확실성을 달성하고 미래에 대한 논쟁의 여지가 없음을 보장하는 것입니다. 그러한 청구에 대해 내려진 법원 결정은 후속 전환 또는 지급 청구에 불리할 수 있습니다. 후속 청구를 해결할 때 법원은 법적 관계의 존재, 법적 관계에서 발생하는 당사자의 권리 및 의무에 대한 확립된 사실을 바탕으로 진행합니다. 피고에게 특정 조치를 취하도록 경고하지 않고 원고의 침해된 권리를 회복하기 위해 원고의 권리 침해를 방지하고 법적 지위를 안정시키기 위한 예방 목적으로 인정 청구를 제기할 수 있습니다.

주관적 권리를 보호하기 위한 수단으로 인정을 청구하는 것은 실질적으로 매우 중요합니다. 이 경우 법원의 결정은 이해관계자의 권리와 의무에 대한 확실성을 회복합니다. 그 이행과 보호가 보장되고, 법률 위반이 제거되며, 불법적으로 행해진 행위가 억제됩니다. 불법거래의 무효성을 현대적으로 확립함으로써 국가와 공익의 훼손을 방지합니다. 인정 결정은 예방 효과가 있으며 법률 위반을 방지하는 수단으로 사용됩니다.

1.2 판정 청구

판정 청구는 시민권의 집행, 더 정확하게는 주관적 시민권에서 발생하는 청구를 적법하고 집행 대상으로 인식하는 것을 목표로 하는 청구입니다.

이 문서에서 원고는 피고에게 특정 행위를 수행하거나 수행하지 않도록 명령하도록 법원에 요청합니다. 원고는 피고가 자신의 직무 수행에 대한 보상을 받기를 원하므로 이러한 소송을 보상 소송이라고 합니다. 그리고 이 청구에 대한 법원의 결정에 따라 집행영장이 발부되므로 집행 또는 집행력이 있는 청구라고도 합니다.

집행청구는 특정한 민사청구를 부여하는 것을 목적으로 하므로 실질적인 권리청구 또는 실질적인 의미의 청구와 밀접한 관련이 있으며 절차적 형식이고 법적 성격을 반영합니다. 보상 청구는 오늘날 가장 일반적인 청구 유형입니다.

보상의 형태로 권리 보호를 위해 법원에 항소하는 것은 일반적으로 채무자가 의무를 이행하지 않고 원고의 권리에 대해 이의를 제기한다는 사실로 인해 발생합니다. 이 분쟁은 법원에 의해 해결됩니다. 보상 청구는 자발적으로 수행되지 않거나 적절하게 수행되지 않은 실질적인 의무를 집행하는 역할을 합니다.

보상 청구의 주제는 피고가 해당 의무를 자발적으로 이행하지 못한 것과 관련하여 피고에게 특정 행위를 요구할 수 있는 원고의 권리입니다.

보상 청구 근거는 다음과 같습니다.

.법 자체의 출현과 관련된 법 생성 사실;

.청구권의 출현과 관련된 사실.

보상 청구에는 매우 복잡한 주제가 포함되어 있습니다. 이 소송에서 원고는 자신의 주관적 실체적 권리의 존재를 인정할 것을 요구할 뿐만 아니라 피고에게 실체적 법적 의무를 이행하도록 명령할 것을 요구합니다. 보상을 통해 피고는 자신의 의지에 반하여 원고에게 유리한 특정 조치를 취하도록 강요받습니다. 필요한 경우, 원고의 요청은 피고가 원고의 권리 행사를 방해하는 행위를 자제하도록 의무화하는 것입니다.

1.3 전환소송

변형적 청구는 실질적인 성격의 법적 관계를 생성, 변경 또는 종료하는 것을 목표로 하는 청구입니다. 일반적으로 민사 거래 참가자는 법원의 참여없이 자신의 자유 의지에 따라 법적 관계를 변경하고 종료합니다. 그러나 법률에 직접적으로 규정된 경우에는 법원의 감독 하에서만 그러한 행위를 할 수 있습니다. 이해관계인은 변형청구를 법원에 신청하고, 이에 만족하면 법원은 헌법적 결정을 내린다. 민사순환의 이러한 측면에 법원이 참여하는 것은 여전히 예외적인 현상으로 보인다. 따라서 법률에 의해 구체적으로 규정된 경우 변형적 청구가 제기될 수 있습니다.

그러한 사건에 대한 법원의 결정은 실체법의 법적 사실로 작용하여 중요한 법적 관계의 구조를 변경합니다.

변형적 청구의 대상은 사법적 변형의 대상이 되는 물질적, 법적 관계입니다. 원고는 일방적인 의지 표현을 통해 이 중요한 법적 관계를 종료하거나 변경할 권리가 있습니다.

정당한 청구의 경우 법원은 결정에 따라 이전에는 존재하지 않았던 새로운 권리를 창출합니다. 예술에 따라. 러시아 연방 민법 274조에 따라 토지에 결함이 있는 사람은 인근 토지의 소유자에게 적절한 지역권 설정을 요구할 권리가 있습니다. 이웃이 이해관계인의 청구에 대해 합의에 도달하지 못하는 경우, 법원이 지역권을 설정합니다. 여기서는 정당한 주장과 인정에 대한 주장의 차이점을 강조해야 합니다. 이해 당사자가 이웃에게 요청한 경우 합의에 도달하지 못하는 경우 지역권이 발생하지 않습니다. 지역권 관계는 합의, 규정된 방식으로 등록 또는 법적으로 불리한 법원 결정에 의해 생성됩니다. 적절한 법원 결정이 없으면 지역권이 발생할 수 없지만 청구권 설정 시 법원 결정 전후에 권리가 발생할 수 있습니다. 저작권은 저작자의 저작물 창작 사실에서 발생하며 부모의 법적 관계는 자녀의 출신은 이러한 부모이며 법원은 이러한 권리만을 공식적으로 인정합니다. 이러한 청구에 대한 법원 결정은 실질적인 성격의 법적 사실로 작용하며 법적 청구에서는 법적 사실입니다.

법률 변경 청구의 경우, 법원 결정은 당사자들의 실질적인 법적 관계를 다소 변경합니다. 그리고 여기서 분쟁이 발생하면 법원의 결정만이 법적 관계를 변경할 수 있습니다.

종료 청구에서 법원 결정은 미래에 대한 당사자의 관계를 종료합니다. 관계 당사자는 경우에 따라 이러한 관계를 스스로 종료할 수 없으며, 법원 결정에 의해서만 이해관계자의 요청에 따라 향후 종료됩니다. 배우자에게 공통된 미성년 자녀가 있는 경우 Art에 따른 결혼. 러시아 연방 가족법 21조는 법정에서만 종료될 수 있습니다. 적절한 법원 결정이 없으면 배우자 간의 상호 동의에 의한 이혼은 사실상 불가능합니다. 마찬가지로 친권 박탈은 법정에서만 가능합니다. 친권 박탈 청구는 해고 청구입니다. 부모의 권리 박탈에 대한 법원 결정은 부모의 법적 관계 종료를 수반하는 실질적인 성격의 법적 사실입니다.

전환 청구의 근거는 하위 유형에 따라 다릅니다. 권리 창출을 목표로 하는 변형적 주장 - 법적 생산 사실; 법적 관계 파괴에 대한 변형적 청구 - 법적 종료 사실; 법적 관계 변경에 대한 변형적 청구 - 법적 종료 사실과 법적 생성 사실이 함께 발생합니다. 왜냐하면 법적 관계의 변화는 기존 관계의 종료와 새로운 관계의 출현으로 간주될 수 있기 때문입니다.

변혁적 주장은 많은 저명한 과학자들(M.A. Gurvich, K.I. Komissarov)에 의해 별도의 주장 유형으로 식별되지만, 많은 법학자들이 이러한 관점에 대해 이의를 제기했습니다(A.A. Dobrovolsky, A.F. Kleinman). 변형적 청구의 할당에 반대하는 저자는 법원이 그 성격상 권리를 보호할 수는 있지만 새로운 권리를 설정하거나 그 존재를 변형하거나 종료할 수는 없다고 믿습니다. 그들은 법원이 법원에 가기 전에 발생하고 발생한 특정 사전 절차 법적 사실을 기반으로 결정을 내린다고 믿습니다. 그러나 예를 들어 법률에 따라 법원 결정에 따라 분쟁이 발생할 경우 주식 할당이 수행된다는 점을 고려하지 않습니다. 이 사건 법원의 판결은 실체법의 법적 사실로 작용하여 복잡한 사실 구성을 결론 짓습니다.

변형적 주장에 대한 이의 제기의 본질은 법원이 법적 관계를 변경하는 것이 아니라 기존 권리를 보호해야 한다는 사실로 요약될 수 있습니다. 법원은 제시된 증거를 바탕으로 다양한 평가 개념을 해석하는 등 사실적 구성을 명시하고 특정 사실에 법적 중요성을 부여할 뿐만 아니라 많은 사실과 상황을 확립해야 한다는 점을 고려해야 합니다. 이러한 모든 경우에 청구와 법원 결정은 본질적으로 변형적이며 법원 결정은 실체법의 법적 사실로 작용하여 그 자체로 이전 사법 활동의 전체 결과를 객관화합니다.

2.2 청구항의 실질적인 분류

실질적인 근거에 따른 청구의 분류를 통해 우리는 청구를 러시아 법률의 분야 및 하위 부문 내에서 실질적인 관계의 별도 범주로 구분할 수 있습니다. 민사 법적 관계에서 발생하는 청구는 가족 법적 관계(가족), 노동-노동, 주택-주택 등에서 발생하는 민사 청구라고 합니다.

결과적으로 이러한 유형의 주장은 하위 유형으로 나눌 수 있습니다. 예를 들어, 민사 법적 관계에 대한 청구는 의무적 법적 관계, 비계약적 피해, 저작권, 발명, 상속법 등으로 인한 청구로 구분됩니다. 법적 의무에 따른 청구는 판매, 기부, 교환, 임대, 보관 등의 계약에 따른 청구로 구분됩니다. 따라서 실질적인 근거에 따른 청구의 분류는 매우 상세하고 심층적일 수 있습니다.

청구의 실질적이고 법적 분류는 적용되는 중요성만큼 과학적이지는 않습니다. 이는 특정 기준에 따라 그룹화하려는 시도가 없는 단순한 청구 목록입니다. 이는 특정 범주의 민사 사건에 대해 사법 실무 자료의 일반화가 수행되어 법 집행관에게 매우 편리하기 때문입니다.

이러한 청구범위 분류의 실질적인 의미는 다음과 같습니다.

첫째, 이는 사법 통계의 기초가 되며, 법원의 특정 사건 수, 그 수의 증가 또는 감소에 따라 특정 사회 과정의 상태를 추적할 수 있습니다.

둘째, 그에 기초하여 사법 관행이 특정 범주의 민사 사건으로 요약되고 러시아 연방 대법원 전체회의 결정이 채택됩니다.

셋째, 청구의 실질적인 분류는 특정 민사 사건 범주의 사법 절차 특성에 대한 많은 과학적 및 응용 연구의 기초를 형성합니다.

A.A. Demichev는 청구의 실질적인 법적 분류 체계 내에서 긍정적인 다양성을 강조할 것을 제안합니다.

그는 러시아 연방 민사소송법 분석을 바탕으로 다음과 같은 유형의 청구를 식별합니다.

) 위자료 및 친자관계에 대한 청구;

) 이혼 청구;

) 부상, 기타 건강 피해 또는 가장의 사망으로 인한 피해에 대한 보상 청구

) 노동권 회복 청구;

) 연금권 회복 청구;

) 주택권 회복 청구;

) 소비자 보호 주장;

) 선박 충돌로 인한 손실 보상 청구, 해상 지원 및 구조에 대한 보상 회수

) 체결 장소를 나타내는 계약으로 인해 발생하는 청구;

) 토지, 하층토, 고립된 수역, 숲, 다년생 식물, 건물(주거용 및 비주거용 건물, 구조물, 구조물 및 토지와 단단히 연결된 기타 물체 포함)에 대한 권리 주장 및 압류로 인한 재산;

) 상속인이 상속을 수락하기 전에 제기된 유언자의 채권자의 청구;

) 운송 계약으로 인해 운송인에 대한 청구;

) 형사 사건으로 인해 발생하는 민사 청구.

이 접근 방식은 완전히 과학적인 것은 아니며 이러한 분류는 실무 및 법률에 알려진 청구 목록일 뿐이지만 이 목록만 법률에 반영되기 때문에 전문가들 사이에서 어느 정도 인정을 받았습니다. 청구의 실질적이고 법적 분류를 통해 사법 보호의 방향과 범위, 분쟁의 관할권 및 주제 구성을 정확하게 결정할 수 있을 뿐만 아니라 특정 분쟁의 구체적인 절차적 특징을 식별할 수 있습니다.

실질적인 청구 분류의 실질적인 중요성으로 인해 법정에서 사건을 수행하는 방법과 증거에 관한 많은 과학 및 참고 문헌이 이를 기반으로 출판되었습니다.

3 보호되는 이익의 성격에 따른 청구 분류

새로운 사법 보호 방법의 출현으로 우리는 보호되는 이익의 성격에 따라 청구를 분류할 필요성에 대한 의문을 제기할 수 있습니다. 즉:

개인적인 주장;

공공 및 국가 이익을 방어하기 위한 청구;

타인의 권리를 보호한다고 주장합니다.

집단 소송;

파생 청구.

분류의 기초는 관련 청구의 수익자의 질문입니다. 법정에서 권리와 이익이 보호되는 사람. 청구 유형에 따라 보호 이익의 성격 기준에 따라 사건 개시와 관련된 절차 규칙의 특징, 적절한 당사자의 개념, 법원 결정의 내용을 강조할 수 있습니다. , 실행 등

개인적인 청구는 원고가 논쟁의 여지가 있는 중요한 법적 관계에 참여하고 법원 결정의 직접적인 수혜자인 경우 원고 자신의 이익을 보호하는 것을 목표로 합니다. 개인 청구는 사법 관할권에 할당된 상당수의 민사 사건을 고려하는 기초입니다.

공공 및 국가 이익을 방어하기 위한 청구는 특정 수혜자를 식별하는 것이 불가능할 때 주로 국가의 재산권 또는 사회의 이익을 보호하는 것을 목표로 합니다. 예를 들어 검사 또는 권한 있는 행정 기관이 민영화 거래를 무효화하라는 청구를 하는 경우입니다. 국가의 이익을 위해. 여기서 수혜자는 국가 또는 사회 전체입니다.

타인의 권리를 보호하기 위한 청구는 원고 자신을 보호하는 것이 아니라, 원고가 법에 따라 소송을 제기할 수 있는 권한을 부여받은 타인을 보호하는 것을 목표로 합니다.

제안된 분류에서 가장 큰 관심을 끄는 것은 두 가지 새로운 유형의 청구, 즉 집단소송과 간접 청구입니다.

집단 소송은 사건이 개시될 당시 개인 구성이 알려지지 않은 대규모 집단의 이익을 보호하는 것을 목표로 합니다. 집단 소송 모델은 원고 측에 피해자가 많을 가능성을 고려하므로 이러한 유형의 사건을 더 쉽게 해결할 수 있습니다.

집단 소송의 근거는 다음과 같습니다.

첫째, 소액으로 많은 소액 청구를 처리하는 것이 경제적으로 가능합니다.

둘째, 판사가 하나의 프로세스에서 많은 유사한 청구를 고려할 수 있고, 피해자 범위를 가장 완벽하게 식별하고, 법원 결정을 실행할 때 보상을 받을 수 있는 기회를 균등화할 수 있기 때문에 판사의 시간을 절약합니다.

셋째, 원고측 변호사는 집단 구성원으로부터 손해배상을 받은 경우에만 보수를 받습니다.

넷째, 공익과 사법상의 이익이 동시에 보호되기 때문에 사회적 효과도 달성된다.

집단 소송은 복잡한 범주이며, 결과적으로 여러 종류로 나누어진다는 점을 명심해야 합니다. 특히, 대규모 집단은 확실성의 정도에 따라 특정 집단소송과 무기한 인원 보호와 관련된 무기한 집단소송으로 구분됩니다. 러시아 법률에서 널리 보급되고 예술에 안치된 것은 후자의 다양성입니다. 46 민사소송법. 동시에 Art에 따라 무기한 수의 사람을 보호할 가능성이 있습니다. 민사소송법 제46조는 법에 특별한 지시가 있는 것과 관련이 있습니다. 이 경우, 최근 몇 년간 다양한 연방법에 분산된 절차적 규칙을 의미합니다.

파생상품청구권은 기업의 주주, 참여자, 창업자 및 회사 자체의 권리를 보호하는 새로운 사법적 방법입니다.

이러한 유형의 청구는 많은 선진국의 법률에 오랫동안 알려져 왔으며 회사 또는 주주 그룹이 회사 관리자의 특정 행동에 대해 강요할 가능성을 반영하여 소유자 간의 갈등을 해결합니다. 회사와 그 관리자. 간접 청구의 개념은 영국 고속도로의 관행에서 유래합니다. 다른 사람의 재산 관리를 신뢰합니다. 결국, 회사 또는 기업의 이사의 의무는 타인의 재산, 소유자-주주의 자금에 대한 거래 관리 원칙에서 비롯됩니다. 관리자는 타인의 재산을 관리하므로 소위 신탁 책임이 있으므로 관리자는 회사와 궁극적으로 주주의 이익을 위해 가장 효과적으로 행동해야 하며 "적절한 주의"를 기울여 직무 수행을 다뤄야 합니다. 다수의 주주들에게 주식이 '흩어지게' 되면서 기업의 유일한 주인이라는 자태가 사라지고, 때로는 자신의 이익을 위해 행동하는 경영자들의 손에 경영이 집중되고, 때로는 자신의 이익을 위해 행동하기도 했기 때문에 간접적인 청구가 발생했다. 그들을 고용한 주주들의 이익. 이러한 이해상충은 특정 주주 집단이 기업 경영자에게 영향력을 행사하는 법적 수단으로서 간접 청구가 등장하는 근본 원인이 되었습니다.

간접 청구는 법적 권리 방어 시스템에서 특별한 위치를 차지합니다. 간접청구에서, 그것이 만족된다면 직접적인 수혜자는 회사 자신이 되며, 회사 자신이 보상금을 회수하게 됩니다. 주주 자신의 이익은 간접적입니다. 소송에서 승소하는 경우 피고로부터 발생한 법적 비용에 대한 보상을 제외하고는 개인적으로 자신에게 유리한 어떤 것도 얻지 못하기 때문입니다.

Art에 포함된 간접 주장의 일반적인 특징. 민법 제57조는 다음과 같습니다.

첫째, 이러한 관계에 참여하는 주체의 주관적 구성은 실체법과 절차법 모두에서 결정됩니다. 한편, 실질채권은 법인에 속하며, 손실을 배상해야 하는 의무자는 법인을 대신하여 행위하는 사람이다.

둘째, Art 제 3 항의 규범입니다. 적절한 피고인을 결정하는 측면에서 민법 53은 법인을 대신하여 행동할 자격이 있는 사람들의 범위가 법률이나 구성 문서에 표시되어 있기 때문에 본질적으로 참조입니다. 따라서 법인을 대신하여 행동할 권리가 부여된 승인된 사람을 식별하려면 먼저 연방법 조항과 구성 문서를 분석해야 합니다.

셋째, 관리자가 법인에 발생한 손실에 대한 보상으로 구성된 청구의 성격이 결정됩니다. 예를 들어 거래 종료와 같은 다른 요구는 현행법의 조항을 고려해서만 제시될 수 있습니다. 왜냐하면 LLC의 주주 및 참가자, 협동조합 구성원 및 기타 개인의 이러한 요구 사항에 대한 적절한 원고로 인정되기 때문입니다. Art 제 2 항의 규칙을 준수합니다. 166 민법.

넷째, Art 3 단락에서. 민법 56조는 법인을 대신하여 행동하는 사람의 책임 한도, 즉 법률이나 계약에 따른 손실 보상이 면제되지 않는 경우를 정의합니다. 따라서 이 부분에서는 Art 3항의 조항이 적용됩니다. 민법 제56조도 참조적 성격을 지닌다.

보호되는 이익의 성격에 따라 청구를 분류하는 새로운 근거에 대한 간략한 설명과 이와 관련하여 집단 및 간접 청구를 법적 분석의 독립적인 대상으로 강조하는 것은 사법 보호 방법의 추가 개발의 필요성을 보여줍니다. 민사 이직 분야. 권리 보호 문제의 상당 부분이 공법 영역에서 사법 영역으로 이동하는 경우 절차 입법은 이해 당사자에게 이에 필요한 법적 도구를 제공하는 법적 메커니즘을 제공해야 합니다.

결론

청구는 절차법의 제도입니다. 즉, 논란의 여지가 있는 법적 관계에서 발생하여 자신이나 다른 사람의 권리 또는 법으로 보호되는 이익을 보호하기 위해 법원에 제기되는 이해관계인의 요구이며, 고려 및 해결에 따라 달라질 수 있습니다. 법으로 정한 방식.

실제로 청구에는 여러 유형의 분류가 있습니다. 그 중 하나는 실질적인 분류이며, 그 기준은 논쟁의 여지가 있는 물질적 법적 관계의 성격입니다. 물질적, 법적 근거에 근거한 청구 분류는 매우 상세하고 심층적입니다.

절차법이론에서는 전통적으로 청구의 목적, 청구의 대상, 변호방법 등 절차적 기준에 따라 청구를 분류하는 것이 전통적이다. 청구권은 분쟁의 대상에 따라 인정청구권, 판정청구권, 변환청구권으로 구분됩니다.

민사 소송에서 청구의 올바른 분류는 민사 절차 자체와 이미 청구에 대한 법원 결정의 이행 모두에서 매우 중요합니다.

법적 절차 청구 법적 절차

서지

규정

"러시아 연방 헌법"(1993년 12월 12일 국민 투표로 채택)(2008년 12월 30일자 러시아 연방 헌법 개정에 관한 러시아 연방 법률에 의해 도입된 개정 사항 고려 N 6-FKZ , 2008년 12월 30일 N 7-FKZ, 2014년 2월 5일 N 2-FKZ, 2014년 7월 21일 N 11-FKZ)

2002년 11월 14일자 "러시아 연방 민사소송법" N 138-FZ(2014년 7월 21일 개정)(개정 및 보완, 2014년 8월 6일 발효)

1994년 11월 30일자 "러시아 연방 민법(1부)" N 51-FZ(2014년 5월 5일 개정)(개정 및 추가 사항 포함, 2014년 9월 1일 발효)

2004년 12월 29일자 "러시아 연방 주택법" N 188-FZ(2014년 7월 21일 개정)(개정 및 추가 사항 포함, 2014년 9월 1일 발효)

1995년 12월 29일자 "러시아 연방 가족법" N 223-FZ(2014년 5월 5일 개정)

단행본, 교과서, 정기 간행물

Bartoszek, M. 로마법. 개념. 자귀. 정의. M.: 법률 문헌. - 2012. - 448p.

Vaskovsky, E.V. 민사소송 교과서 / 크라스노다르: "거울". - 2011. - 464p.

비쿠트, M.A. 러시아의 민사 소송: 교과서 / M.A. Vikut. -M.: NORMA-INFRA. - 2012. - 384p.

고든, V.M. 인정 청구 / V.M. 고든. - GUMER-INFO. - 2011. - 392p.

민사 절차: 교과서 / 편집자: V.A. 무시나, N.A. 체치나, D.M. 체코타. - 올프라보. - 2010. - 472p.

민사 소송 : 교과서 / 편집. M.K. Treushnikova. -M .: Gorodets, 2011. - 754 p.

민사 절차. 교과서 / Ed. V.V. Yarkova. -M .: Wolters Kluwer. - 2012. - 784p.

13.러시아 민사절차법: 대학 교과서 / ed. MS Shakaryan, - M.: Prospekt. - 2011. - 592p.

구르비치, M.A. 판단: 이론적 문제. - 남: 법적이에요. 문학, 2010. - 173p.

도브로볼스키, A.A., 이바노바, S.A. 권리 보호 청구 형태의 주요 문제점. 판 // A.A. 도브로볼스키, S.A. 이바노바. -M .: 모스크바 대학 출판사, 2011. - 159 p.

16. 이사엔코바, O.V. 민사소송 청구: 교과서 / M.: Wolters Kluwer - 2009. - 216p.

Isaenkova O.V., 데미체프 A.A. 러시아 민사소송법: 교과서 / M.: Norma. - 2009. - 448p.

Korshunov, N.M. 민사 절차: 대학 교과서 / N.M. Korshunov, Yu.L. 마리브. - M .: Norma, 2010. - 848 p.

마주린, S.F. 민사 절차. 일반부 / S. F. 마주린. - 상트페테르부르크: Peter, 2011. - 272 p.

Myasnikova, N.K. 민사 소송의 청구 유형. 지도 시간. - 사라토프(Saratov): 출판사 Sarat. 상태 acad. 진상. - 2010. - 92p.

법원에 대한 진술 및 불만 사항 샘플 : 실무 가이드 / ed. A.R. Kunitsyna, - M.: KnoRus . - 2010. - 296p.

오소키나, G.L. 민사 절차. 일반부분 / G.L. 오소 키나. - 2판, 개정됨. - M .: Norma, 2010. - P. 655

오소키나, G.L. 청구권과 청구권의 문제. - 톰스크, 2010.

Pytalev, R. 형사 소송에서의 민사 청구: 발표, 증거, 고려. -M .: 아말테아. - 2010. - p. 15-21

Reshetnikova, I.V., Yarkov, V.V. 민사 절차: 학생용 교과서 / I.V. Reshetnikova, V.V. 야르코프. -M .: 노마. - 2013. - 336p.

로마 사법 : / Ed. I.B. 노비츠키, I.S. 페레테르스키. M .: Yurayt, 2011. - 608 p.

랴자노프스키, V.A. 프로세스의 통일성. 논문 / M .: Yur. 국 "Gorodets" - 2012. - 76p.

Treushnikov, M.K. 민사소송: 법학 교과서. 대학 - M.: UNITY-DANA, 2011. - 574 p.

29. Rozhkova, M.A. 변형적 주장 // 입법. - 3번. - 2011. - p. 46-47.

차익거래 관행

2007년 1월 23일 러시아 연방 헌법 재판소 결의안 No. 1-P “러시아 연방 민법 제779조 1항 및 제781조 1항의 조항의 합헌성을 검증하는 경우 유한 책임 회사 "기업 보안 기관" 및 시민 B .IN의 불만 사항과 관련하여. Makeeva" // 러시아 북서부. 2007. 6호. 예술. 828.

사건 번호 A10-5046/2009 "미완성 부동산에 대한 소유권 인정"에 대한 2011년 11월 16일자 동시베리아 지역의 연방 독점 금지 서비스 결의안.

사건 번호 A58-4020/10에 대한 2011년 9월 28일자 동시베리아 지역 연방 독점금지국 결의안 "건설 계약 무효화 및 무효 결과 적용".

사건 번호 A45-21233/2010에 대한 2011년 10월 7일자 서부 시베리아 지역의 연방 독점 금지 서비스 결의안 "타인의 불법 점유로부터 재산 회수에 관한 것"입니다.

사건 번호 A78-407/2011 "토지 임대 계약 조건 변경에 관한" 2011년 11월 3일자 동시베리아 지역 연방 독점금지국 결의안.

튜터링

주제를 공부하는 데 도움이 필요하십니까?

우리의 전문가들은 귀하가 관심 있는 주제에 대해 조언하거나 개인교습 서비스를 제공할 것입니다.
신청서 제출지금 당장 주제를 표시하여 상담 가능성을 알아보세요.