दर्द हमेशा एक अप्रिय अनुभूति होती है। लेकिन इसकी तीव्रता अलग-अलग हो सकती है: यह इस बात पर निर्भर करता है कि किस प्रकार की बीमारी विकसित हुई है और व्यक्ति को दर्द की क्या सीमा है।

ताकि डॉक्टर ठीक से समझ सके कि दर्द कैसा होता है - असहनीय या कम या ज्यादा मध्यम - तथाकथित दर्द पैमानों का आविष्कार किया गया था। इनकी मदद से आप न सिर्फ इस समय अपने दर्द का वर्णन कर सकते हैं, बल्कि यह भी बता सकते हैं कि इलाज के नुस्खे में क्या बदलाव आया है।

दृश्य एनालॉग का पैमाना

यह वह पैमाना है जिसका उपयोग अक्सर एनेस्थिसियोलॉजिस्ट और ऑन्कोलॉजिस्ट द्वारा किया जाता है। यह दर्द की तीव्रता का आकलन करने का अवसर प्रदान करता है - बिना किसी संकेत के।

एक विज़ुअल एनालॉग स्केल कागज की एक खाली शीट पर बिना बक्से के खींची गई 10 सेमी लंबी रेखा है। 0 सेमी "कोई दर्द नहीं" है, सबसे दाहिना बिंदु (10 सेमी) "सबसे असहनीय दर्द है, जो मृत्यु की ओर ले जाने वाला है।" रेखा या तो क्षैतिज या ऊर्ध्वाधर हो सकती है।

रोगी को एक ऐसा बिंदु रखना चाहिए जहां उसे महसूस हो कि उसका दर्द स्थित है। डॉक्टर एक रूलर लेता है और देखता है कि मरीज का बिंदु किस निशान पर है:

• 0-1 सेमी - दर्द बेहद हल्का है;
• 2 से 4 सेमी तक - कमजोर;
• 4 से 6 सेमी तक - मध्यम;
• 6 से 8 सेमी तक - बहुत मजबूत;
• 8-10 अंक - असहनीय।

दर्द का आकलन करते समय डॉक्टर न केवल इस बिंदु को देखता है, बल्कि व्यक्ति के संपूर्ण व्यवहार को भी देखता है। यदि कोई व्यक्ति सवालों से विचलित हो सकता है, अगर वह जाने से पहले शांति से कार्यालय से गुजर रहा है, तो शायद वह दर्द की डिग्री को कम कर रहा है। इसलिए, उसे अपने दर्द को फिर से उसी पैमाने पर आंकने के लिए कहा जा सकता है। और यदि यह एक महिला है, तो इसे प्रसव के दौरान होने वाले दर्द से तुलना करने के लिए कहें (यह प्रत्येक महिला के लिए 8 अंक अनुमानित है)। यदि वह कहती है: "क्या, जन्म देना दोगुना दर्दनाक था," तो आपको उसके दर्द को 4-5 अंक पर आंकना चाहिए।

संशोधित दृश्य एनालॉग स्केल

दर्द मूल्यांकन का सार पिछले मामले जैसा ही है। इस पैमाने के बीच एकमात्र अंतर रंग अंकन का है, जिसके सामने रेखा खींची जाती है। रंग एक ढाल में आता है: हरे से, जो 0 से शुरू होता है, 4 सेमी तक यह पीले रंग में बदल जाता है, और 8 सेमी तक यह लाल में बदल जाता है।

मौखिक रैंकिंग पैमाना

यह एक दृश्य एनालॉग स्केल की बहुत याद दिलाता है: यह एक 10 सेमी लंबी रेखा भी है जिसे रोगी के सामने स्वतंत्र रूप से खींचा जा सकता है। लेकिन एक अंतर है: हर 2 सेमी पर एक शिलालेख है:

• 0 सेमी पर - कोई दर्द नहीं;
• 2 सेमी - हल्का दर्द;
• लगभग 4 सेमी पर - मध्यम दर्द;
• 6 सेमी पर - मजबूत;
• 8 सेमी पर - बहुत मजबूत;
• अंतिम बिंदु पर - असहनीय दर्द।

इस मामले में, किसी व्यक्ति के लिए नेविगेट करना पहले से ही आसान है, और वह इसे इस आधार पर समाप्त कर देता है कि वह किस विशेषण के साथ अपने राज्य को सबसे अधिक जोड़ता है।

दर्द मूल्यांकन की इस पद्धति का सकारात्मक पहलू यह है कि इसका उपयोग तीव्र और दीर्घकालिक दोनों दर्द सिंड्रोमों का आकलन करने के लिए किया जा सकता है। इसके अलावा, इस पैमाने का उपयोग प्राथमिक स्कूली बच्चों से लेकर प्राथमिक डिग्री वाले लोगों तक के बच्चों में किया जा सकता है।

दर्द का पैमाना "चेहरे में" (चेहरे)

इस पैमाने का उपयोग उन्नत मनोभ्रंश वाले लोगों में दर्द की तीव्रता निर्धारित करने के लिए किया जा सकता है। इसमें भावनाओं के साथ चेहरों के 7 चित्र शामिल हैं, जिनमें से प्रत्येक दर्द सिंड्रोम की ताकत को योजनाबद्ध रूप से बताता है। इन्हें बढ़ते दर्द के क्रम में व्यवस्थित किया गया है।

चित्र क्यों, और ऐसे आदिम क्यों? क्योंकि ऐसे चित्रों से भावनाओं को पढ़ना आसान होता है और कला या तस्वीर के काम की तुलना में गलत व्याख्या करना अधिक कठिन होता है।

इससे पहले कि कोई व्यक्ति किसी ऐसे चेहरे की ओर इशारा करे जो दर्द की उचित डिग्री प्रदर्शित करता हो, उसे चित्र की व्याख्या करने की आवश्यकता है। डॉक्टर कहते हैं: “देखो, पहले व्यक्ति को दर्द नहीं होता है, फिर उन लोगों को दिखाया जाता है जिन्हें दर्द महसूस होता है - हर बार अधिक से अधिक। दाहिनी ओर वाला व्यक्ति भयानक दर्द में है। मुझे दिखाओ कि तुम्हें कितना दर्द महसूस होता है।" इसके बाद व्यक्ति वांछित चेहरे की ओर इशारा करता है या उस पर गोला बनाता है।

संशोधित चेहरा पैमाना

इसमें 6 चेहरे हैं, जिनमें से प्रत्येक मौखिक रैंकिंग पैमाने पर दर्द के वर्णन के अनुरूप एक भावना को दर्शाता है। इसका उपयोग मनोभ्रंश में दर्द की तीव्रता का आकलन करने के लिए भी किया जाता है और एक संक्षिप्त परिचयात्मक भाषण के बाद भी किया जाता है।

अपाहिज और मूक रोगियों के लिए उपयोग किया जाने वाला पैमाना

पुनर्जीवनकर्ता सीपीओटी पैमाने का उपयोग करते हैं, जो उन्हें रोगी से बात किए बिना दर्द की डिग्री का आकलन करने की अनुमति देता है। वे 4 मापदंडों को ध्यान में रखते हैं:

1. बांह की मांसपेशियों में तनाव.
2. चेहरे की अभिव्यक्ति।
3. बोलने का प्रयास या श्वास तंत्र का प्रतिरोध।
4. मोटर प्रतिक्रियाएँ।

प्रत्येक पैरामीटर को 0 से 2 अंक तक स्कोर किया जाता है, जिसके बाद अंकों का योग किया जाता है।

व्याख्या यह है:

0-2 अंक - कोई दर्द नहीं;

3-4 अंक - हल्का दर्द;

5-6 अंक - मध्यम दर्द;

7-8 अंक - गंभीर दर्द;

9-10 - बहुत तेज़ दर्द।

सबसे व्यापक दर्द मूल्यांकन मैकगिल प्रश्नावली है।

इस प्रश्नावली (प्रश्नावली) के लिए धन्यवाद, दर्द के गठन और संचालन के लिए तीन मुख्य प्रणालियों का मूल्यांकन करना संभव है:

1. तंत्रिका तंतु जो सीधे दर्द संवेदनाएँ संचारित करते हैं;
2. संरचनाएँ जो रीढ़ की हड्डी और मस्तिष्क दोनों में मौजूद हैं: जालीदार गठन और लिम्बिक प्रणाली;
3. सेरेब्रल कॉर्टेक्स के अनुभाग जो दर्द के मूल्यांकन और अंतिम व्याख्या में शामिल हैं।

इसलिए, प्रश्नावली को सशर्त रूप से 4 समूहों में विभाजित किया गया है:

• दर्द की संवेदी विशेषताओं को निर्धारित करने के लिए;
• यह आकलन करने के लिए कि दर्द में कौन से भावनात्मक घटक शामिल हैं;
• यह आकलन करने के लिए कि मस्तिष्क द्वारा दर्द का आकलन कैसे किया जाता है;
• शब्दों का एक समूह जिसका उद्देश्य एक ही बार में सभी मानदंडों का आकलन करना है।

शारीरिक रूप से, प्रश्नावली 20 स्तंभों की तरह दिखती है, जिनमें से प्रत्येक में 1 से 5 विशेषण होते हैं, जो दर्द की तीव्रता के अनुसार क्रम में व्यवस्थित होते हैं। एक व्यक्ति को उनमें से अधिक से अधिक को घेरने की आवश्यकता है, जिससे उसे अपनी भावनाओं का सटीक वर्णन करने में मदद मिलेगी।

दर्द सूचकांक का स्कोर इस आधार पर किया जाता है कि 4 मापदंडों में से प्रत्येक के लिए दर्द का वर्णन करने के लिए कितने शब्दों का उपयोग किया गया था। यह भी महत्वपूर्ण है कि प्रत्येक पहलू का मूल्यांकन करने के लिए किन क्रमांकों का उपयोग किया गया था। और अंत में, चयनित विशेषणों की क्रम संख्या को संक्षेप में प्रस्तुत किया जाता है और उनके अंकगणितीय माध्य की गणना की जाती है।

दर्द के पैमाने किसके लिए हैं?

सभी डॉक्टर दर्द पैमानों का उपयोग नहीं करते हैं। इनका उपयोग मुख्य रूप से एनेस्थेसियोलॉजिस्ट-रिससिटेटर्स, थेरेपिस्ट और ऑन्कोलॉजिस्ट द्वारा किया जाता है। जब पुराने रोगियों की बात आती है तो कभी-कभी अन्य विशिष्टताओं के डॉक्टरों का भी सामना करना पड़ता है।

दर्द का आकलन कैसे किया जाता है इसके आधार पर, एक संवेदनाहारी निर्धारित की जाएगी:

• हल्के दर्द के लिए, गैर-मादक दर्द निवारक का उपयोग करें: इबुप्रोफेन, एनलगिन, डिक्लोफेनाक, पैरासिटामोल।
• मध्यम उपयोग के लिए, आवेदन के थोड़े अलग बिंदुओं के साथ 2 गैर-मादक दर्दनाशक दवाएं, या एक कमजोर मादक और एक गैर-मादक दर्दनाशक दवा का संयोजन।
• गंभीर दर्द के लिए मजबूत मादक और गैर-मादक दर्दनाशक दवाओं के नुस्खे की आवश्यकता होती है। अक्सर अतिरिक्त तरीकों का सहारा लेना आवश्यक होता है: तंत्रिका मार्गों की नाकाबंदी, तंत्रिका अंत में अल्कोहलीकरण (इथेनॉल का इंजेक्शन), जो पुराने गंभीर दर्द का कारण बनता है।

इनमें से किसी भी दवा के बहुत सारे दुष्प्रभाव होते हैं। इसलिए, यह रोगी के हित में है कि वह अपने दर्द का यथासंभव वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन करे, और यदि इसमें परिवर्तन हो, तो डॉक्टर को इसकी सूचना दे। अब, यदि डॉक्टर किसी भी तरह से प्रतिक्रिया नहीं करता है, तो उसे किसी अन्य विशेषज्ञ को बदलने की आवश्यकता है।

दर्द सिंड्रोम की गंभीरता, साथ ही इसके उन्मूलन की प्रभावशीलता का आकलन करने के लिए, तथाकथित रैंकिंग स्केल. विज़ुअल एनालॉग स्केल (वीएएस) 10 सेमी लंबा एक सीधी रेखा खंड है, जिसकी शुरुआत और अंत दर्द की अनुपस्थिति और इसकी संवेदना की चरम सीमा को दर्शाता है (चित्र 2.15)।

रोगी को एक सीधी रेखा खंड को चिह्नित करने के लिए कहा गया था, जिसका मूल्य लगभग उसके द्वारा अनुभव किए गए दर्द की तीव्रता के अनुरूप था। चिह्नित क्षेत्र को मापने के बाद, सशर्त दर्द की तीव्रता बिंदुओं (सेमी में लंबाई के अनुरूप) में निर्धारित की गई थी। मौखिक रैंकिंग स्केल वीएएस के समान है, लेकिन दर्द रेटिंग एक सीधी रेखा के साथ स्थित है: कमजोर, मध्यम, मजबूत, आदि। संख्यात्मक रेटिंग पैमाना एक ही सीधी रेखा है जिस पर 0 से 10 तक की संख्याएँ मुद्रित होती हैं। क्षैतिज पैमानों का उपयोग करके प्राप्त दर्द आकलन को सबसे अधिक उद्देश्यपूर्ण माना जाता है। वे दर्द संवेदनाओं के आकलन के साथ अच्छी तरह से मेल खाते हैं और उनकी गतिशीलता को अधिक सटीक रूप से दर्शाते हैं।

हमने मैकगिल दर्द प्रश्नावली (183) का उपयोग करके दर्द सिंड्रोम की गुणात्मक विशेषताएं प्राप्त कीं। इस परीक्षण में 102 दर्द पैरामीटर शामिल हैं, जिन्हें तीन मुख्य समूहों में वितरित किया गया है। पहला समूह (88 वर्णनात्मक अभिव्यक्तियाँ) दर्द की प्रकृति से जुड़ा है, दूसरा (5 वर्णनात्मक अभिव्यक्तियाँ) दर्द की तीव्रता के साथ, और तीसरा (9 संकेतक) दर्द की अवधि के साथ। पहले समूह के मापदंडों को 4 वर्गों और 20 उपवर्गों में वितरित किया गया है। प्रथम श्रेणी संवेदी विशेषताओं (दर्द "स्पंदन, शूटिंग, जलन," आदि) के पैरामीटर हैं।

चावल। 2.15. व्यक्तिपरक दर्द मूल्यांकन के लिए दृश्य पैमाने

दूसरा वर्ग भावात्मक विशेषताओं का पैरामीटर है (दर्द "थकाऊ, भयानक, थका देने वाला" आदि है), तीसरा वर्ग मूल्यांकनात्मक पैरामीटर है (दर्द "परेशान करने वाला, पीड़ादायक, असहनीय" आदि है), चौथा मिश्रित संवेदी है- भावात्मक पैरामीटर (दर्द "कष्टप्रद, कष्टदायी, पीड़ादायक", आदि)। उपवर्ग में प्रत्येक संकेतक उसके रैंकिंग मूल्य के अनुसार स्थित होता है और उसकी एक भारित गणितीय अभिव्यक्ति होती है (पहला = 1, दूसरा = 2, आदि)। बाद के विश्लेषण में प्रत्येक वर्ग के लिए चयनित मापदंडों की संख्या और रैंक स्थिति को ध्यान में रखा गया।

दर्द का मात्रात्मक मूल्यांकन डोलोरिमीटर (क्रेइमर ए. हां, 1966) का उपयोग करके किया गया था। डोलोरिमीटर का संचालन सिद्धांत उस दबाव को मापने पर आधारित है जिस पर जांच किए जाने वाले बिंदु पर दर्द होता है। दबाव माप को स्प्रिंग तंत्र से जुड़ी रबर टिप वाली रॉड का उपयोग करके रिकॉर्ड किया जाता है। छड़ की सपाट सतह पर एक स्केल होता है, जो 0.3 किग्रा/सेमी की वृद्धि में 30 डिवीजनों में विभाजित होता है। रॉड के विस्थापन की मात्रा एक फिक्सिंग रिंग का उपयोग करके दर्ज की जाती है।

बीजगणित डेटा को निरपेक्ष इकाइयों - किग्रा/सेमी में व्यक्त किया जाता है। 30 व्यावहारिक रूप से स्वस्थ लोगों में निर्धारित 9.2±0.4 किग्रा/सेमी या अधिक के दर्द की डिग्री को आदर्श के रूप में लिया गया था। संकेतकों को मानकीकृत करने के लिए, दर्द गुणांक (केबी), जो अध्ययन के तहत बिंदुओं पर संबंधित संकेतकों के लिए सामान्य बीजगणितीय संकेतकों का अनुपात दिखाता है। सामान्यतः यह एक सापेक्ष इकाई के बराबर होता है। परीक्षण का उपयोग उपचार प्रक्रिया के दौरान चुनी गई उपचार पद्धति की प्रभावशीलता निर्धारित करने के लिए भी किया गया था।

वर्णित दृष्टिकोण ने हमें वस्तुनिष्ठ विभेदक निदान करने की अनुमति दी और, जटिल निदान के परिणामों के आधार पर, पश्चात की अवधि में एक व्यक्तिगत उपचार और पुनर्वास आहार का चयन किया गया।

विज़ुअल एनालॉग स्केल (वीएएस)

विज़ुअल एनालॉग स्केल (वीएएस) मूल रूप से चिकित्सा में उपयोग के लिए बनाया गया था - इस पर रोगी को वर्तमान में अनुभव किए गए दर्द की तीव्रता का आकलन करना था। वीएएस विधि का उपयोग करते हुए, 10 सेमी लंबी एक सीधी रेखा पर, रोगी दर्द की तीव्रता को नोट करता है। बाईं ओर की रेखा की शुरुआत दर्द की अनुपस्थिति से मेल खाती है, दाईं ओर के खंड का अंत असहनीय दर्द से मेल खाता है। मात्रात्मक प्रसंस्करण की सुविधा के लिए, प्रत्येक सेंटीमीटर खंड पर विभाजन लागू किए जाते हैं। रेखा या तो क्षैतिज या ऊर्ध्वाधर हो सकती है।

चिकित्सा क्षेत्र में वीएएस का उपयोग काफी आम है क्योंकि इसके निम्नलिखित फायदे हैं:

1) विधि आपको दर्द की वास्तविक तीव्रता निर्धारित करने की अनुमति देती है;

2) अधिकांश मरीज़, यहां तक ​​कि बच्चे (5 वर्ष और उससे अधिक उम्र के), आसानी से वीएएस सीख लेते हैं और उसका सही ढंग से उपयोग करते हैं;

3) वीएएस का उपयोग आपको रेटिंग के वितरण का अध्ययन करने की अनुमति देता है;

4) अनुसंधान के परिणाम समय के साथ पुन: प्रस्तुत किए जा सकते हैं;

5) दर्द के मौखिक विवरण की तुलना में उपचार प्रभाव का अधिक पर्याप्त मूल्यांकन। थेरेपी की प्रभावशीलता की जांच के लिए कई अध्ययनों में वीएएस का सफलतापूर्वक उपयोग किया गया है।

हालाँकि, अन्य तरीकों की तुलना में VAS के कुछ नुकसान भी हैं। सबसे पहले, मरीज़ पैमाने को मनमाने ढंग से चिह्नित कर सकते हैं। अक्सर ऐसे निशान वास्तविकता को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं और रोगियों द्वारा स्वयं दिए गए दर्द के मौखिक आकलन के अनुरूप नहीं होते हैं। दूसरे, बने निशान की दूरी मापनी चाहिए, जिसके लिए समय और सटीकता की आवश्यकता होती है और माप में त्रुटियां भी संभव होती हैं। तीसरा, वीएएस को उन वृद्ध रोगियों को समझाना मुश्किल है जो लाइन और उस पर उनके निशान की स्थिति के बीच संबंध को नहीं समझते हैं। अंततः, फोटोकॉपी करने से कभी-कभी लाइन विरूपण हो जाता है, जो माप को प्रभावित करता है। इसलिए, वयस्कों और बुजुर्ग रोगियों में दर्द की तीव्रता को मापने के लिए वीएएस को इष्टतम तरीका नहीं माना जाता है, लेकिन बच्चों में इसे सफल माना जाता है।

जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, चिकित्सा क्षेत्र में, विभिन्न अध्ययनों में वीएएस का उपयोग किसी भी अन्य क्षेत्र की तुलना में बहुत अधिक आम है। विशेष रूप से, यह मनोविज्ञान पर लागू होता है।

विज़ुअल एनालॉग स्केल का वर्णन पहली बार 1921 में हेस और पैटरसन द्वारा किया गया था। . एटकेन के काम के प्रकाशन के बाद, 1969 से ही यह गंभीर अध्ययन का विषय बन गया है, जो वीएएस को समर्पित कार्यों की कम संख्या के कारण आज भी प्रासंगिक है।

ऐटकेन ने अपने अध्ययन में अवसादग्रस्तता विकार वाले रोगियों की भावनाओं का आकलन करने के लिए इस पैमाने का उपयोग किया। उनका मानना ​​था कि पर्यवेक्षक पर एक डिजिटल प्रणाली थोपी जा रही थी जबकि एक एनालॉग प्रणाली अधिक उपयुक्त होती।

यदि अलग-अलग लोग एक ही शब्द का उपयोग करते हैं, तो इसका मतलब यह नहीं है कि वे समान भावनाओं का अनुभव करते हैं - यह पैमाने पर निशानों के स्थान पर भी लागू होता है। दो बार तीव्र रूप से अनुभव की गई भावना को दो से गुणा किए गए मूल्य के साथ सहसंबद्ध नहीं किया जा सकता है। विभाजनों को श्रेणियों में सीमित करने की प्रवृत्ति होती है, क्योंकि आमतौर पर केवल सबसे बुनियादी विभाजनों का ही उपयोग किया जाता है। यह ऐसे पैमानों को दी गई अवधारणाओं के साथ विशिष्ट जुड़ावों का अध्ययन करने में अप्रभावी बनाता है, उदाहरण के लिए, किसी उत्तेजना का भौतिक परिमाण। ये तराजू भावनाओं के रंगों को चिह्नित करने में असमर्थ हैं।

ऐटकेन का मानना ​​था कि उपमाएँ दृश्यात्मक होनी चाहिए न कि केवल वाक्यांश, अन्यथा अत्यधिक रेटिंग (जैसे 0 या 5) बहुत बार घटित होंगी (येर्क्स और अर्बन 1906)।

उनके अध्ययन में, रोगियों को कई हफ्तों तक हर दिन दृश्य एनालॉग पैमाने पर उनकी स्थिति की तीव्रता को चिह्नित करने के लिए कहा गया था। इस स्थिति में, परिवर्तनों को मापने और उनके महत्व का आकलन करने के लिए पैमाना वास्तव में बहुत उपयुक्त था। हालाँकि, डॉ. रेमंड लेवी (मनोचिकित्सा विभाग, मिडलसेक्स हॉस्पिटल मेडिकल स्कूल, लंदन) का मानना ​​था कि उन्होंने ऐसे पैमानों के साथ काम करते समय आने वाली सभी कठिनाइयों को कम करके आंका था। उन्हें संदेह था कि ऐसे पैमाने हल्के लक्षणों वाले रोगियों का आकलन करने में विशेष रूप से प्रभावी थे, जो वास्तव में जानते थे कि डॉक्टर का क्या मतलब है, जिन्होंने उसी शब्दावली का उपयोग करना शुरू कर दिया था। अवसाद के मध्यम और अधिक गंभीर दोनों रूपों से पीड़ित मरीजों को इन पैमानों के साथ काम करने में कठिनाइयों का अनुभव हुआ।

डॉ. जे.पी. वॉटसन (मॉडस्ले अस्पताल, लंदन) का मानना ​​था कि डॉ. ऐटकेन द्वारा प्रस्तुत नियमों और पैमानों को परिभाषित करने की समस्याएं किसी भी रेटिंग पैमाने का उपयोग करने की समस्याओं से अलग नहीं थीं। उन्होंने आश्चर्य जताया कि क्या डॉ. ऐटकेन के पास इस बात का सबूत है कि मरीज़ जानबूझकर ऐसे परिणाम दे रहे थे जो उन्हें पता था कि गलत थे।

डॉ ऐटकेन ने कहा कि डॉ लेवी की बात महत्वपूर्ण थी और वह डॉ वाटसन से सहमत थे कि यह सभी प्रकार के आत्म-मूल्यांकन पर लागू होता है। उनके अनुभव में, मरीज़ आज बिना सोचे-समझे "अवसाद" जैसे शब्दों का उपयोग करते हैं, लेकिन इसमें कोई संदेह नहीं है कि उनके शब्दों का मतलब मनोचिकित्सकों द्वारा इस्तेमाल किए जाने वाले अर्थ से बहुत अलग हो सकता है। लक्षण की सटीक प्रकृति का स्पष्टीकरण आवश्यक है, जैसा कि सभी लक्षणों के नैदानिक ​​​​मूल्यांकन में दिया गया है। एनालॉग स्केल सटीक रूप से यह निर्धारित कर सकते हैं कि मरीज़ क्या संवाद करना चाहते हैं, लेकिन यह नहीं कि डॉक्टर क्या चाहता है।

यह अध्ययन कुछ विस्तार से बताता है कि क्यों वीएएस स्कोर या सीमित डिवीजनों वाले उपायों की तुलना में बेहतर, अधिक सुविधाजनक, अधिक विश्वसनीय और अधिक वैध हो सकता है। जाहिर है, अवसाद से पीड़ित लोग अलग-अलग श्रेणियों में आते हैं, और "डिजिटल सिस्टम" का उपयोग इस तथ्य के दृष्टिकोण से परिणामों को विकृत कर सकता है कि रोगी बस अपने अनुभवों की तीव्रता के बारे में सोचने की कोशिश नहीं करता है और किसी एक को चुनता है। चरम मूल्यों का. समान पैमानों का उपयोग, लेकिन केवल स्थिति के विवरण के साथ, फिर से इस भावना को जन्म देता है कि वे वास्तव में विश्वसनीय परिणाम प्राप्त किए बिना रोगी के लिए चयन कर रहे हैं। हालाँकि, यह केवल एक अध्ययन है जिसमें विषय एक मनोवैज्ञानिक अवस्था है जो स्पष्ट रूप से इसके लिए सर्वोत्तम माप प्रणाली का चयन करने में सक्षम होने के लिए काफी जटिल है।

सामान्य तौर पर, ऐसे कई अध्ययन नहीं हैं जो लिकर्ट स्केल और विज़ुअल एनालॉग स्केल की तुलना करते हैं। उदाहरण के लिए, टोरेंस, फेनी और फर्लांग द्वारा किए गए एक अध्ययन में, वीएएस को लिकर्ट स्केल की तुलना में अधिक विश्वसनीयता दिखाया गया था। . फ्लिन द्वारा 5-पॉइंट लिकर्ट स्केल और 65 मिमी की तुलना करने वाला एक अन्य अध्ययन। वीएएस, मुकाबला मापने के उदाहरण का उपयोग करते हुए दिखाता है कि विषय, एक ही प्रश्न का उत्तर देते समय, वीएएस की तुलना में लिकर्ट स्केल के साथ काम करते समय उच्च परिणाम दिखाते हैं।

जेनिफर ए. काउली और हीथर यंगब्लड ने अपने अध्ययन में, जिसमें उन्होंने दृश्य एनालॉग, संख्यात्मक और मिश्रित पैमानों पर प्रतिक्रियाओं में अंतर की तुलना की, रिपोर्ट की कि उन्हें संख्यात्मक पैमानों की तुलना में एनालॉग पैमानों का उपयोग करना भावनात्मक रूप से अधिक कठिन लगा क्योंकि विभाजन खाली छोड़ दिए गए थे। स्पष्टीकरण शामिल नहीं था.

जिन पैमानों में प्रत्येक प्रभाग में एक विस्तृत पाठ्य व्याख्या शामिल थी, उन्होंने उन पैमानों की तुलना में अधिक विश्वसनीय परिणाम दिखाए जिनमें कुछ प्रभागों में अंतराल थे। साथ ही, संख्यात्मक डेटा का उपयोग करने का लाभ, उदाहरण के लिए, जब परिवर्तनीय विश्लेषण के साथ काम करते हैं, तो यह है कि इस मामले में कुछ परिवर्तनीय इंटरैक्शन का मूल्यांकन करना संभव है, जो कि गैरपैरामीट्रिक डेटा के साथ काम करते समय असंभव है।

हालाँकि, कुछ शोधकर्ता एनालॉग स्केल पसंद कर सकते हैं क्योंकि, संख्यात्मक स्केल के विपरीत, वे कुशल पैरामीट्रिक सांख्यिकीय विश्लेषण का उपयोग कर सकते हैं।

साथ ही इस अध्ययन में, मिश्रित पैमानों का उपयोग किया गया - विभिन्न प्रभागों को जोड़ने के साथ एनालॉग स्केल: डिजिटल या चयनात्मक पाठ स्पष्टीकरण के साथ। साथ ही, पैमाने पर किसी भी बिंदु पर अपनी रेटिंग डालने का अवसर संरक्षित रखा गया।

यहां मिश्रित पैमानों ने एनालॉग पैमानों की तुलना में बहुत अधिक औसत स्कोर दिखाया। इसके अलावा, संख्यात्मक और मिश्रित पैमानों से एकत्र की गई प्रतिक्रियाएँ एक-दूसरे से बहुत भिन्न नहीं थीं, जबकि एनालॉग और संख्यात्मक पैमानों से प्राप्त प्रतिक्रियाएँ बहुत भिन्न थीं।

इस प्रकार, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि लिकर्ट स्केल की तरह वीएएस के भी अपने फायदे और नुकसान हैं। हालाँकि, पहले अध्ययन ने, पिछले अध्ययन की तरह, मुख्य प्रश्न उठाया जो बाद में मापने वाले उपकरण को चुनने की समस्या को हल कर सकता है - क्या हम अवसाद, चिंता, या किसी अन्य निरंतर स्थिति जैसी विशेषताओं को क्रमिक पैमानों से माप सकते हैं? इस मामले में, हमें एक गैरपैरामीट्रिक पैमाने का उपयोग करना चाहिए, क्योंकि क्रमिक पैमाने का उपयोग करते समय, हम एक मोटा परिणाम प्राप्त करने का जोखिम उठाते हैं जो विषय के वास्तविक दृष्टिकोण से बहुत दूर है, साथ ही महत्वपूर्ण मात्रा में डेटा खोने का भी जोखिम है।

संभव है कि इस समस्या का समाधान भी मिश्रित पैमानों के प्रयोग का विचार होगा। यह देखते हुए कि संख्यात्मक और मिश्रित कई अध्ययनों में उच्च औसत ग्रेड उत्पन्न करते हैं, शोधकर्ताओं को आश्चर्य हो सकता है कि क्या यह इस तथ्य पर निर्भर करता है कि व्यक्ति संख्यात्मक और पाठ प्रभागों के संदर्भ के बिना या उसके अनुसार अंक देता है। हालांकि यह मुद्दा अभी तक हल नहीं हुआ है, शोधकर्ता मिश्रित पैमानों का उपयोग कर सकते हैं ताकि विषयों के लिए प्रश्नावली को पूरा करना आसान हो सके, जिससे एनालॉग डेटा का उपयोग करके पैरामीट्रिक विश्लेषण के परिणामों की विश्वसनीयता सुनिश्चित हो सके।

मौखिक रेटिंग स्केल

मौखिक रेटिंग स्केल आपको गुणात्मक मौखिक मूल्यांकन के माध्यम से दर्द की तीव्रता का आकलन करने की अनुमति देता है। दर्द की तीव्रता को विशिष्ट शब्दों में 0 (कोई दर्द नहीं) से 4 (सबसे खराब दर्द) तक वर्णित किया गया है। प्रस्तावित मौखिक विशेषताओं में से, मरीज़ वह विकल्प चुनते हैं जो उनके द्वारा अनुभव किए गए दर्द को सबसे अच्छी तरह दर्शाता है।

मौखिक रेटिंग पैमानों की एक विशेषता यह है कि दर्द विवरण की मौखिक विशेषताओं को यादृच्छिक क्रम में रोगियों के सामने प्रस्तुत किया जा सकता है। यह रोगी को एक दर्द ग्रेड का चयन करने के लिए प्रोत्साहित करता है जो शब्दार्थ सामग्री पर आधारित है।

मौखिक वर्णनात्मक दर्द रेटिंग स्केल

वर्बल डिस्क्रिप्टर स्केल (गैस्टन-जोहानसन एफ., अल्बर्ट एम., फगन ई. एट अल., 1990)

मौखिक वर्णनात्मक पैमाने का उपयोग करते समय, आपको यह पता लगाना होगा कि क्या रोगी को इस समय कोई दर्द हो रहा है। यदि कोई दर्द नहीं है तो उसकी स्थिति का मूल्यांकन 0 अंक किया जाता है। यदि दर्दनाक संवेदनाएं देखी जाती हैं, तो यह पूछना जरूरी है: "क्या आप कहेंगे कि दर्द बदतर हो गया है, या दर्द अकल्पनीय है, या क्या यह सबसे खराब दर्द है जिसे आपने कभी अनुभव किया है?" यदि यह मामला है, तो 10 अंक का उच्चतम स्कोर दर्ज किया जाता है। यदि न तो पहला और न ही दूसरा विकल्प है, तो आपको और स्पष्ट करने की आवश्यकता है: "क्या आप कह सकते हैं कि आपका दर्द कमजोर है, औसत (मध्यम, सहनीय, मजबूत नहीं), मजबूत (तेज) या बहुत (विशेष रूप से, अत्यधिक) मजबूत (तीव्र) "

इस प्रकार, छह संभावित दर्द मूल्यांकन विकल्प हैं:

• 0 - कोई दर्द नहीं;
• 2 - हल्का दर्द;
• 4 - मध्यम दर्द;
• 6 - गंभीर दर्द;
• 8 - बहुत तेज़ दर्द;
• 10 - असहनीय दर्द.

यदि रोगी को दर्द का अनुभव होता है जिसे प्रस्तावित विशेषताओं द्वारा चित्रित नहीं किया जा सकता है, उदाहरण के लिए, मध्यम (4 अंक) और गंभीर दर्द (6 अंक) के बीच, तो दर्द को एक विषम संख्या के रूप में आंका जाता है जो इन मूल्यों (5 अंक) के बीच है ).

मौखिक वर्णनात्मक दर्द रेटिंग स्केल का उपयोग सात वर्ष से अधिक उम्र के बच्चों में भी किया जा सकता है जो इसे समझने और उपयोग करने में सक्षम हैं। यह पैमाना पुराने और तीव्र दोनों तरह के दर्द का आकलन करने के लिए उपयोगी हो सकता है।

यह पैमाना प्राथमिक विद्यालय आयु वर्ग और अधिक आयु वर्ग के बच्चों दोनों के लिए समान रूप से विश्वसनीय है। इसके अलावा, यह पैमाना विभिन्न जातीय और सांस्कृतिक समूहों के साथ-साथ मामूली संज्ञानात्मक हानि वाले वयस्कों में भी प्रभावी है।

चेहरे का दर्द स्केल (बिएन, डी. एट अल., 1990)

चेहरे के दर्द का पैमाना 1990 में बीरी डी. एट अल द्वारा बनाया गया था। (1990)।

लेखकों ने अनुभव किए गए दर्द की डिग्री के आधार पर चेहरे की अभिव्यक्ति में परिवर्तन का उपयोग करके बच्चे के दर्द की तीव्रता के आकलन को अनुकूलित करने के लिए एक पैमाना विकसित किया। पैमाने को सात चेहरों के चित्रों द्वारा दर्शाया गया है, जिसमें पहले चेहरे पर तटस्थ अभिव्यक्ति है। अगले छह चेहरे बढ़ते दर्द को दर्शाते हैं। बच्चे को वह चेहरा चुनना चाहिए जो उसके अनुसार उसके द्वारा अनुभव किए जा रहे दर्द के स्तर को सबसे अच्छी तरह प्रदर्शित करता हो।

चेहरे के दर्द के पैमाने में अन्य चेहरे के दर्द रेटिंग पैमानों की तुलना में कई विशेषताएं हैं। सबसे पहले, यह क्रमिक के बजाय आनुपातिक पैमाना है। इसके अलावा, पैमाने का लाभ यह है कि बच्चों के लिए चेहरे की तस्वीर की तुलना में पैमाने पर प्रस्तुत चेहरे के चित्र के साथ अपने दर्द को सहसंबंधित करना आसान होता है। पैमाने की सरलता और उपयोग में आसानी इसके व्यापक नैदानिक ​​उपयोग को संभव बनाती है। पूर्वस्कूली बच्चों के साथ उपयोग के लिए पैमाने को मान्य नहीं किया गया है।

, , , , , , ,

चेहरे का दर्द स्केल-संशोधित (एफपीएस-आर)

(वॉन बेयर सी.एल. एट अल., 2001)

कार्ल वॉन बेयर और सस्केचेवान विश्वविद्यालय (कनाडा) के छात्रों ने दर्द अनुसंधान इकाई के सहयोग से चेहरे के दर्द के पैमाने को संशोधित किया, जिसे संशोधित चेहरे के दर्द का पैमाना कहा गया। लेखकों ने, तटस्थ चेहरे की अभिव्यक्ति को बनाए रखते हुए, पैमाने के अपने संस्करण में सात चेहरों के बजाय, छह छोड़ दिए। पैमाने में प्रस्तुत प्रत्येक छवि को 0 से 10 अंक तक की डिजिटल रेटिंग प्राप्त हुई।

पैमाने का उपयोग करने के निर्देश:

“इस तस्वीर को ध्यान से देखो, जहां चेहरे बने हैं, जो बताते हैं कि आपको कितना दर्द हो सकता है। यह चेहरा (सबसे बाईं ओर वाला दिखाएं) एक ऐसे व्यक्ति को दर्शाता है जिसे बिल्कुल भी दर्द नहीं है। ये चेहरे (प्रत्येक चेहरे को बाएं से दाएं दिखाएं) उन लोगों को दिखाते हैं जिनका दर्द बढ़ता जा रहा है, बढ़ता जा रहा है। दाहिनी ओर का चेहरा असहनीय दर्द में एक व्यक्ति को दर्शाता है। अब मुझे कोई ऐसा चेहरा दिखाओ जिससे पता चले कि इस वक्त तुम्हें कितना दर्द हो रहा है।''

विज़ुअल एनालॉग स्केल (वीएएस)

विज़ुअल एनालॉग स्केल (वीएएस) (हस्किसन ई.एस., 1974)

व्यक्तिपरक दर्द मूल्यांकन की इस पद्धति में रोगी को गैर-स्नातक 10 सेमी लाइन पर एक बिंदु चिह्नित करने के लिए कहा जाता है जो दर्द की गंभीरता से मेल खाता है। रेखा की बायीं सीमा "कोई दर्द नहीं" की परिभाषा से मेल खाती है, दाहिनी सीमा "कल्पना करने योग्य सबसे खराब दर्द" से मेल खाती है। आमतौर पर, 10 सेमी लंबे कागज, कार्डबोर्ड या प्लास्टिक रूलर का उपयोग किया जाता है।

रूलर के पीछे की तरफ सेंटीमीटर डिवीजन होते हैं, जिसके अनुसार डॉक्टर (और विदेशी क्लीनिकों में यह नर्सिंग स्टाफ की जिम्मेदारी होती है) प्राप्त मूल्य को नोट करता है और इसे अवलोकन शीट में दर्ज करता है। इस पैमाने के निस्संदेह लाभों में इसकी सादगी और सुविधा शामिल है।

इसके अलावा, दर्द की तीव्रता का आकलन करने के लिए, आप एक संशोधित दृश्य एनालॉग स्केल का उपयोग कर सकते हैं, जिसमें दर्द की तीव्रता रंगों के विभिन्न रंगों द्वारा भी निर्धारित की जाती है।

वीएएस का नुकसान इसकी एक-आयामीता है, यानी, इस पैमाने पर रोगी केवल दर्द की तीव्रता को नोट करता है। दर्द सिंड्रोम का भावनात्मक घटक वीएएस स्कोर में महत्वपूर्ण त्रुटियां पेश करता है।

गतिशील मूल्यांकन के दौरान, दर्द की तीव्रता में बदलाव को उद्देश्यपूर्ण और महत्वपूर्ण माना जाता है यदि वर्तमान वीएएस मान पिछले एक से 13 मिमी से अधिक भिन्न होता है।

संख्यात्मक दर्द पैमाना (एनपीएस)

न्यूमेरिक पेन स्केल (एनपीएस) (मैककैफ़री एम., बीबे ए., 1993)

ऊपर बताए गए सिद्धांत के आधार पर, एक और पैमाना बनाया गया - एक संख्यात्मक दर्द पैमाना। दस-सेंटीमीटर खंड को सेंटीमीटर के अनुरूप चिह्नों से विभाजित किया गया है। इसके अनुसार, वीएएस के विपरीत, रोगी के लिए डिजिटल शब्दों में दर्द का आकलन करना आसान होता है; वह पैमाने पर इसकी तीव्रता को बहुत तेजी से निर्धारित करता है। हालाँकि, यह पता चला कि बार-बार परीक्षणों के दौरान, रोगी, पिछले माप के संख्यात्मक मूल्य को याद करते हुए, अवचेतन रूप से उस तीव्रता को पुन: उत्पन्न करता है जो वास्तव में मौजूद नहीं है

दर्द, लेकिन पहले बताए गए मूल्यों के क्षेत्र में ही बना रहता है। राहत की अनुभूति के साथ भी, रोगी उच्च तीव्रता को पहचानने की कोशिश करता है, ताकि डॉक्टर को ओपिओइड की खुराक कम करने के लिए उकसाया न जाए, आदि - आवर्ती दर्द के डर का तथाकथित लक्षण। इसलिए चिकित्सकों की इच्छा डिजिटल मूल्यों से दूर जाने और उन्हें दर्द की तीव्रता की मौखिक विशेषताओं से बदलने की है।

ब्लोचले एट अल द्वारा दर्द पैमाना।

ब्लोचले एट अल का दर्द पैमाना। (ब्लोचले सी., इज़बिकी जे.आर. एट अल., 1995)

क्रोनिक अग्नाशयशोथ के रोगियों में दर्द की तीव्रता का आकलन करने के लिए यह पैमाना विकसित किया गया था। इसमें चार मानदंड शामिल हैं:

1. दर्द के हमलों की आवृत्ति.
2. दर्द की तीव्रता (वीएएस पैमाने पर दर्द रेटिंग 0 से 100 तक)।
3. दर्द को खत्म करने के लिए एनाल्जेसिक की आवश्यकता (अधिकतम गंभीरता मॉर्फिन की आवश्यकता है)।
4. प्रदर्शन का अभाव.

ध्यान दें!: पैमाने में दर्द के दौरे की अवधि जैसी विशेषताएं शामिल नहीं हैं।

एक से अधिक एनाल्जेसिक का उपयोग करते समय, दर्द से राहत के लिए एनाल्जेसिक की आवश्यकता 100 (अधिकतम स्कोर) के बराबर होती है।

अगर लगातार दर्द रहता है तो इसका आकलन भी 100 प्वाइंट पर किया जाता है.

पैमाने पर रेटिंग सभी चार विशेषताओं की रेटिंग को जोड़कर बनाई जाती है। दर्द सूचकांक की गणना सूत्र का उपयोग करके की जाती है:

समग्र पैमाने की रेटिंग/4.

पैमाने पर न्यूनतम स्कोर 0 है, और अधिकतम 100 अंक है।

स्कोर जितना अधिक होगा, दर्द उतना ही तीव्र होगा और रोगी पर इसका प्रभाव पड़ेगा।

अवलोकन संबंधी आईसीयू दर्द रेटिंग स्केल

क्रिटिकल केयर पेन ऑब्जर्वेशन टूल (सीपीओटी) (गेलिनस एस., फोर्टियर एम. एट अल., 2004)

सीपीओटी पैमाने का उपयोग आईसीयू में वयस्क रोगियों में दर्द का आकलन करने के लिए किया जा सकता है। इसमें चार लक्षण शामिल हैं, जो नीचे प्रस्तुत किए गए हैं:

1. चेहरे की अभिव्यक्ति।
2. मोटर प्रतिक्रियाएँ।
3. ऊपरी अंगों में मांसपेशियों में तनाव.
4. वाक् प्रतिक्रियाएं (गैर इंटुबैटेड में) या वेंटिलेटर के प्रति प्रतिरोध (इंटुबैटेड में) मरीज़।

8371 0

दर्द एक व्यक्तिपरक घटना है और इसलिए इसका वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन करना कठिन है।

आवश्यक हस्तक्षेप की सीमा निर्धारित करने के लिए व्यक्तिपरक और वस्तुनिष्ठ डेटा दोनों सहित एक व्यापक दर्द मूल्यांकन आवश्यक है।

यह ज्ञात है कि साक्ष्य-आधारित चिकित्सा के तरीके, विशेष रूप से, यादृच्छिक परीक्षणों के विश्लेषणात्मक मेटा-विश्लेषण, विभिन्न क्लीनिकों में उपयोग किए जाने वाले नैदानिक ​​​​कार्यक्रमों की प्रभावशीलता के एकीकृत आकलन प्राप्त करना संभव बनाते हैं।

हालाँकि, व्यवहार में यह पता चला है कि, विकसित परीक्षणों की प्रचुरता के बावजूद, सबसे पहले, अभी भी कोई एकीकृत निदान पद्धति नहीं है जो किसी को संपूर्ण विश्लेषण करते समय एक प्रारंभिक बिंदु प्राप्त करने की अनुमति दे; दूसरे, विभिन्न नैदानिक ​​स्थितियों (ऑपरेशन के बाद दर्द और कैंसर दर्द आदि का निदान) में दर्द के निदान की पद्धति की तुलना करना बेहद मुश्किल है; तीसरा, तीव्र और दीर्घकालिक दर्द के आकलन के लिए दो पूरी तरह से स्वतंत्र कार्यक्रमों में अंतर करना और उन पर विचार करना आवश्यक है; चौथा, दर्द से राहत में उपयोग की जाने वाली दवाओं के बार-बार नैदानिक ​​​​परीक्षणों के दौरान नैदानिक ​​​​परीक्षणों के संशोधन की गतिशीलता को ट्रैक करना संभव नहीं है; और, अंत में, विभिन्न परीक्षण विधियों के उपयोग पर डेटा को एकत्रित करने के लिए, एक अतिरिक्त सामान्यीकरण मूल्य की शुरूआत की आवश्यकता होती है।

हालाँकि, बुनियादी निदान परीक्षण की न्यूनतम मात्रा पर्याप्त रूप से मानकीकृत है और इसका उपयोग सभी प्रकार के दर्द का आकलन करने के लिए किया जा सकता है, चाहे कारण कुछ भी हो। इसमें दर्द के बहुक्रियात्मक वैचारिक मॉडल के अनुसार कई खंड शामिल हैं।

सबसे पहले, आपको रोगी के दर्द के विवरण पर विशेष ध्यान देने की आवश्यकता है। इससे इसकी घटना के कारणों और तीव्रता के बारे में महत्वपूर्ण जानकारी मिल सकती है और इसके स्रोत की पहचान हो सकती है। एक अच्छा उदाहरण हर्पेटिक न्यूराल्जिया के रोगियों द्वारा वर्णित "गर्म, जलन" है। तंत्रिका या न्यूरोपैथिक दर्द को आमतौर पर "सीखना, झुलसना, झुलसना, झुलसना" के रूप में वर्णित किया जाता है।

रोगी के लिए सही शब्द और अभिव्यक्ति ढूँढना और अपनी भावनाओं का वर्णन करना कठिन होता है। वह सहानुभूति प्राप्त करने के लिए डॉक्टर में एक निश्चित भावनात्मक स्थिति पैदा करने की कोशिश करता है, जैसा कि वह अनुभव कर रहा है। दर्द की प्रकृति और स्थान के विवरण के प्रति सम्मानजनक और संवेदनशील होते हुए, मरीजों को अपनी संवेदनाओं का वर्णन करने में यथासंभव विशिष्ट होने की अनुमति दी जानी चाहिए।

डॉक्टर और रोगी के बीच संचार की सुविधा के लिए, रोगी के अनुभवों को वस्तुनिष्ठ बनाना, विभेदक निदान और डेटा की चिकित्सीय तुलना, प्रश्नावली बनाई गई, जिसमें मानक मौखिक विवरणकों के सेट शामिल थे, जो सभी रोगियों के लिए सबसे आम थे।

विदेशों में मानक परीक्षा पद्धति मैकगिल दर्द प्रश्नावली (एमपीक्यू) है, जो दर्द के संवेदी, भावनात्मक और मोटर-प्रेरक घटकों की मौखिक विशेषताओं का उपयोग करती है, जिन्हें पांच तीव्रता श्रेणियों (तालिका 3) के अनुसार क्रमबद्ध किया गया है।

तालिका 3. सर्वेक्षण प्रश्नावली: आप अपने दर्द का वर्णन करने के लिए किन शब्दों का उपयोग कर सकते हैं?

प्रथम श्रेणी - संवेदी विशेषताओं के वर्णनकर्ता
झिलमिलाता फड़फड़ाता हुआ स्पंदित होता हुआ खट-खट झुनझुनी		उछलती चमकती शूटिंग					छेदना उबाऊ ड्रिलिंग छेदना झटका देना
तेज़ काटना फाड़ना		चुटकी दबाना, कुतरना, ऐंठना, कुचलना					खींचना, खींचना, मरोड़ना
गर्म जलन झुलसाना	झुनझुनी, खुजली, कच्ची चुभन			दबी हुई दिमागी दर्द भरी क्रूर नीरसता				सतही सिकुड़न टूटना बंटवारे
द्वितीय श्रेणी - भावात्मक विशेषताओं का वर्णन करने वाले
थका देने वाला			जी मिचलाना, दम घुटना			भयानक, भयानक दुःस्वप्न
दमनकारी, पीड़ा देने वाला, क्रूर, दुष्ट, हत्या करने वाला									उपेक्षापूर्ण अंधी निराशा
तृतीय वर्ग - सामान्य वर्णनात्मक मूल्यांकनात्मक वर्णनकर्ता
परेशान करने वाला, परेशान करने वाला, तीव्र कष्ट पहुँचाने वाला, असहनीय
चतुर्थ वर्ग - मिश्रित इन्द्रिय-प्रभावात्मक विविध मरुस्थल
छलका दीप्तिमान भेदी छलकना		घुमाव बाधा खींचना, निचोड़ना, फाड़ना			ठंडा, ठंडा, बर्फीला				दर्द-हस्तक्षेप दर्द-झुंझलाहट दर्द-पीड़ा दर्द-पीड़ा दर्द-यातना

अंतिम संस्करण में, इसमें 102 शब्द हैं - दर्द वर्णनकर्ता, तीन समूहों में वितरित। पहला समूह संवेदनाओं की प्रकृति से, दूसरा तीव्रता से और तीसरा दर्द की अवधि से जुड़ा है। पहले समूह में शामिल अभिव्यक्तियों को चार मुख्य वर्गों में संयोजित किया गया है और 20 उपवर्गों (शब्दार्थ अर्थ का सिद्धांत) में वितरित किया गया है।

प्रत्येक उपवर्ग में, वर्णनकर्ताओं को बढ़ती तीव्रता में व्यवस्थित किया जाता है। रोगी को 20 उप-स्तरों में से किसी एक या किसी अन्य वर्णनकर्ता का चयन करके दर्द का वर्णन करने के लिए कहा जाता है, लेकिन प्रत्येक उप-स्तर से केवल एक ही। डेटा प्रोसेसिंग दो मुख्य संकेतक प्राप्त करने के लिए नीचे आती है: चयनित शब्दों की संख्या और दर्द रैंक सूचकांक।

चयनित वर्णनकर्ताओं की कुल संख्या पहला संकेतक है - चयनित शब्दों की संख्या का सूचकांक। दर्द रैंक सूचकांक वर्णनकर्ताओं के रैंक का योग है। रैंक किसी दिए गए सबस्केल में ऊपर से नीचे तक डिस्क्रिप्टर की क्रमिक संख्या है।

सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि प्रत्येक प्रकार के दर्द को संवेदी वर्णनकर्ताओं के एक निश्चित सेट की विशेषता होती है, जो दर्द की जैविक प्रकृति को अलग करना संभव बनाता है। साथ ही, भावात्मक विशेषताओं के वर्णनकर्ता रोगियों की मनोवैज्ञानिक स्थिति को पूरी तरह से चित्रित करते हैं।

रोगियों के एक सर्वेक्षण के परिणामों से पता चला है कि अवसाद और चिंता के अधिक स्पष्ट लक्षणों वाले भावनात्मक रूप से अस्थिर व्यक्तियों में, भावात्मक वर्ग के सभी संकेतक सामान्य मानस के साथ जांच किए गए लोगों की तुलना में अधिक थे; महिलाओं में यह पुरुषों की तुलना में अधिक है, पुराने दर्द वाले रोगियों में यह तीव्र दर्द की तुलना में अधिक है। परीक्षण के परिणामस्वरूप प्राप्त डेटा का कंप्यूटर प्रसंस्करण 77% मामलों में सटीक निदान करना संभव बनाता है। हालाँकि, दर्द के स्थान और रोगियों के लिंग का निर्धारण करने के रूप में अतिरिक्त जानकारी जोड़ने के बाद, निदान की सटीकता 100% तक बढ़ जाती है।

दर्द की तीव्रता का आकलन

दर्द की तीव्रता का आकलन करने के लिए कई विधियाँ हैं, जो तालिका में प्रस्तुत की गई हैं। 4.

तालिका 4. दर्द की तीव्रता को वर्गीकृत करने के तरीके

रास्ता	दर्द का स्तर	कब इस्तेमाल करें
पाँच अंकों का सामान्य पैमाना	0 = कोई दर्द नहीं 1 = कमजोर (थोड़ा सा) 2 = मध्यम (दर्दनाक) 3 = गंभीर (बहुत दर्दनाक) 4 = असहनीय (बर्दाश्त नहीं किया जा सकता)	सामान्य परिस्थितियों में मूल्यांकन (परीक्षा) के दौरान
मौखिक मात्रात्मक पैमाना	0................... 5................. 10 कोई दर्द असहनीय नहीं (कौन सा अंक आपके दर्द से मेल खाता है?)	सामान्य परिस्थितियों में मूल्यांकन (परीक्षा) के दौरान
दृश्य एनालॉग का पैमाना (10 सेमी लाइन, स्लाइडिंग रूलर)	1...................1 कोई दर्द असहनीय नहीं (आपका दर्द कितना गंभीर है लाइन पर अंकित करें)	सामान्य परिस्थितियों में मूल्यांकन (परीक्षा) के दौरान 6 वर्ष से अधिक उम्र के बच्चों में इसका उपयोग किया जा सकता है
व्यवहार और मनोवैज्ञानिक पैरामीटर (दर्द के अप्रत्यक्ष संकेत; सावधानी के साथ ध्यान में रखा जाना चाहिए क्योंकि वे विशिष्ट नहीं हैं)		बेहोश, ऑटिस्टिक, गंभीर रूप से बीमार रोगियों का आकलन करते समय
डॉक्टर द्वारा रोगी के महत्वपूर्ण कार्यों का आकलन	क्या रोगी स्वतंत्र रूप से बुनियादी कार्य कर सकता है (उदाहरण के लिए, स्वैच्छिक गहरी साँस लेना, खाँसी, सक्रिय जोड़ों की हरकत, चलना) हाँ/नहीं	स्वयं रोगी से प्राप्त व्यक्तिपरक आकलन के साथ सहसंबद्ध करें। इसका उपयोग सभी श्रेणी के रोगियों में किया जाना चाहिए

दर्द की तीव्रता और गंभीरता उपलब्ध मानकीकृत पैमानों में से एक का उपयोग करके निर्धारित की जाती है जो रोगी द्वारा वर्णित संवेदनाओं के मूल्यांकन की सुविधा प्रदान कर सकती है और उपचार के प्रभाव को निर्धारित कर सकती है (चित्र 2)।

चावल। 2. सरल, 10-बिंदु और एनालॉग दर्द तीव्रता पैमाने

दर्द की गंभीरता का आकलन रोगी की चेतना, आदतों और नींद, भूख, पोषण (खाना), गतिशीलता, करियर और यौन गतिविधि सहित दैनिक जीवन की गतिविधियों पर इसके प्रभाव से भी किया जाता है।

दर्द की व्यापकता का आकलन लालिमा, सूजन, त्वचा के तापमान में वृद्धि या इसके विपरीत, त्वचा के ठंडा होने के साथ-साथ कार्य में परिवर्तन (त्वचा की संवेदनशीलता और गतिशीलता) की उपस्थिति से किया जाता है। दर्द की सीमा का आकलन करने के लिए, पारंपरिक परीक्षण विधियों का उपयोग किया जाता है, जैसे कि दृश्य निरीक्षण, पैल्पेशन, पर्कशन, ऑस्केल्टेशन, सेंसोमेट्री, डोलोरिमेट्री, रिफ्लेक्सोमेट्री, निष्क्रिय और सक्रिय संयुक्त आंदोलन, आदि। रोगी को आंदोलनों या स्थितियों को प्रदर्शित करने के लिए कहना आवश्यक है जो दर्द को बढ़ाता या घटाता है।

जांच के दौरान, दर्द की अवधि, उसकी निरंतरता या आवृत्ति, दिन, वर्ष के एक निश्चित समय पर घटना, भोजन के सेवन से संबंध आदि को स्पष्ट करना आवश्यक है।

रोगी से दर्द के साथ आने वाले लक्षणों की उपस्थिति के बारे में पूछना भी आवश्यक है, जैसे चक्कर आना, प्रकाश के प्रति संवेदनशीलता में वृद्धि, स्थान और समय में भटकाव, बेहोशी, मतली, अत्यधिक पसीना, पीलापन या लाली, असंयम, कमजोरी, वजन कम होना, सूजन , लालिमा या बुखार। सह-रुग्णताओं या अन्य स्वास्थ्य समस्याओं की उपस्थिति का निर्धारण करना भी आवश्यक है जो रोगी के दर्द के अनुभव को बदल सकते हैं।

चूंकि दर्द एक व्यक्तिपरक घटना है, डॉक्टर द्वारा जांच करने पर, वस्तुनिष्ठ संकेतों की पहचान की जा सकती है, जैसे हृदय गतिविधि में वृद्धि या कमी, रक्तचाप और/या श्वसन, पुतली के आकार में परिवर्तन, सजगता, कुछ प्रकार की संवेदनशीलता में कमी, रक्त में जैव रासायनिक परिवर्तन, अंतःस्रावी परिवर्तन, इलेक्ट्रोफिजियोलॉजिकल संकेतक या चेतना की स्थिति में परिवर्तन, जुनून की स्थिति की उपस्थिति। दर्द का आकलन करने में उनकी उपस्थिति महत्वपूर्ण हो सकती है, लेकिन उनकी अनुपस्थिति दर्द की अनुपस्थिति का संकेत नहीं दे सकती है।

हमें वाद्य निदान विधियों के बारे में नहीं भूलना चाहिए जो हमें दर्द के कारण और स्थानीयकरण को स्पष्ट करने की अनुमति देते हैं (अल्ट्रासाउंड, सीटी, एमआरआई, एक्स-रे अध्ययन, रियोवासोग्राफी, इलेक्ट्रोमोग्राफी, इलेक्ट्रोएन्सेफलोग्राफी, आदि)

यह याद रखना चाहिए कि दर्द ही दर्द के मूल्यांकन में प्राथमिक बाधा हो सकता है, जिससे रोगी के लिए ऐसी असुविधा पैदा हो सकती है कि वह ध्यान केंद्रित करने और सवालों का जवाब देने में असमर्थ हो जाता है। अन्य बाधाएँ शर्मिंदगी, रोगी की शारीरिक और भावनात्मक स्थिति, समय, सांस्कृतिक, भाषाई या जनजातीय विशेषताएँ हो सकती हैं।

जी.आई. लिसेंको, वी.आई. तकाचेंको