Плюсы и минусы метода альтернативной котельной. Эксперимент над страной. Альтернативная котельная. Муниципалитеты – не инвалиды

В последние годы активно ведутся мероприятия по повышению технического уровня систем теплоснабжения путем внедрения автоматизации, инновационных подходов и реконструкции объектов с применением высокотехнологического оборудования. Эти мероприятия позволяют сократить непроизводительные затраты, а также расходы на топливо, необходимое для выработки единицы тепловой энергии.

Несмотря на вышеуказанные мероприятия, итоги принятой стратегии развития в сфере энергетики признаны неудовлетворительными. Это обусловлено наличием таких негативных факторов, как рост износа основных фондов, увеличение потерь в сетях теплоснабжения, а также расхода потребляемой электрической энергии, затрачиваемой на передачу тепловой энергии потребителям.

Исходя из «плачевного» опыта прошлых лет, становится логичным решение министерства энергетики РФ - привлечение инвестиций в сферу теплоснабжении при одновременном замораживании роста стоимости тепловой энергии. В отдельных регионах планируется развитие сферы теплоснабжения на основе геотермальных источников, планируется применение атомной, солнечной энергии и биомассы. Также прорабатывается вопрос о выводе системы из кризиса путем ее перестройки.

Под перестройкой подразумевается переход на эффективную комбинированную выработку электрической и тепловой энергии (когенерационные, паро-, газотурбинные, газопоршневые и дизельные установки). При этом, производимая электрическая энергия может быть использована, как для нужд источника тепла, так и для обеспечения объектов потребления (жилые дома, производственные объекты, социально значимые объекты и прочие).

Создание условий для привлечения инвесторов - одно из основных направлений теплоэнергетики на сегодняшний день. Как только частные инвестиции будут вовлечены в данную сферу, можно будет, наконец, перейти к новой системе ценообразования, а именно, применение метода обеспечения доходности инвестированного капитала. В последующем, это приведет не только к оздоровлению всей системы, но и остановке роста и даже снижению тарифа на тепловую энергию.

Метод «Альтернативная котельная»

Данный метод подразумевает переход от регулирования тарифов на тепло уполномоченными органами на местном уровне. Для потребителей будет установлен максимальный (предельно допустимый) уровень цен. В крупных городах будут определены единые теплоснабжающие организации (ЕТО), которым и будут утверждаться «альтернативные тарифы». От ЕТО будет зависеть вся система ценообразования. Такой подход также нацелен на привлечение инвестиций и создание конкурентной среды в сфере теплоснабжения.

Принцип таков, что, если дешевле построить новый альтернативный источник теплоснабжения и питаться от него, то цены на тепло от существующего теплоисточника следует заморозить, а вот если наоборот, тариф, ниже, то его будут повышать под контролем уполномоченных органов.

Предложение о применение такого метода основано на неэффективной действующей системе тарифообразования. Она лишь покрывает расходы и не позволяет получить тариф на тепловую энергию на уровне небольшой котельной, стоимость выработки которой, значительно дороже.

В итоге появилось перекрестное субсидирование, что также негативно сказалось на объектах электро-, теплоэнергетики. Для восстановления надежности, бесперебойности и «омоложения» системы требуется инвестиции в 30 раз больше того, каков текущий объем средств инвестируется в отрасль.

Помимо повышения инвестиционной привлекательности, данный метод позволит увеличить показатель надежности системы теплоснабжения, а также сократить время отключения горячей воды до 2-3 дней (по сравнению с 14 днями, допустимыми на сегодняшний день) в период проведения ежегодных гидравлических испытаний тепловых сетей.

Конечно, данный метод еще до конца не проработан и требует прояснения в некоторых нюансах. Например, если выработка тепла небольшой котельной, единственной на конкретной местности (техническая возможность подключения потребителей от другого теплоисточника отсутствует) превышает установленный «потолок», то разница будет являться убытком теплоснабжающей организации. Что делать и как поддержать такого поставщика пока не предложено.

Данный законопроект рассмотрен и утвержден комитетом Государственной Думы по энергетике, пилотные проекты планируется запустить уже в 2018 году.

Алтайский моногород станет первым муниципалитетом в России, который в 2019 году перейдет на новую модель рынка тепловой энергии, так называемую «альтернативную котельную». Что это такое? И почему именно этот город станет первопроходцем?

На прошлой неделе премьер-министр Дмитрий Медведев подписал распоряжение №1937-р , которым отнес город Рубцовск (более 140 тыс. населения) в Алтайском крае к ценовой зоне теплоснабжения. В 2019 году этот муниципалитет первым в стране перейдет на новый метод тарифного регулирования - так называемую модель «альтернативной котельной». Для этого еще предстоит актуализировать схему теплоснабжения города. А также подписать соглашение о ее исполнении с единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) - АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», предприятием Сибирской генерирующей компании (СГК).

«Соглашение закрепляет обязательства поставщика тепловой энергии по выполнению мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации объектов тепловой инфраструктуры, а также ответственность за их нарушение. Также в соглашении будет закреплен предельный уровень цены на тепловую энергию для потребителей», - говорится в сообщении Минэнерго РФ .

Михаил Кузнецов

Генеральный директор СГК

Действительно, СГК в этом году завершает начатый во второй половине 2016 года масштабный для отрасли проект в Рубцовске. Этот город долгие годы оставался головной болью краевых властей, ежегодно стоял на краю катастрофы при подготовке и прохождении осенне-зимнего периода. Для того, чтобы повысить надежность и качество системы теплоснабжения, СГК полностью перестроила ее конфигурацию: вместо двух теплоисточников остался один - Южная тепловая станция (ЮТС). Там установили два новых котла мощностью по 30 Гкал*час каждый и отладили топливоподачу. До конца года запустят еще и турбину мощностью 6 МВт для покрытия собственных нужд в электроэнергии - по факту, ЮТС станет ТЭЦ. Кроме того, в Рубцовске проложено заново или реконструировано порядка 20 км тепловых сетей.

Распоряжение, подписанное Медведевым, совпало с началом нового отопительного сезона: 17 сентября СГК начала заполнение 271,5 км магистральных и внутриквартальных сетей отопления Рубцовска. По словам директора АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» Максима Новова, предприятие уже сформировало необходимые запасы топлива: порядка 40 тыс. тонн каменного угля и 2 тыс. тонн мазута. «Опираясь на информацию, предоставленную руководством компании и руководством города, я спокойно могу говорить, что в Рубцовске в этом отопительном сезоне все будет хорошо», - заявил в начале сентября в ходе поездки в город глава Алтайского края Виктор Томенко.

«Спасение» Рубцовска от коммунальной катастрофы обошлось СГК в 2 млрд рублей. Модель «альтернативной котельной» позволит компании вернуть вложенные средства в течение 12 лет. Но новый механизм тарифного регулирования подходит не только для муниципалитетов, доведенных, что называется, «до ручки». «Альтернативная котельная» - универсальная модель, которая подойдет и для городов, где пока все может выглядеть даже совсем неплохо. Важно то, что там можно будет не «тушить пожары», а спокойно и планомерно заниматься модернизацией инфраструктуры. Не дожидаясь, когда счастливые времена закончатся и для выхода из кризиса придется принимать болезненные решения… «Сейчас руководители российских муниципалитетов получили эффективный инструмент привлечения инвестиций в отрасль. Надеемся, они изучат опыт Рубцовска и примут верные решения о возможности применения нового метода тарифного регулирования в своих городах, не дожидаясь наступления негативных последствий», - уверена Екатерина Косогова.

Так что же такое «альткотельная»?

Отнесение Рубцовска к ценовой зоне теплоснабжение стало возможным после закрепления в законе новой модели рынка тепловой энергии - она прописана в изменениях в ФЗ №190 «О теплоснабжении» , утвержденных 29 июля 2017 года президентом Владимиром Путиным. Энергокомпании этих поправок заждались. Производство и распределение тепла, в отличие от электроэнергии, в нашей стране до сих пор полностью регулируется государством. Для киловатт в стране есть рынок, пусть и часто критикуемый; но на гигакалориях генераторы зачастую вообще ничего не зарабатывают. А несут социальную нагрузку (города ведь нельзя «заморозить»), покрывая убытки от выработки тепла доходами от продажи электроэнергии. «Это продукт, который производится не для того, чтобы греть дома, а для того, чтобы горели лампочки, но за него платят. Нас фактически вынуждают перекрестно субсидировать одной деятельностью другую. Я не считаю это справедливым», - говорил в интервью НГС генеральный директор СГК Михаил Кузнецов.

Но, что еще печальнее, действующая в теплоснабжении схема расчета тарифов на основании затрат совершенно не стимулирует энергокомпании вкладываться в модернизацию, прежде всего, тепловых сетей - как правило, наиболее изношенного и проблемного элемента инфраструктуры. В отличие от крупных ТЭЦ, не обновляются и многочисленные котельные - это негативно влияет не только на экологию городов, но и снижает эффективность и надежность всей системы. Причина: при снижении издержек тариф на следующий год пересчитывается и снижается. В конце прошлого года в интервью газете «Коммерсант» Михаил Кузнецов описывал этот изъян предельно красочно: «Допустим, в городе сложилась некая система теплоснабжения — с текущими трубами, полузагруженными котельными, неэффективными источниками тепла, и мы видим, что, если сократить избытки, она станет эффективнее. Для этого, скажем, нужно вложить 8 млрд рублей, и мы после этого начнем зарабатывать 800 млн рублей в год. В течение девяти-десяти лет мы вернем вложенные деньги с учетом процентов по кредиту. Но регулирование таково, что, как только я эти 8 млрд рублей вложу и заработаю 800 млн рублей, эти 800 млн рублей у меня изымут, и я не смогу вернуть вложенное. Так устроена регуляторика тарифов по методу «затраты плюс»».

Что же измениться при новой модели? Прежде всего, теперь власти на местах смогут устанавливать предельный уровень цены на тепловую энергию для конечного потребителя - и не на один год, а сразу лет на 5-10. Чтобы понять, каков этот «потолок», и будет использована цена поставки теплоэнергии от замещающего централизованное теплоснабжение источника - той самой «альтернативной котельной». Никто не будет в действительно строить такой объект; он будет фигурировать лишь в расчетах. Более того, там, где стоимость тепла окажется выше уровня альтернативной котельной, тариф будет заморожен и не поднимается до тех пор, пока естественная инфляция не приблизит его к этому потолку. А там, где ниже — будет плавно расти в течение переходного периода.

Согласно некоторым расчетам, стоимость одной гигакалории «альтернативной котельной» в регионах, например, Сибири может составить 2,3-2,6 тыс. рублей. Это в два раза выше нынешних тарифов. Ряд экспертов уже сеет панику - мол, потребителям в городах СФО пора готовится к кратному скачку стоимости Гкал, чреватому социальной напряженностью и ростом протестной активности. Однако подобное развитие событий маловероятно. Во-первых, на это точно не пойдут власти; во-вторых, это не нужно и самим ЕТО. Платежная дисциплина и стабильный денежный поток для компаний важнее краткосрочных финансовых рекордов.

«Расчеты роста тарифов, которые показывают эксперты, в очередной раз подтверждают: нынешний уровень цен критически отстал от экономически обоснованных. Это значит, что теплосетевая инфраструктура в большинстве узлов деградирует. То есть рост тарифов при справедливом ценообразовании возможен. Другое дело, что закон предусматривает право муниципалитетов на установление переходного периода, в который такой рост можно осуществить плавно. Пятилетний срок может оказаться интереснее для газовых регионов, а десятилетний — для угольных. Поэтому ни о каком единовременном ценовом шоке не может быть и речи», - говорит Роман Нижанковский, заместитель генерального директора - исполнительный директор ПАО «Т Плюс».

В это сложно поверить обывателям, но, как подчеркивал замминистра энергетики РФ Вячеслава Кравченко, для инвесторов в тепло важен не столько сам принцип формирования тарифов, сколько понимание, что сэкономленные средства у них не отнимут.

Михаил Кузнецов

Генеральный директор СГК

«Мы понимаем, куда в каждом городе можно было бы вложить миллиарды. В Барнауле есть куда вложить миллиардов девять: заместить котельные-однодневки, на содержание которых нужно выделять горы муниципальных и областных денег, при этом в городе иногда трудно дышать. Нужны серьезные вложения, но дайте нам «альткотельную» с небольшим ростом тарифа — 1,5-2% к инфляции — на десять лет и будем нормально работать»

По предварительным оценкам Минэнерго РФ, сделанным еще в 2016 году, переход на «альтернативную котельную» позволит привлечь в теплоснабжение порядка 2,5 трлн рублей, увеличить ВВП не менее чем на 600 млрд рублей, создать более 35 тыс. новых рабочих мест и наполнить бюджета на 800 млрд рублей налоговых отчислений. Помимо повышения инвестиционной привлекательности, «альткотельная» явно в лучшую сторону повлияет на показатели надежности систем теплоснабжения, простимулирует рост энергоэффективности, а также централизации - за счет ухода с рынка неэффективных и потому чересчур дорогих теплоисточников.

«Схема «альтернативной котельной» впервые делает возможным и законным возврат инвестиций в тепловом бизнесе. Это долгосрочный механизм с ясными сценарными условиями, который поощряет использование наиболее эффективных технологий. Это очень важно, поскольку именно распределительная инфраструктура как правило является «болевой точкой» тепловых узлов. У муниципалов нет ни средств, ни компетенций, чтобы эффективно эксплуатировать тепловые сети. С другой стороны, грамотный частный оператор может существенно повысить качество теплоснабжения, поскольку это отвечает и его бизнес-интересам. Теперь у местных властей есть инструменты для того, чтобы привлекать таких хозяйственников», - резюмирует Роман Нижанковский, заместитель генерального директора - исполнительный директор ПАО «Т Плюс».

Теплоэнергетики называют свою деятельность убыточной, сопряженной с большим количеством деловых и технологических рисков. Формирование тарифов по затратному принципу не стимулирует к повышению эффективности работы и снижению издержек. В результате недовольны все стороны отношений: потребители жалуются на низкое качество услуг, высокую стоимость и аварийность, производитель - на зарегулированность и отсутствие мотивации. Государство вынуждено выслушивать жалобы сторон и из противоречивых требований выстраивать правильную политику. В создаваемой целевой модели рынка тепловой энергии изменены подходы к ценообразованию и тарифному регулированию в целом.

Предпосылки к изменению тарифов по методу «альтернативной котельной»

Главным инициатором изменений стало Минэнерго России. Новый метод получил название «цена альтернативной котельной».

Реформаторы считают, что это привлечет инвестиции в модернизацию отрасли, но не позволит взвинтить тарифы на производство и передачу тепловой энергии.

В качестве ценового ограничения будет выступать наименьшая цена, при которой окупается строительство новой котельной - самой идеальной с точки зрения технологий производства.

Таким образом, в цену «альтернативной котельной», являющейся пределом цены для конечных потребителей и определяющей уровень отказа от централизованного теплоснабжения, включаются:

эксплуатационные расходы;
средства на возврат капитала и доход на него, связанные со строительством нового источника теплоснабжения.

Чем обусловлено решение о кардинальной смене методов регулирования? Ответ: в графике изменения полезного отпуска и потерь тепловой энергии.

График отпуска тепловой энергии и ее потерь в Российской Федерации за 2000-2013 гг.

Авторы нового подхода к ценообразованию отмечают, что последние 20 лет централизованное теплоснабжение в нашей стране не развивалось и в результате пришло в технологический и экономический упадок. Накопленное недофинансирование отрасли составляет около 2,5 трлн руб. до 2025 г. Потребители стали отказываться от централизованного теплоснабжения и переходить на теплоснабжение от собственных котельных. В результате прогрессирует массовая «котельнизация» страны.

От перехода на метод альтернативной котельной (альткотельной) ожидают не только привлечения инвестиций в отрасль, но и решения ряда проблем с перекрестным субсидированием:

производства тепловой энергии за счет электрической;
потребителей, получающих тепловую энергию из сети, за счет потребителей, получающих тепловую энергию на коллекторах;
потребителей, получающих тепловую энергию в горячей воде, за счет потребителей, получающих ее в виде пара;
между системами централизованного теплоснабжения.

Однако данная модель может создать или усилить субсидирование подключения новых потребителей за счет повышения тарифов «для всех».

При этом ответственность за организацию теплоснабжения территорий переходит от органов местного самоуправления к единой теплоснабжающей организации.

Какой источник тепловой энергии может быть «альтернативной котельной»

Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2015-2017 гг. в сфере теплоснабжения предполагает переход на определение справедливой цены тепловой энергии, поставляемой от построенного альтернативного источника теплоснабжения. Это - цена «альтернативной котельной». Поэтому необходима проработка методических подходов к новому методу регулирования.

В качестве базы новых подходов к тарифному регулированию целесообразно использовать систему ценообразования в строительстве - подобной нет больше ни в одной другой сфере деятельности и отрасли экономики.

Один из вариантов «альтернативная котельная» - котельная малой энергетики. В соответствии с Концепцией развития и использования возможностей малой и нетрадиционной энергетики в энергетическом балансе России, разработанной Минэнерго России в 1993 г., это котельные мощностью до 20 Гкал/ч.

По своей сущности «альтернативная котельная» - это уход от централизованного теплоснабжения. Например, строительство модульной котельной на один многоквартирный дом или предприятие, группу домов, предприятий.

Следует учитывать, что переход на альтернативную котельную не ограничивает ее мощность собственным потреблением. Собственник котельной может начать продавать тепловую энергию, превратив свой индивидуальный источник тепловой энергии в централизованную систему теплоснабжения, цены в которой в результате будут ограничены ценой альтернативной котельной. И впоследствии новые потребители также могут отказаться от централизованной закупки ресурса.

Малая энергетика это не альтернатива большой энергетике. В определенных условиях у нее нет кардинальных преимуществ. В рассматриваемой модели развитие малой энергетики не самоцель, а способ ухода от предельной цены.

Принятие экономического решения о выходе из централизованной системы теплоснабжения будет осуществлено при следующем условии:

Применение новых подходов к ценообразованию понуждает к управлению стоимостью тепловой энергии внутри теплоснабжающей организации и стимулирует снижать издержки.

О программе «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года»

К сведению

Система теплоснабжения в России состоит из 50 тыс. локальных систем теплоснабжения, обслуживаемых 17 тыс. предприятий.

Тепловая энергия вырабатывается на 526 ТЭЦ (общего пользования и промышленных предприятий) и более 72 тыс. котельных.

Износ котельного и турбинного оборудования ТЭЦ в среднем превышает 60 %.

Износ энергетического оборудования большинства котельных еще выше - 68 %.

Около 50 % всех эксплуатационных затрат в системах теплоснабжения может быть отнесено на обслуживание тепловых сетей.

В ремонте и реконструкции нуждаются более 45 тыс. км сетей - 26 % всех тепловых сетей в стране.

Протяженность ветхих тепловых сетей, имеющих 100-процентный физический износ, - 32 тыс. км (19 %).

Потери при передаче тепла составляют в среднем 25–35 %. За рубежом этот показатель равен 6–8 %.

Расчет тарифа

Цена по методу «альтернативной котельной» может быть установлена в виде как одноставочного, так и двухставочного тарифов.

Чтобы нивелировать влияние снижения полезного отпуска тепловой энергии, затраты на окупаемость капитальных вложений должны быть включены в ставку за мощность. Это поддержит финансовое состояние теплоснабжающих организаций. Но не ослабит влияние ухода потребителей из системы.

При сравнении вариантов большое значение имеют:

тип альткотельной;
стоимость ее строительства и эксплуатации;
сроки окупаемости.

Для расчета размера тарифа по методу «альтернативная котельная» используем ресурсно-технологическую модель.

В ее основе - проектная документация объекта-представителя, имеющая положительное заключение государственной экспертизы и разработанная в соответствии с действующими нормами проектирования.

Рассматриваемый проект включает также расходы на наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения и газоснабжения.

Ценовые параметры проекта приведены в табл. 1.

Таблица 1

Ценовые параметры строительства модульной котельной в ценах 2016 г. (тыс. руб.)

Наименование объектов, работ и затрат	Сметная стоимость в прогнозном уровне цен 2016 г.				Общая сметная стоимость
Наименование объектов, работ и затрат	строительных работ	монтажных работ	оборудования, инвентаря	прочих затрат	Общая сметная стоимость
Основные объекты строительства. Котельная
Наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения и газоснабжения
Временные здания и сооружения
Прочие работы и затраты


Непредвиденные расходы
Итого, без НДС

Для проведения расчетов в качестве альтернативного источника тепловой энергии принята автономная модульная газовая котельная мощностью 1 МВт (0,86 Гкал/ч), общей стоимостью строительства в ценах 2016 г. 10,9 млн руб. (без НДС). За срок окупаемости строительства новой котельной может быть взят период продолжительностью 10 лет.

Для принятия положительного решения о реализации проекта по переходу на выработку тепловой энергии собственным источником необходимо соблюдение двух условий:

вложенные средства должны быть полностью возвращены;
размер прибыли, полученной в результате данной операции, должен компенсировать временный отказ от использования средств и риск, возникающий в результате неопределенности конечного результата.

Ключевое место, таким образом, будет отведено тарифу по методу «альтернативная котельная» как главному параметру, определяющему доходы теплоснабжающей организации и расходы ее потребителей.

Схему реализации проекта рассмотрим с точки зрения заказчика строительства собственной котельной, т. е. абонента централизованной системы теплоснабжения, намеревающегося отказаться от централизованной закупки тепла. При этом полученные значения параметров инвестиционного проекта определят предельную цену в централизованной системе теплоснабжения.

Обзор изменений в Федеральном законе «О теплоснабжении»

Текущие затраты на эксплуатацию новой котельной будут применены по аналогии с затратами регулируемых организаций, эксплуатирующих котельные малой энергетики. Инвестиционные затраты определены исходя из уровня цен Самарской области.

Для расчета инвестиционной составляющей в тарифе необходимо подобрать такую предельную цену, при которой проект будет и эффективным, и финансово состоятельным.

Реализацию проекта можно разделить на следующие этапы (табл. 2):

проектирование;
экспертиза;
конкурс по выбору подрядных организаций;
строительство, монтаж модульной котельной.

Таблица 2

График финансирования работ по переходу на альтернативное теплоснабжение в ценах Самарской области на 2016 г.

К сведению

Бенчмарк - показатель или финансовый актив, доходность по которому служит образцом для сравнения результативности инвестиций.

Годовой полезный отпуск котельной составит 1,7 тыс. Гкал. Средний тариф на тепловую энергию для организаций с установленной тепловой мощностью до 1 Гкал/ч на 2016 г. - 1463 руб./Гкал (без НДС) с нормативным удельным расходом топлива 154,05 кг у. т./Гкал.

Данный тариф включает:

текущие расходы;
расходы на приобретение энергетических ресурсов;
прибыль - не выше 0,5 % от размера совокупных расходов теплоснабжающих организаций. Это нормативная прибыль организации без капитальных вложений.

Таким образом, чтобы окупить строительство новой котельной, инвестиционная составляющая в тарифе тепловой энергии без учета налога на прибыль будет определяться по формуле:

Особенностью перехода на альтернативное теплоснабжение от модульных котельных является небольшой срок реализации проекта от начала проектирования до ввода в эксплуатацию - около года.

Налог на прибыль определяем по формуле:

Таким образом, если тариф для модульной котельной, учитывающий только текущие расходы, составляет 1463 руб./Гкал (без НДС), то предельный тариф составит 2267 руб./Гкал (без НДС).

Если финансирование проекта будет производиться на средства, привлеченные по ставке 12,5 % годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % 4 процентных пункта), то предельный тариф увеличится до 2382 руб./Гкал (без НДС).

На стоимость строительства котельной также влияют:

техническая возможность подключения к системам энергоснабжения;
наличие земельного участка под строительство;
стоимость этого участка и др.

Влияние цены «альтернативной котельной» на устойчивость системы теплоснабжения

Полученное значение предельного тарифа для Самарской области - это уровень цены производства тепловой энергии на котельных, работающих на мазутном топливе или нефти, включающей только текущие расходы, приобретение энергоресурсов и нормативную прибыль в размере не более 0,5 %.

Цена «альтернативной котельной», включающая расходы на возврат инвестированного капитала, значительно превышает стоимость тепловой энергии в горячей воде, произведенной в режиме комбинированной выработки - до 1000 руб./Гкал без учета НДС. Однако, установив предельный тариф только в размере 2382 руб./Гкал, можно обеспечить работу систем теплоснабжения средних и малых городов, поселков и сел.

Операторы же тепловых систем, работая в рамках предельного тарифа, заключают договоры по нерегулируемой цене. При этом риски уравнивания стоимости тепла от ТЭЦ и котельной тем выше, чем ниже установленная предельная цена альткотельной.

В этом отношении следует рассмотреть вопрос регулирования не по методу «альтернативная котельная», а по методу «альтернативная ТЭЦ» или, как предлагают некоторые эксперты, «альтернативная КЭС», не распространяя новые подходы к ценообразованию на котельные.

Безусловно, параметры проекта будут также определяться соотношением собственных и заемных средств, используемых для его реализации. Но предлагаемый подход позволяет примерно определить цену отказа от централизованного теплоснабжения и соответственно предельную цену по целевой модели рынка тепловой энергии.

Занижение цены альткотельной может привести:

к нарастанию проблем в сфере теплоснабжения в связи с увеличением износа основных средств. Это особенно актуально для сельской местности, где удельные расходы производства и передачи тепловой энергии выше, чем в городе. Не говоря уже о расходах при производстве тепловой энергии в режиме комбинированной выработки тепловой и электрической энергии;
невозможности вывода из эксплуатации систем теплоснабжения или их частей там, где снабжение потребителей тепловой энергии неэффективно из-за убытков, низких параметров качества теплоснабжения и т. д.

В то же время установление завышенной предельной цены приведет:

к дополнительным издержкам потребителей на энергоснабжение своих объектов капитального строительства;
массовому выходу из централизованной системы теплоснабжения крупных потребителей, имеющих финансовые и организационные возможности отказаться от централизованной закупки тепла.

Внедряя новые подходы к ценообразованию, следует учитывать и их влияние на индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, устанавливаемый для субъектов РФ на федеральном уровне.

Изменения в лицензировании энергосбытовой деятельности

Мнение эксперта

«Альтернативная котельная» безальтернативна

Для решения проблем в теплоснабжении других вариантов, кроме внедрения «альтернативной котельной», нет. К такому выводу пришли участники конференции РБК «Теплоэнергетика в поисках инвестиций» в декабре 2015 г.

Все выступающие отметили тяжелое положение тепловой отрасли из-за недофинансирования и необходимость срочного привлечения инвестиций. Производство и распределение тепла - последняя отрасль, которая не живет по законам рынка. Переход к методу регулирования по принципу альтернативной котельной мог бы устранить данный пробел.

С необходимостью внедрения альткотельной согласен и представитель Минэкономразвития России Дмитрий Вахруков. По его мнению, только этот вариант может привлечь инвестиции в теплоснабжение.

Минэнерго России и Минэкономразвития России считают, что главная задача ресурсоснабжающих организаций в сегодняшних условиях - это повышение внутренней эффективности. В то же время участники рынка отмечают, что существующая система тарифообразования «затраты плюс» стимулирует не к повышению эффективности, а к увеличению издержек. Такая ситуация вытесняет с рынка высокоэффективные ТЭЦ котельными с более высокими тарифами. Внедрение новой модели рынка может устранить данный перекос и обеспечить, с одной стороны, более справедливые условия для когенерации, а с другой стороны - определенные гарантии инвестиций.

По мнению генерального директора Сибирской генерирующей компании Михаила Кузнецова, метод альтернативной котельной - это крайне простой метод регулирования. Тем не менее он обсуждается в течение двух лет. Уже сегодня более 30 % субъектов регулирования имеют тариф выше уровня «альтернативной котельной». Через 4–5 лет обсуждений таких субъектов уже будет 60–80 %. Кризис в отрасли приведет к необратимым последствиям, после которых игнорировать вопросы рынка тепла будет невозможно. В пример Михаил Кузнецов привел активизацию реформы электроэнергетики после блэкаута в Москве в 2005 г.

Участники дискуссии сошлись во мнении, что, если нет возможности повышать цены на тепловую энергию, нужно как минимум обеспечить гарантии. Производители тепла должны быть защищены. Только так можно обеспечить приток инвестиций в отрасль.

Метод «альтернативной котельной» лишь один из бенчмарков на рынке тепла

ФАС России расценивает метод «альтернативной котельной» лишь в качестве одного из бенчмарков для оценки эффективного уровня стоимости тепла на региональных рынках. «Мы сейчас анализируем ситуацию, связанную с тем, каков уровень тарифа, применяемого всеми теплоснабжающими организациями во всех субъектах Федерации, на основе той информации, которая есть у нас в информационной базе данных в рамках стандартов раскрытия информации. Вот эта информация является более надежным бенчмарком для того, чтобы оценить, каким образом могут устанавливаться тарифы», - заявил заместитель главы ФАС России Анатолий Голомолзин.

В регионах, где утверждены схемы теплоснабжения, есть возможность принятия долгосрочных тарифных решений, которые не только оптимизируют текущую ситуацию, но и утверждаются с учетом перспектив оптимального развития. Потому что там речь идет об оптимальном соотношении между, например, теплоэлектроцентралями, котельными, централизованным теплоснабжением. И это также один из основных методов, который предусмотрен законодательством.

«Альткотельная - лишь один из расчетных бенчмарков. Мы предлагаем к нему относиться таким образом. Более того, обсуждался вопрос о том, чтобы применять подобный метод с учетом позиции органов власти субъектов Федерации. Потому что существует масса рисков, обусловленных опасностями теоретических расчетов. Пока обсуждается тема „альтернативной котельной“, мы получаем стоимостные оценки, которые различаются в полтора раза и более. И каждый раз они считаются экономически обоснованными. Их применение может привести к существенным последствиям, как позитивным, так и негативным. Естественно, регуляторы должны понимать, на какой метод тарифного регулирования они идут», - заключил Голомолзин.

Одно из решений, которое было принято на обсуждении в правительстве, как раз состоит в том, чтобы субъекты Федерации также имели возможность принимать участие в выборе методов тарифного регулирования.

Д.т.н. В.А. Стенников, профессор,
Институт систем энергетики им. Л.А. Мелентьева СО РАН, г. Иркутск

(публикуется в порядке обсуждения)

Законодательные инициативы реформирования теплоснабжения

Проблема преобразования теплоснабжения и превращения его в эффективную сферу экономики страны на разных этапах его развития имела свои особенности и была в поле зрения всех уровней управления. Намерения улучшить ситуацию в теплоснабжении страны предпринимались неоднократно, однако оказались невыполненными, поскольку не были в полной мере подкреплены организационными мерами, материально-техническими и финансовыми ресурсами.

Основные направления реформирования теплоснабжения России на современном этапе в соответствии со стратегическими ориентирами развития экономики страны были предложены в , принятой для реализации в 2010 г. В последующие годы эти направления получили реализацию в рамках , Федерального и региональных законов «Об энергосбережении и повышении энергоэффективности» , в ряде нормативно-методических документов, в разрабатываемых Схемах теплоснабжения городов и поселений. Принятие закона «О теплоснабжении» позволило законодательно оформить теплоснабжение как отрасль экономики страны, которая является органичной частью топливно-энергетического комплекса страны, наряду с газовой, нефтяной, угольной отраслями, электроэнергетикой и атомной энергетикой.

С выходом закона «О теплоснабжении» стали больше обращать внимания на теплоснабжение не только как на проблемную отрасль, но и как на перспективную сферу экономической деятельности. Прошедшие годы внесли определенные коррективы в развитие теплоснабжения и потребовали внесения определенных изменений в принятый закон. Необходимость и содержание этих изменений рассматривается в различных публикациях, в том числе и в проекте Энергетической стратегии России на период до 2035 года .

Министерство энергетики России (МЭ РФ) предложило свое видение этих изменений, которые, по мнению специалистов МЭ РФ, позволят успешно реформировать теплоснабжение . В их основу заложена концепция формирования тарифов на тепловую энергию на базе рассчитываемой федеральной службой по тарифам (ФСТ) индикативной цены по альтернативной котельной (АК) и создание единой теплоснабжающей организации (ЕТО). Предлагается, что к 2020 г. тарифы на тепловую энергию будут доведены до уровня стоимости поставки тепла от некой технологически совершенной альтернативной котельной. ЕТО согласно концепции (АК+ЕТО) организуются, как правило, на базе крупных генерирующих компаний (ТГК и ОГК) и включают источники тепла и тепловые сети. Эта концепция по вполне понятным причинам, безусловно, поддерживается крупными генерирующими компаниями . Вместе с тем она имеет и немало противников .

Предлагаемые нововведения направлены, прежде всего, на повышение (в 1,5-2 раза) тарифов на тепловую энергию до уровня стоимости ее производства некой виртуальной вновь создаваемой «альтернативной котельной» и наделение крупных генерирующих компаний, организующих ЕТО, безраздельными полномочиями по управлению функционированием и развитием теплоснабжающих систем городов и поселений. Такое решение представляется чрезмерным, тем более что предлагается постепенно отменить тарифное регулирование, а в ЕТО среди лиц, принимающих решения, отсутствуют представители потребителей, в первую очередь, населения, как уравновешивающего фактора. Все это в совокупности может привести к негативным последствиям не только для потребителей, но и для самих энергоснабжающих организаций. Имея право на существование, данные предложения не имеют ничего общего с решением давно назревших в теплоснабжении проблем, таких как упорядочение организационного управления, повышение эффективности теплоснабжения, стимулирование сокращения издержек, согласование рынков электрической и тепловой энергии и других. По этим и излагаемым ниже причинам включение их в закон представляется неприемлемым.

Анализ предложений Минэнерго РФ

Изменения, предлагаемые в подготовленном Минэнерго РФ законопроекте , направлены, прежде всего, на поддержку крупных компаний и усиление их монополии, они лишают теплоснабжение конкурентной основы и стимулов к повышению его эффективности. Это подтверждается приведенным ниже анализом этих изменений.

1. Системной проблемой, характерной для многих нынешних инициатив, в том числе и в теплоснабжении, является неправильно принятое целеполагание. В частности, предлагаемая концепция направлена не на потребителя, ради которого все должно делаться, а на улучшение положения теплоснабжающих компаний и некоего формируемого ими теплового рынка, на котором участие потребителей (не говоря уже о равном их присутствии) не предусмотрено. Цель этой концепции состоит в обеспечении устойчивого функционирования и развития отрасли по формуле развитие отрасли теплоснабжения (да и то крупной централизованной ее части) ради самой отрасли теплоснабжения. Вместе с тем, целью реформирования теплоснабжения должно быть обеспечение эффективного снабжения потребителей тепловой энергией при доступной ее стоимости, т.е. обеспечение спроса, качества, надежности и доступности тепловой энергии при снижении издержек на ее поставку. Интересы потребителей должны быть ключевой задачей реформы, чего нет в концепции.

2. Сегодня экономика страны ориентирована на формирование конкурентных рыночных отношений, в то же время реформирование теплоснабжения предлагается осуществлять прежними административными методами, такими как государственное введение курса роста тарифов на тепловую энергию и создание монопольной эксплуатационной структуры в виде ЕТО. Это противоречит стратегическим ориентирам страны.

3. Предлагаемый тариф «альтернативной котельной» представляет не что иное, как ухудшенный физический метод разделения затрат на электрическую и тепловую энергию, это некое абстрактное понятие виртуального характера. Более того он дополнительно нагружается инвестиционной составляющей, которая абсолютно не обоснована для существующих систем. При этом возврат к аналогу физического метода, это пройденный этап, который привел к уходу потребителей из централизованных систем теплоснабжения и снижению их конкурентоспособности.

4. Рост тарифа до уровня «альтернативной котельной», для которого нет никаких оснований, противоречит основному стратегическому направлению развития теплоснабжения - теплофикации, поскольку приводит к снижению ее конкурентоспособности относительно других видов теплоснабжения, оттоку потребителей и стагнации.

5. Предполагается, что рост тарифов до уровня стоимости производства тепла на альтернативной котельной обеспечит широкое привлечение инвестиций для модернизации объектов теплоснабжения, а также будет спо

собствовать их устойчивому функционированию и развитию. Вместе с тем, как показывает практика, этот нехитрый механизм лишь расхолаживает энергоснабжающие компании и приводит к еще большему их бездействию.

6. Необоснованный рост тарифов и создаваемая монопольная структура управления теплоснабжением не стимулируют предпринимательскую инициативу и конкуренцию за потребителя, которые способствовали бы снижению издержек и повышению эффективности производства.

7. Основным препятствием притока инвестиций в отрасль являются не низкие тарифы, как утверждается, а наша ментальность о непрестижности сферы теплоснабжения, о чем отмечалось выше, неопределенность экономической, правовой, технической политики, непрозрачность финансовых потоков, процесса тарифообразования, нецелевое использование денежных средств, практически полная закрытость производственных, финансовых показателей энергокомпаний и т.д. Так, например, только в этом году Правительство трижды меняло тарифную политику. Именно эти и некоторые другие факторы привели к утрате доверия инвесторов, а не существующие уровни тарифов.

8. Рыночные механизмы привлечения инвестиций в рассматриваемой концепции не рассматриваются и не предлагаются. Энергоснабжающие компании, впрочем, как все крупные компании в нашей стране, в своей деятельности ничем не рискуют, например, как малый бизнес, поэтому не проявляют деловой активности, а все риски перекладываются на потребителя.

9. В концепции предлагается формирование ЕТО осуществлять на базе генерирующих компаний с включением в ее состав тепловых сетей и теплоисточников этих компаний. При этом ЕТО предоставляются все полномочия по управлению функционированием и развитием теплоснабжающих систем городов. Введение монопольной структуры ЕТО в таком виде устраняет органы государственной власти и органы местного самоуправления от управления теплоснабжением, очень важной и социально напряженной сферы, во многом определяющей энергетическую безопасность России. Основная социальная функция государства полностью перекладывается на частные компании.

10. Отрасль теплоснабжения объявляется не регулируемой, вся ответственность за теплоснабжение возлагается на ЕТО, которая принципиально не может быть публичной, открытой и прозрачной. При этом она будет диктовать свои условия по обслуживанию на вверенной ей территории. По сути ЕТО наделяется безграничными правами без каких-либо обязанностей: определяет цены производителей; устанавливает предельные цены; заключает договоры по

ценам, определяемым в соответствии с правилами, устанавливаемыми ЕТО; разрабатывает Схемы теплоснабжения; распределяет нагрузки между теплоисточниками и т.п.

11. Передача всех функций поставщика тепловой энергии единственному участнику рынка ЕТО противоречит основополагающим принципам конкурентного рынка. Например, цены на тепловую энергию, поставляемую ЕТО потребителям, определяются самой ЕТО в одностороннем порядке. Это вообще что-то новое в рыночной экономике - не по соглашению сторон, а в одностороннем порядке.

12. Современные рынки электроэнергии и тепла глубоко интегрированы и энергетически, и технически, они экономически взаимосвязаны между собой, как два сообщающихся сосуда. Велико значение основного источника этих рынков - ТЭЦ. Более 32% электроэнергии и более 30% тепла вырабатывается на ТЭЦ. Эти рынки объективно должны рассматриваться вместе, их нельзя разрывать, как это представлено в концепции. Подтверждением этому является прошедшее одностороннее реформирование электроэнергетики, что во многом стало причиной негативных тенденций не только в данной отрасли, но и в теплоснабжении и, прежде всего, в отношении ТЭЦ.

13. Предлагается изменить до аналитических и информационных функций статус Схемы теплоснабжения. Это свидетельствует о полном непонимании назначения данного документа, его состава и важности. Схема - это программный документ, технико-экономическое обоснование тех решений, которые предлагаются для удовлетворения перспективного спроса потребителей, повышения эффективности теплоснабжения и т.п.; это публичность, это проводник государственной политики в теплоснабжении. Она определяет инвестиционные потребности, является основанием для привлечения внебюджетных источников финансирования мероприятий.

14. Заказчиком Схемы должны быть муниципальные органы власти. Она не может быть прерогативой ЕТО, поскольку должна быть независимым документом, должна отражать стратегические государственные ориентиры в теплоснабжении, должна охватывать теплоснабжение всей территории муниципалитета, учитывать интересы всех участников теплового рынка. Отстранение органов государственной власти и местного самоуправления от этого процесса представляется нецелесообразным.

Изложенный анализ Изменений, предлагаемых Минэнерго РФ для внесения в закон «О теплоснабжении» показывает, что их основные положения входят в противоречие с развитием рыночной экономики в стране, они не согласуются со стратегическими ориентирами по приоритетному развитию теплофикации (когенерации), ведут к бездействию теплоснабжающих организаций, устранению органов государственной власти от процесса управления наиболее социально напряженной отрасли экономики, значительному росту финансовой нагрузки на бюджет и население, обвалу неплатежей и дальнейшей деградации теплоснабжения.

Возможные последствия

Включение в федеральный закон предлагаемых концептуальных положений по реформированию теплоснабжения приведет к целому ряду негативных последствий, среди которых могут быть выделены следующие:

1. Значительный необоснованный рост тарифов приведет к дальнейшему уходу потребителей из систем централизованного теплоснабжения. Возрастет избыточная мощность, затраты на ее содержание дополнительно упадут на оставшихся потребителей. Продолжится неэффективный процесс «котельнизации» страны .

2. Намечается еще более тяжелая тенденция, согласно которой крупные промышленные предприятия, в том числе из-за высоких энерготарифов, будут переносить и уже переносят свои производственные мощности за рубеж. Это будет ухудшать ситуацию не только в энергетике, но и в экономике России в целом.

3. Уход потребителей на собственные теплоисточники приведет к уменьшению тепловой нагрузки и сокращению производства электроэнергии по наиболее экономичному комбинированному циклу на ТЭЦ и дальнейшему падению их конкурентоспособности на оптовом рынке электроэнергии и мощности.

4. Одностороннее рассмотрение теплового рынка без согласования с рынком электроэнергии не решает основных проблем дискриминационного характера относительно участия ТЭЦ на рынке электроэнергии. Перераспределение затрат в сторону тепловой энергии временно улучшит ситуацию ТЭЦ на электрическом рынке, однако по сути не изменит ее. Рассогласованность этих рынков будет возрастать, снижая эффективность участия ТЭЦ в производстве электрической энергии и вытеснения их с этого рынка, превращая в котельные.

5. Ситуация обострится и в системах, имеющих тариф выше установленной индикативной цены. К этой категории будут отнесены, как правило, муниципальные котельные, работающие на отдаленных территориях. В соответствии с концепцией они должны быть либо закрыты, либо модернизированы. Являясь социальными объектами, они зачастую не имеют достаточных финансовых средств на свое техническое пере

вооружение, и должны будут закрываться, а потребители будут брошены на выживание.

6. В связи с неконтролируемостью и отсутствием конкурентного рынка значительно возрастут издержки на производство и транспортировку тепловой энергии, что будет способствовать очередному витку роста тарифов.

7. Непомерно возросшая плата за тепловую энергию повлечет за собой увеличение расходов денежных средств из бюджета и населения на теплоснабжение, будет сопровождаться невозможностью оплачивать тепловую энергию по возросшей стоимости, приведет к росту объемов неплатежей, будет способствовать снижению конкурентоспособности централизованного теплоснабжения и его деградации.

8. Монополия ЕТО не позволит развиваться независимым производителям тепловой энергии и приведет к свертыванию их деятельности.

9. Изменение функционального назначения Схем теплоснабжения, отсутствие их общественной открытости и т.д. приведет к снижению значимости этого документа, несоответствию развития теплоснабжающих систем планам городской застройки и в целом несбалансированности инфраструктуры городов и поселений, что ярко проявилось в прошедшие десятилетия, когда была прекращена их разработка.

Это далеко не все возможные последствия предлагаемых нововведений, которые в конечном счете приведут к дальнейшему ухудшению ситуации в теплоснабжении и его развалу. Реформирование теплоснабжения необходимо начать с изменения целеполагания и той ментальности о неэффективности теплоснабжения, которая складывалась десятилетиями.

Целевые установки реформирования теплоснабжения

За прошедшие годы накоплен достаточно большой круг вопросов, которые должны быть решены в процессе реформирования теплоснабжения. При этом реформирование теплоснабжения страны должно быть ориентировано на достижение следующих важнейших целевых установок:

■ повышение уровня комфорта в жилых, общественных и производственных помещениях, обеспечение населения и отраслей экономики страны развитым комплексом услуг по теплоснабжению при доступной их стоимости;

■ кардинальное повышение технического уровня систем на основе инновационных, энергоэффективных технологий и оборудования;

■ сокращение непроизводительных потерь тепла и расходов топлива;

■ обеспечение управляемости, надежности и экономичности теплоснабжения;

■ ослабление негативного воздействия на окружающую среду;

■ обеспечение экономической доступности услуг по теплоснабжению для потребителей.

Критерием реформ должна быть положительная динамика следующих показателей: 1 - стоимость тепловой энергии должна падать; 2 - доступность тепловой энергии должна расти; 3 - надежность и качество теплоснабжения должны повышаться. Все целевые установки реформы теплоснабжения, как и всех инфраструктурных отраслей, должны быть направлены на потребителя. Нет потребителя, нет будущего у такой отрасли.

Достижение перечисленных стратегических целей развития теплоснабжения может быть осуществлено путем решения комплекса первоочередных задач:

Организационных:

■ устранение ведомственной разобщенности (Минэнерго, Минрегионразвития, Минэкономразвития РФ, электрогенерирующие и промышленные компании, муниципалитеты и др.) и нескоординированных действий, предпринимаемых на различных уровнях власти;

■ повышение роли и ответственности региональных органов и органов местного самоуправления за теплоснабжение;

■ создание конкурентного рынка тепловой энергии с полноправным участием потребителей, как игрока этого рынка.

Институциональных:

■ разработка всего пакета документов, предусмотренных Федеральным законом «О теплоснабжении», внесение в него необходимых изменений;

■ формирование мотиваций (в том числе, административных, законодательных) у энергоснабжающих компаний (ОГК, ТГК и др.), ответственных за теплоснабжение (прежде всего, когенерации), в развитии данной отрасли, преодоление ментальности специалистов и менеджеров в части негативного отношения к теплоснабжению;

■ значительное повышение уровня менеджмента теплоснабжающих и энергоснабжающих организаций, обеспечение их квалифицированными добросовестными кадрами.

Производственно-технических:

■ значительно повысить уровень обслуживания и эксплуатации систем;

■ обеспечить своевременное и качественное выполнение ремонтных работ, а также модернизацию и обновление оборудования;

■ техническое переоснащение и технологическая модернизация систем;

■ осуществить оптимизацию операционного процесса управления производством, транспортом и распределением тепловой энергии.

Многие из перечисленных направлений достаточно очевидны и не требуют значительных инвестиций, при этом, как показывает практика,

в большинстве случаев имеются и возможности их реализации . Результатом деятельности по решению приведенных задач должны стать:

■ последовательное снижение издержек на поставку тепловой энергии потребителям не менее чем на 15-20%;

■ повышение отпуска тепла от ТЭЦ в 1,5-2,0 раза путем возврата бывших и привлечения новых потребителей;

■ увеличение доли электроэнергии, вырабатываемой на тепловом потреблении, с 28% до 45-50%;

■ рост доли тепла, вырабатываемого в теплофикационном режиме, с 48% до 65%;

■ повышение коэффициента использования установленной мощности ТЭЦ с 67% до 80% (проектного показателя);

■ увеличение коэффициента полезного использования тепла топлива с 52% до 90%, как в европейских странах;

■ сокращение числа котельных, прежде всего, работающих на природном газе, в 2 раза;

■ снижение денежных расходов, в первую очередь, населения и бюджетов разных уровней на оплату тепловой энергии в 1,5 раза.

Индикативные показатели достаточно высокие, но они достижимы, как показывает опыт европейских государств, не говоря уже о скандинавских странах.

Предлагаемые направления реформирования теплоснабжения

Реформирование теплоснабжения имеет многоаспектный характер и должно осуществляться в нескольких направлениях.

1. Должна быть создана иерархически упорядоченная система государственного и муниципального, а также корпоративного управления теплоснабжением с соответствующим разделением функций и ответственности между органами государственной власти, местного самоуправления и бизнеса за эту важнейшую социальную сферу, деятельность в которой частично (передача тепловой энергии) является естественно-монопольной.

2. Необходимо на самом высоком государственном уровне установить и законодательно закрепить следующие положения:

■ теплоснабжение (централизованное и децентрализованное, коммунальное и промышленное), как отрасль народного хозяйства (экономики), является неотъемлемой составной частью многоотраслевого топливно-энергетического комплекса (ТЭК);

■ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование и государственную политику в сфере теплоснабжения (в рамках государственной энергетической политики в целом), является Министерство энергетики РФ с возложением отдельных функций (как и в отношении других отраслей ТЭК), предусмотренных законом, на Минэкономразвития, Минрегионразвития, Минстрой - ЖКХ, Минпромторг Минтранс, Минсельхоз, ФСТ, ФАС, Ростехнадзор.

3. В связи с пересечением интересов теплоснабжающей и электроэнергетической отраслей необходимо добиться согласования интересов рынков электрической и тепловой энергии. С этой целью нужно сформировать полноценные розничные рынки тепловой и электрической энергии с выводом на них всех ТЭЦ, котельных и других теплоисточников, а также тепловых и распределительных электрических сетей с подготовкой и принятием соответствующих нормативно-правовых актов.

4. Сформировать двухуровневую иерархически построенную структуру энергетических рынков: оптовый (балансирующий) электрический рынок и розничные рынки (электрические и тепловые) с соответствующим разделением энергетических активов по сфере их функционирования. Это позволит устранить существующую несогласованность электрического и теплового рынка, обеспечить конкурентное участие ТЭЦ на розничных рынках тепловой и электрической энергии, а на оптовый рынок электрической энергии (мощности) поставлять лишь избытки электроэнергии (мощности) на конкурентной основе.

5. Организация розничных рынков позволит устранить существующие перекосы по определению тарифов на электрическую энергию для населения и социальной сферы, когда в них включаются затраты на содержание не участвующих в электроснабжении городских потребителей линий электропередачи высших напряжений. ТЭЦ и другие источники будут максимально приближены к потребителю. Это в перспективе хорошо вписывается в организационную структуру управления, представленную единой энергоснабжающей организацией. Такая схема уже начинает внедряться в европейских странах, когда городские системы электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения интегрируются в единую энергетическую инфраструктуру с сетецентрическим управлением . Такая организация городской инженерной инфраструктуры становится все более актуальной в связи с развитием процессов интеллектуализации и информатизации инженерных систем.

6. В сфере внимания и регулирования Минэнерго РФ должен находиться не только оптовый, но и розничные рынки электроэнергии и тепловой энергии, на которые должны выводиться все теплоэлектроцентрали и когенерационные установки независимо от их мощности и принадлежности. Следует установить, что электроэнергия может выдаваться на оптовый рынок электроэнергии и конкурировать там только в той мере, в какой она является избыточной для зоны ответственности (по электроснабжению) данной ТЭЦ.

7. ЕТО должны заниматься только естественно монопольной сферой деятельности, т.е. транспортом тепловой энергии, объединяя в своем составе тепловые сети. Производство тепловой энергии на всех теплоисточниках и ее поставка в тепловые сети должно осуществляться на конкурентных условиях.

8. Следует ввести тарифную политику, направленную на постепенное прекращение перекрестного субсидирования между тепловыми узлами (системами), группами потребителей и перейти от расчета тарифов по затратам к формированию верхнего предельного уровня цен на производство и передачу тепловой энергии по установленной формуле, ориентированной на нормативные показатели работы оборудования. Разделение затрат ТЭЦ на электрическую и тепловую энергию при расчете тарифов производить не формальными физико-техническими методами, а на основе гибкой маркетинговой политики, учитывающей экономическую ситуацию на рынках тепловой и электрической энергии. В зависимости от вида услуги, формы оплаты составлять «тарифное меню» на тепловую энергию (услуги по теплоснабжению) для конечных потребителей. Предложить в его рамках многоставочный тариф с оплатой за мощность и энергию с включением бонуса/штрафа за экономию/перерасход тепловой энергии/теплоносителя и т.п. В тарифное меню могут входить несколько вариантов тарифов, гарантирующих возмещение затрат.

9. Необходимо прекратить какую бы то ни было спекуляцию относительно перекрестного субсидирования между видами энергии, производимой на ТЭЦ. Разнесение затрат на получение тепловой и электрической энергии на ТЭЦ объективно не имеет научно или технически обоснованного метода, поэтому все разговоры

о субсидировании того или иного вида энергии лишены всяких оснований. Как было отмечено выше, тарифы на эти виды энергии должны устанавливаться с учетом конкуренции, действующей на обоих рынках энергии.

10. Целесообразно ввести систему долгосрочных тарифов, которые должны сохраняться неизменными, стабильными на длительный период независимо от снижения затрат в результате модернизации производства и повышения операционной эффективности теплоснабжающей организации. Эта система будет стимулировать сокращение издержек, что никогда не было целью проводимых реформ, и позволит окупить вложенные в обновление оборудования средства.

11. Введение тарифов в действие необходимо возложить на энергоснабжающие организации. Они должны нести ответственность перед потребителями за рост тарифов. С государственных и муниципальных органов власти эти функции должны быть сняты, они должны контролировать затраты, включаемые в тариф, и проводить государственную политику в области тарифообразования. Возложение тарифной ответственности на энергоснабжающие организации позволит восстановить реальную справедливость: тарифы повышает не государство, а энергоснабжающие компании.

12. Как и в электроэнергетике, необходимо сформировать систему программных документов, регламентирующих развитие теплоснабжения страны, регионов, поселений и обеспечивающих его инновационное преобразование, а также разработать методику прогнозирования объемов теплопотребления (включая графики спроса и предложения), что позволит снизить затраты в новое необоснованное строительство.

13. Должна быть разработана и в дальнейшем активно реализовываться государственная программа «Тепло России». Она должна определить конкретные программные мероприятия реформирования теплоснабжения по направлениям, финансовое, организационное обеспечение, распределение ответственности за полученные результаты с выходом на положительные эффекты для потребителя.

14. Необходимо уточнить порядок разработки и утверждения Схем теплоснабжения. В существующей редакции закона предусмотрено, что этот документ для городов с численностью населения 500 тыс. человек и более утверждается соответствующим федеральным органом исполнительной власти. Предлагается дополнить эту норму положением о том, что последний утверждает Схему теплоснабжения по представлению органа местного самоуправления, являющегося ее заказчиком. Кроме того, нужно предусмотреть предварительное, до утверждения, согласование Схемы теплоснабжения органом исполнительной власти субъекта РФ. Последнее предложение относится и к утверждению Схем для городов с меньшим населением, которое в действующем законе возложено на орган местного самоуправления.

15. Необходимо провести инвентаризацию и аудит объектов и систем теплоснабжения, оценить их технический уровень, организационное и кадровое обеспечение, принять это за исходную точку и приступить к преобразованию отрасли.

16. Следует изменить менталитет работников Минэнерго, руководителей энергетических компаний, всех специалистов-энергетиков, а также руководителей федеральных и региональных органов исполнительной власти в части пренебрежительного отношения к теплоснабжению. Подобная корректировка менталитета необходима не только для эффективного развития теплоснабжения, но и для простого выживания страны.

Теплоснабжение - важнейшая сфера услуг оказываемых широкому кругу потребителей, это отрасль, которая определяет благосостояние нашего общества, социальную стабильность и конкурентоспособность экономики страны. Улучшение этих показателей является государственной задачей, успешному решению которой должны способствовать эффективные реформы, проводимые в теплоснабжающей отрасли энергетики.

Литература

1. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года //Прил. к обществ.-дел. журн. «Энергетическая политика». - М.: ГУИЭС. 2010. -184 с.

2. Энергетика России: взгляд в будущее (Обосновывающие материалы к Энергетической стратегии России на период до 2030 года). - М.: Издательский дом «Энергия». 2010. - 616 с.

3. Федеральный закон Российской Федерации «О теплоснабжении» от27июля 2010 г. № 190 - ФЗ. - М.: Кодекс. 2010. - 256 с.

4. Федеральный закон Российской Федерации «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября 2009 г. № 261- ФЗ. // Российская газета. №5050. 27 ноября 2009.

5. Полянцев С.О. // Новости теплоснабжения. 2014. № 2. С. 6-10.

6. Основные положения проекта энергетической стратегии России на период до 2035 г.

http://minenergo.gov.ru/documents/razrabotka/17481.html.

8. Сайт Минэнерго http://minenergo.gov.ru/documents/razrabotka/17326.html.

9. Гашо Е.Г., Гимади В.И. Энергоэффективность и развитие теплоэнергетики России // Энергосбережение. 2013. № 6. С. 69-73.

10 Миронов М. ЕТО сможет обеспечить надежность за счет тарифа альтернативной котельной // ЭнергоРынок. 2013. № 6. С. 22-26.

11. Вайзнихер Б.Ф. // Новости теплоснабжения. 2013. № 6. С. 6-8.

12. Гашо Е.Г. Отрасль теплоснабжения сегодня рождается заново // Энергосбережение. 2013. № 7. С. 28-31.

13. Шелков В.В. . 2013. № 9. С. 14-17.

14. Пузаков В.С., Разоренов Р.Н. № 9. С. 35-39.

15. Грачев И. Д. Регулировать - не значит только повышать // Вопросы регулирования ТЭК: регионы и Федерация. 2013. № 2. С. 7-8.

16. Михайлов В. Реформа теплоснабжения: вчера, сегодня... завтра?//ЭнергоРынок. 2013. № 6. С. 27-30.

17. Семенов В.Г. // Новости теплоснабжения. 2013. № 9. С. 7-13.

18. Обухова Е., Огородников Е. Покупай «буржуйку» // Эксперт. 2014. № 4. С. 15-19.

19. Салихов А. Развитие схемы «Когенерация и малая энергетика» - альтернатива росту тарифов // ЭнергоРынок. 2013. № 9. С. 24-26.

20. Стенников В., Славин Г. Концепция «альтернативной котельной» - разрушитель теплофикации // ЭнергоРынок. 2014. № 2. С. 22-29.

21. Семенов В.Г. Современное теплоснабжение в России: системный подход и грамотное планирование // АВОК. 2014. № 2. С. 4-10.

22. Богданов А. Котельнизация России - беда национального масштаба //ЭнергоРынок. 2006. № 3. С. 50-57.

23. Гашо Е.Г. Энергетическое планирование и эффективность теплоэнергоснабжения страны // Энергия: экономика, техника, экология. 2013. № 6. С. 15-21.

24. Государственная политика по развитию систем теплоснабжения в России: предложения для госпрограммы // Новости теплоснабжения. 2013. № 9. С. 27-34.

25. Гашо Е.Г. . 2013. № 9. С. 23-26.

26. Веселов Ф., Соляник А. Изменение экономической и финансовой ситуации в секторе генерации после его реформирования. Итоги первой пятилетки // ЭнергоРынок. 2013. № 9. С. 18-22.

27. Парий А.В., Лысов А.В. // Новости теплоснабжения. 2014. № 3. С.12-17.

28. Обухова Е., Огородников Е. Выход в другой стороне // Тарифное регулирование и экспертиза. 2014. №1. С.53-56.

29. Жуковский В. Заморозка тарифов: ожидания и возможные результаты// Вопросы регулирования ТЭК: регионы и Федерация. 2014. №2. С. 25-29.

30. R. Schmidt, N. Fevrier, P. Dumas. Smart Cities. Smart Thermal Grids.2014. http://www.eusmartcities.eu/sites/all/files/Smart%20Thermal%20Grids%20%20Smart%20Cities%20Stakeholder%20Platform.pdf.

В начале каждого календарного месяца многие жители многоквартирных домов, получая очередную квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг, тяжело вздыхают: при сегодняшнем уровне заработных плат в городе эти самые коммунальные «съедают» от 30 до 50 процентов «кровно заработанных». Особенно в зимний период, когда в платёжке появляется пункт «Теплоснабжение», сумма начислений за который, по обыкновению, превышает все остальные начисления вместе взятые. Посетовав на очередной «грабёж», мы идём в кассу и оплачиваем «коммуналку». И так каждый месяц. А в следующем году цифры в платёжке «порадуют» нас ещё больше: инфляция, как-никак, тарифы выросли на N%, товарищи, будьте добры раскошелиться! Всё чаще от горожан слышится вопрос: «Ну неужели НИЧЕГО нельзя сделать, чтобы платить меньше, или хотя бы сдержать столь стремительный рост тарифов?». Ответ был найден Министерством энергетики РФ.

На текущий момент в Правительстве РФ рассматривается вопрос о введении в действие специальной методики, по которой будут устанавливаться тарифы на теплоснабжение, под названием «методика «альтернативной котельной». Давайте же вместе разберёмся с этой методикой и выделим все её плюсы и минусы для простых граждан и для коммунальной инфраструктуры в целом.

Выражаясь простым языком, «альтернативная котельная» — это мнимая котельная, которая может обеспечить теплоснабжением какой-либо объект, к примеру, жилой дом (или несколько жилых домов). Считается, что в этой котельной установлено самое современное и энергоэффективное оборудование, которое только можно представить, а использование генерирующей мощности этого источника максимально эффективно. Исходя из этих, можно сказать, идеальных параметров, с учётом особых характеристик отдельно взятого населённого пункта (таких как климат, сейсмичность, транспортная доступность, плотность застройки и т.п.), для данной котельной рассчитывается цена, по которой должна быть продана тепловая энергия. Тепло-то мы будем потреблять, как и раньше, от своей старой котельной, но по тарифам нового, эффективного источника, которые, соответственно, должны быть значительно ниже. Дабы избежать излишней абстракции, приведём в качестве примера немного цифр.

Согласно расчётам, произведённым по исходным данным для г.Ульяновска, цена за 1 Гкал тепловой энергии для «альтернативной котельной» составляет 1 866 рублей. Хоть эта сумма, на первый взгляд, и выглядит довольно большой, но она существенно ниже, чем та, которую приходится платить жителям, дома которых отапливаются сейчас через сети организации-транспортировщика. К примеру, стоимость одной гигакалории тепловой энергии, поставляемой от существующей на данный момент квартальной котельной «Заволжье-5» или «Школа №32» составляет 2072 рубля., что более чем на 200 рублей выше, чем от «альтернативной котельной». И это ещё без транспортной надбавки сторонних организаций! А с этими самыми надбавками разница будет ещё на 300 рублей больше и составит уже 500 рублей. Такая величина тарифа обусловлена и недозагруженностью котельных, в связи с чем большие объёмы топлива сжигаются «вхолостую», и с устаревшим оборудованием, работа которого далека от идеалов энергоэффективности. Вот отсюда и берутся эти страшные суммы в наших квитанциях.

Что же предусматривает новая методика расчёта тарифа? Как минимум то, что пока тариф, рассчитанный по этой методике, не достигнет, в результате естественной инфляции, уровня текущей цены на тепло для населения – рост этой самой цены для потребителей тепловой энергии от неэффективных источников будет «заморожен», что подразумевает ПОЛНОЮ приостановку её роста. Так что очередной календарный год не принесёт нам неприятных сюрпризов в виде возросших тарифов на услуги теплоснабжения.

В результате неэффективные источники либо уйдут с рынка теплоснабжения, либо подвергнутся серьёзной модернизации и станут эффективными и, соответственно, менее затратными. А это, в свою очередь, означает повышение качества предоставляемых услуг, а также уменьшение количества аварий, и, безусловно, сдерживание роста тарифов за счёт повышения эффективности предприятий выработки тепловой энергии. Таким образом, в случае успешной реализации данной методики, мы получим современную коммунальную инфраструктуру БЕЗ дополнительных вложений со стороны жителей.

Особая роль по внедрению этой экспериментальной методики отдается органам власти. Все основные решения, в особенности в установлении тарифов, принимаются именно региональными властями, частные организации не принимают в этом абсолютно никакого участия. Также согласовываться эта методика должна и на уровне местной администрации, что позволит улучшить контроль за ценообразованием и надлежащим исполнением мероприятий в рамках законодательства.

Немаловажно и то, что данный проект нашёл поддержку со стороны Законодательного собрания и Правительства Ульяновской области, был признан довольно прогрессивным, а это значит, что мы с вами вполне можем почувствовать на себе эффект от его реализации уже в ближайшие годы.

Ни для кого не секрет, что существующая коммунальная инфраструктура РФ находится в крайне плачевном состоянии. По приблизительной оценке экспертов, требуемый объём инвестиций в эту сферу до 2025 года составляет 2,5 ТРИЛЛИОНА рублей. Естественно, изыскать такую сумму за счёт средств государственной казны не представляется возможным. Именно поэтому привлечение в этот процесс частных инвестиций видится, на данный момент, единственным возможным разрешением сложившихся проблем. Ситуация, когда инвестор хочет окупить свои вложения – совершенно нормальная, от этого никуда не деться. Однако, властям стоит помнить, что обеспечение всех необходимых мероприятий НЕДОПУСТИМО путём «обдирания» простых граждан. Идеальный вариант – если население вообще этого не заметит. Возможно, вышеописанная методика «альтернативной котельной» — первый шаг на нелёгком пути к модернизации жилищно-коммунальной сферы? Поживём — увидим.