Переяславской рады. Роль переяславской рады в украинской истории

Переяславская Рада стала избавлением от грозящей опасности массового этноцида малороссов поляками. Воссоединение сохранило православную веру, подвергшуюся в то время особой угрозе втягивания в Унию или прямого уничтожения.

Переяславская рада. Размышления и выводы в канун 360-летия

Уточняя понятия

Тогда юбилей Переяславской Рады отмечался официально, согласно Указу Президента Украины №238 от 13.03.2002. Тогда же в рамках выполнения данного Указа в нашей стране прошли такие значимые мероприятия, как Международная научно-теоретическая конференция «Переяславская Рада 1654 года: историческое значение и политические последствия» (г. Переяслав-Хмельницкий, 3.02.2004) и юбилейное заседание Собора народов Беларуси, России, Украины (г. Запорожье, 17-19.05.2004). Был также осуществлен ряд крупных научно-просветительских проектов. Это прежде всего издание фундаментального сборника «Переяславська Рада 1654 року (історіографія та дослідження)» (Київ, «Смолоскип», 2003, 890 стр.), а также переиздание монографии Н. М. Костомарова «Богдан Хмельницкий» и сборника «Страна казаков», в который вошли «Описание Украины» Гийома Левассера де Боплана и «Летопись Самовидца» Самуила Величко (Киев, «Радуга», 2004). В первом сборнике изложена аргументация тех украинских и зарубежных мыслителей, которые в целом негативно оценивают Раду в Переяславе и её последствия, во втором - точка зрения, с одной стороны, крупного учёного, которого никак не заподозришь в стремлении «подыграть коммунистической пропаганде», а с другой, современников событий Национально-освободительной войны 1648-54 годов.

На сей раз и Президент у нас не тот, и дата не круглая. Да и внимание общества сфокусировано на совершенно иной злобе дня. Тем лучше: зная всю сумму доводов за и против судьбоносного решения, принятого казацкой старшиной 8 января 1654 года, можно без эмоций и предвзятости оценить смысл, последствия и актуальные уроки Переяславской Рады. При этом следует использовать адекватную терминологию, избегая таких сомнительных сентенций, как «воссоединение Украины с Россией» (Украина как субъект международного права возникла лишь в 1917 году) или «воссоединение Малой Руси и Великой» (западные области Малороссии - Галиция, Волынь и Подолье - остались под иностранной оккупацией и после 8.01.1654). С точки зрения исторической правды, речь идёт о согласии Москвы взять под свою защиту не всю Малую Русь, а лишь Земли Вольностей Войска Запорожского Низового и три малороссийские воеводства Речи Посполитой, в пределах которых, согласно Зборовскому договору, вводилась автономная гетманская администрация и полковое территориальное устройство.

Москва - единая надежда

Причина, по которой восставшие казаки искали поддержки и спасения в Москве, общеизвестна. Это невыносимый национальный, религиозный и экономический гнёт, которому коренной народ Малой Руси (Юго-Западной) подвергался в Польско-Литовской колониальной империи. Здесь между собой согласны все без исключения отечественные историки и публицисты. Достаточно сказать, что в конце ХVI века в Малой Руси прокатились мощные крестьянско-казацкие восстания под предводительством Криштофа Косинского (1591-93) и Северина Наливайко (1594-96). В Киеве, Львове, Дрогобыче, Луцке и других русских городах развернули деятельность православные братства, которые по мере сил противостояли униатской и римо-католической экспансии. В 30-е годы XVII века вооружённая борьба против польских оккупантов разгорелась с новой силой. Вспомним череду восстаний под предводительством Тараса Федоровича (1630), Ивана Сулимы (1635), Павла Павлюка (1637).

Апогеем национально-освободительного движения в Малороссии стала всенародная казацко-крестьянская война 1648-54 годов во главе с Богданом-Зиновием Хмельницким. Уже в первом своём письме к царю Алексею Михайловичу от 8 июня 1648 года гетман предельно откровенен: «Зычили быхмо собе самодержця господаря такого в свой земли, яко ваша царская велможность, православный хрестиянский цар» («История Украинской ССР». К., изд-во АН УССР, 1953, т.1, с.226). И ещё: «А мы зо всем войском Запорозким услужить вашей царской велможности готови» (там же).

При этом важно отметить, что среди инициаторов вхождения «под высокую царскую руку» он был далеко не первым. В 1620 году гетман Пётр Конашевич-Сагайдачный - тот самый, войска которого в 1613 и 1618 годах были основной ударной силой польских интервентов против России - обратился к государю Михаилу Фёдоровичу Романову с челобитной, в которой заявлял, что-де Войско Запорожское хочет служить самодержцу всея Руси. В ответной грамоте царь похвалил гетмана за благие помыслы. И даже прислал казакам жалованье в размере 300 рублей - сумму по тем временам преизрядную. Однако, реально оценивая соотношение сил между Москвой, едва вышедшей из периода кровавой Смуты, и Речью Посполитой - одной из сверхдержав тогдашней Европы - царь дипломатично отказал Сагайдачному. Через 4 года киевский митрополит Иов Борецкий направил Михаилу Фёдоровичу прошение о принятии всего малороссийского народа в российское подданство, на что тоже последовал вежливый отказ. В 1630 году глава Православной Церкви в Юго-Западной Руси повторил свою просьбу - и опять с тем же результатом.

Между тем, не давая Варшаве поводов для возобновления войны, Москва активно помогала единоверным и единокровным братьям, как сказали бы теперь, по гуманитарной линии. Например, православные епархии Малой Руси регулярно получали из Белокаменной финансовые средства, а казаки и крестьяне, которые участвовали в восстаниях против польской короны, находили убежище и новую родину в пределах Русского государства. Более того, когда летом 1648 года Малороссию поразила длительная засуха, что привело к неурожаю, лишь позволение царского правительства беспошлинно вывозить зерно, соль и другие продукты из Московской державы в русские области Речи Посполитой спасло тамошнее население от голода. А 21 января 1650 года, в разгар восстания под предводительством Хмельницкого, царь Алексей Михайлович издал специальную грамоту, согласно которой в российских пограничных городах товары из Малороссии освобождались от госпошлины.

Более того, в интересах восставших Москва нарушала условия Поляновского (1634) мирного договора с Речью Посполитой, вследствие чего польские послы выдвигали русскому правительству вполне резонные претензии, что-де оно помогает Хмельницкому «многим жалованьем, и пушечным, и хлебным запасом» («История Украинской ССР». К., изд-во АН УССР, 1953, т.1, с.228). Таковы бесспорные факты, отменить которые не под силу фальсификаторам истории, какими бы звонкими титулами те ни прикрывались.

«Нет ни малейшего сомнения в том, что Богдан Хмельницкий в своём противоборстве с польской шляхтой с самого начала рассчитывал прежде всего на помощь России», - констатирует историк с мировым именем, директор Института археологии Национальной Академии наук Украины, академик Пётр Толочко («Перед кем и в чём виновата Переяславская Рада?». «Голос Украины», 3.08.2002). В самом деле, уже в конце 1648 года гетман отправил в Первопрестольную посольство во главе с полковником Силуаном Мужиловским, которому поручено было просить царя Алексея Михайловича о предоставлении восставшим военной помощи, а также о принятии Войска Запорожского в российское подданство. Через год батька Хмель ещё раз излагает русскому монарху свою просьбу: «А мы как первые також де и ныне желаем того, чтобы Ваше Царское Величество нам найнижайшим слугам и подданным своим Государем учинился». Однако пойти навстречу гетману означало автоматически нарушить и без того хрупкий мир с Польшей. Посему и на сей раз Хмельницкий не добился своей цели.

Чтобы вынудить Москву к необходимому решению, гетман пошёл на дипломатическую хитрость, сделав вид, будто от безысходности готов признать над собой власть турецкого султана Мехмеда IV (договоры 1650 и 1653 годов). Это подействовало, и уже 14 (24 по н. ст.) марта 1653 года Боярская Дума во главе с самим царём решила, наконец, принять Гетманскую державу «под высокую Государеву руку» - но лишь при условии, если Речь Посполита не прекратит притеснения своих русских православных подданных. Об этом королю Яну Казимиру и Сейму сообщило посольство князя Бориса Репнина-Оболенского и боярина Бориса Хитрово, прибывшее в том же году во Львов. Послы, среди прочего, потребовали от короля и сенаторов предоставить Войску Запорожскому автономию на условиях Зборовского договора. В ответ Репнин и Хитрово услышали, что им скоро не за кого будет заступаться, так как уже осенью король истребит на Руси всех казаков.

СПРАВКА. Зборовский договор от 10 августа 1649 года подписан Богданом Хмельницким и королём Яном Казимиром в лагере польских войск после успешной для казаков битвы под местечком Зборов (4-5.08.1649). Согласно договора, под полной властью Речи Посполитой оставались киевское Полесье, часть Новгород-Северщины, Подолье и Волынь. Суверенитет Войска Запорожского распространялся на Киевское, Брацлавское, Черниговское воеводства. Реест Войска увеличивался до 40 тысяч человек. На территории Войска не имели права появляться коронные войска, а все государственные должности должны были занимать только православные люди. Все повстанцы получали полную амнистию. Иезуитам запрещалось проживать на территории Войска. Киевскому митрополиту предоставлялось место в сенате. Столицей гетмана становился Чигирин. Таким образом, подписав Зборовский договор, Польша de facto признала казацкое государство «Войско Запорожское», которое в более поздней украинской историографии получило название «Гетманщина».

После этого русская дипломатическая миссия немедленно отбыла в Москву, а громадное польское войско в августе «рушило» против повстанцев. Хмельницкий выступил навстречу врагу, одновременно снарядив в Первопрестольную посольство Герасима Яцковича, затем Лаврина Капусты с письмами на имя царя Алексея Михайловича и патриарха Никона, в которых излагалась текущая ситуация и энная по счёту просьба принять Гетманщину под суверенитет Москвы. На сей раз русское правительство не колебалось. Как только в конце сентября Репнин и Хитрово вернулись в столицу, тут же был созван Земский Собор, который 1 (11 по н. ст.) октября 1653 года единодушно постановил «принять в подданство гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами и селами». Через 3 недели, 23 октября (2 ноября по н. ст.), в Успенском соборе Московского Кремля - главном храме тогдашней России - Государь в торжественной обстановке лично объявил о войне с Польшей «за други своя». Тогда же (9 октября) для принятия народом присяги на верность русскому царю в Гетманщину было отправлено почётное посольство во главе с ближним боярином Василием Бутурлиным, окольничьим Иваном Алферьевым и думным дьяком Ларионом Лопухиным.

В Переяславе и вокруг

Дабы задним числом принизить значение судьбоносного события 8.01.1654, а заодно и бросить тень на великого гетмана, конъюнктурщики от истории акцентируют внимание на том обстоятельстве, что Хмельницкий созвал «явную всем Раду» не в Киеве - «мати градомъ русьскымъ», не в своей столице Чигирине, а в полковом городе Переяславе. Тем самым, дескать, вождь прозрачно намекнул: январская Рада - это «вполне заурядное, проходное событие, смысл которого преувеличивать не стоит». Перед нами - типичный пример того, как дрянные, подлые людишки пытаются приписать собственную низость другим.

На самом деле выбор пал на Переяслав потому, что он был большим торговым городом, способным обеспечить участников Рады жильём и продовольствием. К тому же он находился вдалеке от театра военных действий. Город обороняла мощная крепость и профессионально подготовленный гарнизон. Всё это обеспечило безопасность и успех важнейшего политического мероприятия, каковым, безусловно, являлась присяга казачьей старшины и выборных от городов и весей Гетманщины на верность русскому самодержцу. Данное обстоятельство очевидно не только для авторов «Истории Украинской ССР» (с.256-257), но и для современных украинских авторов, желающих сохранять объективность (Юрій Чиженок. «Нариси про козацькі часи в Україні». Запоріжжя, ТОВ «ЛІПС» ЛТД, 2005, с.173).

Но вернёмся на 355 лет назад. Малорусское население встречало ехавшее в Переяслав посольство Василия Бутурлина и сопровождавший его стрелецкий отряд из 200 человек под командой стрелецкого головы Артамона Матвеева колокольным звоном, ружейным и пушечным салютом, крестными ходами, торжественными службами в храмах за благоденствие Руси Великой и здравие царя Алексея Михайловича. По радушному русскому обычаю послам всюду вручали хлеб-соль, норовили накормить и напоить до упаду. Словом, это был триумф национального единения.

Утром 8 января Богдан Хмельницкий созвал Старшинскую Раду, полномочные участники которой единогласно высказались за принесение присяги на верность Московскому царю. После этого в 2 часа дня под звуки литавр на центральной площади перед Успенским собором собралась «явная всем» (т. е., в отличие от конфиденциальной старшинской, открытая всеобщая народная) Рада, где присутствовали представители малороссийской православной шляхты, казаков, мещан и крестьян. Образовался большой круг, в центре которого встал гетман с генеральной старшиной и русским посольством. Выступив вперёд, Богдан Михайлович произнёс свою знаменитую речь, известную нам в пересказе тогдашних летописцев (Акты Юго-Западной России, т.10, стр.217-227). При этом важно отметить, что гетман предоставил участникам Рады свободу выбора, обрисовав незавидные альтернативы вхождению Малой Руси в подданство «православнаго Великия Росии государя царя». «А буде кто с нами не согласует, теперь куды хочет вольная дорога», - подытожил Хмельницкий свою речь.

По свидетельству летописца, «к сим словам народ возопил: волим под царя восточного, православного, крепкой рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели ненавистнику Христову поганину достати!». Потом полковник переяславский Павел Тетеря, ходя по кругу, вопрошал собравшихся: «Все ли тако соизволяете?». Те отвечали: «Вси единодушно!». Потом гетман произнёс: «Буди тако! Да Господь Бог наш сукрепит под его царскою крепкою рукою». Народ же на это «возопил»: «Боже утверди, Боже укрепи, чтоб есми во веки вси едино были!». После чего генеральный писарь Войска Запорожского Иван Выговской констатировал, что-де «казаки и мещане все под государеву высокую руку поклонились».

Не в силах опровергнуть всенародного ликования по случаю вхождения Гетманской державы в военно-политический союз с монархией Романовых, враги общерусского национального единства обходят молчанием неудобные для них факты. При этом ряд обстоятельств фальсификаторы трактуют весьма превратно, надеясь зомбировать неподготовленную публику своим настырным токованием.

К числу таких обстоятельств относится и тот факт, что Василий Васильевич Бутурлин отказался ответно присягнуть от имени «всеа Русии самодержца» на верность Войску Запорожскому. Дескать, тем самым боярин поверг казаков - этих «носителей европейских демократических традиций» - в самый настоящий шок, и даже едва не сорвал ответственное мероприятие. Якобы «недовольный и оскорблённый отказом В. Бутурлина, Б. Хмельницкий гордо вышел из собора, угрожая вообще аннулировать соглашение», - утверждает (разумеется, без ссылок на источники) некий «преподаватель кафедры украиноведения ЗГУ» (газета «Запорозька Січ», 12.05.1994). «Переговоры чуть было не зашли в тупик, - констатируют, со своей стороны, анонимные авторы Аналитических оценок «Переяславська угода 1654 року: історичні уроки для українського народу», обнародованных Национальным институтом стратегических исследований (К., ГП «Друкарня ДУС», 2004, с.14). - Тем не менее казацкая старшина во главе с гетманом решила не разрывать отношений, которые так тяжело налаживались (? - авт.), и положилась на переданное Бутурлиным «слово» царя, что тот подтверждает все договорённости». Какие ещё там «переговоры» 8-го числа? В тот день - лишь формальная легитимация принятых ранее решений.

На самом деле произошло вот что. Как утверждает Костомаров («Богдан Хмельницкий», с. 473-474), после ответной речи Бутурлина «гетман сел с послами в карету и поехал в соборную церковь для произнесения присяги новому Государю. За ним поехали старшины. На паперти собора стоял Григорий (переяславский протопоп - авт.) со всем переяславским духовенством и клирами всех церквей; рядом с ним стояли московские духовные, приехавшие с послами; из них главным был архимандрит Преображенского монастыря Прохор. На аналое, посреди храма, лежала чиновная книга, присланная царём. Московские духовные хотели начинать обряд присяги, но гетман остановил их и сказал: «Следует прежде вам присягнуть от имени Его Царского Величества в том, что Его Величество Великий Государь не нарушит наших прав, дарует нам на права наши и имущество грамоты и не выдаст нас польскому королю».

«Никогда не присягнём мы за своего Государя, - отвечали послы, - да гетману и говорить о том непристойно: подданные должны дать веру своему государю, который не оставит их жалованьем, будет оборонять от недругов, не лишит прав и имений ваших».

«Мы поговорим об этом с полковниками и со всеми людьми», - отвечал гетман и вышел из церкви. Через некоторое время вошли в церковь два полковника: переяславский Тетеря и миргородский Лесницкий-Сахнович. Они требовали непременно присяги. «Это небывалое дело, - возражали послы, - одни подданные присягают Государю, а Государю неприлично присягать подданным». «Однако польские короли всегда нам присягали», - говорили полковники. «Польские короли неверные и не самодержцы: они не хранят присяги своей, а Государево слово переменно не бывает», - отвечали послы. «Гетман и мы, вся старшина, - сказали казаки, - верим этому, но казаки простые не верят и домогаются непременно присяги за Государя». «Его Царское Величество, - возразили послы, - ради христианской православной веры и святых Божьих церквей изволил принять вас под свою высокую руку по вашему челобитью, и вам надлежит помнить милость Великого Государя, следует служить ему и всякого добра хотеть, Войско Запорожское привести к вере, а незнающих людей унимать от непристойных речей».

Полковники пошли к гетману, и вскоре Хмельницкий и старшины прибыли в церковь и на Евангелии присягнули в вечном подданстве царю от имени всей Украины в тех границах, в каких она постановлена по Зборовскому договору».

Если вдуматься, то приведённый выше фрагмент не даёт ни малейших поводов для спекуляций и злорадства. Хмельницкий не мог поступить иначе хотя бы уже потому, что в Грамотах Алексея Михайловича от 22 июня и 6 сентября 1653 года, извещающих о готовности царя принять в своё подданство гетмана и Войско Запорожское, нет ни слова о том, что самодержец обязуется признать все прежние права и вольности народа Малороссии, которых тот добился от польской королевской власти ценой многолетней вооружённой борьбы, неисчислимых жертв и человеческих потерь. Это, безусловно, серьёзный недочёт чиновников Посольского Приказа, которые готовили черновики царских Грамот Хмельницкому.

Здесь можно также подозревать недоработку внешнеполитического ведомства Войска Запорожского. Если не сознательную провокацию со стороны генерального писаря Ивана Выговского, в будущем - первого в ряду гетманов-клятвопреступников (в пользу данной версии косвенно говорит тот факт, что подготовленные ведомством Выговского «листы» Хмельницкого к Алексею Михайловичу подписывались как положено, т. е. примерно так: «Твоего Царского Величества во всем готовие и нижайшие слуги и подножие» («лист» из Чигирина от 23 марта 1653 года). Как бы там ни было, гетманская дипломатическая служба, судя по всему, не разъяснила Богдану, в чём заключается принципиальная разница во взаимоотношениях между подданными абсолютного монарха и подданными выборного «круля» (по существу, пожизненного президента магнатско-шляхетской олигархической парламентской республики, каковой Речь Посполита являлась de facto). Именно отсюда - та досадная размолвка, которую недобросовестные интерпретаторы пытаются выдать за проявление «ментальной несовместимости», якобы присущей «украинцам и москалям» ещё в ХVII веке.

На самом же деле, как видим, имела место чисто техническая проблема, хотя, быть может, с неким далеко идущим политическим подтекстом, ясным лишь Выговскому и узкому кругу его приближённых. Ведь казаки присягнули царю ещё до того, как великорусские послы «дали от имени монарха клятвенное обещание, что Государь будет держать всю Малую Россию со всем Войском Запорожским под своим покровительством, при ненарушимом сохранении всех её древних прав, и охранять войсками, и помогать казной от всяких неприятельских нападений» (указ. соч., с.474).

Таким образом, ко взаимному удовольствию обеих сторон, недоразумение довольно быстро разъяснилось. Тут же состоялся обряд утверждения Хмельницкого в его гетманском достоинстве, в знак чего Бутурлин вручил ему дары Алексея Михайловича: знамя, булаву, ферязь (верхнюю боярскую одежду - авт.) и гетманскую шапку. Затем послы одарили войсковую и полковую старшину, а также простых казаков, прибывших на Раду. Кроме них, в тот же день присягнули и жители Переяслава.

Что касается остальных полков, городов и сёл Гетманщины, то для приведения их к присяге послы отправили туда московских стольников и стряпчих, сами же избрали для себя три важнейших города - Киев, Нежин и Чернигов. Эта процедура заняла два месяца. Сводные данные из Записных книг о приведении освобождённых территорий Малороссии к присяге содержатся в фонде Посольского Приказа (Москва, ЦГАДА).

Кто был против и почему

Тем не менее утверждать, будто «под высокую Государеву руку» захотели все и сразу, значило бы погрешить против истины. «В Украине далеко не везде согласились присягать московскому царю, - с удовольствием констатируют авторы Аналитических оценок Национального института стратегических исследований («Переяславська угода 1654 року: історичні уроки для українського народу». К., 2004, с.14-15). Известны факты вооружённых выступлений, которые имели место в Киеве, на Киевщине, в Полтавском, Кропивянском, Уманском и Брацлавском полках». Н. И. Костомаров, со своей стороны, утверждает, будто идеи протектората Москвы над Гетманским государством не приняли такие герои Освободительной войны 1648-1654 годов и сподвижники Богдана, как винницкий полковник Иван Богун, который «отрёкся от присяги со всем Побужьем», и будущий кошевой атаман Запорожской Сечи Иван Сирко, который увёл «на Запороги» ватагу недовольных Переяславским выбором (указ. соч., с.487). При этом русский историк ссылается на польскую хронику (в частности, на «His¬to¬ria panowania Jana Kazimierza»), фактологическая достоверность которой в данном случае вызывает, на мой взгляд, сомнения.

В самом деле, какими должны были быть мотивы противления Богуна и Сирко тому безальтернативному выбору, который сделали их боевые товарищи во главе с гетманом? Если верить Костомарову, «Богун Москву боялся» (это бесстрашный-то Богун? - авт.). О побуждениях «урус-шайтана» Сирко - вообще ни слова. Более того, все дальнейшие действия этих двух славных атаманов опровергают версию о их якобы «принципиальной москвофобии». Уже ранней весной 1654 года казаки Ивана Богуна задали ляхам знатной трёпки под Уманью. «Хмельницкий известил о поступке Богуна Алексея Михайловича, который послал винницкому полковнику похвалу за постоянство, твёрдость и непоколебимость, и поручил Хмельницкому привести его к присяге», - пишет автор монографии. Впрочем, «присягнул ли Богун Государю - неизвестно» (указ. соч., с.488).

Что касается Ивана Сирко, то он вместе с Богуном выступил против гетмана Выговского, когда тот подписал Гадячский договор, и не поддержал правобережного гетмана Павла Тетерю (1663), когда тот предложил Яну II Казимиру совместный поход на Левобережье, с тем чтобы восстановить власть Польши и там. Наоборот, как только поляки вторглись на Левый берег, Иван Дмитриевич начал бить оккупантов у них в тылу, на Брацлавщине и в Умани. В том же 1663 году, только несколько ранее, кошевой атаман возглавил поход запорожцев и российских драгун воеводы Григория Косачова на Перекоп. И хотя отношения легендарного казачьего вождя с царским правительством складывались действительно непросто, а порой и драматично (опала, арест и годичная ссылка в Тобольск в 1672 году), следует всё же признать, что однозначно записывать его в противники союза с Великой Россией - это, мягко говоря, бездоказательное преувеличение.

Кто действительно так до конца и не принял самой идеи Переяслава, так это Киевский митрополит Сильвестр Косов, а вместе с ним архимандрит Свято-Успенского монастыря (Печерской лавры) Иосиф Тризна и немалая часть столичного духовенства. Несмотря на то, что 14 января он вынужден был принимать личное участие в торжественной встрече великорусского посольства, а также произнести подобающую случаю приветственную речь, отслужить молебен в Софийском соборе и пропеть многолетие царской семье, Предстоятель Южно-Русской Церкви пытался всячески увильнуть от присяги. Не присягнуло в тот день и духовенство. Ко всему прочему оно не допустило до присяги шляхтичей, приказных и дворовых людей, служивших при митрополите и других духовных особах, монастырских слуг и мирян из церковных имений, вследствие чего 18-го числа владыка Сильвестр имел крайне неприятный разговор с думным дьяком Лопухиным. Ввиду угрозы нарваться на царскую опалу и гетманский гнев Его Высокопреосвященству пришлось уступить, и уже на другой день «шляхта, слуги, дворовые люди, казаки и мещане, жившие за митрополитом и печерским архимандритом, были приведены к присяге» (указ. соч., с.475-476). Вопрос лишь в том, насколько искренней и добровольной она была.

И уж вовсе скандальной стала мартовская выходка митрополита, в ходе которой он осмелился угрожать царским воеводам князю Фёдору Куракину и князю Волконскому, присланным с заданием построить крепость на горе рядом со Святой Софией. «Если станете строить против моей воли, буду с вами биться!» - бросил он в лицо ошарашенным вельможам. А затем, перейдя в пылу спора на польский язык, обычно сдержанный и осторожный Сильвестр выкрикнул: «Почекайте, почекайте! Скоро вам конец будет!». «Видим от тебя, митрополит, дурно и измену»,- отвечали ему воеводы, о чём ими было доложено киевскому наказному полковнику Павлу Яненко, а затем и в Первопрестольную.

При этом ненавистники России всячески замалчивают тот факт, что неслыханная дерзость С. Косова сошла ему с рук. «В Москве сочли, что до поры, до времени нужно до известной степени снисходить к непривычке новых царских подданных к своему положению, и послали в Киев воеводам царский указ объявить митрополиту, чтобы он не огорчался...» (указ. соч., с.489). Более того, своей отдельной Жалованной Грамотой Алексей Михайлович вскоре подтвердил право собственности митрополита и всех остальных духовных лиц Гетманщины на «маетности их». Это к вопросу о якобы «изначально тоталитарной, тиранической природе Московского государства, унаследованной от монгольской империи Чингизидов», о чём так любят разглагольствовать иные украинские «учёные», политики и публицисты (см., к примеру, «Аналитические оценки...», с.12).

В чём, однако же, причина столь резкой оппозиционности духовенства Южнорусской церкви к единоверной и единокровной Великой Руси? По версии Костомарова, «оно смотрело на московских русских как на народ грубый, и даже о тождестве своей веры с московской верой возникало у них недоразумение и сомнение. Им даже приходила мысль, что велят перекрещиваться... Недоброжелатели распространяли даже слухи, что москали будут принуждать малоруссов к усвоению московских обычаев, запретят обуваться в сапоги и черевички, а велят носить лапти... Надобно принять во внимание и то, что духовные, класс наиболее образованный в Украине, с малых лет получали воспитание на польский образец, привыкли к польским понятиям и западному образу воззрения» (указ. соч., с.476).

Иначе говоря, иерархи Киевской митрополии представляли собой типичный продукт этнического перерождения подчинённого народа под прессом господствующей нации. Ранее процесс этнической химеризации превратил множество бывших русских православных князей и шляхтичей в фанатичных поляков и католиков, ярчайший пример чему - кровавый палач и садист Иеремия Вишневецкий. Причём скорость химерного перерождения - это смена одного поколения новым (от прошения митрополита Иова Борецкого о принятии Малой Руси в подданство русского царя до отказа Сильвестра Косова от этого подданства прошло всего 34 года). Финальную стадию данного процесса мы, похоже, наблюдаем в наши дни.

Что же касается желания иерархов Киевской митрополии оставаться в каноническом единстве с Константинопольским патриархатом, то такое единство продолжалось ещё полвека. Это их желание тоже вполне объяснимо. С одной стороны, Вселенский патриарх уже тогда был фактически заложником османских оккупантов, а потому как администратор был весьма ограничен в своих возможностях. Как следствие, Киевская митрополия de facto являлась самостоятельной Церковью, что, разумеется, вполне устраивало её епископат и клир. Единственным центром власти, от которого она реально зависела, была Генеральная канцелярия Войска Запорожского (гетманское правительство). Такая зависимость была на руку и самому Хмельницкому, который, естественно, вряд ли хотел тотального подчинения своей державы другому, пусть даже союзному государству. Именно отсюда - ходатайства Богдана за митрополита к царю как за «мужа святой жизни, много потерпевшего за преданность Православной Восточной Церкви» (указ. соч., с.490). При этом любопытно отметить, что в конце 1649 года сам же гетман предупреждал сего «мужа святой жизни», что-де «ты, отче митрополите, будешь в Днепре» («История Украинской ССР», с.245), если неправильно поведёшь себя на предстоящем Сейме в Варшаве...

Выводы очевидны

Ещё одна излюбленная тема, вокруг которой любят водить хоровод недруги общерусского национального единства - это т. н. «Переяславский договор». На самом деле никто никаких соглашений 8 января подписывать не собирался. 21 марта 1654 года царь и Боярская Дума утвердили т. н «Статьи Богдана Хмельницкого» (они же «Мартовские», или «Московские»), которыми определялся статус Гетманского государства в составе Русской державы. И хотя из 23 «Просительных статей о правах всего малороссийского народа», поданных Алексею Михайловичу гетманскими послами Павлом Тетерей и генеральным судьёй Самойлом Богдановичем (Богдановым)-Зарудным 13 марта, Государь и бояре утвердили только 11, в них были законодательно закреплены большинство принципиально важных для Запорожского казачества моментов. Главный из них заключается в том, что в состав Русской державы Гетманское государство вошло в качестве автономии с весьма широкими правами, реестр же Войска увеличивался до 60 тысяч человек. Но и это ещё не всё: «А хотя б де того числа было и больши, и Государю де в том убытка не будет, потому как они жалованья у Государя просить не учнут».

СПРАВКА. Кроме нового реестра, Мартовские статьи установляли, что: 1) чиновники в малороссийских городах должны назначаться лишь из числа местных уроженцев; 2) малороссийская администрация и суд не подчинены великорусской; 3) гетман и старшина избираются на Радах, царя же postfactum ставят в известность о результатах голосования; 4) гетман имеет право поддерживать дипломатические отношения со всеми иностранными государствами, кроме Польши и Турции; 5)царь подтверждает прежние, в т. ч. имущественные права всех сословий Малороссии, а кроме того, право крупных городов на самоуправление (т. н. «Магдебургское право»). Со своей стороны гетманская администрация обязывалась отправлять в государеву казну собираемые на своей территории налоги (данный пункт с молчаливого согласия Москвы никогда не выполнялся); царь получал право разместить в Киеве свой гарнизон, а также принимал на себя обязательство начать войну против Речи Посполитой («Страна казаков», с.184-186). При этом положения Мартовских статей были дополнительно подтверждены Жалованной Грамотой Алексея Михайловича Богдану Хмельницкому от 27 марта того же года (там же, с.188-189).

Суммируя всё сказанное выше, можем смело утверждать: период с 8 января 1654 года по 27 июля 1657 года (день смерти великого гетмана) - это наивысшая точка расцвета и могущества протоукраинского казацкого государства «Войско Запорожское». Никогда ни до, ни после оно не пользовалось столь широким суверенитетом и не включало в себя столь обширную территорию по обоим берегам Днепра, как в эти три с половиной года. Даже Гадячский от 16 сентября 1658 года договор гетмана Ивана Выговского с Польшей, согласно которому Гетманщина должна была войти в состав федеративной Речи Посполитой под именем «Великое княжество Русское», не намного расширял степень свободы Страны казаков по сравнению с Мартовскими статьями. К тому же, как оказалось, Сейм и не думал утверждать Гадячский договор - по крайней мере в той его части, в которой речь шла об автономности Русского княжества, о его равноправии с Польским королевством и Великим княжеством Литовским.

Будучи же под протекторатом Москвы, Гетманщина не только не утратила своей природной индивидуальности, сформированной за 300 с лишним лет пребывания Малой Руси в составе Литвы, а затем и Польско-Литовской унии, но и продолжала сноситься с Белокаменной через Посольский Приказ (тогдашний МИД России). Более того, в государстве батьки Хмеля был упразднён крепостной строй, и если бы следующие гетманы продолжили дело его жизни, то не исключено, что в скором времени Войско Запорожское не только стало бы экономически наиболее развитой частью Европы, но и сумело бы включить в свой состав Галицию, Буковину, Закарпатье, Волынь, Подляшье и Холмщину, тем самым завершив процесс собирания исконных Русских Земель. Вина за то, что в истории, увы, реализован совершенно иной сценарий развития событий, целиком и полностью лежит на сыне Хмельницкого Юрии, на Выговском, Тетере, Иване Брюховецком и Петре Дорошенко - боевых соратниках Великого Богдана, которые, взяв в руки гетманскую булаву, породили лишь кровавую Руину. Часть вины лежит и на царском правительстве, которое в сентябре 1656 года в оскорбительной для казаков форме отстранило их представителей от участия в Виленских переговорах с Польшей, которые прямо касались интересов и судьбы Гетманщины. Причём это унизительное «непущание» гетманских послов на столь важную дипломатическую встречу послужило поводом для дальнейшего роста антимосковских настроений в Малой Руси.

Но главный урок Переяслава заключается в том, что два русских государства с различным общественным строем - самодержавным и республиканским - смогли, дополняя и усиливая друг друга, сосуществовать в под властью одного монарха. Подобная же схема взаимоотношений позже была применена в Британском Содружестве, где метрополия и доминионы имеют общего короля или королеву. В любом случае Переяславский прецедент должен быть учтён при построении взаимоотношений между Украиной и Российской Федерацией. Особенно если однажды Киев и Москва сочтут, что эти взаимоотношения опять пора сделать союзными.

И вот что совсем невыносимо для нынешних адептов вступления Украины в НАТО и Европейский Союз: в благодарственном «листе» в Москву, писанном им 8 января 1654 года в Переяславе, Хмельницкий впервые назвает Алексея Михайловича «всеа Великия и Малыя Русии самодержцем». И лишь после того «листа» Московский царь стал титуловать себя точно так же (Жалованная Грамот мещанам г. Переяслава от 4.03.1654, «Страна казаков», с.183). Таким образом, Богдана по праву следует считать одним из создателей того грандиозного национально-державного проекта, триумфом которого стала до сих пор ненавистная кое-кому Российская Империя.

Подъесаул Сергей Григорьев ,
начальник пресс-службы Казацкого Войска Запорожского Низового,
член Правления Союза русских литераторов и журналистов Украины

Запорожье. Городской портал

В январе 1654 года Русское царство и Войско Запорожское провели переговоры, названые в истории Переяславской радой. Это историческое событие имело грандиозное значение как для Украины, так и для России.

Всё началось с того, что после тщетных попыток Украины избавится от гнёта со стороны Польши, Богдан Хмельницкий решил обратиться за помощью к России. Обдумав просьбу казаков, Русское царство приняло решение провести в городе Переяслав мирные переговоры, чтобы обсудить дальнейшее сотрудничество обеих сторон. 31 декабря царское посольство, возглавляемое боярином Василием Бутурлиным, прибыло в Переяслав. Спустя неделю туда прибыли и казаки во главе с Богданом Хмельницким. Многочасовые переговоры велись очень напряженно, в итоге гетман с казацкой старшиной согласились присягнуть царю Алексею Михайловичу. В тот день присягнули всего лишь 284 человека, включая Богдана Хмельницкого. Однако, Бутурлин отказался сделать то же самое по просьбам украинской стороны, говоря что «за великого государя никто решать не может». Этот незначительный факт многие историки считают очень важным: он и повлиял на решение России заключить через два года после Переяславской рады Виленское перемирие с Польшей.
После того как Бутурлин вернулся в Россию, казаки начали составлять условия на которых они согласны перейти в подданство России. Они написали список из 11 пунктов, и в марте 1654 года его привезли в Москву судья Войска Запорожского Самойло Богданович и Павел Тетеря. В Москве эти пункты пересмотрели и дополнили, в итоге 14 марта, после двухнедельных переговоров сторон, был создан и подписан Переяславский договор, более известный в истории как «Мартовские статьи». «Статьи» подытожили все принятые на Переяславской раде решения.

Самыми важными и основными решениями рады были:
увеличение реестрового казачества до 60 тысяч человек;
сохранение прав и вольностей всего Войска Запорожского. Находясь под протекторатом России, казацкая старшина до сих пор решала все административные вопросы;
Россия обещала всеми силами пытаться защитить Украину-Русь от татар и поляков;
высший класс Украины, а именно высшее духовенство, старшины монастырей и шляхтичи теперь имели права и привилегии у царя;
Войско Запорожское имело право вступать в контакты с другими государствами. Однако, было одно условие – старшина сначала должна была спросить разрешения царя и немедленно уведомлять главу государства обо всех изменениях во внешней политике;
все налоги, собранные в Украине, собирались в царскую казну;
объединение общих усилий для борьбы с нападениями крымских татар;
особым пунктом в договоре была обязанность российской власти содержать гарнизон крепости Кодак, защищавшую Украину от неожиданных набегов с юга.

Решения Переяславской рады весьма неоднозначны: у историков до сих пор возникает множество споров насчет последствий принятых на ней решений. Одни смотрят на Переяславский договор как на военный союз, другие считают «Статьи» унией России и Украины, некоторые же считают данный документ переходом независимого Войска Запорожского в вассальную зависимость. Многие считают, что тем самым Украина положила конец своим попыткам создать независимое государство, и Хмельницкий этим решением совершил грандиозную ошибку. Остальные полагают, что решения были взаимовыгодными и принесли каждой стране пользу. Так, Украина освободилась от религиозного и национального гнёта со стороны Польши и получила надежную опору в виде России. «Статьи» были удобны для всех слоёв населения: старшина по-прежнему управляла, при этом укрепив свой социальный статус, а обычное население теперь было защищено от набегов поляков и татар. Для России решения Переяславской рады показали – нужно немедленно начинать войну с Речью Посполитой. Также, благодаря решениям Переяславской рады русскому правительству впоследствии удалось вернуть Черниговские и Смоленские земли. Последовавшие далее действия России поставили крест на всех решениях Переяславской рады. В ответ на союз казаков и российского правительства, летом 1654 года Крымское ханство и Речь Посполита подписали «Вечный договор о взаимопомощи». После этого крымский хан приказал напасть на Брацлавщину. Богдан Хмельницкий просит у русского царя помощи, но тот не торопиться ее оказывать. Последним ударом для Хмельницкого стало Виленское перемирие, подписанное Речью Посполитой и Русским царством.

18 января 1654 года в Переяславе состоялось собрание представителей украинского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким. В этот день казаки решили объединить территории Войска Запорожского с Русским царством и присягнуть на верность царю.

Вооруженная борьба украинского народа против власти польской шляхты в 1648-1654 годах вылилась в широкую освободительную войну под руководством гетмана Богдана Хмельницкого. Тогда в качестве военных союзников он рассматривал Османскую империю, Крымское ханство, Речь Посполитую, Московское государство.

1 октября 1653 года Земский собор в Москве решил принять Войско Запорожское «под высокую государеву руку». Для юридического оформления этого акта в Украину выехало посольство российского дипломата. Уже в начале 1654 года в Переяславе было решено, что Гетманщина перейдет под протекторат Русского царства при сохранении основных прав и вольностей Войска Запорожского.

В самом Переяславе присягнули московскому государю лишь 284 человека. Несмотря на то что представители посольства Московского царства со временем побывали в 117 городах и местечках Украины, где, по их данным, присягнули царю 127,5 тысяч человек, существовала масштабная оппозиция соглашению. Отказались присягать Москве Брацлавский, Полтавский, Уманский и Кропивянский казацкие полки, полковник Иван Богун, часть мещан Киева, Переяслава, Чернобыля. Не было единодушия по поводу союза с Москвой и в церковной иерархии тогдашней Украины.

Что дало Войску Запорожскому объединение с Русским царством, было ли это событие из ряда вон выходящим, и сколько раз на самом деле украинцы воевали с русскими? 362-ю годовщину Переяславской рады в эфире Радио Крым.Реалии обсуждали с историком, сотрудником Института национальной памяти Украины Василием Павловым.

– Что такое Переяславская рада на самом деле? Насколько приведенная нами справка верна?

– Фактически это набор реальных фактов и фактов, которые превратились в мифы. Переяславская рада – это достаточно обыденное событие, каких на самом деле было довольно много и до, и после. Канонической стала именно дата 18 января 1654 года, но для украинской исторической науки она ничем не примечательна, потому что Богдан Хмельницкий воевал с 1648-го по 1657 год. События января-марта 1654 года – это всего лишь один из эпизодов той войны. Что касается союзников, помимо названных еще следует упомянуть и Швецию, и Валахию, и Трансильванию – это современная Венгрия. То есть Переяславская рада была важным, но не единичным событием, хотя и повлекла за собой целую цепочку событий.

– Почему тогда именно она стала такой важной исторической точкой для советской историографии? Во времена СССР учили так: украинцы всегда мечтали жить вместе с русскими, а главной целью освободительной войны Богдана Хмельницкого было воссоединение с братским русским народом.

– Богдан Хмельницкий такую цель никогда не ставил. Он хотел создать государственное образование, в котором можно было бы установить верховенство казачества как социальной группы со своими правами и обязанностями. Отношения с Московским царством для казачества были не менее драматичны, чем с той же Речью Посполитой. Это постоянные приграничные войны в районе Северского Донца, конфликты в районе Курской и Белгородской засечных черт. Не следует забывать и походы под предводительством гетмана Сагайдачного 1617-1618 годов, когда предместья Москвы были захвачены украинскими казаками, когда они вместе с поляками стояли перед воротами Кремля.

​– Интересно, что в после революции 1917 года колониальное прошлое царской России воспринималось негативно. С позиции марксизма Переяславская рада была актом колониального захвата. И только потом появилась теория меньшего зла, которая гласила, что славянские народы лучше было подчинить царской России, чем другим колонизаторам. В 1954 году 300-летие Переяславской рады отмечалось уже с помпой, и вокруг нее, как мы понимаем, возникло множество мифов. Один из них гласил, что украинцы воевали с кем угодно, только не с русскими.

– Это одно из наиболее мифологизированных событий, как ни посмотри: со стороны украинцев – со знаком «минус», со стороны россиян – со знаком «плюс». Украинцы воевали с русскими и до, и после Переяславской рады – так же, как с поляками, как с крымскими татарами. Это было состояние перманентного мира, перетекающего в перманентную войну. Единственная оговорка: я бы тут не стал использовать термины «русские» и «украинцы» в современном значении. Во-первых, нации еще не были сформированы, во-вторых, казачество, участвовавшее в конфликтах, – это лишь социальная прослойка. Со стороны Московского государства воевали дети служилые, дети боярские. Были также приграничные конфликты между Войском Запорожским Низовым и Донским казачеством. Территория современного Донбасса была зоной постоянных конфликтов за земли, за торговые пути и так далее. Например, вышеупомянутый полковник Иван Богун, который отказался присягнуть Московскому государству, был одним из постоянных участников набегов на приграничные территории современных Курской и Белгородской областей.

– То, что не все присягнули Москве, было явлением рядовым или из ряда вон выходящим?

– Понятия коллективной присяги тогда не было вообще, была только присяга личная. Даже в ближайшем окружении Богдана Хмельницкого далеко не все поклялись в верности Московскому государству. Аргументы против этой присяги ничем не отличались от аргументов против присяги польскому королю – это потеря самоуправления, потеря самостоятельности. Тот же Иван Богун был недоволен тем, что пришли московские воеводы, – для него они ничем не отличались от польских.

– Те земли, на которых люди не присягнули Москве, продолжали считаться независимыми?

– Тут мы переходим к ныне любимому всеми термину «гибридная война». Все очень сложно. Московиты пытаются склонить того же Ивана Богуна на свою сторону, поляки пытаются им манипулировать. Одновременно московские полки входят на территории Надднепрянщины, Гетманщины и вместе с казацкими войсками вступают на территорию Речи Посполитой. На протяжении 1654-1655 годов казаки и московиты будут вместе воевать против поляков. Там будут и громкие победы, и сокрушительные поражения. Окончательно этот союз будет разорван в 1656 году, когда московский князь Алексей Михайлович подпишет Виленский мир с Речью Посполитой. Казаки посчитают себя преданными и с этого момента начнут сами воевать с поляками и все больше конфликтовать с московитами. Уже после смерти Богдана Хмельницкого, при Иване Выговском этот конфликт выльется в абсолютно открытую войну.

– Но Московское государство все же помогало казакам еще с 1648 года?

– Однозначно ответить на этот вопрос очень тяжело. Документы из казацких архивов уничтожались несколько раз, поэтому подтвердить или опровергнуть что-то, исходя из наших данных, мы не можем. Приходится использовать данные или турецкие, или польские, или московские. Военную помощь московитов как таковую мы можем видеть только один раз – в битве под Берестечком. Во время археологических раскопок там нашли элементы снаряжения регулярного московского войска – стрельцов и донских казаков. Но точно так же в битве участвовали и немецкие наемники, и крымские татары.

– Насколько возможными были варианты других военно-политических союзов Богдана Хмельницкого?

– Если следовать хронологии, то еще в 1648 году он заключает союз с Крымским ханством. Богдан Хмельницкий по тем временам получает колоссальную помощь – около 40 тысяч высококлассной конницы. В 1649 году заключается Зборовский мир с поляками, хотя стороны его время от времени нарушают. Опять «гибридная война». Начиная с 1650 года, Богдан Хмельницкий пытается договориться с Валахией – современной Молдовой, еще с 1649-го – с Османской империей. В 1653 году начинаются переговоры с Трансильванией, с 1655-го – со Швецией. Это, заметьте, уже после Переяславской рады. Богдан Хмельницкий как дипломат постоянно находился в движении, его политика была многовекторной.

– То есть мы сегодня помним только Переяславскую раду только потому, что Украина все последующие 300 с лишним лет пребывала под контролем Московии, а затем России?

– Я бы тут выделил даже не Переяславскую раду, а визит украинской казацкой делегации в Москву в марте 1654 года, когда стороны подписали так называемые мартовские статьи. Именно они стали документом, который определил положение украинских земель в составе Московского государства, или Русского царства. В дальнейшем мартовские статьи будут переписывать огромное количество раз.

– Украина просто присоединилась, стала вассалом или же полноценным союзником?

– По моему мнению, это был договор о военно-политическом протекторате. «Принял под высокую государеву руку» – это очень четкое дипломатическое выражение. Оно не означало, что украинские земли автоматически вошли в состав Московского государства и стали его собственностью. Речь шла только о сфере влияния Москвы. Все последующие корректировки мартовских статей будут уменьшать роль украинских гетманов, но не упразднять их как таковых. Точно так же, как мы имеем Минск-1 и Минск-2 по поводу Донбасса, – по мнению петербургской исследовательницы Татьяны Яковлевой , был Переяслав-1 Богдана Хмельницкого и Переяслав-2, подписанный уже Юрием Хмельницким на совершенно других условиях. В дальнейшем будут корсунские статьи Ивана Выговского, московские статьи Ивана Брюховецкого, глуховские статьи Демьяна Многогрешного и так далее.

– В этих статьях права украинцев неуклонно сужались?

– Да, но не отменялись вовсе. Об этом мало говорят, но, например, до 1750 года существовала государственная граница между Войском Запорожским и Московским государством, а потом и Российской империей. Работала таможня, собирала пошлины.

– Могло ли Войско Запорожское вообще выйти из-под этого навязчивого протектората? Насколько жесткими были условия?

– Скажем так: оно не имело права иметь дипломатические отношения с Речью Посполитой, с Османской империей и Крымским ханством. Все остальные там не упоминались, потому что Московское государство просто не рассматривало других игроков как соперников. Поэтому Богдан Хмельницкий смог договориться со Швецией и Трансильванией, формально не нарушив мартовские статьи.

– Я понимаю, что в истории нет сослагательного наклонения, но тем не менее: могли бы события развиваться по-другому, если бы Богдан Хмельницкий не заключил союз с Москвой?

– Уже в 1654 году Войску Запорожскому пришлось бы довольно туго. Казацкая армия тогда не могла в одиночку противостоять польской.

– Но ведь целых 6 лет, с 1648 года казаки противостояли полякам довольно успешно. И Люблин брали, и под Львовом были. Как так получилось?

– Надо понимать, что эта кампания не была единой. В каждом году мы четко видим весенние и зимние походы. Для казаков наиболее тяжелыми были как раз февраль-март. Поляки наносили удары и в феврале-марте 1649 года, и в тот же период 1651-го, и в 1653-м. Точно такой же удар Богдан Хмельницкий ожидал в 1654 году. Это были массированные карательные экспедиции поляков в приграничных районах. Их главной задачей были уничтожение военный силы казаков и запугивание мирного населения. Не удержать эту линию вновь казаки очень боялись. Хотя в декабре 1653 года даже был подписан мирный договор с поляками, в него не очень-то верили. К тому же тогда начали ощутимо ухудшаться отношения с Крымским ханством. Скорее всего, территории Войска Запорожского из-за постоянных войн попросту утратили экономическую притягательность.

– За что бок о бок с казаками и против поляков сражалась московская армия?

– Эта война будет продолжаться целых 13 лет, до 1667 года. Для Московского государства это была одна из наиболее серьезных и долгоиграющих войн. Ни о каких интересах казачества речи не шло. Москва решала свои проблемы и вела боевые действия не только на территории современной Украины, но и на территории современной Беларуси. В итоге в 1667 году Украину поделят пополам по Днепру: Правобережье отойдет Речи Посполитой, Левобережье – Московскому государству. Фактически Переяславские соглашения 1654 года уже перестанут действовать. Это и есть их глобальный итог: Украина постепенно потеряет самостоятельность, а в ее внутренней жизни надолго появится московский фактор.

– Через 100 с лишним лет после Переяславской рады будет разрушена Запорожская Сечь, разделена Речь Посполитая, а российские войска оккупируют Крымский полуостров. Кто в итоге получил наибольшую выгоду, выводы делайте сами.

Переяславская рада

Повод к войне явился раньше, чем можно было ждать. Весной 1652 г. старший сын Хмельницкого Тимош с большим казацким отрядом и татарами пошел в Молдавию, чтобы вступить в брак с дочерью молдавского господаря, с которой он раньше был сговорен. Польский гетман Калиновский, несмотря на то что был предупрежден о цели похода, заградил Хмельницкому путь и напал на казацкий отряд. Загорелась жаркая битва (22 мая в урочище Батоге на реке Буге); в польском стане оказались сильные неурядицы, и все двадцатитысячное польское войско с предводителем погибло без остатка. Эта случайная победа послужила знаком к общему восстанию в Малороссии. Польские жолнеры, стоявшие тут, – одни были изгнаны, другие истреблены. Помещики снова покидали свои имения и бежали в Польшу. Король созвал чрезвычайный сейм, чтобы найти средства окончательно искоренить казачество; но полякам наскучили уже беспрерывные войны и тяжелые расходы, и потому сейм был против созвания посполитого рушения, а правительство не имело достаточно денег, чтобы содержать порядочное наемное войско. Польша не могла скоро начать военных действий.

Нелегко было вести войну и Хмельницкому. Шестилетняя борьба с Польшей сильно надломила малорусский народ – он не успел еще оправиться от недавних тяжких потерь и жертв. Хмельницкий понимал, что борьбе с Польшей долго еще не будет конца, что поляки скорее погубят свое отечество, чем откажутся от власти над русскими областями. Своими силами управиться с Польшей Украина и прежде не могла, а теперь и подавно. Хмельницкий всюду искал поддержки, заводил сношения и с Турцией, и с Трансильванией, даже со Швецией, но до сих пор ниоткуда не было ему помощи. Татары, которые всегда не прочь были участвовать в грабеже и опустошении неприятельской страны, – плохими были союзниками, когда борьба становилась трудной; притом их легко могли подкупить поляки и склонить на свою сторону. Одна надежда осталась у Хмельницкого – надежда на Москву: с нею связывала малорусский народ одна вера и одно происхождение. Уже не раз Богдан пытался как-нибудь втянуть Москву в борьбу с Польшей, но царь не желал нарушать мир с нею. После берестецкого погрома Хмельницкий стал откровенно говорить московским боярам, приезжавшим к нему, о своем желании поступить под высокую руку православного государя; наконец, прямо обратился к нему с этим предложением. Алексей Михайлович долго не соглашался, опасаясь разрыва с Польшей, но охотно взял на себя посредничество, чтобы примирить Хмельницкого с королем.

Два месяца спустя после Батогского сражения царский посланник боярин Репнин-Оболенский с товарищами прибыл в Польшу. Он напомнил прежнее требование о наказании лиц, виновных в умалении царского титула, и заявил, что царь охотно простит эту вину, если польское правительство помирится с Хмельницким на условиях Зборовского договора и уничтожит унию.

Паны приняли очень холодно предложение царя. «…Говорили, – по словам русских послов, – гораздо сердито, что Зборовского договора и на свете нет, с Хмельницким у короля никакого договора не было, а под Зборовом договаривались с крымским ханом, и договор этот нарушен Хмельницким, им же нарушен и договор под Белой Церковью, и теперь король всех этих изменников снесет и до конца разорит».

Между тем весною 1653 г. польский отряд под начальством Чарнецкого вторгся в Подолию, и снова начались все ужасы зверской жестокости, разорения и опустошения. Осенью сам король с большим войском выступил против казаков и стал под Жванцем, на берегу Днестра. Пришел сюда и Хмельницкий и опять привел с собой своих вероломных союзников – татар. Они рассеялись загонами по всей стране, и полякам отрезаны были все пути. Скоро начались сильные холода, и в польском стане обнаружился недостаток в продовольствии. Поляки начинали уже со страхом думать, что для них повторятся збаражские невзгоды, но они спаслись, – заключили унизительный договор с ханом; король обязался уплатить ему сразу сто тысяч червонцев, затем ежегодно уплачивать большие деньги и сверх того дозволить татарам в течение сорока дней брать пленников в областях, принадлежавших Польше! Притом король обещал казакам утвердить Зборовский договор, по требованию хана, для виду только, а впоследствии сам хан тайно обещал помочь полякам укротить казаков.

Письмо Богдана Хмельницкого Алексею Михайловичу, в котором выражается желание запорожского казачества перейти под власть царя

Хмельницкий проведал об этом тайном условии, – умолял хана не оставлять его, но все было напрасно: хану выгоднее было соединиться с Польшей, чем с казаками.

В декабре король уехал из стана, и войско польское разошлось. Вслед за тем татары с дозволения короля предали страшному опустошению весь южнорусский край до самого Люблина. Досталось и полякам за их постыдный договор с ханом: татары без разбору жгли и шляхетские усадьбы и увозили в плен множество польской шляхты обоего пола. Южнорусский край в эту пору страшно пострадал и почти обезлюдел.

«Запечалилась Украина, – по словам одной малорусской думы, – что негде ей деться. Вытоптала орда конями маленьких детей. Малых потоптала, старых порубила, а молодых – «середульших» в полон забрала!»

Теперь все надежды Хмельницкого были обращены на Москву. Он начал снова настоятельно просить царя принять Малороссию в свое подданство. Московское правительство тоже решилось действовать. Трудно было дольше оставаться спокойными зрителями того, как истреблялся по соседству народ той же крови, той же веры, как и все московские люди; как заливались русской кровью лучшие русские земли. Кроме того, грозила опасность, что казаки в отчаянии отдадутся в подданство Турции и вместе с татарами станут врагами Московского государства. Хмельницкий уже раньше указывал на это. Наконец, царь чувствовал себя оскорбленным невниманием польского правительства к его требованиям и посредничеству.

В 1653 г., 1 октября, Москва была очень оживлена: собралось сюда множество народа. Предстояло решиться великому делу, ради которого царь созвал на Земскую думу [Земский собор] выборных людей Русской земли от духовного и светского чина. Государь слушал обедню, которую служил патриарх; затем при колокольном звоне, сопровождаемый духовенством, боярами, осеняемый хоругвями, отправился в Грановитую палату. Здесь в блестящем царском уборе сел он на трон; по одной стороне сидели патриарх, митрополиты и прочее духовенство, по другой – бояре, окольничие, думные люди. Палата наполнилась людьми всех сословий.

По знаку царя думный дьяк стал читать вслух о тех неправдах, какие творили поляки, какие ошибки делали они в царском титуле, как умаляли его, как в разных польских книгах печатались такие «злые бесчестия и укоризны и хулы, чего не только великим государям христианским, помазанникам Божиим, но и простому человеку слышати и терпети невозможно и помыслити страшно». Потом дьяк указал, какие обиды делали поляки порубежным жителям Московского государства. Наконец перешел к рассказу о том, как поляки теснили православную веру, какие творили православным насилия и поругания церквам Божиим, как Хмельницкий с запорожским войском просил государя принять угнетенных православных христиан под свою руку. В заключение было упомянуто, что турецкий султан зовет украинскую чернь к себе в подданство.

После чтения этого доклада стали отбирать мнения. Бояре сказали, что «следует гетмана со всем войском и со всеми городами и землями принять под высокую государеву руку и не допустить их в подданство турецкому султану или крымскому хану». Все другие сословия согласились с этим и приговорили, что государь должен объявить войну Польше и Литве за оскорбление веры и своей царской чести… Все без изъятия выразили готовность жертвовать своим достоянием и жизнью.

Для принятия Украины под свое покровительство царь отправил в Переяславль трех послов: боярина Бутурлина, окольничего Алферьева и думного дьяка Лопухина с товарищами… За пять верст от города московское посольство было торжественно встречено. Осеняемые хоругвями и образами, в сопровождении казацких старшин, при радостных восклицаниях народа шли царские послы через город в церковь. Здесь был отслужен молебен о здравии царской семьи.

Хмельницкий, вскоре прибывший в Переяславль, назначил общую Раду на 8 января (1654). В седьмом часу довбиши ударили в литавры, и городская площадь скоро наполнилась множеством казаков. Гетман сначала тайно совещался с генеральной старшиной, полковниками и знатнейшими казаками. В одиннадцать часов он в полном гетманском наряде, под бунчуком, вступил на площадь, где посреди толпы было оставлено просторное место… За гетманом шла вся украинская старшина. Войсковой есаул велел всем молчать – водворилась мертвая тишина. Не только площадь, но и крыши домов были полны народом, – все ждали с нетерпением, чем решится их судьба.

– Панове полковники, есаулы, сотники, все войско запорожское и все православные христиане! – раздался знакомый народу громкий голос Хмельницкого. – Ведомо всем вам, как Бог освободил нас из рук врагов, теснивших церковь Божию, озлобляющих все христианство нашего восточного православия. Вот уже шесть лет мы живем без государя, в беспрерывных бранях и кровопролитии с гонителями и врагами нашими, жаждущими искоренить нас и церковь Божию, чтобы и самое имя русское не поминалось в земле нашей… Всем нам это наскучило; мы видим, что нельзя нам жить больше без царя… Мы собрали сегодня Раду, явную всему народу, чтобы вы с нами выбрали себе государя из четырех, кого хотите. Первый – царь турецкий, который много раз уже через своих послов призывал нас под свою власть; второй – хан крымский; третий – король польский, который, если захотим, и теперь еще может нас принять в прежнюю ласку; четвертый – православный государь Великой России, царь и великий князь Алексей Михайлович, всея Руси самодержец, которого мы уже шесть лет беспрестанно умоляем быть нашим государем и повелителем. Тут которого хотите, того избирайте! Царь турецкий – басурманин: всем вам ведомо, какую беду наши братья, православные христиане, греки терпят и в каком живут утеснении от безбожных. Крымский хан тоже басурманин, с которым мы по нужде сошлись, и какие оттого нестерпимые беды испытали! Об утеснениях польских панов и говорить нечего! Сами знаете, что они жида и пса лучше почитали, чем нашего брата христианина! А православный христианский великий государь, царь восточный, единого с нами благочестия, греческого закона, единого исповедания; с православием Великой России мы – единое тело, имеющее главою Иисуса Христа. Этот великий государь, царь христианский, сжалившись над нестерпимым оскорблением православной церкви в нашей Малой Руси, шестилетних наших молений не презрел, – теперь милостивое свое царское сердце к нам склонил, своих великих ближних людей к нам с царскою милостью своею прислать изволил. Если мы его с усердием не возлюбим, то, кроме его царской высокой руки, благотишайшего пристанища не обрящем! Кто же с нами не согласен, тот пусть идет, куда хочет, – вольная дорога!

В ответ на слова гетмана раздались громкие крики всего народа: «Волим под царя восточного православного! Лучше нам умереть в своей благочестивой вере, нежели достаться ненавистнику Христову, по га ни ну!»

Переяславский полковник Тетеря стал обходить площадь кругом и спрашивал во все стороны:

– Чи вси так соизволяете?

– Вси! – кричал отовсюду народ.

Тогда гетман крикнул на всю площадь:

– Буди тако! Да укрепит нас Господь под его царскою крепкою рукою!

Народ громко восклицал:

– Боже, утверди! Боже, укрепи! Чтоб мы навеки все были едино!

Затем были прочтены главные условия, на которых Малая Русь соединялась с Великой: запорожскому войску (казакам) быть всегда в числе 60 тысяч; казаки сами выбирают себе гетмана; права шляхтичей и горожан остаются прежние; в городах правителям быть из малороссиян, им же и доходы собирать; гетман имеет право принимать иноземных послов и пр. Одним словом, Малороссии даны были такие права, каких она никогда не имела под властью Польши, и вдобавок московский царь брал на себя еще защиту Украины от всех ее врагов.

После этого Рада начала расходиться, а гетман и прочие старшины отправились в соборную церковь приносить присягу. Целый день присягали казаки и переяславские жители. Московские послы отправили стольников и стряпчих по всем городам и полкам приводить к присяге жителей.

Хмельницкий послал посольство в Москву с просьбой к царю о подтверждении договорных статей, какие прочтены были на Переяславской раде. Царь утвердил все с небольшим ограничением, – потребовал, чтобы гетман, принимая иноземных послов, доносил о них государю, задерживал бы замышляющих какое-либо зло Московскому государству и не ссылался с польским королем и турецким султаном без соизволения государя.

Из книги Запорожцы - русские рыцари. История запорожского войска автора Широкорад Александр Борисович

Глава 10 Переяславская рада 20 мая 1648 г. скончался польский король Владислав IV. В Польше было объявлено бескоролевье. Часть магнатов высказывалась за кандидатуру Яна Казимира, а другая часть - за Карла Фердинанда, епископа Вроцловского и Плоцкого. В Малороссии это

Из книги Неизвращенная история Украины-Руси Том I автора Дикий Андрей

Из книги Хронология российской истории. Россия и мир автора Анисимов Евгений Викторович

1654 Переяславская рада, присоединение Украины В 1648 г. в Речи Посполитой вспыхнул мятеж казаков на землях Украины. Во главе их встал гетман Богдан Хмельницкий. Казаки одержали ряд побед над поляками, но затем сами начали терпеть поражения. Тогда они стали проситься в

Из книги Иван Грозный автора Духопельников Владимир Михайлович

«Избранная рада» Московское восстание 1547 г. обнаружило непрочность боярских правительств и тем самым создало благоприятные возможности для выхода дворянства на политическую арену. Именно после восстания впервые прозвучал голос дворянских публицистов, и

автора Голубец Николай

Пани-Рада Подібно, на взір українських боярських рад, утворилася при великому князеві установа Панів-Ради, що чим далі, тим більше обмежувала абсолютну владу володаря. Зразу скликають князі Панів-Раду в особливих моментах, згодом ця принагідна рада стається державною

Из книги Велика історія України автора Голубец Николай

Конотопська рада Зараз по арешті Многогрішного, виїхав у Москву делєгат збунтованої старшини, Іван Лисенко, й повіз з собою проєкт нових українсько-московських «статтей». В них сама старшина просила Москву обмежити права гетьмана так у міжнародніх зносинах як теж у

Из книги Велика історія України автора Голубец Николай

Рада старшин Закріпленої на письмі конституції Козацька Держава не мала, аж до часів Орлика (1710). Але і його «Конституція» ніколи не ввійшла в життя, а залишилася тільки документом звичаєвого права. В основуж того права ляг глибоко закорінений, український демократизм, що,

Из книги История Украины с древнейших времен до наших дней автора Семененко Валерий Иванович

Переяславская Рада и мартовские статьи 1654 года Еще в 1650 году патриарх константинопольский Партений II и патриарх иерусалимский грозили Б. Хмельницкому анафемой, если он не примет протекцию православного московского царя. Безвыходное положение Украины в 1653 году не

автора Дикий Андрей

Переяславская рада Не ожидая формального решения Земского собора о воссоединении, царь Алексей Михайлович своей грамотой от 22 июня 1653 г. уведомил Богдана Хмельницкого о согласии на воссоединение и сообщил, что он готовит войска для помощи казакам.После этого было

Из книги Пропавшая грамота. Неизвращенная история Украины-Руси автора Дикий Андрей

Переяславская рада 1674 года По договоренности с левобережным гетманом Самойловичем, в марте 1674 года в город Переяслав съехались на раду полковники десяти Правобережных полков, не извещая даже об этом своего гетмана Дорошенко. На этой раде было объявлено о присоединении

Из книги История Украины автора Коллектив авторов

Переяславская рада и «Мартовские статьи» 1654 г. В Украину было выслано посольство во главе с В. Бутурлиным, которое должно было объявить гетману решение Земского собора и привести казаков к присяге. С собой они везли царские подарки гетману – знамя, булаву, ферязь и шапку.

Из книги История Украины автора Коллектив авторов

Свержение И. Выговского. Переяславская рада 1659 г. Однако победа не спасла Выговского. Перед лицом возможных массовых выступлений против Гадячского договора, Левобережная старшина предпочла искать соглашения с московскими воеводами. Т. Цицура и В. Золоторенко

Из книги Родная старина автора Сиповский В. Д.

Переяславская рада Повод к войне явился раньше, чем можно было ждать. Весной 1652 г. старший сын Хмельницкого Тимош с большим казацким отрядом и татарами пошел в Молдавию, чтобы вступить в брак с дочерью молдавского господаря, с которой он раньше был сговорен. Польский

Из книги Нарис Історії ОУН [Перший том: 1920-1939] автора Мирчук Петр

Міжпартійна Рада Спочатку всі вони діяли одностайно проти польської окупації і з цією метою заснували були „Міжпартійну Раду”, головою якої був Кирило Студинський, а секретарем – Володимир Бачинський. „Міжпартійна Рада” підчинялась екзильному урядові ЗУНР д-ра Є.

Из книги Україна у війні за державність. Історія організації і бойових дій Українських Збройних Сил 1917-1921 автора Удовиченко Александр Иванович

Из книги Чорна Рада. 1663 автора Сорока Юрій

Суть. В двух словах.

В семнадцатом веке в городе Переяславле был подписан договор о присоединении Украины к России.

Предпосылки

С тринадцатого по пятнадцатый века православная Украина и Белоруссия входили в состав католического Великого княжества Литовского. Это порождало проблемы различного характера: религиозного, социального и национального. Впрочем, в то же время складывалась индивидуальная культура этих народов, поэтому нельзя сказать, что период имел исключительно отрицательное значение.

В шестнадцатом веке Литва и Польша объединились в Речь Посполитую. Кризисы только усилились. В семнадцатом веке ситуация достигла апогея.

Участники

Главными участниками того конфликта по праву считаются запорожские казаки. И неудивительно.

Официально казаки находились на службе у короля Речи Посполитой, но на деле они поднимали мятеж, как только чувствовали, что их притесняют. Случалось такое довольно часто, но только Богдан Хмельницкий смог вывести борьбу за свободу на абсолютно новый уровень. И у него были все причины сделать это: из-за поляков Хмельницкий лишился младшего сына, любимой женщины и поместья. В суде к его справедливым претензиям никто не прислушался. После всех этих событий Хмельницкий собрал казаков, у которых пользовался уважением. Не долго думая, те провозгласили его своим гетманом, и сто тысяч человек пошли вслед за Богданом Хмельницким на войну. Сначала казачество одерживало победу за победой, повергая поляков и всю Европу в шок, но в решающем сражении удача отвернулась от них. Хмельницкий был вынужден подписать невыгодный для казаков мирный договор, который ничего не менял в устоявшемся положении дел на Украине.

Заключение договора.

Стало ясно: для того, чтобы одолеть Речь Посполитую, нужен протекторат сильного государства. Выбор пал на Россию. Так решили в первую очередь из-за единства религии и культуры. Хмельницкий писал лично Алексею Михайловичу, но царь медлил. И не зря. Вопрос являлся спорным. В памяти русских была свежа потеря Смоленска, а присоединение Украины неизбежно повлекло бы за собой очередную войну с Речью Посполитой. Однако, на заседании Земского собора, высшего сословно-представительного учреждения Российского государства, вопрос решили в пользу объединения.

31 декабря 1653 русский царь Алексей Михайлович отправил посольство во главе с Бутурлиным вести переговоры в Переяславле, куда спустя день приехал и сам гетман вместе с казаками. Выбирали между турецким царем, крымским ханом, польским королем и русским царем. Изначально среди казачества не было единодушия, но после того, как Богдан Хмельницкий произнес свою знаменитую речь, они приняли решение.

русский царь Алексей Михайлович

Три сотни человек, включая Богдана Хмельницкого, принесли присягу Алексею Михайловичу.

Казаки начали составлять соглашение. В него входило одиннадцать положений. Суть требований заключалась в следующем:

1) Российское государство должно защищать Украину от татар и Речи Посполитой.

2) Казачество будет увеличено до сорока тысяч человек.

3) Привилегии Запорожского войска оставались за ним.

4) Украинские священники отныне обладали царскими привилегиями.

5) Украинские налоги шли в Москву.

И прочее.

В марте 1654 данный перечень отправили в Москву. Его хранение и доставку поручили Павлу Тетере и Самойлу Богдановичу. Оба являлись судьями Запорожского войска.

Россияне договор пересмотрели, а положения видоизменили. Новый список долгие годы называли «Мартовскими идами».

Итоги

Вслед за заключением договоров и вводом русских войск на территорию Украины последовала русско-польская война. Она истощила силы обоих государств. Наконец, 30 января 1667 было заключено Андрусовское перемирие на тринадцать с половиной лет. Россия получала Смоленск и украинские земли по левую сторону Днепра. Также во владение Алексея Михайловича переходил Киев, но только на два года. Запорожьем совместно управляли Россия и Речь Посполитая. Впрочем, распад последней был уже близок, во многом благодаря действиям запорожских казаков под предводительством Богдана Хмельницкого.