Объективные и субъективные причины врачебных ошибок. Врачебная ошибка Виды и источники врачебных ошибок

Понятие о врачебных ошибках, их классификация.

Как и в любой другой сложной умственной деятельности, в ди­агностическом процессе возможны неверные гипотезы (а поста­новка диагноза и есть выдвижение гипотез, которые либо подтвер­ждаются, либо отвергаются в дальнейшем), возможны диагности­ческие ошибки.

В настоящей главе будут проанализированы определение и сущность самого понятия «врачебные ошибки», дана их классифи­кация, рассмотрены причины возникновения врачебных, в частнос­ти диагностических, ошибок, показано их значение в течении и ис­ходе заболеваний.

Неблагоприятные исходы заболеваний и травм (ухудшение со­стояния здоровья, инвалидность, даже смерть) обусловливаются разными причинами.

На первое место должны быть поставлены тяжесть самого забо­левания (злокачественные новообразования, инфаркт миокарда, другие формы острой и обострения хронической ишемической бо­лезни сердца и многие другие) или травмы (несовместимые с жизнью или опасные для жизни повреждения, сопровождающиеся шоком тяжелой степени, кровотечением и другими осложнениями, ожоги III–IV степеней значительных поверхностей тела и т. п.), отравления различными веществами, в том числе лекарственны­ми, а также различные экстремальные состояния (механическая асфиксия, действие крайних температур, электричества, высокого или низкого атмосферного давления) и др.

Позднее обращение за медицинской помощью, самолечение и лечение у знахарей, криминальные аборты также нередко приводят к тяжелым последствиям для здоровья и жизни людей.

Определенное место среди неблагоприятных исходов заболева­ний и травм занимают последствия медицинских вмешательств, поздняя или ошибочная диагностика заболевания или травмы. Это может быть в результате:

1. Противоправных (уголовно наказуемых) умышленных дейст­вий медицинских работников: незаконное производство аборта, неоказание медицинской помощи больному, нарушения правил, спе­циально изданных для борьбы с эпидемиями, незаконного распространения или сбыта сильнодействующих или наркотических веществ и некоторые другие.

2. Противоправных (уголовно наказуемых) неосторожных дей­ствий медицинских работников, причинивших существенный вред жизни или здоровью больного (халатность в форме невыполнения или недобросовестного выполнения своих служебных обязанностей; тяжкие последствия в результате грубых нарушений техники диаг­ностических пли лечебных мероприятий, несоблюдения инструкций или наставлений, например, переливание инакогруппной крови вследствие нарушений инструкций об определении групповой принадлежности крови), когда у врача или среднего медработника имелись необходимые возможности для правильных действий, пре­дупреждающих развитие осложнений и связанных с ними послед­ствий.

Уголовная ответственность в этих случаях наступает, если ус­танавливается прямая причинная связь между действием (без­действием) медицинского работника и наступившими тяжкими последствиями.

3. Врачебных ошибок.

4. Несчастных случаев в медицинской практике. Ни один человек, даже при самом добросовестном исполнении своих обязанностей, в любой профессии и специальности, не свобо­ден от ошибочных действий и суждений.

Это признавал В. И. Ленин, который писал:

«Умен не тот, кто не делает ошибок. Таких людей нет и быть не может. Умен тот, кто делает ошибки не очень существенные и кто умеет легко и быстро исправлять их». (В. И. Ленин – Детская болезнь «левизны» в коммунизме. Собр. сочине­ний, изд. 4, т. 31, Л., Политиздат, 1952, с. 19.)

Но ошибки врача в его диагностической и лечебной работе (и профилактической, если это касается санитарного врача) сущест­венно отличаются от ошибок представителя любой другой специ­альности. Предположим, что архитектор или строитель ошиблись при проектировании или постройке дома. Их ошибка, хотя даже и серьезная, может быть исчислена в рублях, и, в конечном итоге, убыток может быть тем или иным путем покрыт. Другое дело – ошибка врача. Известный венгерский акушер-гинеколог Игнац еммельвейс(1818–1865) писал, что при плохом адвокате клиент рискует потерять деньги или свободу, а при плохом враче больной рискует потерять жизнь.

Естественно, что вопрос о врачебных ошибках волнует не толь­ко самих врачей, но и всех людей, всю нашу общественность.

Разбирая врачебные ошибки, необходимо дать их определение. Сразу же следует оговориться, что у юристов понятия «врачебная ошибка» вообще нет, ибо ошибка вообще не является юридической категорией, поскольку при этом не содержится признаков преступ­ления или проступка, т. е. общественно-опасных деяний в форме действия или бездействия, причинивших существенный (преступле­ние) или несущественный (проступок) вред охраняемым законом правам и интересам личности, в частности здоровью или жизни. Это понятие выработано медиками, причем следует отметить, что в разное время и разными исследователями в это понятие вклады­валось различное содержание.

В настоящее время общепринятым является следующее опре­деление: врачебная ошибка – это добросовестное заблуждение врача в его суждениях и действиях, если при этом не допущено элементов халатности или медицинского невежества.

И. В. Давыдовский с соавторами (Давыдовский И. В. с соавт. Врачебные ошибки. Большая медицин­ская энциклопедия. М., Сов.энциклопедия, 1976, т. 4, с. 442–444.) дают такоеже по су­ществу определение, но несколько другими словами: «...ошибка врача при исполнении своих профессиональных обязанностей, яв­ляющиеся следствием добросовестного заблуждения и не содержа­щие состава преступления или признаков проступков».

Следовательно, основным содержанием этого понятия является ошибка (неправильность в действиях или суждениях), как следст­вие добросовестного заблуждения. Если говорить, например, о диагностических ошибках, то это означает, что врач, детально рас­спросив и обследовав больного доступными в определенных усло­виях способами, все-таки ошибся в диагнозе, приняв одно заболевание за другое: при наличии симптомов «острого живота» счел, что они свидетельствуют об аппендиците, а на самом деле у боль­ного развилась почечная колика.

Необходимо рассмотреть вопросы: Неизбежны ли врачебные ошибки? Какие врачебные ошибки встречаются в медицинской практике? Каковы их причины? В чем отличие врачебных ошибок от противоправных действий врача (преступлений и проступков)? Какова ответственность за врачебные ошибки?

Неизбежны ли врачебные ошибки? Практика показывает, что врачебные ошибки имели место всегда, начиная с глубокой древ­ности, и едва ли их удастся избежать в обозримом будущем.

Причина этого в том, что врач имеет дело с самым сложным и совершенным творением природы – с человеком. Происходящие в организме человека очень сложные физиологические, и тем более, патологические процессы изучены еще не до конца. Природа даже однотипных по клиническим проявлениям патологических процес­сов (например, воспаления легких) далеко не однозначна; течение этих изменений зависит от множества факторов, заключенных как в самом организме, так и вне его.

Диагностический процесс можно сравнить с решением много­факторной математической задачи, уравнения со многими неиз­вестными, причем единого алгоритма для решения такой задачи не существует. Формирование и обоснование клинического диаг­ноза основывается на знании врачом этиологии, патогенеза, кли­нических и патоморфологических проявлений заболеваний и пато­логических процессов, умении правильно интерпретировать резуль­таты лабораторных и других исследований, способности полно собрать анамнез заболевания, а также на учете индивидуальных особенностей организма больного и связанных с этим особенностей течения заболевания у него. К этому можно добавить, что в ряде случаев у врача имеется мало времени (а иногда не достает и возможностей) для исследования больного и анализа полученных данных, а решение должно быть принято немедленно. Врачу пред­стоит самому решать: окончен или следует еще продолжать про­цесс диагностики. Но фактически этот процесс продолжается все время наблюдения за больным: врач постоянно ищет либо подтверждения своей гипотезы диагноза, либо отвергает ее и выдви­гает новую.

Еще Гиппократ писал: «Жизнь коротка, путь искусства до­лог, удобный случай скоропреходящ, суждение трудно. Людские нужды заставляют нас решать и действовать».

По мере развития медицинской науки, совершенствования имеющихся и проявления новых объективных методов установле­ния и регистрации процессов, происходящих в организме человека как в норме, так и в патологии, число ошибок, в частности диагностических, уменьшается и будет уменьшаться. Вместе с тем, коли­чество ошибок (да и качество их), обусловленных недостаточной квалификацией врача, может быть уменьшено только при значи­тельном повышении качества подготовки врачей в медицинских вузах, улучшении постановки постдипломной подготовки врача и, особенно, при целеустремленной самостоятельной работе каждого врача над повышением своих профессиональных теоретических зна­ний и практических умений. Естественно, что последнее в значи­тельной степени будет зависеть от личностных и морально-этичес­ких качеств врача, его чувства ответственности за порученное дело.

Медики не имеют права на ошибку, но, увы, все же ошибаются. В последние годы в Петербурге растет число уголовных дел по фактам медицинских ошибок. И если в 2001-м в Северной столице было возбуждено только пять таких дел, то в 2015-м - двадцать два. В нынешнем году уже известно как минимум о двух случаях неправильного лечения, по которым начато уголовное производство.

Статистика неприятная, однако это вовсе не означает, что нас стали гораздо хуже лечить. Просто если раньше человек, пострадавший от непрофессионализма медиков, в одиночку пытался справиться с последствиями неквалифицированного лечения, то сейчас это делается с помощью социальных сетей, обращения в суд. Люди стали грамотнее, они готовы доказывать свою правоту до победного конца.

Безусловно, врач несет ответственность за здоровье своего пациента. Он должен быть профессионалом и в какой-то степени психологом, чтобы найти подход к клиенту. Но не стоит забывать, что и поведение больного играет далеко не последнюю роль на пути к выздоровлению. Даже идеально подобранный курс лечения не принесет желаемых результатов, если пациент не расскажет доктору все подробности состояния своего здоровья и не будет соблюдать рекомендации специалиста. Так что залог эффективного лечения - это не только профессионализм врача, но и адекватность клиента.

ВАЖНО!

Как снизить риск ошибок?

Соберите информацию о своей болезни. По возможности получите консультации разных специалистов, составьте четкую картину того, чем вы болеете и как вас лечат.

Проявляйте активность. Спрашивайте обо всех лекарствах, процедурах и манипуляциях, которые вам назначают. У вас есть право знать все, что связано с вашим здоровьем

Обязательно расскажите врачу обо всех лекарствах, которые вы принимаете, а также об аллергии.

Узнайте о репутации медицинского центра. В некоторых клиниках созданы специальные внутренние службы контроля качества лечебных услуг.

НА ЗАМЕТКУ

Куда жаловаться?

Если вы считаете, что вас неправильно лечат, для начала обратитесь к заведующему отделением поликлиники или больницы, где вы наблюдаетесь. Если жалоба останется без внимания, напишите главному врачу учреждения, и вам назначат другого доктора.

Если врачебная ошибка привела к ущербу для здоровья, то медика можно призвать к ответственности за непрофессионализм или халатность. Для этого необходимо подать заявление в городской Комитет по здравоохранению и в страховую компанию, предоставившую вам полис ОМС (ее номер указан в вашем страховом свидетельстве). Чтобы получить материальную компенсацию за причиненный вред здоровью, следует обратиться в суд.

На действия врачей также можно жаловаться в Минздрав и Росздравнадзор . За правовой поддержкой следует обратиться в лигу пациентов, к юристам, специализирующимся на такого рода делах.

Врачебная ошибка в медицинской практике представляет собой незлоумышленное деяние. Однако нередко под данным определением подразумеваются халатные и недобросовестные действия врача при выполнении профессиональных обязанностей. И в таких обстоятельствах врачебная ошибка становится уголовным преступлением, а врач несет ответственность.

Понятие и статистика врачебных ошибок в России

В первую очередь, пострадавшему следует понимать, что закон будет на его стороне, поскольку врачебная ошибка – это уголовное преступление. Однако она имеет ряд особенностей, многие из которых знать необходимо:

• Так как зачастую данная ошибка происходит случайно и подразумевает деяние без дурных намерений, ответственность со стороны врача смягчается. Для того чтобы наказание было серьезным, потребуется доказать, что ошибка была злоумышленной.
• Объективные причины врачебной ошибки – это неосторожность, невнимательность и недостаточность опыта. Они учитываются для смягчения приговора.
• Субъективные причины врачебной ошибки – это небрежность при обследовании и проведении медицинских действий, пренебрежение современными медицинскими средствами и т.д. Субъективные причины используются в юридической практике для усугубления приговора.

Согласно заявлению представителя Следственного Комитета РФ, последняя статистика по врачебным ошибкам выглядит следующим образом:

• В 2015 году 712 человек, включая 317 детей, пострадали от врачебных ошибок и некачественного оказания медицинской помощи.
• В 2016 году вследствие врачебных ошибок погибло 352 пациента, из которых 142 ребенка. При этом в СК поступило более 2500 сообщений о преступлениях, связанных с врачебной халатностью. На их основании было открыто более 400 уголовных дел.

Установленного на сегодняшний день точного определения врачебной ошибки не существует. Именно поэтому при разбирательствах дело обстоит достаточно сложно, ведь требуется доказать сам факт врачебной ошибки.

Классификация врачебных ошибок

На сегодняшний день врачебные ошибки классифицируются по разным принципам, главная среди которых – на каком этапе реализации медицинской помощи и в какой сфере деятельности произошла врачебная ошибка. Обратимся к ней далее:

• Диагностические . Данного рода ошибки происходят на этапе диагностики и являются наиболее распространенными.
• Организационные . Случаются при недостаточной или неграмотной организации медицинской помощи, а также при недостаточном обеспечении медицинской службы.
• Лечебно-тактические . Как правило, происходят после диагностических. То есть специалист допускает ошибку при диагностике и начинает лечить пациента в соответствии с определенным диагнозом.
• Деонтологические . Касаются психологического характера и поведения врача при общении с сотрудниками, пациентами и родственниками пациентов.
• Технические . Зачастую касаются бумажной работы. Это может быть неправильно заполненная карта пациента, выписка, какая-либо медицинская документация и т.д.
• Фармацевтические . Имеют место быть в ситуациях, когда фармацевт неверно определил показания или противопоказания, а также совместимость с другими препаратами.

Врачебные ошибки сегодня не являются редкостью. Вследствие этого имеется уже немалая статистика с различными ситуациями, в которых фигурировали врачебные ошибки. В следующем ролике посмотрим на 10 самых ужасающих примеров врачебных ошибок:

Ошибки, которые никак нельзя классифицировать, относят к "прочим". От того, к какому типу будет отнесена ошибка, будет зависеть ответственность за неё.

Врачебные ошибки в стоматологии

Ошибки, допускаемые в стоматологии, на сегодняшний день считаются серьезной темой для споров. Дело в том, что услуги стоматологов достаточно дорого стоят, поэтому пациенты имеют корыстную цель в предъявлении исков. Согласно статистике, сейчас порядка 30% исков, предъявляемых стоматологам, не имеют под собой действительно веской причины. Все же стоматологи допускают ошибки в лечении – это может быть неверно поставленный диагноз, неподходящее средство для анестезии, сохранение подлежащего удалению зуба и т.д.

Для того чтобы в будущем избежать проблем при разбирательствах с клиентом, специалисту следует заранее четко и понятно объяснять схему лечения, советоваться с пациентом, уточнять у него любые мелочи. Иногда в стоматологических клиниках, особенно при серьезном лечении, заключается договор, в котором указано, что пациент знает о назначенном лечении и ничего не имеет против него.

Виды ответственности за врачебную ошибку

Если врачебная ошибка обнаружена по внутренней линии, наказание будет представлено в виде выговоров, лишения категории, отправки на курсы по повышению квалификации и проч. Возможно, ошибка приведет к переводу с одного места работы на другое, например, из должности ординатора хирургического отделения в должность хирурга в поликлинику.

Если ошибка обнаружена в ходе внешнего расследования, ответственность в данном случае условно можно поделить на два типа, которые рассмотрим далее:

• Гражданско-правовая ответственность . Как правило, она подразумевает денежное возмещение ущерба, что включает в себя моральный вред, потраченные на услугу деньги пациента, стоимость потребовавшегося ухода, цена за дополнительные услуги и т.д. Отметим, что не существует четкого алгоритма для установления размера денежных средств, которые истец может потребовать. Поэтому он в праве сам предъявить сумму, в которой нуждается, но в разумных пределах.
• Уголовная ответственность . Устанавливается за причиненный жизни вред и смерть по врачебной ошибке. В том случае, если пациент получил некачественное медицинское обслуживание, но его здоровью не было причинено существенного вреда, уголовная ответственность невозможна. Чтобы определить степень ущерба, проводится судебно-медицинская экспертиза.

Нередко пострадавшим приходится приложить определенные усилия для получения морального вреда, ведь обычно врачи не соглашаются признать факт ошибки и всеми способами доказывают собственную невиновность.

Статьи УК РФ о врачебных ошибках и уголовная ответственность

В УК РФ нет отдельной статьи, которая предусматривает ответственность за врачебные ошибки, однако, особенная часть предусматривает наказание за отдельные составы преступления, в результате которых здоровью человека был причинен непоправимый вред или последовал летальный исход пациента.

Так, если в результате экспертизы установлено, что пациент погиб из-за врачебной ошибки, согласно ч. 2 ст. 109 УК доктор может лишиться свободы до 3-х лет. Если же был причинен тяжелый вред здоровью, виновный осуждается на срок до 1 года. Стоит отметить, что и в первом случае, и во втором, также может предусматриваться лишение прав заниматься медицинской деятельностью.

Уголовная ответственность последует и за следующими составами преступления:

• Незаконно проведен аборт, и пациентка погибла или получила тяжелый вред здоровью. Рассматривается ч. 3 ст. 123 УК.
• Пациент заразился ВИЧ-инфекцией из-за халатности врача. Ч. 4 ст. 122 УК предусматривает лишение свободы до 5 лет.
• Если в результате незаконно проведенной медицинской или фармацевтической деятельности пациент получил тяжелый вред здоровью, виновный карается ч. 1 ст. 235 УК. Случаи с летальным исходом рассматриваются ч. 2 ст. 235 УК.
• Если пациенту не была оказана помощь, в результате чего он получил вред средней или легкой тяжести, наказание устанавливается ст. 124 УК. Если же вред более существенный или непоправимый, то действует ч. 2 ст. 124 УК.
• Если установлен факт медицинской халатности, результат которого – причинение тяжелого вреда здоровью человека или смерть пациента, то действует ч. 2 ст. 293 УК.

После возбуждения уголовного дела до проведения судебного следствия потерпевший может подать гражданский иск, чтобы получить денежное возмещение за причиненный ущерб. Это право зафиксировано в ст. 44 УПК.

Куда обращаться при врачебной ошибке?

Рассмотрим варианты, куда можно обратиться в случае возникновения врачебной ошибки:

• Управляющие лица лечебного учреждения . Это может быть заведующий отделением/ поликлиникой/ больницей либо главный врач. Ему необходимо подробно рассказать сложившуюся ситуацию и представить доказательства, что факт обращения и врачебной ошибки действительно был. Порой вопросы удается уладить уже на этом этапе. Ответственность врача, совершившего ошибку, может быть в виде лишения премии, вычета из зарплаты, выговора либо штрафа.
• Страховая компания, в которой вы получили страховой полис . Здесь пациенту необходимо будет представить все доказательства, которые у него имеются, а также подробно разъяснить сложившуюся ситуацию. Сотрудники страховой службы должны будут рассмотреть ваше дело и провести подробную экспертизу действий, совершенных врачом. По результатам экспертизы на лечебное учреждение, где была допущена врачебная ошибка, будет наложен штраф.
• Судебные органы . В суд нужно будет принести не только все бумажные доказательства, но и иск, в котором вы подробно пишете свои требования к ответчику. В суде дело будет тщательно рассмотрено. Для этого с большой долей вероятности потребуется посетить ряд судебных разбирательств, результатом которых, скорее всего, будет получение требуемой компенсации.
• Прокуратура . Сюда можно обратиться в том случае, если вы желаете возбудить уголовное дело на лицо, совершившее врачебную ошибку. Будьте готовы к долгим разбирательствам и серьезным последствиям, если окажется, что предоставленные доказательства ложные.

В любом случае, нельзя бояться отстаивать свои права. Доказать свою правоту в данном случае не будет сложно, если все документы удастся сохранить. Закон находится на стороне пациента.

Как доказать врачебную ошибку?

Для доказательства врачебной ошибки, в первую очередь, необходимо сохранять все документы, подтверждающие факт оказания лечебным учреждением медицинских услуг. К этим документам возможно отнести:

• медицинская карта с соответствующими записями;
• документы с результатами анализов;
• копии бумаг с результатами обследований;
• чеки и квитанции об оплате оказанных услуг;
• чеки и квитанции о покупке прописанных средств для лечения.

Также хорошо, если у вас имеются свидетели, готовые подтвердить наличие врачебной ошибки. Собранные доказательства рекомендуется отксерокопировать и заверить. В суд или прокуратуру, лучше всего, предоставить заверенные копии, а оригиналы оставить у себя на руках на случай, если они еще вам понадобятся.

Недавно в студии "Правда. Ру" побывал Александр Саверский, член экспертного совета при правительстве России, президент Лиги защиты прав пациентов. Он обсудил с главным редактором Инной Новиковой такую болезненную тему, как врачебные ошибки. Как они возникают и почему в большинстве своем остаются неисправленными?

ИН: Я так понимаю, Александр Владимирович, это настолько болезненная тема, что дай бог нам с вами уложиться в час разговора. Потому что 80 процентов врачебных ошибок остаются безнаказанными (по вашей же статистике)… Вы занимаетесь теми самыми ошибками и пытаетесь разобраться и найти правых и виноватых?

АС: Я думаю, что, да, это так. Более того, 80 процентов — это такая совсем нежная статистика, потому что в действительности, если говорить, основываться на статистике федерального фонда ОМС, то у нас порядка 10 процентов помощи с , а это в стационарном звене 40 миллионов госпитализаций, соответственно

4 миллиона дефектов. До суда доходит около 3 тысячи дел в год.

ИН: Что такое дефекты в данном случае?

АС: Это отклонение врача от стандарта, приказа, закона, то есть он нарушает какие-то правила либо свои медицинские и научные, либо закон. И такой помощи 10 процентов, от оценки страховых компаний. Специалисты проводят экспертизы качественной медицинской помощи, таких экспертиз в год около 8 миллионов. Выявляют около 800 тысяч дефектов. Представляете? И, казалось бы, что должен быть порядок при таком выявлении хороший. Ничего подобного, потому что страховщики просто штрафуют небольшими штрафами ОПУ. А пациентам об этом, об этих дефектах даже не сообщается. Представляете, выявить, что была врачебная ошибка, и не сообщить человеку об этом!

ИН: А как вы, скажите, если человек об этом не знает, как же выявляется эта ошибка врачебная?

АС: Никак и не выявляется. Люди часто как бы понимают, что что-то было не так, но у них же этого акта страховой компании нет, вот, и они, соответственно, либо не знают, либо ходят, мыкаются, какими-то своими путями там пытаются объяснить, доказать, обращаются к нам иногда.

ИН: Так, а что они пытаются объяснить? "Что-то было не так, мне что-то не понравилось, а я не знаю, что".

АС: Нет. Мы же с вами о здоровье говорим, о вреде для здоровья. То есть человек в результате "не знаю, как" мог потерять там руку, ногу, орган. То есть это серьезные вещи.

ИН: А понять, виноваты врачи или как-то так сложились обстоятельства?

АС: Если опять говорить о статистике страховых компаний то, опять же, эксперты страховых компаний не видят самого пациента, они оценивают историю болезни, как лечили. И даже

по этим документам находят 10 процентов. А если учесть, что, например, академики сами называют, что у нас в России 30 процентов неправильно установленных диагнозов, а эксперт же страховой компании по документам не может понять, правильно установлен диагноз, то цифра уже поплыла от 10 процентов к 30. А патологоанатомы говорят, что 20-25 процентов расхождений прижизненных посмертных диагнозов. То есть каждая четвертая смерть не от той болезни, не от той причины, которая была установлена при жизни, то есть лечили не от того. Поэтому в действительности статистика, конечно, совершенно страшная, она раза в два, в три превышает среднеевропейскую, американскую.

ИН: Александр Владимирович, а что вы хотите в такой ситуации изменить вообще?

АС: Вы предлагаете не начинать?

ИН: Нет, нет. Ну, вы начали 12 лет назад и все время вы сталкиваетесь с какими-то вопиющими фактами.

АС: У меня есть очень серьезная победа. За последние 6 лет меня ни разу не спросили: "А кого вы защищаете, кто такой пациент?" Потому что, вы не поверите, но в 2000 году (вот как меняется менталитет людей все-таки, он меняется, благодаря, в частности, нам), но в 2000 году каждый второй буквально спрашивал "извините, пожалуйста, а кого вы защищаете, кто такой пациент?", даже журналисты это делали. Вот. Кто лечится, тот и пациент.

ИН: У кого талончик на прием к врачу, да.

АС: Да. "Давайте поговорим о терминах". К сожалению, система безумная, одна из самых инертных. Вот со всеми недостатками там социалистической системы, еще добавившиеся свои недорыночные эти какие-то отношения.

ИН: Проблемы кризисные, послекризисные.

АС: Совершенно верно. Здравоохранение сейчас чудовищное на самом деле со всех точек зрения. Его действительно нужно лечить, полюбить таким, какое оно есть, дать ему денег, наполнить его заботой со стороны государства, иначе мы все будем от этого страдать и пугаться.

ИН: Подождите, Александр Владимирович, вы сами сказали, что вы раньше думали, что у здравоохранения нет денег, ему надо помочь, дать денег, а сейчас выяснили, что денег там много, только вот не умеем мы ими распорядиться и все организовать.

АС: Да, дело в том, что они идут, идут, деньги есть, и я буду это повторять и повторяю. Более того, еще очень много неучтенки, потому что, когда государство начинает говорить "у нас такой бюджет", а я спрашиваю, ребята, а вы учли деньги соседних министерств и ведомств (у нас 20 министерств и ведомств имеют собственную систему здравоохранения). Тут же понимаешь, что там, в карманах еще ой-ей-ей, где можно полазить. Деньги неправильно, на мой взгляд, распределяются, потому что например, врач, который лечит в избушке на курьих ножках, но получает хорошую зарплату по-настоящему и понимает, что о нем заботятся, гораздо лучше будет лечить больного, чем врач в здании из стекла и бетона с миллионным оборудованием. Но с зарплатой 15 тысяч, причем, работая на 2-3 сменах, 2-3 работах, что первый врач просто своей заботой поможет пациенту намного больше, чем вот этот врач, к которому просто опасно идти. Он уставший человек, брошенный, не успевающий учиться современным технологиям.

ИН: Вы говорите о том, что сидит в избушке, получает хорошую зарплату, или о том, кто сидит в большом здании?

АС: Нет, конечно, тот, кто сидит в большом здании, он более опасен, чем тот, кто сидит в избушке, потому что второй не успевает ни учиться, ни заниматься собой, у него нет времени на пациента. Ну, это такой вот суррогат нашей системы здравоохранения рожденный, это не врач.

ИН: Вы считаете, что все дело в зарплате?

АС: Я считаю, все дело в отсутствии заботы со стороны государства, а зарплата — это один из самых серьезных индикаторов здесь.

ИН: А как определить, где большая зарплата, где маленькая?

АС: Определяется просто, зарплата в 5 тысяч рублей. Вы себе представляете? Это вот зарплата наших врачей в регионах, она вот квиточек в Интернете вывешивает, у меня там много знакомых врачей, вот посмотри, 5 тысяч за месяц.

ИН: Квиточек. И они живут на эти 5 тысяч рублей.

АС: Ну, на что они живут, вот это другой вопрос, потому что в действительности 5 тысяч… Врач должен сидеть на своем месте, там с 8 часов утра и до трех и получать хорошую зарплату, не меньше 2 тысяч долларов.

ИН: А кто определил, что это должно быть 2 тысячи долларов?

АС: Врачи эту цифру называют, и я с ней внутренней сейчас согласен. Скажем, в 2000 году, когда эту цифру называли, я считал ее наглостью, сейчас это нормальная цифра.

ИН: А какая в среднем зарплата врачей в регионах и в Москве?

АС: По России называется около 17 тысяч, в Москве совершенно другая ситуация, 60.

ИН: То есть, те же 2 тысячи долларов.

АС: Это уже деньги, да. Для Москвы, скажем так, 60 тысяч — это та, наверное, минимальная планка, которую врач должен получать.

ИН: А это он должен получать в бюджетных организациях?

АС: Не то, что против… Это как бы издержки, недостатки нашей бесплатной государственной системы здравоохранения. Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что если государственная система будет работать хорошо, не нормально, а хорошо, то 90 процентов частной медицины в России, которая сейчас развивается, умрет.

ИН: А почему в Европе есть и частная?

АС: Потому что там здравоохранение развивалось по-другому. Видите, дело в том, что создание государственной системы здравоохранения — это безумно дорогое удовольствие. Просто, понимаете, потому что построить огромное количество учреждений в нужном масштабе просто очень дорого. Мы в Советском Союзе это сделали и теперь мы пытаемся отдать эти учреждения частникам обратно, то есть сделать шаг назад. Это полнейшая глупость.

Государство объявило, что оно будет отдавать государственные учреждения в концессии частным организациям. Вот. Соответственно, на месте государственной организации появится суррогат, частное государственное партнерство, которое будет зарабатывать деньги на всем, что движется.

ИН: А до этого частные не зарабатывали деньги на всем, что движется?

АС: Дело не в том, что они зарабатывали деньги у себя.

ИН: Не ставили диагнозы, которых нет?

АС: Дело в том, что сейчас на месте государственных клиник появится такое вот порождение непонятное.

ИН: Вместо районных поликлиник появится?

АС: Например, на месте 63-й больницы городской в Москве уже появится. И ряд ведомственных медицинских организаций уже тоже стали частными.

ИН: Каких ведомственных медицинских организаций?

АС: Это касается… Ну, скажем так, сеть "МедСи" в большой степени существует вот таким образом. Да, министерств.

ИН: То есть министерства, но они на самом деле давно стали избавляться от социалки, потому что для них это тяжело, тяжело содержать поликлиники, профилактории.

АС: Понимаете, я в таких случаях всегда вспоминаю этого самого "Иван Васильевич меняет профессию", "ты чего это, царская морда, народные земли разбазариваешь". А кто им давал право избавляться от государственного имущества? Это люди зарабатывали для себя, на наши с вами налоги.

ИН: В смысле?

АС: Что в смысле?

ИН: Какие люди зарабатывали для себя?

АС: Народ, это народная собственность.

ИН: Я знаю ряд предприятий, у которых была большая социальная сфера, а предприятия промышленные, большие, производственные, серьезные. И им сказали "сами разбирайтесь с вашими

санаториями, профилакториями

АС: Я говорю о государственной системе здравоохранения, меня только она интересует. Когда министерство избавляется от государственных учреждений здравоохранения, меня это напрягает, потому что, собственно говоря, они были построены на народные деньги. Почему это вдруг от них избавляются? Там должна продолжать оказываться медпомощь. Какие-то центры высоких технологий начинают строить. То есть одно сплавляем, другое строим. Никаких денег никогда не хватит, товарищи дорогие.

ИН: Третье пилим на самом деле.

АС: Да, да. Понимаете, это на самом деле безумие. Причем делается все это закрытым таким, явочным порядком, то есть "а вот мы решили". А чего-то это вы решили-то? А кто вам дал право так решать? Потому что у нас есть 41-я статья Конституции, государство гарантирует помощь государственных муниципальных учреждений бесплатно. Ну, так извольте осуществлять Конституцию. Чего вы начинаете там какие-то игры устраивать с частно-государственными партнерствами?

Госучреждение в аренду сдалось, а там возникло другое лицо, частно-государственное партнерство, другое уже, не государственное учреждение. Статус другой, понимаете, это очень важно. Потому что государственное учреждение — это организационно-правовая форма, статус. Если статус изменен, бац, ребятки из Конституции упрыгали, ушли и уже никому ничего не должны, никакой бесплатной помощи. Поэтому формально на него требование Конституции не распространяется.

ИН: То есть на те компании, не только медицинские, в которых государство участвует частично, Конституция Российской Федерации не распространятся.

АС: Мы только про медицину говорим. Я говорю про 41-ю статью Конституции, где написано, что медицинская помощь гражданам в государственных муниципальных учреждениях оказывается бесплатно.

ИН: Хорошо, давайте вернемся к теме защиты прав пациентов и тем ошибкам и стандартам, которых врачи должны придерживаться. То есть, у нас есть какие-то жесткие стандарты для врачей в том, как они должны проводить диагностику, обследование, лечение, послеоперационные мероприятия?

Насколько это жестко регламентировано?

АС: С 2004-4 по 2007 год было принято около 700 стандартов, по ныне действующему закону они являются обязательными, хотя Министерство здравоохранения в этом вопросе постоянно плавает. То они необязательны, то они для экономических расчетов. Но я говорю о законе. В соответствии с законом они обязательную силу имеют. В принципе, мы в суде достаточно часто это используем следующим образом. Мы берем историю болезни, сравниваем ее со стандартом, то есть там уже стоит диагноз в истории болезни, берешь…

ИН: Который, может быть на 30 процентов неправильный.

АС: Знаете, в этом смысле очень интересно. Потому что знать всю историю от начала до конца, особенно когда человек погиб, практически невозможно. Мы точно не знаем, как он умирал, к сожалению. И действительно в этой ситуации история болезни служит чуть ли не единственным источником сведений, доказательств и информации. И абсурд ситуации заключается в том, что мы часто наказываем врачей не за то, что они сделали, а за то, что они написали. Потому что написать историю болезни грамотно, для этого уже надо быть очень хорошим врачом и не

загнать себя в вилы, в ножницы, потому что… Например, часто сталкиваешься с ситуацией, когда человек погибает от анафилактического шока, и врач начинает там изгаляться. Ребята, а чего вы изгаляетесь? Вашей вины-то в этом нет никакой. Вы что-нибудь нарушили? Нет. А чего вы тогда прячетесь и пишете какую-то чушь в истории болезни? Просто чтобы скрыть, что там был какой-то анафилактический шок. Он был? Был.

ИН: То есть проще написать, что был инфаркт какой-нибудь.

АС: Конечно, надо признавать вещи, потому что на самом деле как бы, когда врач действует правильно, ничего не нарушая, он не виновен, чего бы с пациентом ни произошло. Там другая проблема, он… вот в анафилаксии часто люди гибнут даже не от самого шока, а оттого, что не было своевременной послешоковой помощи.

И вот тут, когда там два часа он пытается его реанимировать, не имея для этого ни навыков, ни оборудования, и человек погибает, вот тут, извините, неоказание медицинской помощи, повлекшее за собой смерть.

ИН: Поэтому и пытаются скрыть.

АС: Скрывают то не это. Начинают придумывать какие-то кровотечения, что-нибудь безумное совершенно. Вот. Потому что нет простых знаний того, что если ты сделал в этой части все правильно и ты не должен был брать аллергопробы, просто не на все препараты можно ее сделать, то твоей вины нет.

ИН: Александр Владимирович, когда происходит анафилактический шок там где-нибудь в поликлинике стоматологической от укола самого простого, да, обезболивающего, это одна история. А когда это происходит в операционной, как было с пациенткой клинике, и перед операцией, ее спросили "у тебя есть?", "нет". Откуда? Она знать не знает, чего у нее есть.

АС: Ну, конечно, да.

ИН: При этом там, соответственно, наверное, перед операциями должны проходить какие-то пробы, какие-то тесты.

АС: Это безумно сложный вопрос. Во-первых, действительно, дело в том, что анафилаксии это такая штука, что она мало зависит от количества введенного вещества. А аллергическая реакция наступает сразу же и имеет системный характер. Во-вторых, дело в том, что если задуматься о стоматологии, то, строго говоря, мы здесь всегда имеем нарушения закона и даже вообще уголовного, по 235-й статье. Дело в том, что у стоматологов нет, конечно же, права заниматься анестезиологией.

Изучению причин ошибок посвятили свои работы И. В. Давыдовский (1941), Ю. П. Эдель (1957), Н. И. Краковский и Ю. Я. Грицман (1967), Б. М. Хромов (1972), Г. Г. Караванов и В. В. Коршунова (1974), М. Р. Рокитский (1977), А. И. Рыбаков (1988) и др. И. В. Давыдовский к врачебным ошибкам относит добросовестное заблуждение врача вследствие либо несовершенства медицинской науки, либо особого течения заболевания у определенного больного, либо недостаточных опыта и знаний врача. Он делит ошибки на субъективные (неполноценное обследование, недостаток знаний, легкость и настороженность суждений) и объективные (несовершенство медицинской науки, излишне узкая специализация, трудность исследования). При разборе конкретных ошибок следует осуждать неоправданный субъективизм в оценке фактов; объективные причины предполагают считать часть ошибок неизбежными.

В. М. Смольянинов (1970) выделил две категории причин ошибок врача. К первой он отнес несовершенство медицинской науки, ко второй - недостаточную первичную осведомленность врача о. состоянии и перспективах развития медицинской науки и практики (дефекты медицинского обучения, граничащие с безграмотностью или изъянами медицинской культуры); диагностическую и лечебную стандартизацию, переходящую в шаблон врачевания; использование устаревших методов диагностики и лечения; недостаточный практический опыт; особые обстоятельства оказания помощи, требующие оперативности решений и действий; несчастные случаи. Результат ошибок - отсутствие ожидаемого диагностического или лечебного эффекта, причинение вреда здоровью пациента или его смерть. Критерий, определяющий врачебную ошибку, - добросовестное заблуждение. Известны и другие классификации причин ошибок. И. И. Бенедиктов (1977) предложил классификацию, в которой предусмотрены причины диагностических ошибок объективного, смешанного и субъективного характера. Эта классификация включает факторы, которые могут привести к диагностическим ошибкам. Наиболее полная классификация врачебных ошибок представлена М. Р. Рокицким (1977).

/. Диагностические ошибки:

а) просмотренный диагноз (при обследовании врач не обнаруживает у больного признаков заболевания, считая его здоровым). Например, дистрофическую форму пародонтита принимает за старческую инволюцию кости альвеолярного отростка;

б) частично просмотренный диагноз (установлен основной диагноз, но не установлен сопутствующий). Например, установлен диагноз поднижнечелюстной флегмоны, но не установлено, что у больного сахарный диабет;

в) ошибочный диагноз. Например, поставлен диагноз «радикулярная киста»,- а у больного адамантинома;

г) частично ошибочный диагноз (основной диагноз правильный, но есть ошибки в диагностике осложнений и сопутствующих заболеваний). Например, установлен диагноз «флегмона крылочелюстного пространства», но просмотрено, что она осложнилась флегмоной подвисочного и крылонебного пространств. 2.

Лечебно-тактические ошибки:

а) при определении показаний к неотложной или срочной помощи. Например, поставлен диагноз «начинающаяся флегмона поднижнечелюстной области», врач вскрытия не делает, ожидая, пока таких больных будет несколько;

б) при выборе режима лечения (стационарно или амбулаторно). Например, при слюнном камне, расположенном в слюнной железе, оперируют амбулаторно; ошибка - оперировать следует в стационаре;

в) в лечебной тактике. Неполноценное лечение (пренебрежение отдельными методами терапии). Например, при лечении хронического остеомиелита не применяют физметоды или протеолитические ферменты. Нецеленаправленное применение антибиотиков (без антибиотико- граммы, без антигрибковых препаратов).

а) при инструментальном методе исследования (разрыв Вартонова протока при введении более широкого зонда, чем диаметр протока, или перфорация дна гайморовой полости при неаккуратном зондировании лунки |Тзуба);

б) при выполнении операций доступа к очагу. Например, при всткрытии флегмоны сделан очень малый разрез. Получается узкий, глубокий «колодец» в виде воронки, отток гноя плохой, остановить кровотечение трудно.

Условия, способствующие возникновению ошибок:

а) критические ситуации, требующие от врача экстренных решений или действий. Например, удаление зуба, корень которого в гемангиоме, началось профузное кровотечение, которое остановить трудно; или вскрытие флегмоны без анализов крови у больного с хроническим лейкозом, если эта операция проведена не по жизненным показаниям. «Выполнение операции является в большей или меньшей степени делом техники, воздержание же от операции - искусной работой утонченной мысли, строгой самокритики и тончайшего наблюдения», - говорил Куленкампф;

б) ошибки в организации медицинской службы. Перегрузка врача; отвлечение его на выполнение задач, не связанных с больными; размещение в одном кабинете терапевтов (лечение зубов) и хирургов (удаление зубов); неправильно укомплектован столик (различные медикаменты, не нужные для данного больного), что способствует введению не того лекарства;

в) усталость врача. Тяжелое бессонное дежурство, длительная тяжелая операция, приводящая к снижению внимания, и т. д.;

г) нездоровый моральный климат в учреждении. «Подсиживание», нервозность, недоверие, кляузы подры* вают уверенность врача в себе, мешают отдать силы, опыт, знания больному;

д) отсутствие систематического и принципиального анализа врачебных ошибок-создает атмосферу нетребовательности, взаимного прощения, замалчивания ошибок, просчетов и неудач. Следует анализировать все ошибки, обсуждать их. Истинная польза от изучения ошибок будет тем эффективнее, если самым придирчивым будет врач, допустивший ее. Разбор ошибок должен на всех уровнях проводиться в духе доброжелательности, товарищеской помощи.

Одним из условий, ведущих к появлению врачебных ошибок, является неправильное мнение в нашем обществе о том, что медицинскую помощь следует отнести к сфере обслуживания. Это глубоко ошибочное мнение обесценивает труд врача, упрощает самоотверженную деятельность его, не отражает ее сути (охрана здоровья населения). Работу врача нельзя сравнивать с работой парикмахера, портного, продавца и т. д.

Результат лечения во многом зависит от отношения больного к врачу. Оно должно основываться на уважении и доверии, заключающихся в беспрекословном выполнении распорядка дня в больнице, точном и своевременном выполнении всех назначений врача, всемерной помощи врачу в целях быстрейшей победы над болезнью. Нередко пациет приходит к врачу, изучив свою болезнь; о ней он получил информацию от друзей, чаще это - дезинформация, ведь клинического мышления у такого больного, если он сам не врач, нет. Пациент спорит с врачом, поучает, пишет жалобы, считая действия своего лечащего врача ошибочными. Такой больной не знает и не хочет знать, что медицина еще далеко не совершенна, что есть болезни, трудно поддающиеся лечению.

Как уже отмечалось, от условий работы врача зависит ее качество - очень трудно работать в общем кабинете, где рядом и стон, и крик, и кровь соседнего больного, отнюдь не способствующие аналитическому мышлению врача при сборе анамнеза, обследовании и постановке диагноза. Конечно, все это отрицательно влияет и на больного.

По данным И. Т. Мальцева (1959), у молодого врача вследствие недостаточной подготовки, осведомленности ошибки возникают в 17,8 % случаев; в 26 % - в результате неудовлетворительного обследования больного.

По данным Ю. П. Эделя (1957), на амбулаторнополиклиническом приеме 37,5 % ошибочных диагнозов ставится вследствие ограничения времени обследования больного, 29,5"% - из-за неопытности врача, 10,5% - по его небрежности.

По данным Н. В. Масленковой (1969), частота ошибочных диагнозов составляет во всех стационарах (стоматологические больные) 7,3%. Чаще ошибки в диагностике встречались при воспалительных заболеваниях - 13,5

%; специфических воспалительных заболеваниях челюстно-лицевой области -19,3 % ; при заболеваниях слюнных желез - 9 % ; при врожденных пороках развития -2%; при травмах - 3,3 %. Без диагноза в стационар направлены 13,3 % больных. Причем преобладали больные с травмами -3 1,7%, с одонтогенны- ми гайморитами - 23,8 %, с врожденными пороками развития - 26,5 %, с заболеваниями слюнных желез - 22,4%,

Ю. И. Вернадский и Г. П. Вернадская (1984) делят причины ошибок, встречающихся в практике стоматоло- гов-хирургов, на 4 группы.

Первая группа: неудачный выбор абитуриентом профессии стоматолога-хирурга; обучение в высшем стоматологическом учебном заведении у малоактивного, малоопытного или не очень компетентного преподавателя; недостаточное прилежание при изучении хирургической стоматологии в вузе и интернатуре; плохая постановка учебно-исследовательской работы студентов в вузе; редкое или пассивное прохождение врачом обучения на курсах, в институтах усовершенствования; непосещение заседаний научных обществ стоматологов; отсутствие или потеря интереса к чтению отечественной или зарубежной научной литературы по хирургической стоматологии. Все это приводит к низкой профессиональной компетентности и подготовке, неизбежно порождает грубейшие ошибки в работе.

Вторая группа: недостаточное обеспечение стомато

логических учреждений аппаратурой, позволяющей использовать современные методы (биохимический, цитологический, полярографический, потенциометрию, тепловидение, электромиографию, радиометрию, томорент- генографию и т. д.) диагностики заболеваний.

Третья группа: эксвизитность (атипичность течения) ряда заболеваний, что особенно опасно при излишней самоуверенности врача или боязни обнаружить перед коллегами свою неосведомленность.

Четвертая группа: недостаточно продуманное планирование всех деталей предстоящей операции; плохое обеспечение хирурга инструментами и аппаратами, необходимыми для операции; недостаточное анестезиологическое обеспечение ее и т. д.

А. И. Рыбаков (1988) ошибки в стоматологии также делит на 4 группы: 1.

Непредвиденные ошибки. Врач действует правильно, но в процессе лечения возникают непредвиденные ситуации. 2.

Вследствие халатности или небрежности врача (других медработников); возникающие при приеме в неприспособленных условиях (плохое освещение, старая аппаратура). 3.

Вследствие низкой профессиональной подготовки врача, его неопытности. 4.

Вследствие несовершенства методов диагностики, медаппаратуры, приборов.

Норма приема больных настолько велика, что больше нее принять невозможно; укоренившийся же безотказный прием всех по принципу, «чтобы не было жалоб», должен быть осужден как порочный. На амбулаторном хирургическом стоматологическом приеме необходимо исключить целый ряд сходных заболеваний, раскрыть сущность данного заболевания, уметь слушать и наблюдать больного, анализировать данные; иногда необходимы консультации врачей других специальностей, рентге* нография, сиалография и т. д. Естественно, что отведенного времени на качественное обследование недостаточно, в результате могут быть ошибки. В условиях челюстно- лицевого стационара хирург-стоматолог обнаруживает ошибку, допущенную врачом поликлиники, при диагностике, например, флегмон, особенно височной, подвисочной и крылонебной областей. По данным Г. И. Семен- ченко (1964), воспаление подчелюстной области, вызванное слюннокаменной болезнью, часто диагностируют как острый одонтогенныи остеомиелит нижней челюсти; этот же диагноз ставят при обострении околокорневых и фолликулярных кист и остром гайморите; при внутри- костных злокачественных образованиях лишь на основании острой боли зубов или зуба тоже диагностируют острый одонтогенныи остеомиелит.

По данным В. С. Коваленко (1969), около 30 % больных слюннокаменной болезнью амбулаторно ошибочно лечили по поводу ангины, глоссита, подчелюстной флегмоны, флегмоны дна полости рта, туберкулезного и ракового поражения лимфатических узлов. На ошибочную тактику стоматологов при лечении переломов челюстей указывает тот факт, что до 92 % пострадавших поступают в клинику без иммобилизации (Ю. И. Вернадский, 1969). Из 467 больных с переломами нижней челюсти только у 233 (50,6 %) диагноз был правильным (П. В. Ходорович, 1969). При восстановительных операциях на лице допускают ошибки в планировании оперативных вмешательств вследствие неполного обследования и анализа имеющегося дефекта у больного; ошибочным является восстановление какого-нибудь органа на лице без необходимой для этой цели опоры или «...выкраивание кожной ленты для филатовского стебля в области локтевого сгиба» (Н. М. Михальсон, 1962), что может привести к заживлению раны вторичным натяжением, образованию рубцов и контрактуре предплечья. «Основная причина многих ошибок, приводящих к реоперациям, заключается в том, что хирургическая активность врачей возросла, а глубоких знаний по хей- ло-" и уранопластике у большинства стоматологов и хирургов еще нет. Швы на губе накладывают грубо, между кожными краями вшивают слизистую оболочку; в преддверии рта не производят разрезаЧастой ошибкой стоматологов является нерациональное, нецеленаправленное, беспорядочное применение антибиотиков, ведущее к выработке антибиотикоустойчивых штаммов микроорганизмов, к дисбактериозам, кандидозам. Для безошибочной тактики при применении лекарственных средств необходимо выполнять основные принципы рациональной антибиотикотерапии.

Отрицательные последствия деятельности врача-сто- матолога могут быть связаны с несчастным случаем, под которым понимают неблагоприятный исход врачебного вмешательства, вызванный случайными обстоятельствами, которые он не мог предвидеть и предотвратить, например индивидуальная непереносимость обезболивающего средства (А. П. ГрГомов, 1979). В судебно-медицинской литературе описан случай летального исхода после смазывания десны дикаином перед удалением зуба (И. А. Концевич, 1983). При исследовании трупа изменений, объясняющих причину смертельного исхода, не было обнаружено, равно как и не было выявлено каких-либо примесей в дикаине. К сожалению, в практике стоматологов встречаются несчастные случаи, предусмотреть которые невозможно. Рассмотрим некоторые из них.

Больной 29 лет был удален зуб, после чего она сильно побледнела, зрачки расширились, пульс стал нитевидным, наступила смерть (Г. Я. Пеккер, 1958). Э. Г. Клейн и А. Я. Криштул (1969) описывают 2 случая смерти после удаления зуба: у больного 20 лет смерть наступила от асфиксии, обусловленной отеком Квинке, у больной 43 лет - от острой недостаточности коры надпочечников.

Приведем пример врачебной ошибки из нашей практики.

Больной Н., 57 лет, в 1967 г. обратился с жалобами на наличие припухлости мягких тканей лица и неприятные ощущения на нижней челюсти справа. 3 мес назад ему был изготовлен частичный съемный протез зубов на нижнюю челюсть. Корни 65 | зубов перед протезированием не были удалены. Из анамнеза выяснено: наследственность не отягощена, был практически здоров, но часто употреблял алкогольные напитки и много курил. При осмотре установлена незначительная асимметрия лица за счет отека мягких тканей в области правого угла нижней челюсти. Рот открывает на 2,5-3 см. Регионарные подвижнечелюстные лимфатические узлы справа несколько увеличены, безболезненны при пальпации, подвижные, слева - не прощупываются.

На верхней челюсти полный съемный протез зубов, изготовленный 4

года назад, на нижней - частичный съемный протез, изготовленный тогда же. Справа часть альвеолярного базиса опирается на подвижные корни 651 зубов. Слизистая оболочка вокруг корней резко гиперемирована, изъязвлена. Края язвы гладкие, не вывороченные. Отдельные участки изъязвленной слизистой оболочки ущемлены между краями корней и базисом протеза.

Диагноз «хронический периодонтит корней 65 | зубов, декубиталь- ная язва слизистой оболочки альвеолярного отростка». Корни легко были удалены под мандибулярной анестезией (4 мл 2% раствора новокаина). Кровотечение было значительным, неадекватным вмешательству. После тампонады йодоформной марлей кровотечение не останавливалось; проведены тампонада и ушивание кетгутом лунки зубов. При ушивании ткани легко рвались и расползались, что приводило к усилению кровотечения. После остановки кровотечения больного отпустили домой с предупреждением вызвать «Скорую помощь» в случае возобновления кровотечения. На следующий день пациент явился с жалобой на резкую, боль и увеличивающуюся отечность лица справа. Сильная боль и значительная асимметрия лица в области правого угла нижней челюсти не соответствовали тяжести вмешательства. Возникло подозрение на раковую язву. С диагнозом «Susp* ulcus maligna» больной был направлен в Киевский НИИ онкологии, где был поставлен диагноз «рак нижней челюсти, неоперабельный». После курса лучевой терапии опухоль уменьшилась в размерах. Пациент был выписан домой и находился под наблюдением врача онкодиспансера. Однако через 3,5 мес рост опухоли возобновился, вновь появилась резкая боль. Больному в онкодиспансере удалось прочитать записи в истории своей болезни, с помощью «друзей>-медработников расшифровать их и узнать истинный диагноз. Во время очередного приступа боли (морфий уже не помогал) больной покончил жизнь самоубийством.

В данном случае допущено несколько ошибок. Первая-диагностическая: врач не сумел отличить раковую язву от декубитальной вследствие добросовестного заблуждения и сложности течения заболевания; развитие осложненного кариеса и наличие протеза зубов обусловили ущемление слизистой оболочки полости рта. Вторая - организационная: больному не должна была

попасть в руки история болезни, из которой он переписал диагноз. Деонтологически недопустимым было поведение медицинского персонала.

Приводим пример ошибки молодого врача, самоуверенные действия которого привели к гибели больного.

Больной М., 80 лет, в 1981 г. обратился в стоматологическую поликлинику Киевского медицинского института по поводу хронического периодонтита_7_| зуба. Зуб подлежал удалению. После проведенного обезболивания была сделана попытка удалить зуб при помощи щипцов, однако зуб не расшатывался. Учитывая возрастные изменения челюстей, мы предложили врачу с помощью фиссурного бора и бормашины снять вестибулярную стенку альвеолярного отростка, выпилив и обнажив щечные корни, что должно было облегчить удаление зуба. Врач согласился с нами, но продолжал при помоттти щипцов и элеваторов расшатывать зуб. Вследствие приложения больших усилий 7 зуб был удален вместе с частью альвеолярного отростка, дном гайморовой полости, бугром верхней челюсти. Началось профузное кровотечение, которое не удалось остановить. Больной был срочно госпитализирован в челюстно-лице вое отделение, где, несмотря на принятые меры, скончался.

Врач не знал особенностей удаления зубов у лиц пожилого и старческого возраста, у которых наблюдается остеопороз и остеосклероз, неподатливость костных стенок альвеолярного отростка, сращение корней зуба с костью - синостоз, и применил неправильную методику удаления зуба. Если бы были применены те методы, которые рекомендовали опытные коллеги, трагедии бы не произошло.

Врачу должно быть присуще мужество признавать свои ошибки. Их сокрытие - следствие ложного представления об авторитете врача или чрезмерного самолюбия.

Анализ и разбор ошибок имеют большое воспитательное значение, но проводить их нужно доброжелательно. Нельзя осуждать коллегу, допустившего ошибку, «за глаза». На врачебных конференциях при проведении разбора ошибок должны быть беспристрастность, коллегиальность, деловая обстановка.

Анализируя ошибки врачей-стоматологов, можно сделать вывод, что в основе их лежат недостаточная профессиональная подготовка, отсутствие условий для оказания необходимой медицинской помощи на должном уровне, формальное, порой халатное отношение к больным. Поэтому предупреждению врачебных ошибок должны служить эрудиция и культура, постоянное самообучение и самообразование, высокие моральные качества, профессиональная честность, проявляющаяся в сознании допущенной ошибки.