सामाजिक सहमति

आइए जानें कि सर्वसम्मति क्या है। यदि हम सामान्य अवधारणा का विश्लेषण करें तो इस शब्द का अर्थ है सामान्य सहमति, समसामयिक मुद्दों पर आपत्तियों का अभाव।

सामान्य समझौता

आम सहमति का आधार अलग-अलग पक्षों के बीच सहमति है। इसका उपयोग लिखित निर्णय या समझौते की स्थिति में बैठकों, बैठकों, मंचों पर किया जाता है। सर्वसम्मति क्या है? दस्तावेज़ को मतदान के बिना स्वीकार करने के लिए सभी बैठक प्रतिभागियों की सहमति है। यह भी संभव है कि टीम सामान्य निर्णय का विरोध करने वालों की व्यक्तिगत राय को ध्यान में न रखने का निर्णय ले।

वाद-विवाद का संचालन करना

अक्सर लंबी चर्चाओं और लंबी बहस के बाद वे आम सहमति पर पहुंचते हैं। इस मामले में, किसी विशिष्ट मुद्दे पर विस्तृत विचार होता है, इसे हल करने के तरीकों की खोज होती है, और ऐसे उपायों का विकास होता है जो मौजूदा समस्या के पूर्ण समाधान में योगदान देंगे। क्रियाओं का एक एल्गोरिदम विकसित होने के बाद, निर्णय को आम मतदान के लिए रखा जाता है। यदि आदेश को बहुमत से मंजूरी मिल जाती है, तो सर्वसम्मति स्थापित हो जाती है।

शब्द का कानूनी अर्थ

सर्वसम्मति क्या है, इस पर चर्चा करते हुए आइए हम इसके कानूनी अर्थ पर ध्यान दें। इस शब्द का तात्पर्य मतदान प्रक्रिया के बिना किसी निर्णय या समझौते के पाठ को अपनाने से है। वकील किसी महत्वपूर्ण मुद्दे को हल करने के इस विकल्प को "समझौते की विधि" (आम सहमति) कहते हैं।

सर्वसम्मति पद्धति का अनुप्रयोग

इस तकनीक का उपयोग कई मानव समुदायों में किया जाता है। वास्तविक दुनिया के उदाहरणों में सर्वसम्मति क्या है? यह तकनीक समझौता, सर्वसम्मति और सहमति की अनुमति देती है। भले ही टीम के कई सदस्य आम राय से अलग हों, किसी प्रकार का समझौता करने का मौका है।

यह विधि प्रायः विकृत रूप में देखी जाती है। इसलिए, एक सामान्य बैठक के दौरान, नियोक्ता अपने अधीनस्थों के समक्ष विचार के लिए एक निश्चित समस्या रख सकता है। इस तरह वह वांछित परिणाम पाने के लिए कर्मचारियों पर दबाव बनाने की कोशिश करता है। उदाहरण के लिए, सामान्य श्रमिकों के हितों का उल्लंघन करते हुए, प्रबंधन कर्मियों के लिए "अतिरिक्त भुगतान पर प्रावधान" अपनाएं।

औपचारिक तौर पर तो "आम सहमति" होती है, लेकिन हकीकत में इसका मतलब बिल्कुल अलग होता है. नियोक्ता अपने अधीनस्थों को अपनी व्यक्तिगत स्थिति स्वीकार करने के लिए मजबूर करता है, जो उनकी वित्तीय स्थिति पर नकारात्मक प्रभाव डालेगा, और आपत्ति करने का अधिकार नहीं छोड़ता है।

मानकों के विकास में आम सहमति

अंतरराज्यीय मानकीकरण के मामले में, सर्वसम्मति के आधार पर मानकों के विकास पर विचार किया जाता है, और "सर्वसम्मति" शब्द की परिभाषा को एक तकनीकी अवधारणा के रूप में वर्गीकृत किया जाता है। रूस में, राष्ट्रीय मानक इस अवधारणा पर आधारित नहीं हैं। आइए अधिक विस्तार से जानने का प्रयास करें कि सर्वसम्मति क्या है। आइए समझौते की विधि से तुलना करके शब्द का अर्थ निर्धारित करें।

विधि की विशेषताएं

विभिन्न राजनीतिक संघर्षों के समाधान और नियमन पर सकारात्मक प्रभाव डालने वाली स्थितियों में, युद्धरत पक्षों के बीच संतुलन हासिल करना और पारस्परिक रूप से लाभकारी निर्णय लेने के उद्देश्य से बातचीत के लिए उनकी सहमति का विशेष महत्व है।

वांछित परिणाम प्राप्त करने के लिए, संघर्ष के पक्षों को समझौता करने के लिए तैयार रहना चाहिए। बातचीत की अनुमति:

• टकराव संबंधी दावों के स्तर की पहचान करना;
• संभावित समझौते की तलाश;
• प्रत्येक पक्ष की स्थिति की आपसी समझ का निर्धारण;
• रियायतों के विषय का निर्धारण;
• परिणामी समझौते के लिए प्रपत्रों और गारंटियों की खोज करें।

सफल वार्ता आयोजित करने के लिए, एक ऐसी भाषा स्थापित करना आवश्यक है जो संघर्ष के पक्षों को समझ में आए और संचार अनुष्ठान को परिभाषित करे। केवल इस मामले में पार्टियों को दुश्मन की स्थिति को समझने, उसके तर्क को सुनने और सर्वसम्मति प्राप्त करने के विकल्प पर विचार करने का अवसर मिलेगा।

समझौते की व्याख्या

आधुनिक राजनीति में, इस शब्द का अर्थ है रियायत, राज्य या पार्टी के साथ किसी समझौते पर पहुंचने के पक्ष में किसी की व्यक्तिगत मांगों का त्याग। इस मामले में, समझौते को एक तकनीकी साधन, टकराव और बिगड़ते रिश्तों को नरम करने का एक तरीका माना जा सकता है। गहराई से समझने पर इस शब्द का अर्थ बहुत गहरा और अधिक जटिल है।

लक्षण

समझौते में विरोधी दलों का एकीकरण, एकत्रीकरण और सहयोग शामिल है। इसके अलावा, विरोधियों के बीच संघर्ष का पारस्परिक बहिष्कार, टकराव के बिना संभव नहीं है। समझौते के माध्यम से ही किसी भी संघर्ष के शांतिपूर्ण समाधान का सार समझाया जा सकता है। उत्तरार्द्ध विरोधियों के बीच संतुलन हासिल करने के परिणामस्वरूप खुद को प्रकट कर सकता है।

सार्वजनिक समूहों और राजनीतिक दलों की दुश्मन पर जीत हासिल करने और सत्ता हासिल करने की इच्छा के बावजूद, कुछ स्थितियों में वे समझौता करने के लिए सहमत हो जाते हैं। यह रणनीति आपको दुश्मन की सतर्कता को कम करने और निर्णायक झटका देने के लिए सही समय चुनने की अनुमति देती है। उदाहरण के लिए, इसी तरह की रणनीति की मदद से राजनीतिक संघ चुनावों में जीत हासिल करते हैं।

गैर-लोकतांत्रिक समाज के मामले में, सामाजिक व्यवस्था किसी भी तरह से दुश्मन के पूर्ण विनाश को स्थापित करने, भौतिक तरीकों से उसे खत्म करने की कोशिश करती है। एक लोकतांत्रिक राज्य की विशेषता विभिन्न राजनीतिक दलों के बीच एक समझौते की खोज है, जिसमें शारीरिक हिंसा शामिल नहीं है।

राजनीतिक समझौते के माध्यम से जो संतुलन हासिल किया जा सकता है वह अस्थिर होता है और आसानी से नष्ट हो जाता है और बहाल हो जाता है। शत्रु के साथ समझौता करने की क्षमता को ही राजनीतिक क्षेत्र में नेतृत्व गुणों का प्रदर्शन माना जाता है।

उन पार्टियों और समुदायों के उदाहरणों में, जिन्होंने अपने अस्तित्व के दौरान किसी समझौते पर पहुंचने की क्षमता की अधिकतम अभिव्यक्ति का प्रदर्शन किया है, शोधकर्ता पश्चिमी उदार लोकतंत्र पर प्रकाश डालते हैं। आर्थिक गतिविधि का विकल्प, सामाजिक संरचना, राजनीतिक संवाद का संचालन, विरोधियों के साथ संतुलन बनाना संवैधानिक-बहुलवादी शासन की सबसे महत्वपूर्ण विशिष्ट विशेषताएं हैं।

राजनेता लोकतांत्रिक समाज में समझौतों की कार्यात्मक भूमिका की अस्पष्टता पर ध्यान देते हैं। विरोधी राजनीतिक संघों के हितों को संतुलित करने की अत्यधिक इच्छा से समाज के विकास में उल्लेखनीय मंदी आती है। यह "समझौते की तलाश" एक जुनून में बदल जाती है और संसद को समय पर महत्वपूर्ण निर्णय लेने की अनुमति नहीं देती है।

यहां तक ​​कि राष्ट्रपति गणराज्यों के लिए भी, जिसमें संसद को राष्ट्रपतियों की कार्मिक नीति में सीधे हस्तक्षेप करने का अधिकार नहीं है, संसद सदस्यों की प्रतिक्रिया को ध्यान में रखा जाता है। सरकार जो राजनीतिक रास्ता बना रही है उसे एक समझौता विकल्प भी माना जा सकता है।

किसी समझौते पर पहुंचने की इच्छा के कारण समाधान की तलाश को प्रतिस्थापित करने का भी खतरा है, जो वर्तमान शासन के विनाश का कारण बनेगा।

राष्ट्रपति और प्रधान मंत्री विभिन्न राजनीतिक संघों को सामान्य स्थिति खोजने और उन्हें बातचीत की मेज पर "बैठने" में मदद करते हैं।

आधुनिक समाज में समझौतों की भूमिका काफी अस्पष्ट है। किसी विशेष सामाजिक स्थिति के आधार पर, संघर्ष को हल करने के लिए एक विशिष्ट तरीके की खोज अपेक्षित है। युद्धरत पक्षों के लिए तुरंत आम सहमति पर पहुंचना हमेशा संभव नहीं होता है। वैज्ञानिकों का मानना ​​है कि संघर्ष की स्थिति में दो प्रतिभागियों के बीच समझौता करना तभी उचित है जब परिणामस्वरूप कुछ प्रगति देखी जाए। अन्यथा, व्यक्तित्व के क्षय और सामाजिक व्यवस्था के विलुप्त होने का खतरा अधिक है।

निष्कर्ष

किसी बाहरी ताकत के प्रभाव में किया गया कोई भी समझौता प्रभावी नहीं होता है। परिणामी संघर्ष विराम अल्पकालिक होगा और वांछित परिणाम नहीं देगा। एक मजबूत प्रतिद्वंद्वी कमजोर पार्टी पर शर्तें थोपने की कोशिश करेगा, जिससे उसे अपनी स्थिति मजबूत करने में मदद मिलेगी और वह लोकतांत्रिक सिद्धांतों से दूर हो जाएगा।

ऐसी स्थिति को रोकने के लिए मजबूत पार्टी की महत्वाकांक्षाओं पर लगाम लगाना जरूरी है. उदाहरण के लिए, आप आवश्यकताओं की कानूनी वैधता की जांच कर सकते हैं, उनकी वैधता, निष्पक्षता और समयबद्धता का मूल्यांकन कर सकते हैं।

समझौते की विशिष्टता ही आपसी रियायतों की संभावना को दर्शाती है। आप पारिवारिक रिश्तों में इस सिद्धांत के बिना नहीं रह सकते। जो पति-पत्नी एक-दूसरे की बात सुनना जानते हैं, वे हमेशा समस्याग्रस्त स्थिति को बढ़ाए बिना या विवाद में लाए बिना किसी समझौते पर पहुंचने में सक्षम होंगे।

संक्षेप में, हम ध्यान दें कि आवेदन के दायरे की परवाह किए बिना, सर्वसम्मति विरोधाभासों को हल करने में मदद करती है, समाज के विकास में योगदान देती है, पारिवारिक रिश्तों में सुधार और मजबूती प्रदान करती है।

रूसी संघ के शिक्षा और विज्ञान मंत्रालय

राज्य शिक्षण संस्थान

मॉस्को स्टेट टेक्नोलॉजिकल यूनिवर्सिटी "स्टैंकिन"

येगोरीव्स्क टेक्नोलॉजिकल इंस्टीट्यूट (शाखा)

जाँच कार्य क्रमांक 16

समाजशास्त्र में

काम पूरा हो गया है:

समूह M-08-z का छात्र

ए.ए. लाइकिना

मैंने कार्य की जाँच की:

पीएम विभाग के एसोसिएट प्रोफेसर, पीएच.डी.

ई.वी. मित्रकोवा

येगोरीव्स्क 2010

1. समाजशास्त्रीय विज्ञान के तरीके

2. सामाजिक संगठन, सामाजिक प्रबंधन, सामाजिक गतिविधि, सामाजिक शिक्षा और पालन-पोषण की संस्कृति

2.1 संस्कृति की अवधारणा

2.2 सामाजिक संगठन की संस्कृति

2.3 सामाजिक प्रबंधन संस्कृति

2.4 सामाजिक गतिविधि की संस्कृति

2.5 पालन-पोषण और शिक्षा की संस्कृति

3. बड़े और छोटे समूह: अवधारणा, प्रकार, समानताएं और अंतर

4. समाज में सामाजिक सहमति

प्रयुक्त साहित्य की सूची

1. समाजशास्त्रीय विज्ञान के तरीके

प्रत्येक विज्ञान, अपने लिए अनुसंधान के एक विशेष क्षेत्र को उजागर करता है - अपना स्वयं का विषय, इसे जानने का अपना विशिष्ट तरीका विकसित करता है - अपनी विधि, जिसे ज्ञान के निर्माण और औचित्य, तकनीकों, प्रक्रियाओं के एक सेट के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। और सामाजिक वास्तविकता के अनुभवजन्य और सैद्धांतिक ज्ञान का संचालन। अध्ययन के तहत घटना की सही तस्वीर केवल अनुभूति की सही विधि से ही प्राप्त की जा सकती है।

समाजशास्त्र में एक विधि समाजशास्त्रीय ज्ञान के निर्माण और औचित्य का एक तरीका है, जो सामाजिक वास्तविकता के अनुभवजन्य और सैद्धांतिक ज्ञान की तकनीकों, प्रक्रियाओं और संचालन का एक सेट है। समाजशास्त्र में पद्धति न केवल समाजशास्त्री द्वारा समस्या के अध्ययन और निर्मित सिद्धांत पर निर्भर करती है, बल्कि सामान्य कार्यप्रणाली अभिविन्यास पर भी निर्भर करती है। इस पद्धति में कुछ नियम शामिल हैं जो ज्ञान की विश्वसनीयता और वैधता सुनिश्चित करते हैं। सामाजिक अनुभूति के तरीकों को सामान्य और विशिष्ट वैज्ञानिक में विभाजित किया जा सकता है। समाजशास्त्र की सार्वभौमिक पद्धति भौतिकवादी द्वन्द्ववाद है। इसका सार इस तथ्य में निहित है कि समाज के आर्थिक आधार को प्राथमिक और राजनीतिक अधिरचना को गौण माना जाता है। सामाजिक प्रक्रियाओं का अध्ययन करते समय, वस्तुनिष्ठता, ऐतिहासिकता और एक प्रणालीगत दृष्टिकोण जैसे भौतिकवादी द्वंद्वात्मकता के सिद्धांतों को लागू किया जाता है।

वस्तुनिष्ठता के सिद्धांत का अर्थ है वस्तुनिष्ठ कानूनों का अध्ययन जो सामाजिक विकास की प्रक्रियाओं को निर्धारित करते हैं। प्रत्येक घटना को बहुआयामी और विरोधाभासी के रूप में देखा जाता है। तथ्यों की संपूर्ण प्रणाली का अध्ययन किया जाता है - सकारात्मक और नकारात्मक। समाजशास्त्रीय ज्ञान की निष्पक्षता यह मानती है कि इसके शोध की प्रक्रिया वस्तुनिष्ठ वास्तविकता और मनुष्य और मानवता से स्वतंत्र ज्ञान के नियमों से मेल खाती है। वैज्ञानिक निष्कर्षों की निष्पक्षता उनके साक्ष्य, वैज्ञानिक चरित्र और तर्क-वितर्क पर आधारित होती है।

समाजशास्त्र में ऐतिहासिकता के सिद्धांत में प्रासंगिक ऐतिहासिक स्थितियों में सामाजिक समस्याओं, संस्थानों, प्रक्रियाओं, उनके उद्भव, गठन और विकास का अध्ययन शामिल है। ऐतिहासिकता मौजूदा संबंधों में परिवर्तन की प्रेरक शक्तियों के रूप में विरोधाभासों की समझ से निकटता से संबंधित है, जो प्रासंगिक सामाजिक समुदायों की जरूरतों और हितों की बातचीत में पाए जाते हैं। ऐतिहासिकता अतीत के अनुभव से सबक सीखना और आधुनिक सामाजिक नीति के लिए स्वतंत्र रूप से औचित्य विकसित करना संभव बनाती है। ऐतिहासिकता के सिद्धांत का उपयोग करते हुए, समाजशास्त्र के पास सामाजिक घटनाओं और प्रक्रियाओं की आंतरिक गतिशीलता का पता लगाने, विकास के स्तर और दिशा को निर्धारित करने और उन विशेषताओं की व्याख्या करने का अवसर है जो अन्य घटनाओं और प्रक्रियाओं के साथ उनके ऐतिहासिक संबंध से निर्धारित होते हैं।

सिस्टम दृष्टिकोण वैज्ञानिक ज्ञान और व्यावहारिक गतिविधि की एक विधि है जिसमें किसी घटना के अलग-अलग हिस्सों को संपूर्ण के साथ अटूट एकता में माना जाता है। सिस्टम दृष्टिकोण जटिल वस्तुओं के अध्ययन में भौतिकवादी द्वंद्वात्मकता के सिद्धांतों को ठोस बनाकर बनाया गया था और 20 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में समाजशास्त्र में व्यापक हो गया।

सिस्टम दृष्टिकोण की मुख्य अवधारणा एक प्रणाली है, जो एक निश्चित सामग्री या आदर्श वस्तु को दर्शाती है, जिसे एक जटिल अभिन्न गठन माना जाता है। इस तथ्य के कारण कि एक ही प्रणाली को विभिन्न दृष्टिकोणों से देखा जा सकता है, सिस्टम दृष्टिकोण में एक निश्चित पैरामीटर की पहचान करना शामिल है जो सिस्टम के कुल तत्वों, उनके बीच कनेक्शन और संबंधों और उनकी संरचना की खोज को निर्धारित करता है। इस तथ्य के कारण कि कोई भी प्रणाली एक निश्चित वातावरण में स्थित है, एक सिस्टम दृष्टिकोण को पर्यावरण के साथ उसके कनेक्शन और संबंधों को ध्यान में रखना चाहिए। यहीं से सिस्टम दृष्टिकोण की दूसरी आवश्यकता आती है - इस बात को ध्यान में रखना कि प्रत्येक सिस्टम दूसरे, बड़े सिस्टम के सबसिस्टम के रूप में कार्य करता है और, इसके विपरीत, इसमें छोटे सबसिस्टम की पहचान करना, जिन्हें किसी अन्य मामले में सिस्टम के रूप में माना जा सकता है। समाजशास्त्र में एक व्यवस्थित दृष्टिकोण में आवश्यक रूप से एक सामाजिक प्रणाली के तत्वों के पदानुक्रम के सिद्धांतों, उनके बीच सूचना हस्तांतरण के रूपों और एक दूसरे पर उनके प्रभाव के तरीकों को स्पष्ट करना शामिल है।

छोटे समूहों, परतों के भीतर पारस्परिक संबंधों का अध्ययन करते समय, कुछ सामाजिक घटनाओं के प्रति व्यक्ति का दृष्टिकोण, जीवन और मूल्य अभिविन्यास और व्यक्ति के दृष्टिकोण, समाजमिति के तरीके, सामाजिक मनोविज्ञान, सांख्यिकीय तरीके, तथ्यात्मक, अव्यक्त-संरचनात्मक और सुधारात्मक विश्लेषण का उपयोग किया जाता है।

सामाजिक चेतना, विभिन्न सामाजिक समुदायों की जनता की राय - वर्गों, परतों, समूहों, उनकी जरूरतों और दावों का अध्ययन करते समय, निम्नलिखित विधियों का उपयोग किया जाता है:

1. दस्तावेज़ विश्लेषण विधि. यह गुणात्मक (पारंपरिक) विश्लेषण और मात्रात्मक (औपचारिक, या सामग्री विश्लेषण) के बीच अंतर करता है। गुणात्मक विश्लेषण का उपयोग तब किया जाता है जब शोधकर्ता किसी दुर्लभ दस्तावेज़ के साथ काम करता है, जो भाषा की मौलिकता, प्रस्तुति की शैली दिखाता है और उसकी विशिष्टता की पहचान करता है। सामग्री विश्लेषण "खोज छवियों" की गिनती पर आधारित है, अर्थात, अध्ययन किए जा रहे पाठ में शब्द या वाक्यांश। एक निश्चित संख्या में संकेतकों की उपस्थिति हमें स्रोत में निहित सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण विषय को प्रकट करने की अनुमति देती है।

2. सर्वेक्षण विधि. इसे प्रश्नावली या साक्षात्कार का उपयोग करके किया जा सकता है। डाक सर्वेक्षण भी होता है. सर्वेक्षण समूह या व्यक्तिगत हो सकता है। समूह पूछताछ का उपयोग कार्य या अध्ययन के स्थान पर किया जाता है; व्यक्तिगत - निवास स्थान पर।

साक्षात्कार के निम्नलिखित प्रकार प्रतिष्ठित हैं:

ए) औपचारिक रूप से, जब साक्षात्कारकर्ता और प्रतिवादी के बीच संचार को सख्ती से विनियमित किया जाता है और प्रश्नावली को विस्तार से विकसित किया जाता है;

बी) केंद्रित, जब उत्तरदाताओं को बातचीत के विषय से पहले ही परिचित कराया जाता है और साक्षात्कारकर्ता को सभी प्रश्न पूछने चाहिए, लेकिन उनका क्रम बदल सकता है। साक्षात्कार के इस रूप का मुख्य उद्देश्य किसी विशिष्ट स्थिति के बारे में उत्तरदाताओं की राय और आकलन एकत्र करना है;

ग) निःशुल्क साक्षात्कार का अर्थ है कि इसमें कोई पूर्व-तैयार प्रश्नावली और विकसित वार्तालाप योजना नहीं है, केवल साक्षात्कार का विषय निर्धारित किया जाता है;

घ) एक टेलीफोन साक्षात्कार एक अप्रत्यक्ष सर्वेक्षण है, जिसकी प्रभावशीलता उसकी दक्षता में निहित है।

3. अवलोकन विधि आपको उत्तरदाताओं के तर्कसंगत, भावनात्मक और अन्य गुणों की परवाह किए बिना जानकारी एकत्र करने और गतिशीलता में एक सामाजिक समस्या का अध्ययन करने की अनुमति देती है। निम्नलिखित प्रकार के अवलोकन प्रतिष्ठित हैं:

क) असंरचित, जब पर्यवेक्षक के लिए कोई विस्तृत कार्य योजना नहीं है;

बी) संरचित - अवलोकन के परिणामों को रिकॉर्ड करने के लिए एक विस्तृत योजना और निर्देश हैं;

ग) शामिल है, जब समाजशास्त्री अध्ययन की जा रही सामाजिक प्रक्रिया में सीधे तौर पर शामिल होता है और जो देखा गया है उसके संपर्क में होता है;

घ) शामिल नहीं है, जब पर्यवेक्षक गुप्त रहता है;

ई) क्षेत्र, जो प्राकृतिक परिस्थितियों में मनाया जाता है;

च) प्रयोगशाला, जब प्रयोग आधिकारिक तौर पर सुसज्जित कमरे में किया जाता है;

छ) व्यवस्थित, इसकी विशेषता यह है कि इसे एक निश्चित अवधि में नियमित रूप से किया जाता है। यह दीर्घकालिक, निरंतर या चक्रीय हो सकता है;

ज) गैर-व्यवस्थित, जो अप्रत्याशित स्थिति में अनियोजित तरीके से किया जाता है।

4. प्रायोगिक मूल्यांकन पद्धति का उपयोग तब किया जाता है जब किसी सामाजिक घटना में 1-5 वर्षों में उसकी स्थिति को प्रस्तुत करते हुए परिवर्तन की भविष्यवाणी करना आवश्यक हो। ऐसी जानकारी केवल विशेषज्ञ ही दे सकते हैं। "डेल्फ़िक तकनीक" विशेष रूप से दिलचस्प है, जब विशेषज्ञों के बीच केवल विचारों का आदान-प्रदान नहीं होता है, बल्कि एक ही विशेषज्ञ के सर्वेक्षण को बार-बार दोहराकर एक आम राय विकसित की जाती है।

इस प्रकार, समाजशास्त्रीय अनुसंधान विधियों का उपयोग हमें वर्तमान को समझने और भविष्य की सामाजिक घटनाओं और प्रक्रियाओं की भविष्यवाणी करने की अनुमति देता है। वे उत्पन्न समस्या को सही ढंग से हल करने और सामाजिक जीवन के विभिन्न तथ्यों को समझाने में मदद करते हैं।

2. सामाजिक संगठन, सामाजिक प्रबंधन, सामाजिक की संस्कृतिगतिविधियाँ, सामाजिक शिक्षा और पालन-पोषण

2.1 संस्कृति की अवधारणा

समाज का अस्तित्व और विकास संस्कृति जैसी अवधारणा से जुड़ा है। संस्कृति (लैटिन कल्चरा से - खेती, प्रसंस्करण) कुछ सामाजिक समुदायों (जातीय समूहों, राष्ट्रों, लोगों) में निहित जीवन और सोच के तरीकों का एक स्थिर सेट है। प्रारंभ में, "संस्कृति" शब्द का अर्थ खेती और भूमि का सुधार था। संस्कृति का यह विचार स्पष्ट रूप से इस तथ्य के कारण है कि कृषि के उद्भव के साथ, प्रकृति पर मनुष्य का प्रभाव महत्वपूर्ण हो जाता है, और मनुष्य स्वयं प्राकृतिक वातावरण से अलग दिखने लगता है। भूमि पर खेती करके, घर और संरचनाएँ बनाकर और शिल्प में संलग्न होकर, एक व्यक्ति, मानो अपने लिए एक नया (प्रकृति से अलग) निवास स्थान बनाता है। इसलिए, संस्कृति का समाजशास्त्रीय विचार मनुष्य में अलौकिकता से जुड़ा है, जो उसकी सचेत, उद्देश्यपूर्ण गतिविधि के परिणामस्वरूप निर्मित होता है।

संस्कृति की एक सामाजिक प्रकृति होती है और यह मुख्य रूप से सामाजिक संबंधों में व्यक्त होती है। यह आनुवंशिक रूप से विरासत में नहीं मिलता है, बल्कि मानव समाज के साथ-साथ उत्पन्न होता है और कई पीढ़ियों के अनुभव और ज्ञान को संचित करके बनता है। लोगों की भौतिक और आध्यात्मिक गतिविधियों को संस्कृति (कलाकृतियों) के सामाजिक (अतिरिक्त-प्राकृतिक) वाहकों में वस्तुबद्ध किया जाता है, जैसे श्रम के साधन, उत्पादन और उपभोग के तरीके, घरेलू सामान, इमारतें, संरचनाएं, साहित्य और कला के कार्य, भाषा, परंपराएँ, रीति-रिवाज, व्यवहार के पैटर्न और आदि।

इसके अलावा, एक व्यक्ति विभिन्न प्राकृतिक वस्तुओं और घटनाओं को सामाजिक अर्थ देता है और इस तरह उन्हें अपनी संस्कृति के संदर्भ में शामिल करता है। उदाहरण के लिए, नील नदी मिस्रवासियों के लिए उर्वरता का प्रतीक है; दुनिया के कई लोगों के लिए मंगल ग्रह युद्ध के देवता से जुड़ा है; प्राचीन ग्रीस में माउंट ओलिंप को देवताओं का निवास माना जाता था; कई लोगों के लिए, भालू को ताकत का अवतार माना जाता है, लोमड़ी चालाक आदि का प्रतीक है।

किसी व्यक्ति और समाज के जीवन में संस्कृति की भूमिका को कम करना मुश्किल है, क्योंकि यह संस्कृति ही है जो एक व्यक्ति को एक व्यक्ति बनाती है, और आदिम लोगों का झुंड - एक समाज। यह कोई संयोग नहीं है कि तथाकथित जंगली (जंगली, प्राकृतिक परिस्थितियों में रहने वाले) लोग इंसान नहीं रह जाते हैं; उनके पास सुसंगत भाषण, सोच और मानवीय भावनाएं नहीं होती हैं। संस्कृति की यह भूमिका संस्कृति के निम्नलिखित चार परस्पर संबंधित कार्यों में सबसे स्पष्ट रूप से प्रकट होती है।

1) शैक्षिक कार्य यह है कि, संस्कृति से परिचित होकर, एक व्यक्ति समाज, देशी और विदेशी भाषाओं द्वारा संचित ज्ञान में महारत हासिल करता है, साहित्य और कला को समझना सीखता है, स्वतंत्र रचनात्मकता और विद्वता का अनुभव प्राप्त करता है।

2) शैक्षिक कार्य तब होता है जब लोग सक्रिय रूप से सामाजिक मूल्यों और मानदंडों को आत्मसात करते हैं, समाज में रहना सीखते हैं, एक-दूसरे के साथ बातचीत और संचार की जटिल कला को समझते हैं और धीरे-धीरे यह समझने लगते हैं कि सामान्य मानवीय संबंधों का मार्ग व्यक्तिगत से होकर गुजरता है आपसी सद्भावना और रियायतों के माध्यम से दूसरों की विशेषताओं के प्रति संयम और सहिष्णुता। यह कोई संयोग नहीं है कि सबसे पहले एक शिक्षित एवं संस्कारवान व्यक्ति ही सुसंस्कृत कहलाता है।

3) नियामक कार्य पिछले वाले से निकटता से संबंधित है। यह इस तथ्य में प्रकट होता है कि संस्कृति (मुख्य रूप से सामाजिक मूल्य और मानदंड) समाज में स्वीकार्य मानव व्यवहार की रूपरेखा निर्धारित करती है, जिससे लोगों के जीवन को एक साथ नियंत्रित किया जाता है।

4) अंततः, अपने एकीकृत कार्य के कारण, संस्कृति समाज की अखंडता सुनिश्चित करती है। यह लोगों को एकजुट करता है, उनमें समुदाय की भावना पैदा करता है, एक राष्ट्र, लोगों, एक धार्मिक या अन्य सामाजिक समूह से संबंधित होने की चेतना पैदा करता है। साथ ही, समाज की संस्कृति कई पीढ़ियों द्वारा बनाई जाती है, जिनमें से प्रत्येक अपने पूर्वजों से प्राप्त सांस्कृतिक विरासत में अपनी सांस्कृतिक परत जोड़ता है। परिणामस्वरूप, संस्कृति का निरंतर विस्तार, नवीनीकरण और संवर्धन, पीढ़ियों की निरंतरता और समाज की सांस्कृतिक और ऐतिहासिक एकता सुनिश्चित होती है।

संस्कृति एक अभिन्न प्रणाली के रूप में किन सामाजिक तत्वों को शामिल करती है, इसके बारे में अलग-अलग विचार हैं। सबसे आम विचार संस्कृति के दो घटकों की द्वंद्वात्मक एकता के रूप में है: भौतिक और आध्यात्मिक।

बीसवीं सदी के पूर्वार्ध में. संस्कृति का विचार तीन घटकों की एकता के रूप में उत्पन्न हुआ: भौतिक, सामाजिक और आध्यात्मिक। संस्कृति का भौतिक घटक एक व्यक्ति और उसके पर्यावरण, उत्पादन की विधि और उसकी आवश्यकताओं की संतुष्टि (इमारतें, संरचनाएं, मशीनें, उपकरण, घरेलू सामान, थिएटर, किताबें, पुस्तकालय, पेंटिंग, मूर्तियां) के बीच संबंध है। संस्कृति का सामाजिक घटक सामाजिक संस्थाओं और स्थितियों (सामाजिक मूल्यों और मानदंडों) की प्रणाली में लोगों के बीच संबंध हैं। संस्कृति का आध्यात्मिक घटक विचार, मूल्य, मानदंड, भाषाएं, रीति-रिवाज, परंपराएं, सोचने के तरीके हैं जो लोगों को उनके जीवन में मार्गदर्शन करते हैं। आध्यात्मिक संस्कृति चेतना की आंतरिक संपदा, स्वयं व्यक्ति के विकास की डिग्री की विशेषता बताती है।

संस्कृति के मुख्य तत्व हैं:

1)चेतना. यही वह मुख्य चीज़ है जो मनुष्य को पशु जगत की अन्य प्रजातियों से अलग करती है। चेतना (स्मृति, सोच) एक व्यक्ति को न केवल दुनिया और खुद को समझने, ज्ञान और अनुभव संचय करने का अवसर देती है, बल्कि इसे बाद की पीढ़ियों तक पहुंचाने का भी अवसर देती है। अमूर्त सोच आपको अपना और अपने आस-पास की दुनिया का निर्माण करने और भविष्य की भविष्यवाणी करने की अनुमति देती है;

2) मूल्य बोध और आसपास की दुनिया पर महारत हासिल करने के तरीके। जानवरों के लिए, सभी "गैर-मानवीय" प्रकृति के लिए, "अच्छे" या "बुरे" की कोई अवधारणा नहीं है। प्रकृति में कोई भी जीवित जीव अपने कार्यों और कार्यों का मूल्यांकन करने की कोशिश किए बिना (क्षमता न होने पर) अपनी जैविक आवश्यकताओं को पूरी तरह से संतुष्ट करने का प्रयास करता है। मनुष्य, जानवरों के विपरीत, अपने और दूसरों के कार्यों और इरादों का मूल्यांकन करता है।

3) भाषा मानव संचार का सबसे महत्वपूर्ण साधन है, जो सोच से अटूट रूप से जुड़ी हुई है। यह ध्वनियों और प्रतीकों से बनी एक विशेष संचार प्रणाली है। भाषा संस्कृति के भंडारण और संचारण का प्राथमिक साधन भी है। दुनिया को समझने और गतिविधियों को व्यवस्थित करने के लिए प्रत्येक संस्कृति की अपनी भाषा, अपना वैचारिक और तार्किक तंत्र होता है। एक सामाजिक घटना के रूप में, भाषा समाजीकरण के माध्यम से पीढ़ी-दर-पीढ़ी हस्तांतरित होती रहती है। भाषा की समानता, साथ ही समग्र रूप से संस्कृति, लोगों के एकीकरण में योगदान करती है; भाषाई मतभेद आपसी शत्रुता और शत्रुता का कारण बन सकते हैं।

4) गतिविधि - लोगों की जागरूक गतिविधियाँ, जिनका उद्देश्य उनकी जरूरतों को पूरा करना, उनके आसपास की दुनिया और उनके स्वयं के "प्रकृति" को बदलना है। मानव गतिविधि, पशु व्यवहार के विपरीत, सचेत है। इसके लिए धन्यवाद, एक व्यक्ति भौतिक वस्तुओं, उपभोक्ता उत्पादों और आध्यात्मिक मूल्यों का निर्माण और उत्पादन कर सकता है जो प्रकृति में स्वयं नहीं पाए जाते हैं। संस्कृति लोगों की गतिविधियों के परिणामों में सन्निहित (वस्तुनिष्ठ) होती है और बाद की पीढ़ियों को हस्तांतरित होती है। नई पीढ़ियों में, यह व्यक्ति के स्वयं के विकास और उसके जीवन के तरीकों में योगदान देता है।

2.2 सामाजिक संगठन की संस्कृति

सामाजिक संगठन को सामाजिक प्रणालियों की किस्मों में से एक माना जाता है। इसलिए, सामाजिक प्रणालियों और प्रणालीगत पैटर्न के सभी बुनियादी गुण सामाजिक संगठन में अंतर्निहित हैं। हालाँकि, समूहों, संस्थानों और समुदायों की तुलना में, संगठनों में उच्च स्तर की सामाजिक व्यवस्था होती है। लोगों के कार्यों में एक निश्चित क्रम प्राप्त करने के लिए संगठन बनाए जाते हैं।

संगठन एक प्रबंधित सामाजिक व्यवस्था है जो सामाजिक प्रबंधन के मुख्य साधन के रूप में कार्य करती है। बाहरी नियंत्रण प्रभावों की वस्तु होने के नाते, संगठन अपनी संरचना में इन प्रभावों को मानदंडों, नियमों, सामाजिक भूमिकाओं, मूल्यों, स्थिर संबंधों के रूप में "पुनःस्थापित" करता है, लोगों के व्यवहार पर कुछ प्रतिबंध लगाता है और इस तरह अपने वाद्य कार्य को पूरा करता है। संगठन को यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है कि बाहरी नियंत्रण प्रभावों को इस संगठन में शामिल प्रत्येक व्यक्ति तक अलग-अलग और आवश्यक सीमा तक संप्रेषित किया जाए।

सामाजिक संगठन उद्देश्यपूर्ण सामाजिक व्यवस्थाएँ हैं। लक्ष्य संगठन की परिभाषित विशेषता और मुख्य एकीकृत कारक है। संगठन कुछ लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए बनाए जाते हैं, और उनके कामकाज की गुणवत्ता का आकलन सबसे पहले इस बात से किया जाता है कि वे अपने लक्ष्य प्राप्त करते हैं या नहीं।

2.3 सामाजिक प्रबंधन संस्कृति

नियंत्रण का बुनियादी कानून, जिसे आवश्यक विविधता के कानून के रूप में जाना जाता है, एक सामाजिक संगठन के वांछित व्यवहार को सुनिश्चित करने के लिए नियंत्रण प्रभाव के माप को प्रकट करता है। चूँकि सामाजिक व्यवस्था लोगों के कार्यों के तरीकों की "उप-विभाजित" विविधता का प्रतीक है, इस "उप-विविधता" का योग और एक अलग (बंद) संगठन में लोगों के कार्यों में शेष विविधता हमेशा तरीकों की अधिकतम संभव विविधता के बराबर होती है। संगठन में शामिल लोगों के कार्य. किसी संगठन में सामाजिक व्यवस्था के स्तर में परिवर्तन अपनी कुल मात्रा को बनाए रखते हुए सामाजिक विविधता के एक रूप से दूसरे रूप में संक्रमण के बराबर है। इस प्रकार, आवश्यक व्यवहार को सुनिश्चित करने के लिए, संगठन में उतना ही आदेश लाना आवश्यक है जितना लोगों के कार्यों और व्यवहार में विविधता को सीमित करना आवश्यक है।

किसी सामाजिक संगठन में बढ़ती एन्ट्रापी के सिस्टम-व्यापी कानून का परिणाम सामाजिक व्यवस्था का निरंतर अपव्यय (फैलाव, विघटन) है। एक स्थिर स्थिति को बनाए रखने के लिए, यह लगातार ऑर्डर उत्पन्न करने और विघटित होने पर उसी सीमा तक उत्पादन करने की आवश्यकता पैदा करता है। इसलिए, सामाजिक संगठन की सबसे महत्वपूर्ण संपत्ति सामाजिक व्यवस्था उत्पन्न करने की क्षमता है।

सामाजिक प्रबंधन की प्रक्रिया में लक्ष्यों की निरंतरता और अधीनता बनाए रखना महत्वपूर्ण है। लक्ष्यों और उद्देश्यों के क्षरण और हानि के साथ, संगठन स्वार्थी हितों को संतुष्ट करने के लिए एक साधन में बदल जाता है, नौकरशाही बन जाता है और वह खो देता है जिसके लिए इसे बनाया गया था।

2.4 सामाजिक गतिविधि की संस्कृति

सामाजिक संगठन की सबसे महत्वपूर्ण संपत्ति उद्भव है, जिसे कभी-कभी संगठनात्मक, या सहक्रियात्मक प्रभाव भी कहा जाता है। इस घटना का सार संगठन के सामाजिक सदस्यों के उद्भव में निहित है।

अपनी प्रकृति से, उद्भव सामाजिक संपर्क से संबंधित है। संगठनात्मक प्रभाव प्राप्त करने के लिए मुख्य शर्त कार्यों की एक निश्चित डिग्री की विशेषज्ञता, सामाजिक कार्यों की एकदिशात्मकता और समकालिकता है। यह विचार करना महत्वपूर्ण है कि सामाजिक संगठन का यह प्रभाव अधिक या कम हो सकता है, और संगठनात्मक लक्ष्यों की प्राप्ति को सुविधाजनक या बाधित कर सकता है। इस वजह से, संयुक्त कार्यों का परिणाम अक्सर वैसा नहीं होता जैसा सामाजिक संपर्क में भाग लेने वाले चाहते थे। सामाजिक संपर्क के परिणाम की अनिश्चितता पूरी तरह से मेल न खाने और कभी-कभी बातचीत में भाग लेने वालों के हितों का विरोध करने से उत्पन्न होती है। यह सब सामाजिक प्रबंधन की संभावनाओं को कम करता है।

एक सामाजिक संगठन की संरचना एक पदानुक्रम को मानती है, जिसे उनकी व्यापकता की डिग्री के अनुसार कार्यों, अधिकारों और जिम्मेदारियों के बहु-स्तरीय वितरण के रूप में समझा जाता है। आवश्यक पदानुक्रम का नियम कहता है कि औसत नियंत्रण क्षमता जितनी कमजोर होगी और उपलब्ध परिणामों की अनिश्चितता जितनी अधिक होगी, समान नियंत्रण परिणाम प्राप्त करने के लिए पदानुक्रम की आवश्यकता उतनी ही अधिक होगी। कानून से यह निष्कर्ष निकलता है कि एक सामाजिक संगठन को एक संरचित पदानुक्रमित प्रणाली के रूप में बनाकर अपर्याप्त सामाजिक प्रबंधन क्षमताओं की कुछ हद तक भरपाई की जा सकती है।

एक ओर, एक कठोर पदानुक्रम सामाजिक कार्यों की अनिश्चितता को समाप्त करता है। साथ ही, यह प्रबंधन संरचनाओं के नौकरशाहीकरण की एक स्थिर प्रवृत्ति को जन्म देता है और, एक रक्षात्मक प्रतिक्रिया के रूप में, अनौपचारिक समूह बनाने की इच्छा को जन्म देता है जो श्रमिकों को अतिरिक्त विनियमन और शक्ति से बचाता है। सामाजिक संगठन में कठोर पदानुक्रम की कमियों की भरपाई करने वाला मुख्य तंत्र स्व-संगठन है।

2.5 पालन-पोषण और शिक्षा की संस्कृति

एक सामाजिक संगठन न केवल कुछ लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए एक साधन के रूप में कार्य करता है, बल्कि एक मानव समुदाय के रूप में भी कार्य करता है, जिसके प्रत्येक सदस्य के अपने हित और आवश्यकताएं होती हैं, जो हमेशा संगठन के लक्ष्यों से मेल नहीं खाती हैं। स्व-संगठन की प्रक्रिया में संबंधों का क्रम अलिखित नियमों, मानदंडों, परंपराओं, रीति-रिवाजों और मूल्यों के विकास के माध्यम से संगठन के सदस्यों के बीच सहज बातचीत के परिणामस्वरूप प्राप्त किया जाता है। समाजशास्त्र के लिए सबसे बड़ी रुचि व्यवहारिक तत्व हैं - सामाजिक मूल्य और मानदंड। वे बड़े पैमाने पर न केवल लोगों के बीच संबंधों की प्रकृति, उनके नैतिक रुझान, व्यवहार को भी निर्धारित करते हैं। समग्र रूप से समाज की भावना, उसकी मौलिकता और अन्य समाजों से भिन्नता। क्या यह वह मौलिकता नहीं है जो कवि के मन में थी जब उन्होंने कहा था: "वहां एक रूसी आत्मा है... इसमें रूस की तरह गंध आती है!"

सामाजिक मूल्य जीवन आदर्श और लक्ष्य हैं, जिन्हें किसी दिए गए समाज में बहुमत की राय में प्राप्त करने का प्रयास करना चाहिए। ये विभिन्न समाजों में हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, देशभक्ति, सम्मान। पूर्वजों के प्रति, कड़ी मेहनत, व्यवसाय के प्रति जिम्मेदार रवैया, उद्यम की स्वतंत्रता, कानून का पालन, ईमानदारी, प्रेम के लिए विवाह, विवाहित जीवन में निष्ठा, लोगों के बीच संबंधों में सहिष्णुता और सद्भावना, धन, शक्ति, शिक्षा, आध्यात्मिकता, स्वास्थ्य, आदि।

समाज के ऐसे मूल्य आम तौर पर स्वीकृत विचारों से उत्पन्न होते हैं कि क्या अच्छा है और क्या बुरा है; क्या अच्छा है और क्या बुरा है; क्या हासिल किया जाना चाहिए और क्या टाला जाना चाहिए, आदि। अधिकांश लोगों के मन में जड़ें जमा लेने के बाद, सामाजिक मूल्य कुछ घटनाओं के प्रति उनके दृष्टिकोण को पूर्व निर्धारित करते हैं और उनके व्यवहार में एक प्रकार के दिशानिर्देश के रूप में कार्य करते हैं।

बेशक, हर किसी को अच्छाई, लाभ, स्वतंत्रता, समानता, न्याय आदि की समान समझ नहीं होती है। कुछ लोगों के लिए, मान लीजिए, राज्य पितृत्ववाद (जब राज्य अपने नागरिकों की अंतिम सीमा तक देखभाल और नियंत्रण करता है) सर्वोच्च न्याय है, जबकि दूसरों के लिए यह स्वतंत्रता और नौकरशाही की मनमानी का उल्लंघन है। इसलिए, व्यक्तिगत मूल्य अभिविन्यास भिन्न हो सकते हैं। लेकिन साथ ही, प्रत्येक समाज में जीवन स्थितियों का सामान्य, प्रचलित आकलन भी विकसित होता है। वे सामाजिक मूल्यों का निर्माण करते हैं, जो बदले में सामाजिक मानदंडों के विकास के आधार के रूप में कार्य करते हैं।

अधिक महत्वपूर्ण यह है कि सभी सामाजिक प्रबंधन स्व-संगठन की प्रक्रियाओं द्वारा मध्यस्थ होते हैं। मानदंडों, कानूनों, आदेशों, निर्देशों, निर्देशों के एक सेट द्वारा परिभाषित संगठनात्मक आदेश, इस आदेश के अनुरूप कार्यों और कार्यों के लिए एक निश्चित डिग्री की आवश्यकता के रूप में कार्य करता है, लेकिन संगठन के सदस्यों के विचलित व्यवहार की संभावना को बाहर नहीं करता है। . वास्तविक सामाजिक व्यवस्था, अंततः, स्व-संगठन की बहु-चरणीय और विविध प्रक्रियाओं का परिणाम है।

3. बड़े और छोटे समूह: अवधारणा, प्रकार, समानताएं और अंतर

समाज बहुत भिन्न समूहों का एक संग्रह है: बड़े और छोटे, वास्तविक और नाममात्र, प्राथमिक और माध्यमिक। समूह मानव समाज की नींव है, क्योंकि यह स्वयं ऐसे समूहों में से एक है। पृथ्वी पर समूहों की संख्या व्यक्तियों की संख्या से अधिक है। यह इसलिए संभव है क्योंकि एक व्यक्ति एक ही समय में कई समूहों से जुड़ने में सक्षम होता है।

सामाजिक समूह- यह उन लोगों का एक समूह है जिनके पास एक सामान्य सामाजिक विशेषता है और श्रम और गतिविधि के सामाजिक विभाजन की सामान्य संरचना में सामाजिक रूप से आवश्यक कार्य करते हैं। ऐसी विशेषताएँ लिंग, आयु, राष्ट्रीयता, जाति, पेशा, निवास स्थान, आय, शक्ति, शिक्षा आदि हो सकती हैं।

यह अवधारणा "वर्ग", "सामाजिक स्तर", "सामूहिक", "राष्ट्र" की अवधारणाओं के साथ-साथ जातीय, क्षेत्रीय, धार्मिक और अन्य समुदायों की अवधारणाओं के संबंध में सामान्य है, क्योंकि यह सामाजिक को पकड़ती है। लोगों के अलग-अलग समूहों के बीच उत्पन्न होने वाले मतभेद। समूहों का समाजशास्त्रीय सिद्धांत बनाने का पहला प्रयास 19वीं सदी के अंत में - 20वीं सदी की शुरुआत में ई. दुर्खीम, जी. टार्डे, जी. सिमेल, एल. गम्पलोविज़, सी. कूली, एफ. टोनीज़ द्वारा किया गया था।

वास्तविक जीवन में, "सामाजिक समूह" की अवधारणा को विभिन्न प्रकार की व्याख्याएँ दी गई हैं। एक मामले में, इस शब्द का उपयोग भौतिक और स्थानिक रूप से एक ही स्थान पर स्थित व्यक्तियों के समुदाय को संदर्भित करने के लिए किया जाता है। ऐसे समुदाय का एक उदाहरण एक ही गाड़ी में यात्रा करने वाले, एक ही सड़क पर एक निश्चित समय पर स्थित, या एक ही शहर में रहने वाले व्यक्ति हो सकते हैं। ऐसे समुदाय को एकत्रीकरण कहा जाता है। एकत्रीकरण- यह एक निश्चित भौतिक स्थान पर एकत्रित लोगों की एक निश्चित संख्या है और सचेत बातचीत नहीं कर रही है।

कुछ सामाजिक समूह अनजाने में, दुर्घटनावश प्रकट हो जाते हैं।

ऐसे सहज, अस्थिर समूहों को क्वासिग्रुप कहा जाता है। quasigroup- यह किसी एक प्रकार की अल्पकालिक अंतःक्रिया के साथ एक सहज (अस्थिर) गठन है।

किसी व्यक्ति के लिए एक सामाजिक समूह का महत्व मुख्य रूप से इस तथ्य में निहित है कि एक समूह गतिविधि की एक निश्चित प्रणाली है, जो श्रम के सामाजिक विभाजन की प्रणाली में उसके स्थान से दी जाती है। सामाजिक संबंधों की प्रणाली में उनके स्थान के अनुसार, समाजशास्त्र बड़े और छोटे सामाजिक समूहों को अलग करता है।

बड़ा समूहबड़ी संख्या में सदस्यों वाला एक समूह है, जो विभिन्न प्रकार के सामाजिक संबंधों पर आधारित होता है, जिसमें आवश्यक रूप से व्यक्तिगत संपर्क शामिल नहीं होते हैं। कई प्रकार के बड़े समूहों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है। सबसे पहले, नाममात्र समूह हैं। नाममात्र समूह(लैटिन नामेन से - नाम, संप्रदाय) - किसी आधार पर विश्लेषण के प्रयोजनों के लिए पहचाने गए लोगों का एक समूह जिसका कोई सामाजिक महत्व नहीं है। इनमें सशर्त और सांख्यिकीय समूह शामिल हैं - कुछ निर्माण जिनका उपयोग विश्लेषण में आसानी के लिए किया जाता है। यदि वह विशेषता जिसके आधार पर समूहों को प्रतिष्ठित किया जाता है, सशर्त रूप से चुनी जाती है (उदाहरण के लिए, गोरे और ब्रुनेट्स), तो ऐसा समूह पूरी तरह से सशर्त है। यदि संकेत महत्वपूर्ण है (पेशा, लिंग, आयु), तो यह वास्तविक समूहों तक पहुंचता है।

दूसरे, बड़े वास्तविक समूह। असली समूह- ये ऐसे लोगों के समुदाय हैं जो पहल करने में सक्षम हैं, यानी। एक पूरे के रूप में कार्य कर सकते हैं, सामान्य लक्ष्यों से एकजुट होते हैं, उनके बारे में जानते हैं और संयुक्त संगठित कार्यों के माध्यम से उन्हें संतुष्ट करने का प्रयास करते हैं। ये वर्ग, जातीय समूह और अन्य समुदाय जैसे समूह हैं जो आवश्यक विशेषताओं के एक समूह के आधार पर बनते हैं।

छोटा समूह- यह एक छोटा समूह है जिसमें रिश्ते प्रत्यक्ष व्यक्तिगत संपर्कों का रूप लेते हैं और जिनके सदस्य सामान्य गतिविधियों से एकजुट होते हैं, जो कुछ भावनात्मक संबंधों, विशेष समूह मानदंडों, मूल्यों और व्यवहार के तरीकों के उद्भव का आधार है। एक-दूसरे के साथ प्रत्यक्ष व्यक्तिगत संपर्क ("आमने-सामने") की उपस्थिति पहली समूह-निर्माण विशेषता के रूप में कार्य करती है, जो इन संघों को एक सामाजिक-मनोवैज्ञानिक समुदाय में बदल देती है, जिसके सदस्यों में इससे संबंधित होने की भावना होती है। उदाहरण के लिए, एक छात्र समूह, एक स्कूल कक्षा, श्रमिकों की एक टीम, एक हवाई जहाज चालक दल।

छोटे समूहों को वर्गीकृत करने के लिए अलग-अलग दृष्टिकोण हैं। प्राथमिक और द्वितीयक समूह हैं। प्राथमिक समूह- एक प्रकार का छोटा समूह, जो उच्च स्तर की एकजुटता, अपने सदस्यों की स्थानिक निकटता, लक्ष्यों और गतिविधियों की एकता, अपने रैंकों में शामिल होने में स्वैच्छिकता और अपने सदस्यों के व्यवहार पर अनौपचारिक नियंत्रण की विशेषता रखता है। उदाहरण के लिए, परिवार, सहकर्मी समूह, मित्र, आदि। "प्राथमिक समूह" शब्द को पहली बार सी.एच. कूली द्वारा वैज्ञानिक प्रचलन में लाया गया था, जो ऐसे समूह को समाज की संपूर्ण सामाजिक संरचना की प्राथमिक कोशिका मानते थे।

द्वितीयक समूह- एक सामाजिक समूह है, जिसके सदस्यों के बीच सामाजिक संपर्क और रिश्ते अवैयक्तिक होते हैं। ऐसे समूह में भावनात्मक विशेषताएँ पृष्ठभूमि में फीकी पड़ जाती हैं, और कुछ कार्य करने और एक सामान्य लक्ष्य प्राप्त करने की क्षमता सामने आती है।

छोटे समूहों का वर्गीकरण संदर्भ समूहों और सदस्यता समूहों को भी अलग करता है। संदर्भ समूह(लैटिन रेफरेंस से - रिपोर्टिंग) - एक वास्तविक या काल्पनिक समूह जिसके साथ एक व्यक्ति खुद को एक मानक के रूप में और उन मानदंडों, विचारों, मूल्यों से जोड़ता है जिनसे वह अपने व्यवहार और आत्म-सम्मान में निर्देशित होता है। सदस्यता समूह- ये वे समूह हैं जिनसे व्यक्ति वास्तव में संबंधित है। रोजमर्रा की जिंदगी में, अक्सर ऐसे मामले होते हैं जब कोई, कुछ समूहों का सदस्य होने के नाते, अन्य समूहों के बिल्कुल विपरीत मूल्यों पर ध्यान केंद्रित करना शुरू कर देता है। उदाहरण के लिए, इस प्रकार "पिता और बच्चों के बीच संघर्ष" की समस्या उत्पन्न होती है; परिणामस्वरूप, पारस्परिक संबंध टूट जाते हैं, जिन्हें दोबारा बहाल करना असंभव हो सकता है।

4. समाज में सामाजिक सहमति

सर्वसम्मति (लैटिन सर्वसम्मति से - सहमति, सर्वसम्मति) समाज में शक्ति, मूल्यों, स्थितियों, अधिकारों और आय के वितरण के साथ-साथ पारस्परिक रूप से स्वीकार्य समाधानों की खोज और अपनाने के संबंध में मुख्य सामाजिक ताकतों के बीच समझौते की स्थिति है। सभी इच्छुक पार्टियाँ। यह नागरिकों और समग्र रूप से समाज के बीच एक प्रकार के संचार का प्रतिनिधित्व करता है। सर्वसम्मति के सिद्धांत में बहुमत और अल्पसंख्यक दोनों की राय को ध्यान में रखना शामिल है और यह व्यक्ति के अहस्तांतरणीय अधिकारों की मान्यता पर आधारित है। बहुलवादी समाज में विवादास्पद मुद्दों को हल करने की एक विधि के रूप में आम सहमति को नजरअंदाज करने का प्रयास अनिवार्य रूप से पार्टियों के बीच टकराव को जन्म देता है और टकराव की स्थिति पैदा करता है।

शब्द "आम सहमति" को वैज्ञानिक प्रचलन में ओ. कॉम्टे द्वारा पेश किया गया था, जिनके लेखन में इसकी दो व्याख्याएँ थीं:

1. आम सहमति के बिना, सिस्टम के तत्वों के विकास की कल्पना करना असंभव है, क्योंकि आंदोलन में निरंतरता की आवश्यकता होती है। इस आधार पर उन्होंने सर्वसम्मति को सामाजिक सांख्यिकी एवं गतिशीलता का मूल बिन्दु घोषित किया।

2. सर्वसम्मति - व्यक्तिपरक समझौता, अर्थात्। सामाजिक एकजुटता का एक रूप जो एक विशेष तरीके से मानवता को एक एकल सामूहिक जीव - एक "महान प्राणी" में बांधता है।

बुर्जुआ लोकतंत्र के काल में संघर्षों को सुलझाने के साधन के रूप में आम सहमति का उपयोग किया गया था। बहुलवादी विकल्प का तंत्र, जिसमें प्रमुख ज्ञान है, "आज इस हद तक सर्वसम्मति की ओर ले जाता है कि कार्यक्रम के विकल्पों का प्रस्ताव करने वालों की राय कुछ घोषित बहुमत की राय बन जाती है, हालांकि वास्तव में, एक नियम के रूप में, यह एक नीति है जो मौजूद है उदासीन जनता की सहनशीलता के कारण।"

एक आधुनिक उदार लोकतांत्रिक राज्य में, "समाज के भीतर संघर्षों को हल करने के लिए आम सहमति केवल सबसे लचीली प्रक्रियाओं तक ही सीमित है। एक अधिनायकवादी राज्य में, पूर्ण, बिना शर्त सहमति की आवश्यकता होती है, जिसे यदि आवश्यक हो, तो इस उद्देश्य के लिए अनुकूलित उचित प्रचार की मदद से स्थापित किया जाता है। एक अधिनायकवादी समाज में, "सत्ता में बैठे लोग नीति के लक्ष्यों और साधनों के संबंध में असहमति की बाहरी अभिव्यक्तियों को बर्दाश्त नहीं करते हैं।"

इसलिए, किसी भी राज्य में ऐसी राजनीतिक संस्थाएँ होनी चाहिए जो संघर्ष का सामना कर सकें और वैध जबरदस्ती पर एकाधिकार रख सकें। वस्तुगत रूप से, संघर्ष और आम सहमति सामाजिक व्यवस्था के अभिन्न तत्वों के रूप में राजनीतिक व्यवहार में अटूट रूप से जुड़े हुए हैं। संघर्षों को संस्थागत बनाने की प्रक्रिया में तीन अपेक्षाकृत स्वतंत्र चरण शामिल हैं: संघर्ष की घटना को रोकना, इसकी प्रगति की निगरानी करना और संघर्ष का समाधान करना।

आधुनिक राजनीति विज्ञान संघर्ष प्रबंधन के निम्नलिखित तरीकों और तरीकों की पहचान करता है:

· रणनीतिक, वैज्ञानिक पूर्वानुमानों के आधार पर संघर्षों और संकटों को रोकने और सामाजिक व्यवस्था के स्थिर विकास के लिए कानूनी, राजनीतिक, आर्थिक और सामाजिक-मनोवैज्ञानिक संस्थानों और स्थितियों के सक्रिय निर्माण पर केंद्रित है।

· सामरिक, जिसमें बातचीत प्रक्रिया की स्थापना के माध्यम से अपने प्रतिभागियों के संबंध में बल का उपयोग करके उभरते संघर्षों का नियंत्रण और समाधान शामिल है।

· परिचालन, जिसमें संघर्ष को सीमित करने और उसके परिणामों को खत्म करने के लिए एक बार की कार्रवाई शामिल है।

सर्वसम्मत लोकतंत्र में, संघर्ष प्रबंधन के रणनीतिक, सामरिक और परिचालन तरीके एक दूसरे के पूरक हैं।

किसी समाज में सर्वसम्मति के स्तर का सापेक्ष मूल्यांकन “तीन अलग-अलग मापदंडों के आधार पर दिया जा सकता है; सबसे पहले, इस प्रणाली के भीतर उत्पन्न होने वाले संघर्षों को हल करने के लिए नियमों और नियामक तंत्र की एक प्रणाली; तीसरा, संघर्ष समाधान की एक विधि"

एक उदार लोकतांत्रिक राज्य की विशेषता लोकतंत्र है, अर्थात। राज्य के भीतर राजनीतिक संघर्षों को हल करने के लिए नियमों और तंत्रों के मौजूदा सेट का निम्न स्तर का विरोध, जो मौजूदा राजनीतिक व्यवस्था की वैधता और राज्य की स्थिरता का प्रमाण है; मौजूदा सरकार के सापेक्ष संघर्ष का निम्न स्तर, यानी हम पार्टियों के बीच राजनीतिक मतभेदों की प्रकृति और तीव्रता के बारे में बात कर रहे हैं; गठबंधन बनाने के पर्याप्त अवसर, कॉर्पोरेट संबंधों में अंतर्निहित एक प्रभावी संघर्ष निवारण तंत्र की उपस्थिति।

इस प्रकार, सर्वसम्मति के सिद्धांत का पूर्ण कार्यान्वयन और सर्वसम्मति लोकतंत्र की सामग्री सरकार के रूपों, राजनीतिक शासन के प्रकार, पार्टियों और सामाजिक आंदोलनों की गतिविधियों की दिशा, ऐतिहासिक, जातीय, धार्मिक, सांस्कृतिक विशेषताओं जैसे कारकों द्वारा निर्धारित की जाती है। देश, आदि

आम सहमति के मार्ग में मांगों और प्रतिप्रस्तावों के आदान-प्रदान की एक जटिल और लंबी प्रक्रिया शामिल होती है, जो संघर्ष में शामिल पक्षों के लाभ, निष्पक्षता और पारस्परिक लाभ के दृष्टिकोण से उचित और समझाई जाती है।

“इस तरह राजनीतिक और विधायी कार्यक्रम कार्यकारी एजेंसियों के लिए मार्ग प्रशस्त करते हैं, बिल विधायी निकायों, प्रशासनिक मानदंडों के माध्यम से पारित होते हैं और नौकरशाही में समर्थन पाते हैं। इन प्रणालियों में सहमति खोजने की समस्या व्यापक और जटिल है, न केवल हितों और विचारों की विविधता के कारण, बल्कि इसलिए भी क्योंकि नीति निर्माण और कार्यान्वयन की प्रक्रिया विभिन्न प्रभावों और हितों के लिए खुली है, और सरकार को जवाब देने के लिए मजबूर होना पड़ता है। अनेक परस्पर विरोधी मांगें।”

राजनीतिक सर्वसम्मति प्राप्त करने के लिए सबसे अनुकूल परिस्थितियाँ तब उत्पन्न होती हैं जब वैध प्रक्रियाओं के पालन के मानदंड, सामान्य कल्याण के विचार और व्यक्तिगत, नैतिक, आर्थिक, धार्मिक, भाषाई और अन्य समूहों के परस्पर विरोधी हितों को हल करने की इच्छा व्यापक होती है। विभिन्न हितों में सामंजस्य स्थापित करने की भूमिका को राजनीतिक संस्थानों, विधायी निकायों, अदालतों, गठबंधन राजनीतिक दलों और सार्वजनिक स्कूलों द्वारा संबोधित करने की आवश्यकता है। “आम सहमति पर आधारित नागरिक सहमति राजनीतिक व्यवस्था की वैधता को मजबूत करती है, इसे और अधिक स्थिर बनाती है, और नागरिक समाज के साथ संबंध को मजबूत करती है। सर्वसम्मति दो प्रकार की होती है: व्यक्तिगत और सार्वजनिक। वैयक्तिकृत सर्वसम्मति उन लोगों पर लागू होती है जो सरकार और सार्वजनिक निकायों में प्रमुख पदों पर हैं और ऐसे निर्णय लेते हैं जो लोगों के जीवन को प्रभावित करते हैं। सामाजिक सहमति में सबसे महत्वपूर्ण सामाजिक मुद्दों पर नागरिकों के विशाल बहुमत के बीच सहमति तक पहुंचना शामिल है।

संघर्ष की स्थिति पर नियंत्रण की प्रणाली द्वारा समाज में सर्वसम्मति को सुगम बनाया जा सकता है। इसमें शामिल है:

· बल के प्रयोग या बल की धमकी से परस्पर परहेज़।

· मध्यस्थों की भागीदारी, जिनके परस्पर विरोधी पक्षों के प्रति निष्पक्ष दृष्टिकोण की गारंटी है।

· मौजूदा या अपनाए गए नए कानूनी मानदंडों, प्रशासनिक कृत्यों और प्रक्रियाओं का पूर्ण उपयोग जो युद्धरत पक्षों की स्थिति के मेल-मिलाप में योगदान करते हैं।

· संघर्ष के अंत में और संघर्ष के बाद की अवधि में व्यावसायिक साझेदारी, भरोसेमंद रिश्तों का माहौल बनाने की तत्परता।

ये और अन्य प्रक्रियाएं, विशिष्ट परिस्थितियों के आधार पर, न केवल आंतरिक बल्कि अंतर्राष्ट्रीय संघर्षों के संबंध में भी उपयोग की जाती हैं।

निर्णय लेने की प्रक्रिया में आम सहमति का विशेष महत्व है। एक समझौते को विकसित करने के क्रम में संभावित समाधानों का आकलन करने के लिए वस्तुनिष्ठ मानदंडों की पहचान करना, सभी पक्षों के प्रतिनिधियों द्वारा सर्वसम्मति के आधार पर निर्णयों की मंजूरी, निर्णय की जांच करना, परिवर्धन और संशोधन करना, अंतिम दस्तावेज़ तैयार करना, एक प्रणाली तैयार करना जैसे कार्य शामिल हो सकते हैं। निर्णय के कार्यान्वयन की निगरानी करना, आदि।

आधुनिक रूसी समाज में सामाजिक संघर्ष आधुनिक परिस्थितियों में आम सहमति की उपलब्धि को रोकते हैं। नए सामाजिक समूहों का गठन, उद्यमियों और मालिकों का एक वर्ग, बढ़ती असमानता, नए मालिकों के विभिन्न समूहों का प्रतिनिधित्व करने वाले अभिजात वर्ग और लोगों के विशाल जनसमूह के बीच एक नया सामाजिक विरोधाभास बन रहा है, जिनके लोगों को संपत्ति और सत्ता से हटा दिया गया था। - समाज में एकता की बजाय विरोध का परिचय देता है।

अंतर्राष्ट्रीय और अंतरजातीय संघर्ष भी आधुनिक रूसी समाज में सद्भाव के विनाश को प्रभावित करते हैं, और ऐतिहासिक स्मृति को भाषाई और सांस्कृतिक विरोधाभासों में जोड़ा जाता है, जो संघर्ष को बढ़ाता है।

प्रयुक्त साहित्य की सूची

1. डोब्रेनकोव वी.आई., क्रावचेंको ए.आई. समाजशास्त्र: पाठ्यपुस्तक। - एम.: इंफ्रा-एम, 2001

2. कोज़ीरेव जी.आई. समाजशास्त्र और राजनीति विज्ञान के मूल सिद्धांत। एम.: फोरम:इंफ्रा-एम, 2005

3. कुलिकोव एल.एम. समाजशास्त्र और राजनीति विज्ञान के मूल सिद्धांत। एम.: वित्त एवं सांख्यिकी, 2009.

4. लाव्रिनेंको वी.एन. समाजशास्त्र - विश्वविद्यालयों के लिए एक पाठ्यपुस्तक। एम.: यूनिटी-दाना, 2009।

5. रियाज़ानोव यू.बी., माल्यखिन ए.ए. समाज शास्त्र। विश्वविद्यालयों के लिए एक मैनुअल. 2005

"सर्वसम्मति" शब्द वैज्ञानिक प्रचलन में मजबूती से प्रवेश कर चुका है। कई शोधकर्ताओं का मानना ​​है. पारिवारिक से लेकर अंतर्राष्ट्रीय तक सभी विवादों को हल करने का यह सर्वोत्तम तरीका है। विभिन्न सहमति प्रक्रियाओं और तंत्रों पर सक्रिय रूप से चर्चा की जाती है। हालाँकि, जिस घटना को वे प्राप्त करना चाहते हैं उसका हमेशा कोई स्पष्ट विचार नहीं होता है।

साहित्य में, "आम सहमति" शब्द का प्रयोग कम से कम तीन अर्थों में किया जाता है, कानूनी, राजनीतिक और समाजशास्त्रीय

राजनीतिक वैज्ञानिक सर्वसम्मति के बीच "संकीर्ण" अर्थ में अंतर करते हैं - विभिन्न विवादों और संघर्षों को राजनीतिक रूप से हल करने के एक तरीके के रूप में, और "व्यापक" सामान्य राजनीतिक अर्थ में, जिसे अन्यथा नागरिक सहमति कहा जाता है। सर्वसम्मति की "व्यापक" राजनीतिक समझ का समाजशास्त्रीय समझ से गहरा संबंध है, जिसके परिप्रेक्ष्य से

आम सहमति "किसी भी समुदाय के लोगों के एक महत्वपूर्ण बहुमत की उसकी सामाजिक व्यवस्था के सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं के बारे में कार्रवाई में व्यक्त सहमति है।" वकीलों के बीच, "आम सहमति" शब्द का उपयोग मुख्य रूप से अंतरराष्ट्रीय कानून के क्षेत्र में विशेषज्ञों द्वारा किया जाता है, इसे अंतरराष्ट्रीय कानूनी कृत्यों को विकसित करने और अपनाने की एक विधि के रूप में माना जाता है।

आधुनिक शब्दकोश सर्वसम्मति को "विवादास्पद मुद्दों पर सामान्य सहमति", "सभी या बहुमत द्वारा आयोजित एक राय, सामान्य सहमति, विशेष रूप से राय में", "सर्वसम्मति, सहमति, विशेष रूप से राय में, इसलिए सामान्य राय", "सामान्य सहमति, प्रचलित" के रूप में परिभाषित करते हैं। राय "। जैसा कि आप देख सकते हैं, समझ काफी विरोधाभासी है। इसलिए विशिष्ट साहित्य में इस शब्द की अलग-अलग व्याख्याएँ हैं।

विभिन्न दृष्टिकोणों को सारांशित करते हुए, सर्वसम्मति के दो मूलभूत सिद्धांतों की पहचान की जा सकती है:

इसे अपनाने में भाग लेने वाले बहुमत (बेहतर योग्य) द्वारा निर्णय का समर्थन;

प्रतिभागियों में से कम से कम एक की ओर से निर्णय पर आपत्तियों का अभाव।

सर्वसम्मति एकमत नहीं है, क्योंकि निर्णय लेने की प्रक्रिया में सभी प्रतिभागियों की स्थिति का पूर्ण संयोग आवश्यक नहीं है। सर्वसम्मति केवल प्रत्यक्ष आपत्तियों की अनुपस्थिति को मानती है और पूरी तरह से एक तटस्थ स्थिति (मतदान से परहेज) और यहां तक ​​कि निर्णय के लिए व्यक्तिगत आरक्षण की भी अनुमति देती है (बेशक, अगर वे समझौते के मूल आधार को कमजोर नहीं करते हैं)। साथ ही, सर्वसम्मति बहुमत का निर्णय नहीं है, क्योंकि यह प्रतिभागियों में से कम से कम एक की नकारात्मक स्थिति के साथ असंगत है।

सर्वसम्मति की प्रस्तावित समझ न केवल अंतरराज्यीय संबंधों पर लागू होती है। आंतरिक प्रक्रियाओं का विश्लेषण करते समय इसका उपयोग करना भी सुविधाजनक है। इसके अलावा, जब भी हम विकास और निर्णय (राजनीतिक, विधायी, न्यायिक) लेने की एक विधि के रूप में सर्वसम्मति के बारे में बात कर रहे हैं, तो अंतरराष्ट्रीय कानूनी व्याख्या के साथ सीधा सादृश्य स्वीकार्य है।

निर्णय लेने की एक विधि के रूप में सर्वसम्मति को मुख्य रूप से कानूनी (जब सहमति के तरीके और प्रक्रियाएं नियमों द्वारा प्रदान की जाती हैं और कुछ कानूनी परिणामों को जन्म देती हैं) और गैर-कानूनी (संघर्ष समाधान के अनौपचारिक तरीके) में विभाजित किया गया है। कानूनी सहमति अनिवार्य हो सकती है (यदि केवल सहमति से समाधान की अनुमति है)

निर्णय) और वैकल्पिक (यदि, सहमति के साथ, निर्णय लेने की एक और प्रक्रिया की अनुमति है)।

अनौपचारिक प्रक्रियाएँ विविध होती हैं ("गोल मेज़", बातचीत, मध्यस्थता, आदि), अक्सर वे कानूनी रूप से महत्वपूर्ण निर्णय को अपनाने से पहले होती हैं (जरूरी नहीं कि सहमति से)।

प्रस्तावित टाइपोलॉजी निरपेक्ष नहीं होनी चाहिए. अन्य वर्गीकरण कुछ शोध या व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए उपयोगी हो सकते हैं।

2. सर्वसम्मति के मूल सिद्धांत।

लोकतंत्र में सर्वसम्मति अपरिहार्य है, क्योंकि यह राजनीतिक समुदाय के सदस्यों की स्वतंत्रता सुनिश्चित करती है, और केवल स्वतंत्रता की स्थितियों में ही सच्ची नागरिक सहमति बन सकती है। इसके अलावा, सर्वसम्मति लोकतंत्र के परिपक्व, विकसित रूपों की विशेषता है।

उभरते लोकतंत्र का आधार बहुमत की इच्छा का कार्यान्वयन है, जो जे. सेंट की उपयुक्त अभिव्यक्ति में है। मिल, केवल उन लोगों की इच्छा है जो खुद को बहुमत के रूप में मान्यता देने के लिए मजबूर करने का प्रबंधन करते हैं। बहुसंख्यक का प्रभुत्व अल्पसंख्यक के हितों की अनदेखी (कभी-कभी काफी महत्वपूर्ण, स्वयं बहुमत के साथ काफी तुलनीय) और यहां तक ​​​​कि इसे दबाने, इसके खिलाफ हिंसा को मानता है। ऐसा लोकतंत्र त्रुटिपूर्ण है और परिपूर्णता से बहुत दूर है। सच्चा लोकतंत्र हमेशा सर्वसम्मति के लिए प्रयास करता है।

साथ ही, लोकतंत्र बहुलवाद को मानता है - कुछ सामाजिक समूहों द्वारा साझा किए गए अलग-अलग, कभी-कभी असंगत और परस्पर विरोधी राजनीतिक, आर्थिक, नैतिक, दार्शनिक, धार्मिक और अन्य विचार, मूल्य, प्राथमिकताएं और समग्र सिद्धांत। इसके अलावा, समाज का बहुलवाद कोई ऐतिहासिक अवशेष नहीं है जिसे समय के साथ दूर किया जा सके; इसके विपरीत, जैसे-जैसे लोकतंत्र विकसित होता है यह बढ़ता है। अखंडता अधिनायकवादी समाजों की संपत्ति है; लोकतंत्र में यह सिद्धांत रूप में असंभव है। यदि सर्वसम्मति से निर्णय लेने और उनके बाद के सार्वभौमिक समर्थन और अनुमोदन को दर्ज किया जाता है, तो यह गहरी जड़ें जमा चुकी राजनीतिक उदासीनता, उदासीनता, अक्सर भय और अधिनायकवाद की अन्य अभिव्यक्तियों का संकेतक है। और जैसे ही शासन द्वारा लगाए गए सख्त प्रतिबंध हटा दिए जाते हैं, पहले से अनुपस्थित प्रतीत होने वाले विरोधाभास तुरंत प्रकट हो जाते हैं।

लोकतंत्र में बहुलवाद और सर्वसम्मति एक साथ कैसे फिट होते हैं? जाहिर है, कुछ व्यापक विचार और मूल्य हैं जिन्हें विभिन्न राजनीतिक, दार्शनिक, नैतिक आंदोलनों, विभिन्न सामाजिक-आर्थिक हितों वाले समूहों के समर्थकों द्वारा अनुमोदित और समर्थित किया जाता है। इन विचारों और मूल्यों को लागू करने पर शासन का ध्यान समाज को मजबूत करने में सक्षम है।

इतिहास ने दिखाया है कि ऐसे एकीकृत मूल्य (आइए उन्हें सर्वसम्मति के मूल सिद्धांत कहें) राष्ट्रीय और धार्मिक मूल्य, व्यक्तिगत अधिकार और स्वतंत्रता हो सकते हैं। राष्ट्रीय एवं धार्मिक मूल्य अपने आप में बहुत दूर हैं

व्यापक नहीं. परिभाषा के अनुसार, वे आबादी के एक निश्चित हिस्से को "सर्वसम्मति के क्षेत्र" से बाहर रखते हैं, और उन पर आधारित सर्वसम्मति, इसलिए, केवल एक प्रकार का बहुसंख्यक लोकतंत्र है।

ऐसे समाजों में जहां राष्ट्रीय या धार्मिक सर्वसम्मति से बाहर अल्पसंख्यक महत्वपूर्ण हैं, ये मूल्य नागरिक सद्भाव की उपलब्धि में बिल्कुल भी योगदान नहीं दे सकते हैं। रूस और अधिकांश सीआईएस देशों में यही स्थिति है।

परिणामस्वरूप, राष्ट्रीय-धार्मिक मूल्यों और हितों पर जोर देने से न केवल राज्य का पतन होता है (चाहे वह यूएसएसआर हो या रूसी संघ), बल्कि व्यक्तिगत क्षेत्रों के भीतर भी टकराव होता है।

सत्तावादी शासन से लोकतंत्र में परिवर्तन में राष्ट्रीय और धार्मिक मूल्य "शामिल" हो सकते हैं। इस प्रकार, 70 के दशक में स्पेन में लोकतंत्रीकरण की नीति "राष्ट्रीय सुलह" की रणनीति पर आधारित थी। स्पेनवासी कई वर्षों की शत्रुता और घृणा से थक चुके हैं। पिछले वर्ष के साथ "एक रेखा खींचने" की संभावना - 1936-1939 का गृहयुद्ध। और उसके बाद देश का "विजेताओं" और "हारे हुए" में विभाजन - राष्ट्रीय एकता को बहाल करना सभी के लिए उपयुक्त था। युद्ध के बाद के फ्रांस में, डी गॉल की सरकार ने फ्रांसीसी भाषा, संस्कृति और देश के इतिहास की प्रतिष्ठा पर जोर देते हुए, राष्ट्रीय गरिमा को बढ़ाकर लोगों को एकजुट करने और मान्यता हासिल करने की कोशिश की।

हालाँकि, अकेले राष्ट्रीय और धार्मिक मूल्यों का बहुत लंबे समय तक शोषण नहीं किया जा सकता है। उन्हें आम सहमति के तीसरे बुनियादी आधार - व्यक्तिगत अधिकारों और स्वतंत्रता - में संक्रमण के लिए एक प्रकार का "पुल" होना चाहिए। केवल ये मूल्य ही वास्तव में व्यापक हैं और विकसित, स्थिर लोकतंत्रों की सर्वसम्मति की विशेषता को दर्शाते हैं।

धीरे-धीरे, समाज में सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक-कानूनी संरचना, अधिकारों, स्वतंत्रता, व्यक्तिगत गरिमा की हिंसा को पहचानने और नागरिकों और उनके संघों की स्वतंत्रता, स्वतंत्रता और संपत्ति की गारंटी प्रदान करने के संबंध में एक आम सहमति बन रही है।

मतदाताओं के वोटों के लिए प्रतिस्पर्धा करने वाली और वैकल्पिक कार्यक्रमों और पाठ्यक्रमों की पेशकश करने वाली पार्टियाँ स्वतंत्रता, संपत्ति, स्वतंत्रता, मानवीय गरिमा के मूल्यों के साथ-साथ राजनीतिक और कानूनी सिद्धांतों और संस्थानों पर सवाल नहीं उठाती हैं जो उनका समर्थन करते हैं: लोकप्रिय प्रतिनिधित्व, अलगाव शक्तियाँ, कानून का शासन, न्यायिक स्वतंत्रता, आदि। इस ढांचे के भीतर (और उनके अनुसार), विरोध करने, वर्तमान नीति से असहमत होने और इसे बदलने के लिए लड़ने (फिर से निर्दिष्ट ढांचे के भीतर) का अधिकार मान्यता प्राप्त है। इसलिए, प्रत्येक पार्टी अपने विरोधियों के अस्तित्व की "वैधता" से आगे बढ़ती है, और इसलिए उनके साथ समझौते की संभावना की अनुमति देती है। अपवाद अत्यंत कट्टरपंथी पार्टियाँ हैं, लेकिन स्थिर लोकतंत्रों में उनका राजनीतिक जीवन पर कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं होता है।

इस प्रकार, राजनीतिक सर्वसम्मति का अर्थ पूर्ण संघर्ष-मुक्त सामाजिक विकास नहीं है। वे मूल्य जो आम सहमति की बुनियादी नींव बनाते हैं, केवल "संघर्ष स्थान" की सीमाओं को रेखांकित करते हैं और उभरते संघर्षों को हल करने के लिए उपयोग किए जाने वाले सिद्धांतों, तरीकों और साधनों को निर्धारित करते हैं। सर्वसम्मति वाले लोकतंत्र में संघर्ष समाधान का सामान्य सिद्धांत समझौते पर ध्यान केंद्रित करना है, न कि विरोधी पक्ष की अधीनता (विशेषकर विनाश) पर।

निचले स्तर के समुदायों में (व्यक्तिगत संगठनों में), सर्वसम्मति की मूल्य नींव उन लक्ष्यों द्वारा निर्धारित की जाती है जिनके लिए संगठन बनाया गया था (लाभ कमाना, सत्ता में आना, आदि)। और छोटे सामाजिक समूहों में जहां सीधा पारस्परिक संचार होता है (परिवार, मैत्रीपूर्ण कंपनी), रिश्तों का मूल्य स्वयं (परिवार, साहचर्य) बहुत महत्वपूर्ण है। उन्हें संरक्षित करने की इच्छा समझौता करने के लिए एक प्रभावी प्रोत्साहन है। यह उस व्यक्ति की मनोवैज्ञानिक प्रकृति के कारण है जो न केवल उन प्रतिबंधों से मुक्ति पाने का प्रयास करता है जो उसके वैयक्तिकरण की प्रक्रिया में बाधा डालते हैं, बल्कि अन्य लोगों के साथ उच्च स्तर का जुड़ाव भी चाहते हैं।

3. नागरिक सद्भाव प्राप्त करने के लिए सामाजिक-आर्थिक स्थितियाँ।

इससे पहले कि व्यक्तिगत अधिकार और स्वतंत्रता सामाजिक सहमति का मूल आधार बनें, व्यक्ति को स्वयं अपने अधिकारों के प्रति जागरूक होकर स्वतंत्रता और सम्मान का दावा करते हुए उभरना होगा। यह औद्योगिक समाज द्वारा बनता है जब कमोडिटी-मनी संबंध विकसित होते हैं और (कानून स्वतंत्रता और समानता का एक सार्वभौमिक उपाय बन जाता है। सामाजिक आदान-प्रदान में सभी प्रतिभागियों को स्वतंत्र और औपचारिक रूप से समान विषयों के रूप में मान्यता दी जाती है जो अपने हितों का एहसास करते हैं और उनकी रक्षा करते हैं। बातचीत की प्रक्रिया में, विभिन्न हितों का समन्वय एवं संतुलन होता है।

इस प्रकार सार्वजनिक सहमति प्राप्त होती है और सामाजिक साझेदारी संबंध बनते हैं। हालाँकि, यह मॉडल तभी साकार होता है जब विरोधी हितों के टकराने वाले वाहकों के पास लगभग समान (तुलनीय) सामाजिक शक्ति (मुख्य रूप से आर्थिक) हो। यह "संतुलन" ही है जो उन्हें समझौता करने और सर्वसम्मति पर आने के लिए मजबूर करता है। अन्यथा, मजबूत विषय (सामाजिक समूह) को कमजोर व्यक्ति की कीमत पर अपने हित का एहसास होता है।

औद्योगिक समाज में, औपचारिक समानता के साथ-साथ स्पष्ट सामाजिक असमानता भी थी। वहाँ एक स्पष्ट वर्ग संरचना थी। औद्योगिक सर्वहारा वर्ग के दमन के माध्यम से पूंजीपति वर्ग ने बढ़ती आर्थिक और राजनीतिक शक्ति प्राप्त की। उन परिस्थितियों में, श्रम के पुनरुत्पादन के लिए न्यूनतम लागत के साथ अकुशल किराए के श्रम का कठोर शोषण विकास का सबसे प्रभावी तरीका था, जो तेजी से आर्थिक सुनिश्चित करता था।

माइक विकास, जो उत्पादक शक्तियों और सामाजिक संरचना में गुणात्मक परिवर्तन का आधार बना।

धीरे-धीरे, उत्पादन क्षमता ने राज्य पुनर्वितरण की प्रणाली के माध्यम से, भौतिक संपदा के स्तर और सामाजिक स्थिति की प्रतिष्ठा में अंतर को दूर किए बिना, सभी नागरिकों के लिए एक सभ्य अस्तित्व सुनिश्चित करने के लिए स्थितियां बनाना शुरू कर दिया। सामाजिक भेदभाव ख़त्म नहीं होता है, लेकिन अब यह पूर्व द्विध्रुवीय वर्ग संरचना नहीं है जो सामाजिक विरोधों को जन्म देती है।

उत्तर-औद्योगिक समाज के अधिकांश सदस्य तथाकथित मध्यम वर्ग के हैं। ये वे लोग हैं जो आर्थिक रूप से लाभप्रद स्थिति में हैं और अपनी स्वतंत्रता, स्वतंत्रता और संपत्ति की विश्वसनीय संस्थागत गारंटी में कानूनी और बाजार नियामकों की प्रबलता में रुचि रखते हैं। राज्य के पुनर्वितरण कार्यों को मजबूत करने में रुचि रखने वाले कुछ "सामाजिक बाहरी लोग" (बेरोजगार, विकलांग, अकुशल श्रमिक, आदि) हैं। इसके अलावा, "निम्न वर्ग" के अधिकांश प्रतिनिधियों का जीवन स्तर गरीबी रेखा से काफी अधिक है और मानव गरिमा के बारे में आधुनिक विचारों के साथ पूरी तरह से सुसंगत है। इसलिए, उनके पास मौजूदा सामाजिक-आर्थिक संरचना से अत्यधिक असंतुष्ट होने का कोई कारण नहीं है।

सामान्य तौर पर, समाज में एक आम सहमति बन गई है: वे। जो लोग, औपचारिक समानता के संबंध में, आर्थिक रूप से अधिक लाभप्रद स्थिति में हैं, वे "सामाजिक रूप से कमजोर" के हितों में राष्ट्रीय आय के राज्य पुनर्वितरण में हस्तक्षेप नहीं करते हैं, जब तक कि ऐसा विनियमन बाजार तंत्र के संचालन में हस्तक्षेप नहीं करता है, और जो लोग आर्थिक रूप से कम लाभप्रद स्थिति में हैं, वे सामाजिक समर्थन की मांगों का दुरुपयोग नहीं करते हैं, यह समझते हुए कि एक सुपर-मजबूत सामाजिक राज्य जो बाजार और कानूनी नियामकों को नष्ट कर देता है, बहुसंख्यक आबादी के विरोध का कारण बनेगा। उत्तर-औद्योगिक समाज, जैसा कि यह था, गतिशील संतुलन (एक पेंडुलम की तरह) की स्थिति में है और सामाजिक (आम सहमति के क्षेत्र) को छोड़े बिना, सामाजिक (राज्य-वितरण) और कानूनी (बाजार) तंत्र को मजबूत करने के बीच लगातार दोलन करता रहता है। )” और “संतुलन बिंदु” (इष्टतम विनियमन) से बहुत दूर नहीं जा रहा है।

4. लोकतंत्र के निर्माण के दौरान जनता की सहमति.

विशेष रुचि उन समाजों में नागरिक सद्भाव प्राप्त करने की समस्या है, जिन्होंने अधिनायकवादी शासन का अनुभव किया है।

उत्तर-अधिनायकवादी समाज (विशेष रूप से कठोर, समाजवादी अधिनायकवाद की गहराई से उभरने वाला) अनाकार है। इसकी संरचना आर्थिक प्रक्रियाओं की बहुसंयोजकता और अस्थिरता से जटिल है। यह अधिकांश सामाजिक स्तरों की हाशिए पर स्थिति और भौतिक संपदा के स्तर के अनुसार समाज के एक मजबूत ध्रुवीकरण को जन्म देता है।

हालाँकि, यहाँ औद्योगीकरण के प्रारंभिक चरणों की विशेषता वाली वर्ग संरचना के उभरने की संभावना नहीं है। यहां तक ​​कि इन अत्यंत अविकसित समाजों में भी, आर्थिक विकास अब अकुशल श्रम के शोषण पर आधारित नहीं हो सकता है। एक शिक्षित और योग्य श्रमिक के पुनरुत्पादन के लिए महत्वपूर्ण लागत की आवश्यकता होती है और इसमें अपेक्षाकृत सामान्य जीवन स्तर की आवश्यकता होती है।

हमारे समय के सामान्य राजनीतिक संदर्भ में राज्य को जनसंख्या की आर्थिक, सामाजिक, पर्यावरणीय और अन्य सुरक्षा करने की आवश्यकता है। इसके अलावा, एक ऐसे समाज में, जिसका एक महत्वपूर्ण हिस्सा दीर्घकालिक राज्य पितृत्ववाद से भ्रष्ट हो गया है, संपत्ति और आर्थिक गतिविधि के कौशल से वंचित हो गया है, सामाजिक कार्यों के प्रति राज्य की उपेक्षा गंभीर राजनीतिक उथल-पुथल से भरी है। हालाँकि, जब राष्ट्रीय आय के पुनर्वितरण में लगे, तो राज्य को न केवल सामाजिक रूप से कमजोर समूहों का समर्थन करना चाहिए, बल्कि बाजार नियामकों की मुक्ति के लिए स्थितियां भी बनानी चाहिए और आबादी के एक बड़े हिस्से को अपने कार्य क्षेत्र में शामिल करना चाहिए। पूर्व-औद्योगिक संस्कृति ने एक विकसित व्यक्तित्व वाले व्यक्ति के निर्माण में योगदान नहीं दिया, हालांकि इसने उसे सक्रिय रूप से बाहर नहीं धकेला, संरक्षित किया, और इसके विघटन की अवधि के दौरान, उसके अस्तित्व के लिए कुछ "आला" बनाए। यदि स्वतंत्रता का मूल्य वहां अनुपस्थित है, तो अधिनायकवाद के तहत यह एक विरोधी मूल्य में बदल जाता है, अर्थात। किसी ऐसी चीज़ में जो जलन, सक्रिय अस्वीकृति, भय का कारण बनती है। अधिनायकवादी समाज में, व्यवस्था, स्थिरता और समानता के मूल्य हावी हैं; आदिम समाज के समय से जन चेतना में निहित "हम" और "अजनबियों" में लोगों का विभाजन अद्यतन और तीव्र हो गया है। इसके अलावा, धीरे-धीरे सभी "अन्य" "अजनबी" श्रेणी में आने लगे। लोगों को न केवल समान रूप से प्राप्त करना चाहिए, बल्कि समान होना भी चाहिए। व्यक्ति की विशिष्टता और मौलिकता को महत्व नहीं दिया जाता था और अक्सर उसकी निंदा की जाती थी। "नैतिक और राजनीतिक एकता" के लिए व्यक्तित्व की बलि चढ़ा दी गई, जिसे कृत्रिम और कठोरता से थोपा गया था। परिणामस्वरूप, जन चेतना में एक व्यक्तिगत-विरोधी रवैया बन गया है - किसी व्यक्ति की कम से कम सापेक्ष सामग्री या आध्यात्मिक स्वतंत्रता की सक्रिय अस्वीकृति, किसी भी "अप्रोग्रामित" गतिविधि को अवरुद्ध करना।

अधिनायकवादी प्रतिबंधों को हटाने का मतलब लोकतांत्रिक मूल्यों के प्रति समाज का स्वचालित और तत्काल पुनर्अभिविन्यास नहीं है। इस संबंध में कट्टरपंथी लोकतांत्रिक परिवर्तनों की अवधि के दौरान रूसी जन चेतना की स्थिति का माप बहुत संकेत देता है। रूसियों के बीच लोकतंत्र क्या है इसका सामान्य विचार बहुत विरोधाभासी था: 60% का मानना ​​था कि लोकतंत्र बहुमत के लिए अल्पसंख्यक की अधीनता है, 19% का मानना ​​था कि अल्पसंख्यक के हितों को ध्यान में रखा जाना चाहिए;

40% लोगों ने बहुलवाद को समाज के लिए लाभकारी माना; व्यक्तिगत स्वतंत्रता और समाज में व्यवस्था बनाए रखने के नाम पर उन पर महत्वपूर्ण प्रतिबंध की संभावना के बीच चयन करते हुए, केवल 28% स्वतंत्रता के पक्ष में थे।

सामान्य तौर पर, उत्तर-अधिनायकवादी समाज में व्यक्तिगत अधिकार और स्वतंत्रताएं तुरंत सर्वसम्मति का मूल आधार नहीं बन सकती हैं, क्योंकि उन्हें जन चेतना द्वारा प्रमुख मूल्य के रूप में नहीं माना जाता है।

शायद एकमात्र एकीकृत सिद्धांत संक्रमण काल ​​की अव्यवस्था और अराजकता से असंतोष है। "आप इस तरह नहीं रह सकते" सूत्र के अनुसार ऐसी "नकारात्मक सहमति" स्वाभाविक है और सबसे आसानी से प्राप्त की जा सकती है, लेकिन रचनात्मक परिवर्तनों के लिए इसका बहुत कम उपयोग होता है।

सार्वजनिक सहमति के लिए बुनियादी आधारों के अभाव में, प्रमुख राजनीतिक ताकतों - पार्टियों, आंदोलनों, संघों, अभिजात वर्ग - के स्तर पर समझौते को बाहर नहीं रखा गया है। इतिहास एक समान अनुभव जानता है।

आमतौर पर, "अंतरपार्टी सर्वसम्मति" का कारण राजनीतिक ताकतों का अस्थायी संतुलन है, किसी एक समूह की सत्ता पर एकाधिकार करने में असमर्थता।

हालाँकि, उत्तर-अधिनायकवादी राज्यों में अक्सर वास्तविक बहुदलीय प्रणाली की कोई बात नहीं होती है। पार्टियों को अभी भी व्यापक समर्थन प्राप्त नहीं है और वे वास्तविक राजनीतिक ताकत का प्रतिनिधित्व नहीं करती हैं।

उदाहरण के लिए, रूस में, पार्टियों और आंदोलनों की स्पष्ट विविधता के बावजूद, जिनमें से कई संघीय विधानसभा और फेडरेशन के घटक संस्थाओं के अधिकारियों में प्रतिनिधित्व करते हैं, रोजमर्रा के राजनीतिक जीवन में उनकी भूमिका व्यावहारिक रूप से अदृश्य है। इसके अलावा, कई नागरिक सीपीएसयू की स्मृति से प्रेरित होकर, पार्टियों को सक्रिय रूप से अस्वीकार करते हैं। 1991 की अगस्त की घटनाओं (लोकतांत्रिक सुधारों का आंदोलन) की पूर्व संध्या पर और उनके बाद (राष्ट्रपति और नौ रूसी पार्टियों द्वारा हस्ताक्षरित "इरादे का प्रोटोकॉल"), लोकतंत्र की ताकतों को एकजुट करने के सभी प्रयासों ने सबसे अच्छा काम किया। नेताओं और पार्टी के कुछ कार्यकर्ताओं के बीच हुए समझौतों का, एक नियम के रूप में, जल्द ही उल्लंघन किया गया। यदि "पूर्व-अगस्त अवधि" में नई पार्टियाँ सीपीएसयू (वही "नकारात्मक सर्वसम्मति") के उत्पीड़न को उखाड़ फेंकने के लक्ष्य के साथ एकजुट हुईं, तो यह एकीकृत सिद्धांत खो गया था

और केवल सितंबर-अक्टूबर 1993 की घटनाएं, जब देश गृहयुद्ध के करीब पहुंच गया था, और दिसंबर के संसदीय चुनाव, जो किसी भी युद्धरत दल को जीत नहीं दिला सके, ने "प्रक्रियात्मक" के लिए पूर्व शर्ते तैयार कीं।

सर्वसम्मति।" 28 अप्रैल, 1994 को हस्ताक्षरित सामाजिक समझौते पर संधि अनिवार्य रूप से रूसी संघ के संविधान के ढांचे के भीतर हिंसक तरीकों से परहेज करते हुए राजनीतिक संघर्ष करने के अपने प्रतिभागियों के दायित्व का प्रतिनिधित्व करती है। संधि के अधिकांश खंडों की अस्पष्टता इंगित करती है कि "भौतिक सहमति" (समाज में सुधार के तरीकों पर) कभी हासिल नहीं की गई (अन्यथा, हालांकि, कोई उम्मीद नहीं कर सकता था)। साथ ही, यह उत्साहजनक है कि संधि के पक्ष मानव अधिकारों और स्वतंत्रता, लोगों के अधिकारों, लोकतंत्र के सिद्धांतों, कानून के शासन, शक्तियों के पृथक्करण के संबंध में समाज की राजनीतिक स्थिरता का आधार देखते हैं। , और संघवाद।

मजबूत व्यक्तित्वीकरण और यहां तक ​​कि उत्तर-अधिनायकवादी सत्ता के करिश्माईकरण की स्थितियों में, राजनीतिक अभिजात वर्ग के स्तर पर सर्वसम्मति की तत्काल आवश्यकता है। लेकिन अक्सर ऐसे लोग सत्ता में आते हैं जो अधिनायकवादी अतीत के अवशेषों से मुक्त नहीं होते हैं। वे नियंत्रण के ज़बरदस्त तरीकों के प्रति प्रवृत्त होते हैं और अतीत के वैचारिक यूटोपिया के प्रति (कभी-कभी अवचेतन रूप से) प्रतिबद्ध होते हैं। यह कोई संयोग नहीं है कि सर्वेक्षण में शामिल आधे से अधिक रूसी (52%) आत्मविश्वास से अपने किसी भी नेता को लोकतांत्रिक नहीं कह सके।

इसके अलावा, यह याद रखना चाहिए कि लोकतांत्रिक परिवर्तनों के कार्यान्वयन के लिए सावधानी और सहनशीलता की आवश्यकता होती है। आमूल-चूल कदमों की अपेक्षा क्रमिक परिवर्तन का मार्ग बेहतर है। अन्यथा, जब पुराने अभिजात वर्ग से "एक झटके से" सत्ता छीनने की कोशिश की जाएगी, तो नया शासन लंबे समय तक "बदला लेने की धमकी" का शिकार रहेगा। इसके अलावा, अचानक परिवर्तन खतरनाक होते हैं क्योंकि वे आबादी के कुछ समूहों के मौलिक मूल्यों पर गंभीर हमला करते हैं। यह सामाजिक सहिष्णुता की भारी परीक्षा हो सकती है और कठिन संघर्षों को जन्म दे सकती है। और "ऐतिहासिक परंपराओं के ढांचे से बाहर खटखटाया गया समाज गहरी उथल-पुथल का अनुभव कर रहा है, और एक क्षण आता है जब शांति और व्यवस्था के बदले में, वह अपने भाग्य को नियंत्रित करने के लिए इतनी मुश्किल से हासिल किए गए अधिकार को छोड़ने के लिए तैयार होता है।"

बदले में, "पुराने अभिजात वर्ग" के प्रति एक वफादार रवैया काफी हद तक निर्भर करता है। उसका अपना व्यवहार. यह "राजनीतिक परिदृश्य" में प्रवेश करने की चाह रखने वाली नई ताकतों के लिए जितनी कम बाधाएं पैदा करेगा, उसकी अपनी स्थिति उतनी ही कम प्रभावित होगी। अन्यथा, जब नए समूहों की सत्ता तक पहुंच सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग द्वारा दृढ़ता से अवरुद्ध कर दी जाती है और निर्णायक दबाव के अलावा असंभव है या क्रांति, नया शासन, जो इस तरह के टकराव के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुआ, किसी भी जन समर्थन से वंचित हो जाएगा। न केवल पुरानी व्यवस्था के समर्थक, जो पूरी तरह से सत्ता और प्रभाव से दूर हैं, ऐसा सोचेंगे। यह गैरकानूनी है, लेकिन जो परतें सक्रिय रूप से उनके खिलाफ लड़ीं, वे जल्द ही निराश हो जाएंगी। सामाजिक समूह जिससे

सरकारी सत्ता में अपनी जगह बनाने की कोशिश करते समय, वे आम तौर पर राजनीतिक जीवन में भागीदारी द्वारा प्रदान किए गए अवसरों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करते हैं। और जब सभी संचित समस्याओं के शीघ्र समाधान की आशा उचित नहीं है, तो नई व्यवस्था को आसानी से अस्वीकार किया जा सकता है।

संक्रमण काल ​​के दौरान, आबादी के सभी समूहों और वर्गों के लिए मौजूदा राजनीतिक संस्थानों तक कानूनी पहुंच आवश्यक है। कौन सी नीतियां अपनाई जानी चाहिए, इस बारे में राय के अपरिहार्य मतभेदों के लिए ऐसे तंत्र के गठन की आवश्यकता है जिसके द्वारा विभिन्न अभिविन्यासों के समूह निर्णय लेने को प्रभावित करने की अपनी इच्छा का एहसास कर सकें। ऐसी स्थितियों में, राजनीतिक दलों (समूहों) और अभिजात वर्ग के स्तर पर, "राजनीतिक मंच पर खेल के नियमों" के संबंध में एक आम सहमति बनती है, जो शासन की स्थिरता का आधार बन सकती है।

अंत में, लोकतांत्रिक सत्ता की स्थापना उसके द्वारा किए जाने वाले उपायों की कम से कम प्रभावशीलता के बिना असंभव है। नई व्यवस्थाओं के लिए दक्षता की समस्या विशेष रूप से प्रासंगिक है। उन पर रखी गई मांगें आम तौर पर बहुत अधिक होती हैं, और वफादारी सुनिश्चित करने के लिए, नई राजनीतिक व्यवस्था को यह साबित करना होगा कि वह कम से कम आबादी के विभिन्न क्षेत्रों की जरूरतों को पुरानी व्यवस्था से बेहतर ढंग से पूरा करती है। व्यवहार में, दक्षता का स्पष्ट प्रदर्शन आमतौर पर सफल आर्थिक विकास का मतलब है।

5. सत्ता की सर्वसम्मति और वैधता।

राज्य सत्ता की स्थिरता, निर्णय लेने और हिंसा के खुले और बड़े पैमाने पर उपयोग के बिना उन्हें लागू करने की क्षमता मौजूदा राजनीतिक व्यवस्था की वैधता से सुनिश्चित होती है।

सत्ता की सार्वजनिक मान्यता, उसके प्रबंधकीय दावों की वैधता और निष्पक्षता में विश्वास प्राप्त करने के लिए सत्ता का वैधीकरण इसकी व्याख्या और औचित्य की एक प्रक्रिया है। सत्ता के प्रति लोगों के व्यक्तिपरक-भावनात्मक रवैये का प्रतिनिधित्व करते हुए, वैधता बनती है, जैसे कि इसकी स्थिरता की आंतरिक गारंटी होती है, आज्ञाकारिता, विश्वास और राजनीतिक भागीदारी सुनिश्चित होती है।

वैधीकरण (सत्ता में बैठे लोगों की नज़र में आत्म-औचित्य) के लिए, सरकार विभिन्न तर्कसंगत और तर्कहीन तर्कों (आर्थिक, ऐतिहासिक, सांस्कृतिक, नैतिक, धार्मिक, भावनात्मक, आदि) की अपील करती है। पश्चिमी राजनीति विज्ञान में, एम. वेबर का अनुसरण करते हुए, सत्ता को वैध बनाने के तीन "शुद्ध" तरीकों में अंतर करने की प्रथा है:

पारंपरिक, जब मौजूदा सरकार को वैध माना जाता है क्योंकि वह "हमेशा" ऐसी ही रही है। इस प्रकार की वैधता (मुख्य रूप से राजतंत्र की विशेषता) आदत, रीति-रिवाज, प्राचीन काल से स्थापित व्यवस्था के पालन पर आधारित है;

करिश्माई, जब नेता (नेता) को महान व्यक्तिगत गुणों - नैतिक, शारीरिक, बौद्धिक श्रेष्ठता और अक्सर जादुई क्षमताओं का श्रेय दिया जाता है। हा

रिज़्म में नेता के प्रति लापरवाह विश्वास और अंध समर्पण शामिल है, जो आराधना और भय के साथ मिश्रित है;

तर्कसंगत-कानूनी, जब प्रबंधकों की आज्ञाकारिता उन वैध तरीकों की मान्यता पर आधारित होती है जिनके द्वारा वे सत्ता में आए थे। तर्कसंगत-कानूनी औचित्य सत्ता को वैध बनाने का सबसे श्रम-गहन तरीका है, क्योंकि इसमें सरकारी निकायों के संगठन और गतिविधियों को विनियमित करने वाले कानूनी मानदंडों का विस्तृत विस्तार और सख्त पालन शामिल है।

लेकिन अनुभव से पता चलता है कि आमतौर पर अधिकारी नामित प्रकार की वैधता में से केवल एक से संतुष्ट नहीं होते हैं। व्यवहार में, शक्ति की वैधता में विश्वास आर्थिक, कानूनी, नैतिक, मनोवैज्ञानिक, धार्मिक प्रकृति के कई सूक्ष्म कारकों के जटिल अंतर्संबंध से उत्पन्न होता है, और हम केवल एक या किसी अन्य पद्धति के प्रभुत्व के बारे में बात कर रहे हैं।

राजनीतिक शक्ति की वैधता को एक प्रकार की सामाजिक सहमति के रूप में माना जा सकता है, ज्यादातर "प्रक्रियात्मक" - राज्य की संरचना, सरकारी निकायों के गठन की प्रक्रिया, प्रबंधकीय कार्यों के कार्यान्वयन आदि के संबंध में समझौता। बदले में, यह उपकरण स्वयं और वैधीकरण की प्रमुख विधि समाज में प्राप्त बुनियादी (मूल्य, "सामग्री") सर्वसम्मति से निर्धारित होती है।

स्वाभाविक रूप से, एक आधुनिक लोकतांत्रिक संवैधानिक कानून राज्य तर्कसंगत कानूनी वैधता को मानता है। सत्ता के लिए अन्य दो प्रकार के औचित्य केवल छोटे "समावेशन" के रूप में मौजूद हो सकते हैं जो भावनात्मक रूप से अमूर्त कानूनी संरचनाओं को रंग देते हैं और इस तरह उनके आकर्षण को बढ़ाते हैं।

कड़ाई से कहें तो, सर्वसम्मति आम तौर पर केवल लोकतांत्रिक शासन के साथ और इसलिए तर्कसंगत-कानूनी वैधता के साथ संगत होती है। हालाँकि, पारंपरिक और यहाँ तक कि करिश्माई शासन (अक्सर प्रत्यक्ष हिंसा का सहारा लेने वाले) दोनों को अपने विषयों के कुछ हद तक समर्थन (सहमति) की आवश्यकता होती है (और होती है)।

6. कानूनी सहमति.

सिद्धांत रूप में, सर्वसम्मति निस्संदेह निर्णय लेने का सबसे अच्छा तरीका है, यदि केवल इसलिए कि यही एकमात्र तरीका है जिससे समस्या को पूरी तरह से हल किया जा सकता है। यदि निर्णय केवल बहुमत की स्थिति को दर्शाता है, तो भविष्य में इसे या तो जबरन कार्यान्वयन की आवश्यकता होगी (जिसका अर्थ है इसके उल्लंघन और संशोधन का निरंतर खतरा), या धीरे-धीरे सामान्य अनुमोदन ("छिपी हुई सहमति") प्राप्त करेगा।

हालाँकि, सकारात्मक पहलुओं के साथ-साथ, सहमति पद्धति में महत्वपूर्ण लागतें भी होती हैं। सबसे पहले, पदों पर बार-बार सहमत होने की आवश्यकता निर्णय लेने में देरी करती है। दूसरे (और यह अधिक महत्वपूर्ण है), गैर-विशिष्ट, अस्पष्ट निर्णय लेने का खतरा है - उन पर आम सहमति तक पहुंचना आसान है। इस प्रकार, किसी समाधान की स्थिरता की डिग्री बढ़ाने से उसकी गुणवत्ता की कीमत चुकानी पड़ सकती है।

यहां तक ​​कि अंतरराष्ट्रीय कानून में भी, जहां सर्वसम्मति पद्धति के पक्ष में बदलाव राज्यों की संप्रभुता के सम्मान और निर्णयों को लागू करने की असंभवता से जुड़ा है, इसका आवेदन सीमित है और बिना शर्त नहीं है। केवल "सबसे महत्वपूर्ण" मुद्दों को सर्वसम्मति से हल किया जाता है। आमतौर पर वे अंतर्राष्ट्रीय संगठन (या सम्मेलन) द्वारा ही निर्धारित किए जाते हैं, और, एक नियम के रूप में, एक आरक्षण दिया जाता है कि यह सिद्धांत केवल "जहाँ तक संभव हो" लागू किया जाता है (जब तक उत्पन्न होने वाले मतभेदों को दूर करना संभव है) . फ़ॉलबैक के रूप में, बहुमत मत द्वारा निर्णय लेने की सामान्य विधि प्रदान की जाती है। विशेष रूप से, यूरोप में सुरक्षा और सहयोग पर सम्मेलन विशेष रूप से सर्वसम्मति के आधार पर काम करता है, और संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में सर्वसम्मति प्रक्रिया का हमेशा पालन किया जाता है।

राज्य के भीतर, कानूनी सहमति कम आवश्यक है (राज्य का दबाव संभव है) और अधिक बाधाओं का सामना करना पड़ता है, खासकर नागरिक सहमति के लिए बुनियादी आधारों के अभाव में। इसलिए, कानून में, एक नियम के रूप में, किसी भी मुद्दे को विशेष रूप से सहमति पद्धति से हल करने की आवश्यकता नहीं होती है। कानूनी सहमति लगभग हमेशा वैकल्पिक होती है, यानी। सहमति प्रक्रिया को प्रारंभिक चरण या वैकल्पिक निर्णय लेने का विकल्प माना जाता है।

परिणामी कानूनी सर्वसम्मति कानून के लगभग सभी क्षेत्रों में (अलग-अलग डिग्री तक) लागू होती है।

संवैधानिक कानून में सर्वसम्मति का सिद्धांत दो तरह से सन्निहित है। सबसे पहले, एक वास्तविक, स्थिर, लोकतांत्रिक रूप से स्वीकृत और कार्यान्वित संविधान राज्य की राजनीतिक, कानूनी और सामाजिक-आर्थिक संरचना के संबंध में समाज में बनी आम सहमति को दर्शाता है और संस्थागत बनाता है। संविधान को राजनीतिक दर्शन में एक पुराने विचार - सामाजिक अनुबंध की अवधारणा - के आधुनिक और औपचारिक अवतार के रूप में देखा जा सकता है।

संविधान की "सामाजिक संविदात्मक" प्रकृति को इसके अपनाने और संशोधन की जटिल प्रक्रिया द्वारा बल दिया गया है: संसद में योग्य बहुमत, फेडरेशन के विषयों द्वारा अनुसमर्थन, जनमत संग्रह, आदि। ये प्रक्रियाएँ पूरी तरह से सहमतिपूर्ण नहीं हैं, लेकिन उनके करीब हैं।

दूसरे, संविधान आमतौर पर सरकार की विभिन्न शाखाओं, सरकारी निकायों और फेडरेशन के विषयों के बीच विरोधाभासों को दूर करने और संघर्षों को हल करने के उद्देश्य से कुछ वास्तविक सहमति प्रक्रियाओं का प्रावधान करता है। तो, कला के भाग 1 के अनुसार। रूसी संघ के संविधान के 85, रूसी संघ के राष्ट्रपति रूसी संघ के सरकारी निकायों और सरकारी निकायों के बीच असहमति को हल करने के लिए सुलह प्रक्रियाओं का उपयोग कर सकते हैं

रूसी संघ के घटक संस्थाओं के उपहार प्राधिकरण, साथ ही रूसी संघ के घटक संस्थाओं के सरकारी निकायों के बीच। यदि कोई सर्वसम्मत समाधान नहीं निकलता है, तो उसे विवाद को उचित अदालत में भेजने का अधिकार है।

कॉलेजियम निकायों में, कभी-कभी "सॉफ्ट रेटिंग वोटिंग" की जाती है। मतदान में भाग लेने वाले सभी लोग प्राप्त प्रत्येक प्रस्ताव (प्रस्तावित उम्मीदवारों में से प्रत्येक के प्रति) के प्रति अपना दृष्टिकोण व्यक्त करते हैं। सभी रेटिंगों की तुलना करने के बाद, विकल्प उस समाधान विकल्प (उम्मीदवारी) पर गिरना चाहिए जिसे अधिक प्राथमिकताएँ प्राप्त हुईं और जिसने कोई आपत्ति नहीं उठाई। हालाँकि, इस (सख्ती से सहमतिपूर्ण) रूप में इस प्रक्रिया का व्यावहारिक रूप से उपयोग नहीं किया जाता है। आमतौर पर, दो या तीन सबसे पसंदीदा प्रस्ताव (उम्मीदवार) रेटिंग वोटिंग द्वारा निर्धारित किए जाते हैं, जिनका चयन बहुमत वोट से किया जाता है।

नागरिक और नागरिक प्रक्रियात्मक कानून में कानूनी सहमति सक्रिय रूप से कार्य कर रही है। कानून की ये शाखाएं विवेक के सिद्धांत पर आधारित हैं, जो कानूनी संबंधों के पक्षों को स्वतंत्र रूप से आपसी अधिकारों और दायित्वों की प्रकृति और दायरे को निर्धारित करने और मतभेदों को हल करने का अवसर प्रदान करती है। वह उठना। अनुबंधों (और उनमें से अधिकांश) से उत्पन्न होने वाले नागरिक कानूनी संबंध आम तौर पर पूरी तरह से सहमति वाले होते हैं। इसके अलावा, यहां, एक नियम के रूप में, एक अनिवार्य सर्वसम्मति लागू होती है, और एक वैकल्पिक एक अपवाद है (पूर्व-संविदात्मक विवादों का मध्यस्थता समाधान)।

नागरिक कार्यवाही में, इसके विपरीत, सर्वसम्मति वैकल्पिक है: पार्टियों को निपटान समझौते के साथ विवाद को समाप्त करने का अधिकार है, लेकिन यदि यह नहीं पहुंचता है, तो अदालत निर्णय लेती है।

पारिवारिक कानून वैकल्पिक सहमति पर बनाया गया है। स्वाभाविक रूप से, सभी पारिवारिक समस्याओं और झगड़ों को आपसी समझौते से हल किया जाना चाहिए, और केवल जब यह काम नहीं करता है तो कानूनी मानदंड लागू होते हैं।

सामाजिक और श्रमिक संघर्षों को रोकने और हल करने के लिए सहमति प्रक्रियाओं का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है।

अंत में, कानूनी सर्वसम्मति को आपराधिक प्रक्रिया के लिए भी जाना जाता है, हालांकि हमारी नहीं, बल्कि अमेरिकी की। एंग्लो-सैक्सन आपराधिक कार्यवाही में प्रचलित प्रतिकूलता के सिद्धांत ने अभियुक्त के अपने अपराध को स्वीकार करने के अतिरंजित महत्व को जन्म दिया। इस तरह की स्वीकारोक्ति की उपस्थिति व्यावहारिक रूप से दोषी फैसले को लागू करने को पूर्व निर्धारित करती है। और न्यायाधीश तथाकथित स्वीकारोक्ति सौदों के समापन को दृढ़ता से प्रोत्साहित करते हैं - अभियोजन और बचाव पक्ष के बीच एक विशेष समझौता, जिसके अनुसार अभियोजक अधिनियम को कम गंभीर अपराध में पुनर्वर्गीकृत करने का कार्य करता है, और अभियुक्त अपना अपराध स्वीकार करने के लिए सहमत होता है। यदि अपराध स्वीकार कर लिया जाता है, तो पूरी आगे की न्यायिक प्रक्रिया काफी सरल हो जाती है और, एक नियम के रूप में, न्यायाधीश संपन्न सौदे के अनुसार सजा सुनाता है। यह भी महत्वपूर्ण है कि "कन्फेशन डील" के तहत दोषसिद्धि के कई नकारात्मक परिणाम नहीं होते हैं जो हो सकते हैं

किसी मुकदमे के सामान्य पाठ्यक्रम में दोषसिद्धि की स्थिति में (कुछ पदों पर रहने से प्रतिबंध, आदि)। इसलिए यह आश्चर्य की बात नहीं है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में अधिकांश आपराधिक मामलों का परिणाम "स्वीकारोक्ति सौदेबाजी" होता है। लेकिन वस्तुनिष्ठ सत्य का सिद्धांत कभी-कभी प्रभावित होता है। यह उदाहरण एक बार फिर दिखाता है कि सर्वसम्मति (वास्तव में, किसी अन्य विधि की तरह) को निरपेक्ष नहीं किया जा सकता है।

सबसे पहले, सर्वसम्मति प्राप्त करने के लिए, संघर्ष के विषय को "परतों" से मुक्त करना आवश्यक है - पार्टियों के संबंधित (लेकिन आवश्यक नहीं) हित, उनके भावनात्मक आकलन और प्रतिक्रियाएं। संघर्ष की घटना और समाधान के बीच एक समय अंतराल यहां उपयोगी है (बेशक, जब संभव हो)। इस प्रकार, सशस्त्र संघर्ष के राजनीतिक समाधान पर बातचीत, एक नियम के रूप में, युद्धविराम और युद्धरत पक्षों के अलग होने के बाद शुरू होती है। कला के भाग 2 के अनुसार। रूसी संघ के विवाह और परिवार संहिता के 33 में, अदालत को तलाक के मामले की सुनवाई स्थगित करने का अधिकार है, जिसमें पति-पत्नी को छह महीने के भीतर सुलह की अवधि दी गई है। भले ही इस दौरान पति-पत्नी अपने इरादे नहीं बदलते, वे संपत्ति के बंटवारे और बच्चों के पालन-पोषण से संबंधित मुद्दों पर अधिक शांति से चर्चा करने और स्वतंत्र रूप से हल करने में सक्षम होंगे।

किसी भी सहमतिपूर्ण प्रक्रिया में किसी एक पक्ष के पूर्ण प्रभुत्व को बाहर रखा जाना चाहिए और स्थिति का आकलन करने के लिए वस्तुनिष्ठ मानदंडों का उपयोग सुनिश्चित किया जाना चाहिए। आमतौर पर, इस उद्देश्य के लिए, वे अनिच्छुक व्यक्तियों की सेवाओं की ओर रुख करते हैं - एक मध्यस्थ, एक मध्यस्थ, एक न्यायाधीश। हालाँकि, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि प्रक्रिया को केवल तभी सख्ती से सहमतिपूर्ण माना जा सकता है जब "तीसरे पक्ष" की सिफारिशें बाध्यकारी न हों, बल्कि केवल संघर्ष के पक्षों को एक समझौते पर पहुंचने में मदद करें। कानूनी विवादों को सुलझाने का सबसे आम तरीका-न्यायिक-सहमति नहीं है।

नॉलेज बेस में अपना अच्छा काम भेजना आसान है। नीचे दिए गए फॉर्म का उपयोग करें

छात्र, स्नातक छात्र, युवा वैज्ञानिक जो अपने अध्ययन और कार्य में ज्ञान आधार का उपयोग करते हैं, आपके बहुत आभारी होंगे।

http://www.allbest.ru/ पर पोस्ट किया गया

परिचय

सामाजिक संघर्ष की समस्या समाजशास्त्र में सबसे गंभीर समस्याओं में से एक है। प्रत्येक व्यक्ति को जीवन भर बार-बार विभिन्न प्रकार के संघर्षों का सामना करना पड़ता है। विभिन्न मतों, उद्देश्यों, इच्छाओं, जीवनशैली, आशाओं, रुचियों, व्यक्तिगत विशेषताओं के बीच विचारों में दैनिक अंतर, असहमति और टकराव के आधार पर संघर्ष पैदा होते हैं।

सामाजिक संघर्ष सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण लक्ष्यों का पीछा करने वाले व्यक्तियों या समूहों के बीच टकराव है। यह तब होता है जब एक पक्ष दूसरे की हानि के लिए अपने लक्ष्यों या हितों को साकार करना चाहता है।

अधिकांश समाजशास्त्रियों का मानना ​​है कि संघर्षों के बिना समाज का अस्तित्व असंभव है, क्योंकि संघर्ष लोगों के अस्तित्व का अभिन्न अंग है, समाज में होने वाले परिवर्तनों का स्रोत है। संघर्ष सामाजिक संबंधों को अधिक गतिशील बनाता है। यह माना जाता है कि समाज अपने आंतरिक संघर्षों के निरंतर समाधान के माध्यम से समग्र रूप से संरक्षित रहता है।

सामाजिक संघर्ष का कारण संबंधित सामाजिक समूहों के हितों और लक्ष्यों के बीच विसंगति हो सकता है। व्यक्तिगत और सामाजिक मूल्यों के बीच विसंगति के बारे में भी यही कहा जा सकता है। प्रत्येक व्यक्ति और सामाजिक समूह के पास अपने सामाजिक जीवन के सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं के संबंध में मूल्य अभिविन्यास का एक निश्चित सेट होता है। लेकिन कुछ लोगों की जरूरतों को पूरा करते समय अन्य लोगों की ओर से बाधाएं उत्पन्न होती हैं। साथ ही, विरोधी मूल्य अभिविन्यास प्रकट होते हैं, जो संघर्ष का कारण बन सकते हैं।

संघर्षों को ख़त्म करने और स्थानीयकरण करते समय उत्पन्न होने वाली कठिनाइयों के लिए पूरे संघर्ष का गहन विश्लेषण, इसके संभावित कारणों और परिणामों को स्थापित करना और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि संघर्ष को हल करने के लिए सबसे प्रभावी तरीकों की खोज करना आवश्यक है।

इस विषय की प्रासंगिकता इस तथ्य में निहित है कि आधुनिक विज्ञान में, संघर्षों के पाठ्यक्रम की निगरानी के रूपों और तरीकों की खोज और उनके समाधान के लिए प्रभावी प्रौद्योगिकियों के विकास पर प्राथमिक ध्यान दिया जाता है। सामाजिक झगड़ों को सुलझाने के विभिन्न तरीके हैं, अर्थात्। उनकी गंभीरता को कम करना, पार्टियों की खुली शत्रुतापूर्ण कार्रवाइयों को रोकना। इस काम में, मैंने, मेरी राय में, संघर्षों को हल करने का सबसे प्रभावी तरीका - सर्वसम्मति - की जांच की।

वैज्ञानिक और शैक्षिक साहित्य के अध्ययन के आधार पर, लक्ष्य अवधारणा को परिभाषित करना और सामाजिक सहमति को लागू करने के तरीके दिखाना है।

इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए निम्नलिखित सैद्धांतिक समस्याओं को हल करना आवश्यक है:

सर्वसम्मति की अवधारणा का विस्तार करें;

सर्वसम्मति की एक टाइपोलॉजी को परिभाषित करें;

सामाजिक सहमति प्राप्त करने के तरीकों की रूपरेखा तैयार करें।

मेरे द्वारा निर्धारित समस्याओं को हल करने के लिए, मैंने पूरक अनुसंधान विधियों के एक सेट का उपयोग किया। सैद्धांतिक पद्धति में घरेलू शोधकर्ताओं के आधुनिक कार्य शामिल थे। शोध परिणामों की वैज्ञानिक नवीनता आम सहमति की अवधारणा, सामाजिक सहमति के तंत्र और विकास के आधुनिक चरण की स्थितियों के संबंध में सामाजिक सहमति प्राप्त करने के तरीकों में निहित है।

परीक्षण का सैद्धांतिक आधार एन.वी. जैसे वैज्ञानिकों और लेखकों के वैज्ञानिक कार्य हैं। काज़ारिनोवा, यू.जी. वोल्कोव, एस.एस. फ्रोलोव, ए.ए. गोरेलोव, जी.वी. ओसिपोव।

इस परीक्षण कार्य का सैद्धांतिक और व्यावहारिक महत्व यह है कि कार्य में निहित मुख्य निष्कर्षों और सिफारिशों का उपयोग आगे के सैद्धांतिक शोध के लिए किया जा सकता है।

1. सर्वसम्मति की अवधारणा और टाइपोलॉजी

"सर्वसम्मति" शब्द वैज्ञानिक प्रचलन में मजबूती से प्रवेश कर चुका है। आम सहमति (लैटिन सर्वसम्मति से - सहमति, सहानुभूति) - आम उपयोग में इसका अर्थ है राय, निर्णय, लोगों की आपसी सहमति की एकता। समाजशास्त्रीय अर्थ में, आम सहमति उस सामाजिक समुदाय के मानदंडों और लक्ष्यों के संबंध में व्यक्तियों की सहमति है जिसके वे इस समुदाय के सदस्य हैं। यह अवधारणा कुछ मूल्यों, परंपराओं आदि वाले व्यक्तियों की एकजुटता और भागीदारी की भावना को दर्शाती है।

राष्ट्रीय, क्षेत्रीय, सामाजिक और धार्मिक विवादों को सर्वसम्मति के आधार पर हल किया जा सकता है। विभिन्न सहमति प्रक्रियाओं और तंत्रों पर सक्रिय रूप से चर्चा की जाती है। हालाँकि, जिस घटना को वे प्राप्त करना चाहते हैं उसका हमेशा कोई स्पष्ट विचार नहीं होता है।

सर्वसम्मति समूह निर्णय लेने की एक विधि है, जिसका लक्ष्य समूह के सभी सदस्यों को स्वीकार्य अंतिम निर्णय पर पहुंचना है।

निर्णय लेने की एक विधि के रूप में, आम सहमति बनने का प्रयास करती है:

सहित। संयुक्त मामले में यथासंभव अधिक से अधिक प्रतिभागियों को सर्वसम्मति से निर्णय लेने में भाग लेना चाहिए।

सामान्य। सर्वसम्मति के लिए सभी निर्णय निर्माताओं की सक्रिय भागीदारी की आवश्यकता होती है।

संयुक्त। एक प्रभावी आम सहमति निर्णय लेने की प्रक्रिया में प्रतिभागियों को बहुमत की राय का बचाव करने के बजाय समूह और उसके सभी सदस्यों के लिए सर्वोत्तम संभव निर्णय पर पहुंचने का प्रयास करना चाहिए, जो अक्सर अल्पसंख्यक की कीमत पर आता है।

बराबर। सर्वसम्मति से निर्णय लेने वाले समूह के सभी सदस्यों को, जहां तक ​​संभव हो, इस प्रक्रिया में समान रूप से योगदान करने का प्रयास करना चाहिए। सभी प्रतिभागियों के पास एक प्रस्ताव बनाने, उसे पूरक करने, उस पर वीटो करने या उसे अवरुद्ध करने का समान अवसर होता है।

समाधान हेतु प्रयासरत। एक प्रभावी सर्वसम्मति से निर्णय लेने की प्रक्रिया में भाग लेने वाले सभी के लिए स्वीकार्य एक प्रभावी समाधान के लिए प्रयास करते हैं, समुदाय के भीतर परस्पर अनन्य दृष्टिकोण की समस्या से बचने या हल करने के लिए समझौता और अन्य तरीकों का उपयोग करते हैं।

"प्रभावी" सर्वसम्मति टीम के सभी सदस्यों को यह महसूस कराती है कि उनकी बात सुनी गई और उनके विचारों को इसमें शामिल किया गया। आम सहमति टीम के भीतर एक सहयोगी वातावरण स्थापित करने में भी मदद करती है - सहयोग जो समस्याओं को हल करने के लिए उपयोगी है।

सर्वसम्मति के दो मूलभूत सिद्धांत हैं:

1. इसे अपनाने में भाग लेने वाले बहुमत (बेहतर योग्य) द्वारा निर्णय का समर्थन;

2. प्रतिभागियों में से कम से कम एक की ओर से निर्णय पर आपत्तियों का अभाव।

सर्वसम्मति एकमत नहीं है, क्योंकि निर्णय लेने की प्रक्रिया में सभी प्रतिभागियों की स्थिति का पूर्ण संयोग आवश्यक नहीं है। सर्वसम्मति केवल प्रत्यक्ष आपत्तियों की अनुपस्थिति को मानती है और पूरी तरह से एक तटस्थ स्थिति (मतदान से परहेज) और यहां तक ​​कि निर्णय के लिए व्यक्तिगत आरक्षण की भी अनुमति देती है (बेशक, अगर वे समझौते के मूल आधार को कमजोर नहीं करते हैं)। साथ ही, सर्वसम्मति बहुमत का निर्णय नहीं है, क्योंकि यह प्रतिभागियों में से कम से कम एक की नकारात्मक स्थिति के साथ असंगत है।

सर्वसम्मति की प्रस्तावित समझ न केवल अंतरराज्यीय संबंधों पर लागू होती है। आंतरिक प्रक्रियाओं का विश्लेषण करते समय इसका उपयोग करना भी सुविधाजनक है। इसके अलावा, जब भी हम विकास और निर्णय (राजनीतिक, विधायी, न्यायिक) लेने की एक विधि के रूप में सर्वसम्मति के बारे में बात कर रहे हैं, तो अंतरराष्ट्रीय कानूनी व्याख्या के साथ सीधा सादृश्य स्वीकार्य है।

निर्णय लेने की एक विधि के रूप में सर्वसम्मति को मुख्य रूप से कानूनी (जब सहमति के तरीके और प्रक्रियाएं नियमों द्वारा प्रदान की जाती हैं और कुछ कानूनी परिणामों को जन्म देती हैं) और गैर-कानूनी (संघर्ष समाधान के अनौपचारिक तरीके) में विभाजित किया गया है। कानूनी सहमति अनिवार्य हो सकती है (यदि केवल सहमति से लिया गया निर्णय स्वीकार्य है) और वैकल्पिक (यदि, सहमति के साथ, निर्णय लेने की किसी अन्य प्रक्रिया की अनुमति है)।

अनौपचारिक प्रक्रियाएँ विविध होती हैं ("गोल मेज़", बातचीत, मध्यस्थता, आदि), अक्सर वे कानूनी रूप से महत्वपूर्ण निर्णय को अपनाने से पहले होती हैं (जरूरी नहीं कि सहमति से)।

हम आम सहमति के प्रकारों में भी अंतर कर सकते हैं:

अस्थायी आधार पर - दीर्घकालिक और अल्पकालिक;

परिप्रेक्ष्य अभिविन्यास की प्रकृति से - रणनीतिक और सामरिक;

लक्ष्यों की दृष्टि से - मौलिक और अवसरवादी।

साथ ही, आम सहमति के प्रकारों का एक सरल वर्गीकरण अपने आप में पर्याप्त नहीं है, क्योंकि उनका अपना पदानुक्रम (यानी, अधीनता) भी होता है, जिस पर अस्थिर समाज में आम सहमति बनाते समय विचार करना विशेष रूप से महत्वपूर्ण है। यहां, एक नियम के रूप में, नागरिकों के संभावित विभाजन और संभावित समझौते की तीन वस्तुएं हैं: अंतिम लक्ष्य जो विचारों की प्रणाली की संरचना बनाते हैं; "खेल के नियम" या प्रक्रियाएँ; और विशिष्ट सरकारें और सरकारी नीतियां। इन वस्तुओं को सर्वसम्मति के तीन स्तरों में तदनुसार रूपांतरित किया जा सकता है:

सामुदायिक सहमति (मुख्य सहमति);

शासन स्तर पर आम सहमति (प्रक्रियात्मक सहमति);

नीतिगत स्तर पर सहमति.

समाज में सर्वसम्मति बनाए रखने के लिए तीन परिस्थितियों को ध्यान में रखना होगा:

सबसे पहले, मौजूदा कानूनों, विनियमों और मानदंडों का पालन करने के लिए बहुमत की स्वाभाविक इच्छा।

दूसरे, इन कानूनों और विनियमों को लागू करने के लिए डिज़ाइन की गई संस्थाओं के बारे में सकारात्मक धारणा।

तीसरा, एक निश्चित समुदाय से संबंधित होने की भावना, जो मतभेदों की भूमिका को एक निश्चित स्तर पर लाने में योगदान करती है।

शोधकर्ता इस बात से सहमत हैं कि सर्वसम्मति, अर्थात्। बुनियादी मुद्दों पर सहमति लोकतंत्र के लिए एक शर्त है।

2. सर्वसम्मति के मूल सिद्धांत

लोकतंत्र में सर्वसम्मति अपरिहार्य है, क्योंकि यह राजनीतिक समुदाय के सदस्यों की स्वतंत्रता सुनिश्चित करती है, और केवल स्वतंत्रता की स्थितियों में ही सच्ची नागरिक सहमति बन सकती है। इसके अलावा, सर्वसम्मति लोकतंत्र के परिपक्व, विकसित रूपों की विशेषता है।

उभरते लोकतंत्र का आधार बहुमत की इच्छा का कार्यान्वयन है, जो केवल उन लोगों की इच्छा है जो उन्हें खुद को बहुमत के रूप में पहचानने के लिए मजबूर करने का प्रबंधन करते हैं। बहुसंख्यक के प्रभुत्व में अल्पसंख्यक के हितों की अनदेखी करना और यहां तक ​​कि उसका दमन करना, उसके खिलाफ हिंसा शामिल है। ऐसा लोकतंत्र त्रुटिपूर्ण है और परिपूर्णता से बहुत दूर है। सच्चा लोकतंत्र हमेशा सर्वसम्मति के लिए प्रयास करता है।

साथ ही, लोकतंत्र बहुलवाद को मानता है - कुछ सामाजिक समूहों द्वारा साझा किए गए अलग-अलग, कभी-कभी असंगत और परस्पर विरोधी राजनीतिक, आर्थिक, नैतिक, दार्शनिक, धार्मिक और अन्य विचार, मूल्य, प्राथमिकताएं और समग्र सिद्धांत। इसके अलावा, समाज का बहुलवाद कोई ऐतिहासिक अवशेष नहीं है जिसे समय के साथ दूर किया जा सके; इसके विपरीत, जैसे-जैसे लोकतंत्र विकसित होता है यह बढ़ता है। अखंडता अधिनायकवादी समाजों की संपत्ति है; लोकतंत्र में यह सिद्धांत रूप में असंभव है। यदि सर्वसम्मति से निर्णय लेने और उनके बाद के सार्वभौमिक समर्थन और अनुमोदन को दर्ज किया जाता है, तो यह गहरी जड़ें जमा चुकी राजनीतिक उदासीनता, उदासीनता, अक्सर भय और अधिनायकवाद की अन्य अभिव्यक्तियों का संकेतक है। और जैसे ही शासन द्वारा लगाए गए सख्त प्रतिबंध हटा दिए जाते हैं, पहले से अनुपस्थित प्रतीत होने वाले विरोधाभास तुरंत प्रकट हो जाते हैं।

लोकतंत्र में बहुलवाद और सर्वसम्मति एक साथ कैसे फिट होते हैं? जाहिर है, कुछ व्यापक विचार और मूल्य हैं जिन्हें विभिन्न राजनीतिक, दार्शनिक, नैतिक आंदोलनों, विभिन्न सामाजिक-आर्थिक हितों वाले समूहों के समर्थकों द्वारा अनुमोदित और समर्थित किया जाता है। इन विचारों और मूल्यों को लागू करने पर शासन का ध्यान समाज को मजबूत करने में सक्षम है।

इतिहास ने दिखाया है कि ऐसे एकीकृत मूल्य (आइए उन्हें सर्वसम्मति के मूल सिद्धांत कहें) राष्ट्रीय और धार्मिक मूल्य, व्यक्तिगत अधिकार और स्वतंत्रता हो सकते हैं। राष्ट्रीय एवं धार्मिक मूल्य अपने आप में व्यापकता से कोसों दूर हैं। परिभाषा के अनुसार, वे आबादी के एक निश्चित हिस्से को "सर्वसम्मति के क्षेत्र" से बाहर रखते हैं, और उन पर आधारित सर्वसम्मति, इसलिए, केवल एक प्रकार का बहुसंख्यक लोकतंत्र है।

ऐसे समाजों में जहां राष्ट्रीय या धार्मिक सर्वसम्मति से बाहर अल्पसंख्यक महत्वपूर्ण हैं, ये मूल्य नागरिक सद्भाव की उपलब्धि में बिल्कुल भी योगदान नहीं दे सकते हैं। परिणामस्वरूप, राष्ट्रीय-धार्मिक मूल्यों और हितों पर जोर देने से न केवल राज्य का पतन होता है, बल्कि व्यक्तिगत क्षेत्रों के भीतर भी टकराव होता है।

सत्तावादी शासन से लोकतंत्र में परिवर्तन में राष्ट्रीय और धार्मिक मूल्य "शामिल" हो सकते हैं।

हालाँकि, अकेले राष्ट्रीय और धार्मिक मूल्यों का बहुत लंबे समय तक शोषण नहीं किया जा सकता है। उन्हें आम सहमति के तीसरे बुनियादी आधार - व्यक्तिगत अधिकारों और स्वतंत्रता - में संक्रमण के लिए एक प्रकार का "पुल" होना चाहिए। केवल ये मूल्य ही वास्तव में विकसित, स्थिर लोकतंत्रों की सर्वसम्मत विशेषता को दर्शाते हैं।

धीरे-धीरे, समाज में सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक-कानूनी संरचना, अधिकारों, स्वतंत्रता, व्यक्तिगत गरिमा की हिंसा को पहचानने और नागरिकों और उनके संघों की स्वतंत्रता, स्वतंत्रता और संपत्ति की गारंटी प्रदान करने के संबंध में एक आम सहमति बन रही है।

इस प्रकार, राजनीतिक सर्वसम्मति का अर्थ पूर्ण संघर्ष-मुक्त सामाजिक विकास नहीं है। वे मूल्य जो आम सहमति की बुनियादी नींव बनाते हैं, केवल "संघर्ष स्थान" की सीमाओं को रेखांकित करते हैं और उभरते संघर्षों को हल करने के लिए उपयोग किए जाने वाले सिद्धांतों, तरीकों और साधनों को निर्धारित करते हैं। सर्वसम्मति वाले लोकतंत्र में संघर्ष समाधान का सामान्य सिद्धांत समझौते पर ध्यान केंद्रित करना है, न कि विरोधी पक्ष की अधीनता (विशेषकर विनाश) पर।

निचले स्तर के समुदायों में (व्यक्तिगत संगठनों में), सर्वसम्मति की मूल्य नींव उन लक्ष्यों द्वारा निर्धारित की जाती है जिनके लिए संगठन बनाया गया था (लाभ कमाना, सत्ता में आना, आदि)। और छोटे सामाजिक समूहों में जहां सीधा पारस्परिक संचार होता है (परिवार, मैत्रीपूर्ण कंपनी), रिश्तों का मूल्य स्वयं (परिवार, साहचर्य) बहुत महत्वपूर्ण है। उन्हें संरक्षित करने की इच्छा समझौता करने के लिए एक प्रभावी प्रोत्साहन है। यह उस व्यक्ति की मनोवैज्ञानिक प्रकृति के कारण है जो न केवल उन प्रतिबंधों से मुक्ति पाने का प्रयास करता है जो उसके वैयक्तिकरण की प्रक्रिया में बाधा डालते हैं, बल्कि अन्य लोगों के साथ उच्च स्तर का जुड़ाव भी चाहते हैं।

3 . तरीकोंउपलब्धियोंसामाजिकसर्वसम्मति

आम सहमति (लैटिन सोन्सेंसस से - समझौता) का अर्थ है सार्वजनिक जीवन की किसी भी समस्या पर समान विचारों और पदों के दो या दो से अधिक विषयों के बीच उपस्थिति।

आम सहमति मुख्य रूप से पूरी तरह से ठोस सबूत या खंडन के माध्यम से नहीं, बल्कि अनौपचारिक चर्चा और व्यक्तिगत बातचीत की प्रक्रिया के माध्यम से हासिल की जाती है।

सामाजिक सहमति प्राप्त करने के लिए, आपको यह सुनिश्चित करना होगा कि विभिन्न हितों और विचारों वाले लोगों का एक समूह किसी विशेष समस्या को हल करने के लिए एक संयुक्त समझौते पर आए।

समूह में व्यक्तियों को अपनी बात व्यक्त करने, पहल करने या विभिन्न मुद्दों का समाधान पेश करने से नहीं डरना चाहिए। आम सहमति तक पहुंचने की प्रक्रिया का प्रबंधन कैसे करें, यह सीखने के लिए आपको एक पेशेवर राजनयिक होने की आवश्यकता नहीं है। अंत में, सब कुछ वांछित परिणाम प्राप्त करने की इच्छा और सभी प्रतिभागियों के ईमानदार समर्थन पर निर्भर करता है। इसके आधार पर, आप किसी भी समस्या को हल करने में सर्वसम्मति प्राप्त करने में आवश्यक अनुभव प्राप्त कर सकते हैं।

सामाजिक सहमति प्राप्त करने के तरीके इस प्रकार हैं:

सबसे पहले, प्रत्येक विषय को यह पहचानना होगा कि प्रत्येक के हितों को उसके हितों के समान अस्तित्व का अधिकार है। इससे यह गारंटी होगी कि एक विषय के हितों को दूसरे विषय द्वारा भी मान्यता दी जाएगी।

दूसरे, दोनों विषयों को एक-दूसरे के संबंध में बल और जबरदस्ती दबाव का उपयोग करने से इनकार करना चाहिए। यदि एक विषय दूसरे को किसी न किसी तरह से अपनी स्थिति स्वीकार करने के लिए मजबूर करता है, तो यह अब आम सहमति नहीं है, बल्कि प्रत्यक्ष समर्पण है। ऐसी "सहमति" काल्पनिक और नाजुक होगी।

तीसरा, एक पक्ष की मांगों को बदलकर सामाजिक सहमति प्राप्त करना संभव है: प्रतिद्वंद्वी रियायतें देता है और संघर्ष में अपने व्यवहार के लक्ष्यों को बदलता है।

चौथा, विषयों को मतदान द्वारा मुद्दों को हल करने से इंकार कर देना चाहिए। आइए कल्पना करें कि एक समूह दूसरे की तुलना में अधिक संख्या में है। इस मामले में, बहुमत वाले समूह की जीत की गारंटी होती है, जबकि दूसरा अनिवार्य रूप से अल्पमत में रहता है। लेकिन अल्पसंख्यक हमेशा अनुपालन नहीं करते हैं और समझौता नहीं हो पाएगा। इसलिए, इस मामले में, मतदान नहीं, बल्कि सहमति आवश्यक है।

किसी भी समाज में निरंतरता आवश्यक है। हालाँकि, पूर्ण सहमति प्राप्त करना असंभव है। यह सामाजिक मतभेदों, संपत्ति में अंतर, राजनीतिक और सांस्कृतिक अभिविन्यास में विसंगतियों और लिंग और उम्र के अंतर से बाधित है।

आम सहमति सामाजिक जीवन से हितों के संघर्ष, प्रतिस्पर्धा और प्रतिद्वंद्विता को बाहर नहीं करती है। यह बुनियादी मुद्दों पर एक उचित, सचेतन संघर्ष विराम है। आम सहमति उच्च स्तर की सभ्यता, समाज की संस्कृति, ज्ञान, कौशल और अंतर्ज्ञान को मानती है।

सर्वसम्मति सामाजिक समाज

निष्कर्ष

सामाजिक संघर्ष तेजी से सामाजिक संबंधों का आदर्श बनते जा रहे हैं। हमारे देश में एक निश्चित मध्यवर्ती प्रकार की अर्थव्यवस्था के गठन की प्रक्रिया चल रही है, जहां निजी संपत्ति पर आधारित बुर्जुआ प्रकार के संबंधों को राज्य के स्वामित्व और उत्पादन के कुछ साधनों पर राज्य के एकाधिकार के संबंधों के साथ जोड़ा जाता है। वर्गों और सामाजिक समूहों के एक नए अनुपात के साथ एक समाज का निर्माण हो रहा है, जहाँ आय, स्थिति, संस्कृति आदि में अंतर बढ़ेगा। इसलिए, हमारे जीवन में संघर्ष अपरिहार्य हैं।

उनकी प्रकृति, उनकी घटना और विकास के कारणों को समझने से यह सीखने में मदद मिलेगी कि उन्हें कैसे प्रबंधित किया जाए, समग्र रूप से समाज और विशेष रूप से व्यक्ति दोनों के लिए कम से कम लागत पर उन्हें हल करने का प्रयास किया जाए।

संघर्ष की स्थितियों को हल करने का सबसे इष्टतम तरीका सर्वसम्मति है।

लेकिन, सर्वसम्मति के आधार पर लिए गए निर्णयों की बढ़ती दक्षता के बावजूद, पदों पर बार-बार सहमत होने की प्रथा के रूप में ऐसी नकारात्मक लागतें सामने आती हैं, जिसके दौरान "विस्तारित", अस्पष्ट निर्णय लेने का खतरा होता है।

उन मुद्दों की सीमा का निर्धारण, जिनके लिए विशेष रूप से सहमतिपूर्ण समाधान की आवश्यकता होती है, सावधानी से किया जाना चाहिए।

आम सहमति की तकनीक में सुधार करना और विशेष रूप से गंभीर असहमतियों को दूर करने के लिए इसे अधिक व्यापक रूप से लागू करना (कम से कम वर्तमान चरण में) अधिक उपयोगी हो सकता है।

ग्रन्थसूची

1. क्रावचेंको ए.आई. सामान्य समाजशास्त्र: विश्वविद्यालयों के लिए पाठ्यपुस्तक - एम.: यूनिटी, 2004. - पी. 479

2. वोल्कोव यू.जी. समाज शास्त्र। विश्वविद्यालय के छात्रों के लिए पाठ्यपुस्तक; ईडी। में और। डोब्रेनकोवा.दूसरा संस्करण, 2005 - पी. 572

3. गोरेलोव ए.ए. समाजशास्त्र - एम.: एक्स्मो, 2005 - पी. 316।

4. काज़ारिनोवा एन.वी. और अन्य। समाजशास्त्र: विश्वविद्यालयों के लिए पाठ्यपुस्तक एम.: नोटा बेने, 2000. - पी. 269

5. फ्रोलोव एस.एस. समाज शास्त्र। उच्च शिक्षण संस्थानों के लिए पाठ्यपुस्तक। - एम.: नौका, 2006. - पी. 156

6. ओसिपोव जी.वी. और अन्य। समाजशास्त्र। एम., 2005. - पी. 301

7. जी.वी. ओसिपोव, एल.एन. मोस्कविचेव समाजशास्त्रीय शब्दकोश प्रकाशक: एम.: नोर्मा - 2008 पी. 896

8. कोसर एल. सामाजिक संघर्ष के कार्य। अंग्रेजी से अनुवाद ओ.ए. नज़रोवा। एम.: आइडिया-प्रेस, 2008. 349 पी.

Allbest.ru पर पोस्ट किया गया

...

समान दस्तावेज़

चर्चा और आम सहमति की अवधारणा और प्रकार। दर्शकों की उपस्थिति और प्रत्येक विरोधियों का तर्क। राजनीतिक, सामाजिक और कानूनी सहमति। चर्चा में किसी समझौते पर पहुंचना। चर्चा में शामिल पक्षों के बीच सहमति. चर्चाओं के उदाहरण और उनके परिणाम.

सार, 04/16/2017 को जोड़ा गया


सामाजिक अंतर्विरोधों का सार. रूस में आधुनिक आधुनिकीकरण के कार्य। पश्चिमी लोकतंत्रों के आधार के रूप में नागरिक समाज की संप्रभुता की मान्यता। सामाजिक अंतर्विरोधों को सुलझाने में सर्वसम्मति की भूमिका। समझौता का उपयोग करने की विशेषताएं.

सार, 12/10/2012 जोड़ा गया


प्रस्तुति, 10/28/2013 को जोड़ा गया


सामाजिक संपर्क के रूप, सामाजिक संस्थाओं के लक्षण, समाज में परिवर्तन। पारस्परिक सांस्कृतिक प्रवेश की प्रक्रिया, जिसके परिणामस्वरूप एक सामान्य संस्कृति स्थापित होती है। आधुनिक समाज में एक नए सामाजिक आंदोलन के उद्भव के चरण।

परीक्षण, 04/08/2013 को जोड़ा गया


समाजशास्त्रीय विज्ञान के तरीके. सामाजिक संगठन, प्रबंधन, गतिविधि, शिक्षा और पालन-पोषण की संस्कृति: सार, बुनियादी अवधारणाएँ, तत्व। बड़े और छोटे समूह: वर्गीकरण, प्रकार, समानताएं और अंतर। समाज में सामाजिक सहमति.

परीक्षण, 11/16/2010 को जोड़ा गया


"समूह" की अवधारणा की परिभाषा, इसका सामाजिक सार और वर्गीकरण। समूह निर्णय लेने की बारीकियों से परिचित होना। एक छोटे समूह की संचार संरचना का विवरण। आधुनिक विश्व में लोगों के संघों में विभिन्न व्यक्तियों की भूमिका पर विचार।

सार, 09/18/2015 जोड़ा गया


आनुवंशिक समाजशास्त्र की अवधारणा और इसकी विधि। समाजशास्त्र पशुओं के सामाजिक जीवन का अध्ययन है। कॉम्टे का "आम सहमति" का सिद्धांत। समाजशास्त्र का विषय, ऐतिहासिक विज्ञान से इसका संबंध। एम.एम. की समाजशास्त्रीय शिक्षाएँ कोवालेव्स्की, सामाजिक विज्ञान में उनका योगदान।

रिपोर्ट, 12/05/2014 को जोड़ी गई


एक सामाजिक घटना के रूप में समूह दबाव का सार। सामाजिक सुविधा और सामाजिक निषेध की अवधारणा। समूह दबाव बनाने के तरीके. वास्तविक या कथित समूह दबाव (अनुरूपता) के तहत दृष्टिकोण या व्यवहार बदलना।

प्रस्तुति, 03/18/2015 को जोड़ा गया


कोसर के कार्यों में सामाजिक संघर्ष के कार्य: एकता स्थापित करना, संघ और गठबंधन बनाना, सर्वसम्मति के लिए आधार। डाहरेंडॉर्फ और स्वेतलोव संघर्ष मॉडल। सेवा और पर्यटन उद्यमों में मुख्य प्रकार के संघर्षों की विशेषताएं।

पाठ्यक्रम कार्य, 02/20/2012 जोड़ा गया


विचलित मानव व्यवहार की अवधारणा और टाइपोलॉजी। इसके निर्धारण कारकों का विश्लेषण. सामाजिक नियंत्रण का सार और लक्ष्य। विचलित व्यवहार के प्रकार और मानक व्यवहार से इसका अंतर। आधुनिक समाज में विचलन की विशिष्टताएँ और उनके मुख्य घटक।

यदि कोई सामाजिक अनुबंध (सर्वसम्मति) नहीं है, तो समाज अस्थिरता की स्थिति में आ जाता है, और राज्य का अस्तित्व समाप्त हो सकता है। इसे एक नया आधार मिलता है, एक नई सर्वसम्मति उभरती है, जो एक नए राज्य का विधानसभा बिंदु बन जाती है।

जब वर्ग समाज की मौजूदा सहमति का उल्लंघन हुआ तो रूसी साम्राज्य का अस्तित्व समाप्त हो गया, सोवियत संघ तब प्रकट हुआ जब एक नया सामाजिक अनुबंध उत्पन्न हुआ। साथ ही, राज्य मशीन की वैधता, यहां तक ​​कि यूएसएसआर में भी, विभिन्न अवधियों में भिन्न थी। 1941 से पहले, सोवियत संघ की वैधता अक्टूबर क्रांति और गृहयुद्ध पर निर्भर थी।

अखिल रूसी उथल-पुथल में जीत ने यूएसएसआर को एक लंबे और खूनी संघर्ष के परिणामस्वरूप अस्तित्व का अधिकार दिया। इसी समय, समाज में एक आम सहमति बनी - एक नई अर्थव्यवस्था का निर्माण, जो मनुष्य द्वारा मनुष्य के शोषण से मुक्त हो। यदि इसके लिए हिंसा की आवश्यकता है, तो इसका मतलब है कि इसका उपयोग इस सबसे महत्वपूर्ण लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए उन लोगों के खिलाफ किया जाएगा जो इसमें बाधा डालते हैं या हस्तक्षेप करते हैं।

1945 के बाद सोवियत संघ की वैधता बिल्कुल अलग थी। यह नाजी जर्मनी और उसके सहयोगियों के खिलाफ लड़ाई में संपूर्ण लोगों के भारी बलिदान पर आधारित था और यह महान विजय का प्रत्यक्ष परिणाम था। जीत के अधिकार से, हमें ग्रह पर सबसे बड़ी शक्तियों में से एक होने का अधिकार है। युद्ध हम पर हमले के साथ शुरू हुआ; हमारे लोगों ने इतना खून बहाया कि हमारी सीमाओं की परिधि पर मैत्रीपूर्ण शासन की हमारी इच्छा समझ में आने वाली और कानूनी है।

इस प्रकार, हम देखते हैं कि एक ही राज्य की बाहरी और आंतरिक वैधता, उसके भीतर सामाजिक सहमति की नींव, समय के साथ बदल और बदल सकती है। जो अंततः अनिवार्य रूप से राज्य में ही परिवर्तन की ओर ले जाता है। एक वैधता की स्थिति में जो तार्किक और समझने योग्य था, उसके परिवर्तन की स्थिति में एक अलग तर्क और अन्य अवधारणाओं द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है।

गृहयुद्ध की समाप्ति के बाद, सार्वजनिक सहमति ने समाज के कई वर्गों (व्यापारियों, कुलीनों, कुलकों) के परिसमापन को निहित किया, क्योंकि विजेताओं के लिए वे दुश्मन थे, जिनमें से, मूल रूप से, "दूसरे पक्ष" की सशस्त्र सेनाएं थीं। बैरिकेड्स” का गठन किया गया। इसका मतलब यह है कि सामाजिक मूल पर प्रतिबंध सामान्य और प्राकृतिक हैं, "सामाजिक रूप से दूर" के लिए करियर और शिक्षा में बाधाएं, और "सामाजिक रूप से करीबी" के लिए सभी क्षेत्रों में प्राथमिकताएं सही और तार्किक हैं।

1945 के बाद ऐसी स्थिति स्वीकार्य नहीं रही। पूरी जनता ने कष्ट उठाया और जीत हासिल की, पूरी जनता ने बलिदान दिये और खून बहाया। गृहयुद्ध की दरार अब वर्गों और सम्पदाओं तक नहीं, विवेक और भय से फैलने लगी। यह वर्ग या सम्पदा नहीं थे जो नाज़ियों की सेवा में गए, बल्कि गद्दार, कायर और अवसरवादी थे।

नाजियों द्वारा बनाई गई रूसी लिबरेशन आर्मी (आरओए) का नेतृत्व एक tsarist जनरल और एक रईस व्यक्ति द्वारा नहीं किया गया था, बल्कि व्लासोव नाम के "सही मूल" वाले एक कम्युनिस्ट द्वारा किया गया था, और एसएस संरचनाओं और पुलिस बटालियनों को न केवल पूर्व द्वारा फिर से भर दिया गया था। कुलकों द्वारा, बल्कि वंशानुगत किसानों और सर्वहाराओं द्वारा भी। इसलिए, युद्ध के बाद यूएसएसआर की सामाजिक सहमति में सामाजिक विभाजन की अस्वीकृति और सोवियत संघ की जीत में उनके योगदान के अनुसार प्रत्येक व्यक्ति का मूल्यांकन शामिल था।

वर्गों में "क्रांतिकारी समय" का पूर्व विभाजन गुमनामी में डूब गया है: राज्य वास्तव में एक राष्ट्रीय बन गया है। अतीत में, मनुष्य की सामाजिक उत्पत्ति का प्रश्न अंततः अतीत की बात बन गया है। हम अतीत का विश्लेषण क्यों करते हैं? वर्तमान को बेहतर ढंग से समझने के लिए.

हमारे लिए यह समझना महत्वपूर्ण है कि आज रूसी संघ की वैधता का सार क्या है, सामाजिक अनुबंध का आधार क्या है और हमारे समाज में सामाजिक सहमति की नींव क्या है।

यह स्पष्ट है कि रूसी संघ की प्रारंभिक वैधता यूएसएसआर के सर्वोच्च सोवियत के वोट से येल्तसिन, क्रावचुक और शुश्केविच द्वारा हस्ताक्षरित बेलोवेज़्स्काया समझौते से उत्पन्न हुई, जो संघ के पतन से सहमत थी, जिसकी बाद में पुष्टि की गई थी 1993 में व्हाइट हाउस में गोलीबारी। रूसी संघ को ऋण सहित सभी क्षेत्रों में और सोवियत संघ की राज्य सीमाओं के क्षेत्र को छोड़कर, यूएसएसआर का कानूनी उत्तराधिकारी घोषित किया गया था।

सार्वजनिक सहमति एक सामान्य गलत धारणा पर आधारित थी, जो सूचना युद्ध तकनीकों की मदद से बनाई गई थी, कि "छोटे रूप में" रूस "पेरेस्त्रोइका" द्वारा कृत्रिम रूप से बनाए गए संकट से जल्दी ही उभर जाएगा। निजीकरण, पश्चिमी सहायता और एक महाशक्ति की भूमिका के त्याग को इस निकास के तरीकों के रूप में नामित किया गया था। आख़िरकार, कथित तौर पर इस स्थिति को बनाए रखने के लिए अत्यधिक खर्च के कारण जीवन में भारी गिरावट आई।

नए सामाजिक अनुबंध का नारा एन. बुखारिन के शब्द थे, जो बीसवीं सदी के 20 के दशक में बोले गए थे: "अमीर बनो।" किसी भी कीमत पर कल्याण, हर चीज़ का पैमाना पैसा। पूंजी के प्रारंभिक संचय का दौर शुरू हुआ, जो विभिन्न रूपों में लगभग एक दशक तक चला।

तथाकथित "सुधारों" के दौरान, जिसका कार्यान्वयन भी जनता की सहमति का हिस्सा था, देश के नागरिकों की भारी संख्या को ठगा हुआ महसूस हुआ। येल्तसिन और "युवा सुधारकों" ने जो वादा किया था, उनमें से कुछ भी नहीं हुआ। कोई भी अपने वाउचर के साथ वोल्गा नहीं खरीद सकता था, लेकिन अज्ञात धन के साथ, कुछ पूर्व पार्टी और कोम्सोमोल नेता सोवियत लोगों की पिछली पीढ़ियों के श्रम द्वारा निर्मित उद्यमों के मालिक बन गए। पश्चिमी मदद से केवल सैन्य-औद्योगिक परिसर और भारी को बंद करना पड़ा इंजीनियरिंग उद्यम और मुर्गे की टांगों का मुफ्त हस्तांतरण, जिसके परिणामस्वरूप देश में कृषि के पूरे क्षेत्र का सफाया हो गया।

पहले उभरते क्षेत्रीय अलगाववाद की स्थिति में और फिर काकेशस में गृहयुद्ध के दौरान पश्चिम ने कोई सहायता नहीं दी। इसके विपरीत, वही पश्चिम जिसने गोर्बाचेव की रियायतों के क्षण से मित्रता के युग की शुरुआत की बात की थी, उसने रूस का समर्थन नहीं किया, उसके अधिकारियों का नहीं, बल्कि सभी धारियों के अलगाववादियों और अपराधियों का समर्थन किया। वैसे, ऐसा समर्थन अभी भी प्रत्येक "स्वतंत्रता सेनानी" को प्रदान किया जाता है - जब तक वह केंद्र सरकार और रूसी राज्य की अखंडता के खिलाफ लड़ता है।

"पैसे बचाने के लिए" एक महाशक्ति की भूमिका से इनकार, यूएसएसआर के पूर्व सहयोगियों के साथ विश्वासघात, क्यूबा से शुरू होकर अफगानिस्तान में नजीबुल्लाह की सोवियत समर्थक सरकार तक, भी एक शुद्ध धोखा निकला। अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र छोड़ने से न केवल बजट के लिए कोई राजस्व नहीं मिला, बल्कि इसके विपरीत यह तथ्य सामने आया कि घरेलू कूटनीति के सभी लाभ, जिनका लेखांकन और शुष्क संख्याओं की भाषा में मूल्यांकन करना भी मुश्किल है, को स्थानांतरित कर दिया गया। पश्चिम के हाथ निःशुल्क।

अरबों डॉलर की आर्थिक और सैन्य सहायता, खनिज अधिकार, ग्रह पर महत्वपूर्ण रणनीतिक स्थान, सैन्य सलाहकारों का खून, राजनयिकों के प्रयास, खुफिया कार्य - यह सब रद्द कर दिया गया और "चांदी की थाली" में उनके हाथों में स्थानांतरित कर दिया गया। संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगी।

इस बार की पहचान मॉस्को में अमेरिकी दूतावास भवन में श्रवण उपकरणों के लेआउट के तत्कालीन केजीबी-एफएसबी प्रमुख वी. बकाटिन द्वारा स्थानांतरण वाला प्रकरण है। अमेरिकियों ने हमें धन्यवाद तो दिया, लेकिन जवाब में कुछ नहीं दिया.

1991 के बाद की अवधि में रूसी संघ की वैधता बेलोवेज़िया से प्रवाहित हुई और येल्तसिन युग की विनाशकारी प्रवृत्तियों, झूठे आदर्शों और भ्रमों पर टिकी हुई थी।

आबादी निजीकरणकर्ताओं की "चालों" पर आंखें मूंदने के लिए तैयार थी, मीडिया की कैद में थी और लगातार विश्वास कर रही थी कि चीजें बहुत बेहतर होने वाली थीं। तत्कालीन अभिजात वर्ग के प्रति लोगों की एक निश्चित कृतज्ञता ने भी एक भूमिका निभाई, इस तथ्य के लिए कि यूएसएसआर का पतन यूगोस्लाव परिदृश्य का पालन नहीं करता था और सोवियत के बाद के अंतरिक्ष में सैन्य संघर्ष अल्पकालिक और परिधीय थे।

इस पृष्ठभूमि में, पहले एक अंतर-अभिजात्य और फिर एक सार्वजनिक सहमति उभरी। किसी भी कीमत पर सफलता के प्रचार के अनुरूप उन्होंने अभिजात वर्ग को भी किसी भी कीमत पर समृद्ध बनाने की परिकल्पना की। केंद्र सरकार के प्रति वफादारी के बदले में संवर्धन और अलगाववादी प्रवृत्तियों की समाप्ति। अमीर बनो, लेकिन खुद को अलग करने की कोशिश मत करो।

यहां यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि, सामान्य तौर पर, सार्वजनिक सहमति निम्नलिखित स्थिति में मौजूद हो सकती है:

1. यदि यह समाज के बहुसंख्यक लोगों द्वारा साझा किए गए आदर्शों से मेल खाता है।
2. यदि यह समाज के बहुसंख्यक वर्ग के हितों को पूरा करता हो।

Bialowieza आम सहमति इन दो आवश्यकताओं को पूरा नहीं करती है। "अमीर बनो", स्पष्ट रूप से व्यक्तिवादी, यूएसएसआर की अर्थव्यवस्था और राजनीतिक संरचना के पतन की स्थिति में आवाज उठाई गई, रूसी समाज के लिए पारंपरिक सामूहिक सिद्धांतों का खंडन किया गया। इसने आबादी के विशाल बहुमत के बीच कभी जड़ें नहीं जमाईं। इसके अलावा, इसने सीधे तौर पर आम नागरिकों के हितों का खंडन किया, क्योंकि यह "संवर्धन" उनके खर्च पर, उन उद्यमों की हड्डियों पर हुआ जहां उन्होंने पहले काम किया था।

यह सुनने में भले ही अजीब लगे, लेकिन "किसी भी कीमत पर अमीर बनो" का नारा भी अभिजात वर्ग के लिए उपयुक्त नहीं था। एक निश्चित स्तर पर, स्थानीय राजकुमारों ने, पर्याप्त आय प्राप्त करके, यूक्रेन, मोल्दोवा और उज़्बेकिस्तान की ओर स्नेह से देखना शुरू कर दिया। वहां, आखिरकार, अभिजात वर्ग को न केवल खुद को समृद्ध करने का अवसर मिला, बल्कि मास्को द्वारा नियंत्रित नहीं किए गए एक अलग "साम्राज्य" का अभिजात वर्ग बनने का भी मौका मिला। यदि सामूहिक फार्म के निदेशक लुकाशेंको एक अलग देश के सफल और मान्यता प्राप्त नेता बनने में सक्षम थे, तो उन्हें इस रास्ते को क्यों नहीं दोहराना चाहिए - इकाइयों के नेता अब यूएसएसआर के नहीं, बल्कि रूसी संघ के हैं? इस प्रकार, एक निश्चित चरण में, बेलोवेज़्स्काया आम सहमति ने राज्य को नष्ट करना शुरू कर दिया, कभी जल्दी और कभी धीरे-धीरे, इसे अलगाववाद के क्षरण से नष्ट कर दिया।

इसीलिए, सत्ता में आने के बाद, 14 वर्षों के दौरान पुतिन ने बेलोवेज़्स्काया आम सहमति से धीरे-धीरे पीछे हटना शुरू कर दिया, धीरे-धीरे क्षेत्रों में व्यवस्था स्थापित की। इस प्रक्रिया को लोगों और अभिजात वर्ग द्वारा समर्थित किया गया था, क्योंकि इससे नागरिकों को जीवन की भविष्यवाणी और कल्याण में वृद्धि हुई थी, और अभिजात वर्ग - अपने भविष्य के भाग्य की भविष्यवाणी करता था यदि वे नए बनाए गए नियमों के अनुसार सही ढंग से खेलते थे।

परिवर्तन का चरण, कॉस्मेटिक परिवर्तन और बेलोवेज़ सर्वसम्मति में सुधार, रूसी नेतृत्व द्वारा राज्य तंत्र को मजबूत करने पर खर्च किया गया था। काकेशस में युद्ध कम हो गया, यूराल गणराज्य और एक स्वतंत्र तातारस्तान के बारे में अलगाववादी नेताओं के "सपने", जो 90 के दशक के अंत में केंद्र को करों का भुगतान नहीं करते थे और यहां तक ​​कि सेना में सैनिक भेजना भी बंद कर देते थे, शांत हो गए। सशस्त्र बल स्वयं मजबूत हो गए, राज्य की सीमाएँ मजबूत हो गईं, आपराधिक दुनिया के नेताओं ने कुलीन वर्गों के साथ-साथ आंतरिक प्रक्रियाओं पर अपना प्रभाव खो दिया, जिन्होंने हाल तक पूरे देश के विकास की दिशा निर्धारित की थी।

रूस ने अपने सामाजिक अनुबंध का एक प्रकार का "कॉस्मेटिक परिवर्तन" किया है। जिसका पश्चिम ने तुरंत सावधानी से स्वागत किया। रूस, यहां तक ​​कि पश्चिमी विश्व व्यवस्था में एकीकृत एक क्षेत्रीय संप्रभु मजबूत शक्ति, पश्चिमी प्रतिष्ठान के अनुकूल नहीं हो सका। रूसी राज्य को उस स्थिति में लौटाने के प्रयास शुरू हो गए जिसकी उसने बेलोवेज़्स्काया आम सहमति के "कॉस्मेटिक परिवर्तन" से पहले के दिनों में कल्पना की थी।

पुतिन ने एक बार हमारे राज्य के दर्जे को "हिलाना" कहा था: हमारी सीमाओं की परिधि पर मिसाइल रक्षा की तैनाती, रूस के अंदर सभी विनाशकारी ताकतों को प्रायोजित करना, सूचना युद्ध में तेजी लाना। क्रेमलिन पर दबाव डालने के प्रयासों का चरम हमारे शांतिरक्षक सैनिकों की हत्या के साथ दक्षिण ओसेशिया में प्रत्यक्ष सैन्य आक्रमण था। खैर, मॉस्को पर दबाव का एक निश्चित "अंतिम" कीव में तख्तापलट था, जिसमें रूस के नौसैनिक अड्डे के रूप में क्रीमिया को खोने की संभावना थी, ऐसी स्थिति में देश के भीतर अपरिहार्य नुकसान और, परिणामस्वरूप , शक्ति की हानि. ये सभी हमारे देश और उसके नेतृत्व पर दबाव के तत्व थे।

इस स्थिति से बाहर निकलने के लिए केवल दो ही विकल्प थे:

1. येल्तसिन युग में वापस कदम रखें, बेलोवेज़्स्काया सर्वसम्मति के सभी "सौंदर्य प्रसाधनों" को त्याग दें और एक क्षेत्रीय शक्ति की भूमिका निभाने की कोशिश भी न करें।
2. और भी आगे बढ़ें, एक संप्रभु क्षेत्रीय शक्ति से समग्र रूप से एक संप्रभु शक्ति की ओर।

पुतिन ने दूसरा रास्ता चुना - पूर्ण राज्य संप्रभुता प्राप्त करने के रास्ते पर "झंडे के पीछे" जाने का। यदि दक्षिण ओसेशिया की स्थिति में रूस सचमुच "एक मिनट के लिए" बेलोवेज़िया में स्थापित सीमाओं के बाहर हमारे सैनिकों और नागरिकों को मारने वाले हमलावर पर लगाम लगाने के लिए बेलोवेज़्स्काया आम सहमति की परिधि से परे चला गया, तो 2014 में क्रेमलिन निर्णायक रूप से आगे बढ़ा। आगे।

यह 2014 में क्रीमिया में था कि रूस, सोवियत काल के बाद पहली बार, बाहरी और आंतरिक रूपरेखा पर निर्णायक और साहसपूर्वक बेलोवेज़ सर्वसम्मति से आगे निकल गया।

1991 के बाद पहली बार, रूस ने घोषणा की कि वह साथी नागरिकों, यहां तक ​​कि दूसरे देश के पासपोर्ट वाले लोगों की हत्याओं के प्रति उदासीनता से खड़ा नहीं रहेगा, और क्रीमिया को खून से भरने और नेतृत्व करने के लिए राज्यों द्वारा आशीर्वाद प्राप्त पुटचिस्टों के लिए धैर्यपूर्वक इंतजार नहीं करेगा। या तो पूर्ण पैमाने पर युद्ध या रूसी राज्य द्वारा चेहरे की हानि।

इस नई सामाजिक सहमति को लोगों और अभिजात वर्ग ने समान रूप से समर्थन दिया। लोगों ने सामाजिक अनुबंध के सार में बदलाव का समर्थन किया, जो अब, 2014 से, रूस के नेतृत्व में भूमि के संग्रह पर आधारित है। उन्होंने इसका समर्थन किया क्योंकि वह पीछे हटने और क्षेत्र के नुकसान से थक गए थे, क्योंकि वह लोगों के रूप में एक विजेता की तरह महसूस करना चाहते थे। अभिजात वर्ग नई क्रीमिया सर्वसम्मति पर सहमत हुआ, जिसने इसके महत्व को तेजी से बढ़ा दिया, एक संघर्षरत क्षेत्रीय शक्ति के "अभिजात वर्ग" के स्तर से लेकर एक राज्य के अभिजात वर्ग की स्थिति तक, जिसके पास इच्छा है, और, सबसे महत्वपूर्ण बात, क्षमता है वैश्विक भू-राजनीति के मुद्दों को हल करें।

सीरिया में सैन्य अभियान, डोनबास में मानवीय काफिले - यह सब उस नीति की निरंतरता है जब रूस बेलोवेज़ सर्वसम्मति से आगे निकल गया। सीरिया और डोनबास रूसी समाज में एक नई क्रीमिया सर्वसम्मति के उद्भव का परिणाम हैं। जब रूस एक महाशक्ति है जो अपनी सीमाओं के करीब और यहां तक ​​कि उनसे दूर भी अपने हितों की रक्षा करने का पूरा अधिकार रखता है और उसे इसका पूरा अधिकार है। लेकिन समान रूप से, अपने क्षेत्र के बाहर, जैसा कि अग्रणी पश्चिमी शक्तियां लगातार करती हैं, किया है और निश्चित रूप से करेंगी।

संक्षेप में, रूस ने येल्तसिन युग में वापस न आकर पश्चिम द्वारा दी गई चुनौती को स्वीकार कर लिया, बल्कि सत्ता का एक वास्तविक केंद्र बनाने की दिशा में और भी आगे बढ़ गया। इस स्थिति ने पूरी दुनिया की भूराजनीति को बदल दिया। 2014 में संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगियों की प्रतिक्रिया यथासंभव कठोर निकली, प्रतिबंधों और रूस के पूर्ण अपमान में बदल गई, क्योंकि वाशिंगटन क्रीमिया को यूक्रेन में वापस करने की कोशिश नहीं कर रहा था, बल्कि रूस को उनके अधीनस्थ राज्य में वापस करने की कोशिश कर रहा था। .

2008 में, पश्चिम ने इतनी कठोरता नहीं दिखाई, क्योंकि उस समय रूस बेलोवेज़ सर्वसम्मति से आगे नहीं गया था, और वाशिंगटन ने 2011-2012 में बोलोत्नाया स्क्वायर के साथ दक्षिण ओसेशिया में अपनी स्वेच्छाचारिता को दंडित करने का इरादा किया था। विदेश से नियंत्रित "विपक्ष" का कार्य तब आज के कार्य के समान था - किसी भी कीमत पर पुतिन को राष्ट्रपति पद के लिए चुने जाने से रोकना। हमारे साझेदारों की योजनाओं में, रूस के किसी अन्य प्रमुख द्वारा "अच्छे संबंधों", "क्रेडिट रेटिंग" और पीठ थपथपाने की खातिर, देश को पश्चिमी नियंत्रण में वापस करने की अधिक संभावना थी।

जब 2011-2012 में रूस का "झूलना"। 2012 में पुतिन के पुन: चुनाव के साथ, पश्चिम ने यूक्रेनी राज्य के पतन के लिए एक पाठ्यक्रम निर्धारित किया, यह उम्मीद करते हुए कि इस और भी जटिल शतरंज के खेल में पुतिन लड़खड़ाएंगे और "पिछड़ा मार्ग" चुनेंगे। लेकिन उन्होंने फिर आगे बढ़ने का फैसला किया.

क्रीमिया में रूस समर्थित जनमत संग्रह और हमारे देश के नेतृत्व की निर्णायक कार्रवाइयों के परिणामस्वरूप, एक मौलिक रूप से नई स्थिति सामने आई है। बेलोवेज़्स्क सर्वसम्मति अंततः नष्ट हो गई, और क्रीमिया सर्वसम्मति ने उसका स्थान ले लिया।

रूसी संघ के बियालोविज़ा समझौते की वैधता वास्तव में भूमि एकत्र करने और हमवतन की रक्षा करने की वैधता से बदल दी गई थी, पुराने सामाजिक अनुबंध को एक नए से बदल दिया गया था। क्रीमिया इस नए सामाजिक अनुबंध के निर्माण और मानवीकरण का स्थान बन गया।

अब तीसरे वर्ष से, रूस क्रीमिया आम सहमति की शर्तों के तहत रह रहा है - इससे जनता की भावना और यहां तक ​​कि देश के नागरिकों की राजनीतिक प्राथमिकताओं में बदलाव आया है। 2016 के चुनावों में, उदारवादी पार्टियों ने, जिन्होंने अलग-अलग हद तक जनता की भावना "क्रीमिया हमारा है" का विरोध करने की कोशिश की, केवल कुछ प्रतिशत अंक या यहां तक ​​कि एक प्रतिशत का अंश भी प्राप्त किया। नई क्रीमिया सर्वसम्मति का तात्पर्य रूस की सीमाओं के बाहरी ढांचे पर सक्रिय कार्रवाई से है, और समाज सीरिया में इन कार्रवाइयों का समर्थन करता है, और यहां तक ​​कि डोनबास में रक्तपात को रोकने के लिए कीव पर अधिक निर्णायक दबाव की मांग करता है।

हालाँकि, समाज की मनोदशा में बदलाव के कारण एक गंभीर विरोधाभास सामने आया। यह देश और विदेश में संप्रभु नीतियों के अलग-अलग स्तर के कार्यान्वयन से जुड़ा है। यदि विदेश नीति बदलती है, नई क्रीमिया सर्वसम्मति के ढांचे के भीतर बदलते कार्यों और चुनौतियों को लचीले ढंग से अपनाती है, तो मेदवेदेव सरकार की घरेलू आर्थिक नीति नहीं बदलती है। आर्थिक नीति में, रूस बेलोवेज़्स्काया सर्वसम्मति के बीते युग के नियमों के अनुसार खेलना जारी रखता है: कोई स्वतंत्रता नहीं, सभी निर्णय शक्ति के विश्व केंद्रों (इस मामले में, वित्तीय वाले) के साथ समन्वित होते हैं।

यह सरकार की नीति ऐसी स्थिति में जारी रहती है जहां हम हार नहीं सकते। तथ्य यह है कि रूस येल्तसिन युग, 2013, "कॉस्मेटिक" बेलोवेज़्स्काया सर्वसम्मति के युग में वापस नहीं लौट सकता है, हमारी हार की स्थिति में यह दिखावा करते हुए कि कुछ भी नहीं हुआ। पश्चिम अब हमें सीमा से आगे जाने, अवज्ञा करने और उसके विश्व आधिपत्य को चुनौती देने के लिए माफ नहीं करेगा।

सवाल यह है: या तो हम जीतें और अपनी शक्ति और संप्रभुता के एक नए स्तर पर पहुंचें, या हमारी हार दुखद घटनाओं की एक श्रृंखला शुरू कर देगी जो देश के पतन में परिणत होगी।

आज हमें हराने के केवल दो ही तरीके हैं:

1. अर्थव्यवस्था में मेदवेदेव सरकार द्वारा हठपूर्वक थोपे गए उदारवादी पाठ्यक्रम को जारी रखना।
2. रूसी संघ की नई वैधता के आधार को कमजोर करना, जो 2014 से क्रीमिया की आम सहमति पर टिका हुआ है।

1921 का क्रोनस्टेड विद्रोह सोवियत सत्ता के लिए सबसे खतरनाक घटना थी। और यह अशांति का आकार या उसकी अवधि नहीं है। तथ्य यह है कि क्रांतिकारी सरकार के खिलाफ क्रांतिकारी नाविकों के विद्रोह ने इसकी वैधता को कमजोर और नष्ट कर दिया। आख़िरकार, ये नाविक ही थे जिन्हें ट्रॉट्स्की ने "क्रांति की सुंदरता और गौरव" कहा था।

ऐसी स्थिति में जहां वे ही थे जिन्होंने "कम्युनिस्टों के बिना सलाह" की मांग की थी, इसने अक्टूबर क्रांति और उसके बाद के गृह युद्ध की सभी घटनाओं को नाजायज बना दिया, क्योंकि जिन लोगों ने उन्हें प्रतिबद्ध किया और उनके मूल पर खड़े थे, वे लेनिन की शक्ति से पूरी तरह से मोहभंग हो गए थे। और स्वयं बोल्शेविज़्म के साथ। क्रोनस्टाट विद्रोह के खतरे को सटीक रूप से पूरे सोवियत रूस की वैधता को कमजोर करने के रूप में समझते हुए, लेनिन ने इसे दबाने के लिए चयनित कैडेटों और यहां तक ​​कि कांग्रेस प्रतिनिधियों को भेजा, और विद्रोह को तुरंत शुरू में ही दबाने का आदेश दिया।

उसी तरह, रूसी संघ की वर्तमान वैधता, जो कि क्रीमिया की सर्वसम्मति पर टिकी हुई है, को क्रीमिया में ही कम और समाप्त किया जा सकता है।

क्रीमिया में अशांति, चाहे इसका कारण कुछ भी हो, निश्चित रूप से पश्चिम द्वारा उठाया जाएगा और रूसी राजनीति और रूसी राज्य की विफलता को दिखाने के लिए अपनी प्रचार मशीन द्वारा प्रचारित किया जाएगा। यदि आप क्रीमिया की समस्याओं से नहीं निपट सकते तो आपको सीरिया या इराक कहां जाना चाहिए और जो लोग परसों आपके आगमन पर खुश थे, वे आज असंतुष्ट होकर विद्रोह कर रहे हैं!?

इस दृष्टि से क्रीमिया आज रूस की नई स्थिति की पुष्टि करने वाला एक प्रमुख क्षेत्र बन गया है।

2000 के दशक में एक बार, चेचन्या में संकट का समाधान रूसी संघ की अखंडता को बनाए रखने के लिए पुतिन की नीति की सफलता की पुष्टि करने में एक निर्णायक कारक था। रूस का भविष्य इस बात पर निर्भर था कि इस संकट का समाधान कैसे और किन परिणामों से किया जाता है। पुरानी बेलोवेज़्स्काया आम सहमति में, रूसी संघ की क्षेत्रीय अखंडता की कुंजी ग्रोज़्नी में थी।

सामाजिक शांति, नौकरियाँ और काकेशस में आतंकवादी गतिविधियों की समाप्ति इस बात की गारंटी थी कि देश के पतन की संभावना का मुद्दा एजेंडे से हटा दिया गया था। पश्चिम की आलोचना और हमारे देश की क्षेत्रीय अखंडता को संरक्षित करने की कथित असंभवता के मुद्दे पर चर्चा के जवाब में, हमने चेचन्या में अपनी नीति की सफलता का प्रदर्शन किया। और न केवल रूसी संघ का हिस्सा बनने पर जनमत संग्रह हो रहा है, बल्कि सामाजिक शांति, नवनिर्मित शहर, चेचन्या की आबादी से राष्ट्रपति पुतिन की नीतियों का समर्थन भी हो रहा है।

क्रीमिया के साथ सादृश्य स्वयं को सीधे तौर पर सुझाता है, लेकिन केवल एक नए स्तर पर। हम एक महाशक्ति के लिए अपनी दावेदारी की पुष्टि करना चाहते हैं, हम देश की सीमाओं के बाहर अपने हितों के अधिकार की पुष्टि करना चाहते हैं, हम सीरिया में आतंकवादियों को नष्ट करने के अधिकार के लिए अपने आधार की पुष्टि करना चाहते हैं - हम दुनिया को रूस की सफलताओं को दिखाने के लिए बाध्य हैं क्रीमिया में.

क्रीमिया की सड़कों पर हर गड्ढा, भूमि आवंटन पर हर अनुचित और अनधिकृत निर्णय, दुकानों में कीमतों में हर असंगत और निराधार वृद्धि, किसी के कॉटेज की नियुक्ति के लिए संरक्षित जंगल के हर कटे हुए अंगूर के बगीचे या खंड - यह सब विशुद्ध रूप से क्षेत्रीय नहीं है समस्या, क्योंकि यह समग्र रूप से रूसी नीति की वैधता के आधार को कमजोर करता है।

क्या क्रीमिया में सब कुछ इसलिए किया जा रहा है ताकि रूस नई क्रीमिया सर्वसम्मति के ढांचे के भीतर एक महाशक्ति के रूप में अपने हितों की रक्षा शुद्ध हृदय से कर सके, क्या क्रीमिया का वर्तमान नेतृत्व, एक बार चेचन्या के नेतृत्व की तरह, उसके सामने आने वाली समस्याओं का समाधान कर सकता है - हम इस बारे में निम्नलिखित लेखों में बात करेंगे।

और क्या क्षेत्र की पूर्व पार्टी, जिसने अपने प्रभाव और पदों को बरकरार रखा और रूस की संप्रभु विदेश नीति की नींव के तहत, क्रीमिया की सहमति के तहत बड़े पैमाने पर संयुक्त रूस में स्थानांतरित कर दिया, एक टाइम बम नहीं बिछा रही है? और कुल मिलाकर, संपूर्ण रूसी संघ की क्षेत्रीय अखंडता और संप्रभुता के तहत।

• टैग: ,