1242 5 апреля ледовое побоище кратко. Ледовое побоище. Предыстория. Причины Ледового побоища

Выбор места сражения. Дозоры донесли князю Александру, что незначительный отряд противника двинулся к Изборску, а большая часть войска повернула к псковскому озеру. Получив это известие, Александр повернул свои войска на восток к берегу Чудского озера. Выбор был продиктован стратегическими и тактическими расчетами. На этой позиции Александр Невский со своими полками отрезал неприятелю все возможные пути подхода к Новгороду, оказываясь, таким образом, в самом центре всех возможных маршрутов противника. Вероятно, русский военачальник знал о том, как 8 лет назад на скованных льдами водах реки Эмбах его отец, князь Ярослав Всеволодович, разбил рыцарей, знал о преимуществах сражения с тяжеловооруженными рыцарями в зимних условиях.

Александр Невский решил дать бой противнику на Чудском озере, севернее урочища Узмень, у острова Вороний Камень. О знаменитом "Ледовом побоище" до нас дошли несколько важных источников. С русской стороны - это Новгородские летописи и "Житие" Александра Невского, из западных источников - "Рифмованная хроника" (автор неизвестен).

Вопрос о численности. Один из наиболее сложных и спорных вопросов - численность армий противников. Летописцы обеих сторон не приводили точных данных. Некоторые историки полагали, что численность немецких войск составила 10-12 тысяч человек, а новгородцев - 12-15 тысяч человек. Вероятно, что в ледовом побоище приняли участие немного рыцарей, а большую часть немецкого воинства составляли ополченцы из числа эстов и ливов.

Подготовка сторон к битве. Утром 5 апреля 1242 г. рыцари-крестоносцы выстроились в боевой порядок, иронично именуемый русскими летописцами "великой свиньей" или клином. Острие "клина" было направлено на русских. По флангам боевого строения встали закованные в тяжелые латы рыцари, а внутри расположились легковооруженные воины.

О боевом расположении русской рати в источниках нет подробных известий. Вероятно, это был обычный для военной практики русских князей того времени "полчный ряд" со сторожевым полком впереди. Боевые порядки русских войск были обращены к обрывистому берегу, а за одним из флангов в лесу была укрыта дружина Александра Невского. Немцы вынуждены были наступать по открытому льду, не зная точного расположения и численности русских войск.

Ход сражения. Несмотря на скупое освещение хода знаменитой битвы в источниках, ход сражения схематически ясен. Выставив длинные копья, рыцари атаковали "чело", т.е. центр русской рати. Осыпаемый градом стрел "клин" врезался в расположение сторожевого полка. Автор "Рифмованной хроники" писал: "Вот знамена братьев проникли в ряды стрелков, было слышно, как звенят мечи, и было видно, как рубились шлемы, с обеих сторон падали мертвые". О прорыве немцами сторожевого полка писал и русский летописец: "Немцы же и чюдь пробишася свиньею сквозе полкы".

Этот первый успех крестоносцев был, видимо, предусмотрен русским полководцем, так же как и встреченные после этого непреодолимые для врага затруднения. Вот как писал об этом этапе боя один из лучших отечественных военных историков: "…Наткнувшись на обрывистый берег озера, малоподвижные, закованные в латы рыцари не могли развить свой успех. Наоборот, произошло скучивание рыцарской конницы, т.к. задние шеренги рыцарей подталкивали передние, которым негде было развернуться для боя".

Русские войска не дали немцам развить свой успех на флангах, и немецкий клин оказался прочно зажатым в клещи, потеряв стройность рядов и свободу маневра, что и оказалось гибельным для крестоносцев. В самый неожиданный для противника момент Александр отдал распоряжение засадному полку атаковать и окружить немцев. "И бысть ту сеча зла и велика немцем и чюди", - сообщал летописец.


Вооруженные специальными крючьями русские ополченцы и дружинники стаскивали рыцарей с коней, после чего тяжеловооруженные "божьи дворяне" становились полностью беспомощными. Под тяжестью скучившихся рыцарей подтаявший лед стал трещать и кое-где трескаться. Только часть крестоносного воинства сумела вырваться из окружения, пытаясь спастись бегством. Часть рыцарей утонула. В завершение "Ледового побоища" русские полки преследовали отступающего по льду Чудского озера супостата "семь верст до Соколицкого берега". Разгром немцев увенчался договором между орденом и Новгородом, по которому крестоносцы покидали все захваченные русские земли и возвращали пленных; со своей стороны псковичи также отпускали плененных немцев.

Значение битвы, ее неповторимый результат. Разгром шведских и немецких рыцарей - яркая страница военной истории России. В Невской битве и Ледовом побоище русские войска под началом Александра Ярославича Невского, выполняя оборонительную по существу задачу, отличались решительными и последовательными наступательными действиями. Каждый последующий поход полков Александра Невского имел собственную тактическую задачу, но сам полководец не выпускал из виду и общую стратегию. Так, в сражениях 1241-1242 гг. русский военачальник наносил целый ряд последовательных ударов по противнику, прежде чем произошло решающее сражение.


Новгородские войска во всех сражениях со шведами и немцами великолепно использовали фактор внезапности. Неожиданной атакой были уничтожены шведские рыцари, высадившиеся в устье Невы, стремительным и неожиданным ударом немцы были выбиты из Пскова, а затем из Копорья, наконец, быстрой и внезапной была атака засадного полка в Ледовом побоище, что привело к полному смятению боевых рядов противника. Боевые порядки и тактика русских войск оказались более гибкими, чем пресловутое построение клином войск ордена. Александр Невский, используя рельеф местности, сумел лишить врага пространства и свободы маневра, окружить и уничтожить.

Необычность битвы на Чудском озере еще и в том, что впервые в военной практике средневековья тяжелая конница была разбита пешим войском. По справедливому замечанию историка военного искусства, "тактическое окружение немецко-рыцарского войска русской ратью, т.е. применение одной их сложных и решительных форм военного искусства, является единственным случаем всего феодального периода войны. Только русская рать под командованием талантливого полководца могла осуществить тактическое окружение сильного, хорошо вооруженного противника".


Победа над немецкими рыцарями была чрезвычайно важна в военно-политическом отношении. Был на долгое время отсрочен натиск немцев на Восточную Европу. Новгород Великий сохранил возможность поддерживать экономические и культурные связи с европейскими странами, отстоял возможность выхода к Балтийскому морю, защитил русские земли в Северо-западном регионе. Разгром крестоносцев подталкивал к сопротивлению крестоносной агрессии и другие народы. Вот как оценил историческое значение Ледового побоища известный историк Древней Руси М.Н. Тихомиров: "В истории борьбы с немецкими завоевателями Ледовое побоище является величайшей датой. Эту битву можно сравнить только с Грюнвальдским разгромом тевтонских рыцарей в 1410 г. Борьба с немцами продолжалась и далее, но немцы никогда не могли уже нанести сколько-нибудь существенного вреда русским землям, а Псков оставался грозной твердыней, о которую разбивались все последующие нападения немцев". Несмотря на то, что мы видим известное преувеличение автором значения победы на Чудском озере, с ним можно согласиться.

Еще одно важное последствие Ледового побоища следует оценивать в рамках общего положения Руси в 40-е гг. XIII в. В случае поражения Новгорода создавалась бы реальная угроза захвата северо-западных русских земель войсками ордена, а если учесть, что Русь уже была покорена татарами, то избавиться от двойного гнета русскому народу, вероятно, было бы в два раза труднее.

При всей тяжести татарского гнета, было одно обстоятельство, которое, в конечном итоге оказалось в пользу Руси. Покорившие Русь монголо-татары в XIII в. оставались язычниками, с уважением и опаской относившимися к чужой вере и не посягавшими на нее. Тевтонское воинство, курируемое лично римским папой, пыталось всеми мерами внедрить на завоеванных территориях католицизм. Уничтожение или хотя бы подрыв православной веры для разрозненных, утерявших единство русских земель означал бы потерю культурной самобытности и утрату всякой надежды на восстановление политической независимости. Именно православие в эпоху татарщины и политической раздробленности, когда население многочисленных земель и княжеств Руси почти утратило чувство единства, было основой возрождения национального самосознания.

Читайте также другие темы части IX "Русь между Востоком и Западом: битвы XIII и XV вв." раздела "Русь и славянские страны в средние века":

  • 39. "Кто суть и отколе изыдоша": татаро-монголы к началу XIII в.
  • 41. Чингисхан и "мусульманский фронт": походы, осады, завоевания
  • 42. Русь и половцы накануне Калки
    • Половцы. Военно-политическая организация и социальная структура половецких орд
    • Князь Мстислав Удалой. Княжеский съезд в Киеве - решение помочь половцам
  • 44. Крестоносцы в Восточной Прибалтике


Князь Новгородский (1236-1240, 1241-1252 и 1257-1259), а позднее великий князь Киевский (1249-1263), а затем и Владимирский (1252-1263), Александр Ярославич, известный в нашей исторической памяти как Александр Невский, – один из самых популярных героев истории Древней Руси. Конкурировать с ним могут разве что Дмитрий Донской и Иван Грозный. Большую роль в этом сыграли гениальный фильм Сергея Эйзенштейна «Александр Невский», оказавшийся созвучным событиям 40-х годов прошлого века, а в последнее время еще и конкурс «Имя Россия», в котором князь одержал посмертную победу над другими героями русской истории.

Немаловажно и прославление Русской Православной Церковью Александра Ярославича как благоверного князя. Между тем всенародное почитание Александра Невского как героя началось лишь после Великой Отечественной Войны. До этого даже профессиональные историки уделяли ему гораздо меньше внимания. Например, в дореволюционных общих курсах истории России зачастую вообще не упоминается Невская битва и Ледовое побоище.

Сейчас критическое и даже нейтральное отношение к герою и святому воспринимается многими в обществе (и в профессиональных кругах, и среди любителей истории) очень болезненно. Тем не менее, среди историков продолжаются активные споры. Ситуация осложняется не только субъективностью взгляда каждого ученого, но и чрезвычайной сложностью работы со средневековыми источниками.


Всю информацию в них можно поделить на повторяющуюся (цитаты и парафразы), уникальную и проверяемую. Соответственно доверять этим трем видам информации нужно в разной степени. Помимо всего прочего, период примерно с середины XIII по середину XIV века профессионалы иногда называют «темным» именно из-за скудности источниковой базы.

В данной статье мы попытаемся рассмотреть, как историки оценивают события, связанные с Александром Невским, и какова, по их мнению, его роль в истории. Не слишком углубляясь в аргументацию сторон, все же приведем основные выводы. Кое-где для удобства мы разделим часть нашего текста о каждом крупном событии на два раздела: «за» и «против». На самом деле, конечно, по каждому конкретному вопросу разброс мнений гораздо больше.

Невская битва


Невская битва произошла 15 июля 1240 года в устье реки Невы между шведским десантом (в составе шведского отряда была еще небольшая группа норвежцев и воины финского племени емь) и новгородско-ладожской дружиной в союзе с местным племенем ижора. Оценки этого столкновения, как и Ледового побоища, зависят от интерпретации данных Новгородской первой летописи и «Жития Александра Невского». К сведениям в житии многие исследователи относятся с большим недоверием. Расходятся также ученые и в вопросе о датировке этого произведения, от чего сильно зависит реконструкция событий.

За
Невская битва – довольно крупное сражение, имевшее большое значение. Некоторые историки говорили даже о попытке экономической блокады Новгорода и закрытия выхода к Балтике. Шведами руководил зять шведского короля, будущий ярл Биргер и/или его двоюродный брат ярл Ульф Фаси. Внезапное и быстрое нападение новгородской дружины и воинов ижоры на шведский отряд предотвратило создание опорного пункта на берегу Невы, а, возможно, и последующее нападение на Ладогу и Новгород. Это был переломный момент в борьбе со шведами.

В битве отличились 6 воинов новгородцев, подвиги которых описаны в «Житии Александра Невского» (есть даже попытки связать этих героев с конкретными людьми, известными по другим русским источникам). В ходе сражения юный князь Александр «возложил печать на лицо», то есть ранил в лицо полководца шведов. За победу в этой битве Александр Ярославич впоследствии получил прозвище «Невский».

Против
Масштаб и значение этой битвы явно преувеличены. Не о какой блокаде речь идти не могла. Стычка явно была мелкая, так как, если верить источникам, в ней со стороны Руси погибло 20 или менее человек. Правда, речь может идти только о знатных воинах, но это гипотетическое предположение недоказуемо. Шведские источники вообще не упоминают Невскую битву.


Характерно, что первая большая шведская хроника – «Хроника Эрика», которая была написана значительно позже этих событий, упоминающая многие шведско-новгородские конфликты, в частности уничтожение шведской столицы Сигтуны в 1187 году карелами, подстрекаемыми новгородцами, об этом событии умалчивает.

Естественно, о нападении на Ладогу или Новгород речь тоже не шла. Точно сказать, кто руководил шведами, нельзя, но Магнус Биргер, судя по всему, во время этой битвы был в другом месте. Сложно назвать действия русских воинов быстрыми. Точное место сражения неизвестно, но находилось оно на территории современного Петербурга, а от него до Новгорода 200 км по прямой, а по пересеченной местности идти дольше. А ведь надо было еще собрать новгородскую дружину и где-то соединиться с ладожанами. На это потребовалось бы как минимум месяц.

Странно, что шведский лагерь оказался плохо укреплен. Скорее всего, шведы собирались идти не вглубь территории, а крестить местное население, для чего при них были священнослужители. Этим и определяется большое внимание, уделенное описанию данного сражения в «Житии Александра Невского». Рассказ о Невской битве в житии в два раз длиннее, чем о Ледовом побоище.

Для автора жития, задача которого не описать подвиги князя, а показать его благочестие, речь идет, прежде всего, не о военной, а о духовной победе. Вряд ли можно говорить об этом столкновении как о переломном моменте, если борьба между Новгородом и Швецией продолжалась еще очень долго.

В 1256 году шведы снова попытались укрепиться, на побережье. В 1300 году им удалось построить на Неве крепость Ландскрону, но через год они ее оставили из-за постоянных набегов противника и тяжелого климата. Противостояние шло не только на берегах Невы, но и на территории Финляндии и Карелии. Достаточно вспомнить зимний финский поход Александра Ярославича 1256-1257 гг. и походы на финнов ярла Биргера. Таким образом, в лучшем случае можно говорить о стабилизации ситуации на несколько лет.

Описание битвы в целом в летописи и в «Житии Александра Невского» не следует воспринимать буквально, так как оно насыщено цитатами из других текстов: «Иудейской войны» Иосифа Флавия, «Евгениева деяния», «Троянских сказаний» и т.д. Что касается поединка князя Александра с предводителем шведов, то практически такой же эпизод с ранением в лицо есть в «Житии князя Довмонта», так что этот сюжет, скорее всего, переходящий.


Некоторые ученые считают, что житие псковского князя Довмонта написано раньше жития Александра и, соответственно, заимствование произошло оттуда. Роль Александра неясна и в сцене гибели части шведов на другом берегу реки – там, где дружине князя было «непроходно».

Возможно, противник был уничтожен Ижорой. В источниках говорится о гибели шведов от ангелов Господних, что очень напоминает эпизод из Ветхого завета (19-ая глава Четвертой Книги Царств) об уничтожении ангелом ассирийского войска царя Сеннахирима.

Наименование «Невский» появляется только в XV веке. Что еще важнее, есть текст, в котором так же – «Невскими» – называются два сына князя Александра. Возможно, это были владельческие прозвища, то есть семье принадлежали земли в этом районе. В источниках, близких по времени к событиям, князь Александр носит прозвище «Храбрый».

Русско-ливонский конфликт 1240 - 1242 гг. и Ледовое побоище


Знаменитая битва, известная нам как «Ледовое побоище», произошла в 1242 году. В ней сошлись на льду Чудского озера войска под командованием Александра Невского и немецкие рыцари с подчиненными им эстами (чудь). По этому сражению источников больше, чем по Невской битве: несколько русских летописей, «Житие Александра Невского» и «Ливонская рифмованная хроника», отражающая позицию Тевтонского ордена.

За
В 40-х годах XIII века папство организовало крестовый поход в Прибалтику, в котором участвовали Швеция (Невская битва), Дания и Тевтонский орден. Во время этого похода в 1240 году немцами была захвачена крепость Изборск, а затем 16 сентября 1240 года там было разбито псковское войско. Погибло, если верить летописям, от 600 до 800 человек. Далее был осажден Псков, который вскоре капитулировал.

В результате псковская политическая группировка во главе с Твердилой Иванковичем подчиняется Ордену. Немцы отстраивают крепость Копорье, совершают набег на Водскую землю, подконтрольную Новгороду. Новгородские бояре просят великого князя Владимирского Ярослава Всеволодовича вернуть им на княжение молодого Александра Ярославича, изгнанного «меньшими людьми» по неизвестным нам причинам.


Князь Ярослав сначала предлагает им своего другого сына Андрея, но они предпочитают вернуть Александра. В 1241 году Александр, по-видимому, с войском новгородцев, ладожан, ижор и карелов отвоевывает новгородские территории и берет штурмом Копорье. В марте 1242 года Александр с большим войском, включая суздальские полки, приведенные его братом Андреем, изгоняет немцев из Пскова. Затем боевые действия переносятся на территорию противника в Ливонию.

Немцы разбивают передовой отряд новгородцев под командованием Домаша Твердиславича и Кербета. Основные войска Александра отступают на лед Чудского озера. Там, на Узмени, у Вороньего камня (точное место ученым неизвестно, идут дискуссии) 5 апреля 1242 года и происходит сражение.

Численность войска Александра Ярославича составляет не менее 10 000 человек (3 полка – новгородский, псковский и суздальский). «Ливонская рифмованная хроника» говорит о том, что немцев было меньше, чем русских. Правда, в тексте использована риторическая гипербола, что немцев было меньше в 60 раз.

По-видимому, русскими был осуществлен маневр окружения, и Орден потерпел поражение. Немецкие источники сообщают, что погибло 20 рыцарей, и 6 было взято в плен, а русские источники повествуют о потерях у немцев в 400-500 человек и о 50 пленных. Чуди погибло «бесчисла». Ледовое побоище - крупное сражение, значительно повлиявшее на политическую ситуацию. В Советской историографии было даже принято говорить о «крупнейшем сражении раннего средневековья».


Против
Версия об общем крестовом походе сомнительна. У Запада в тот период не было ни достаточных сил, ни общей стратегии, что подтверждается значительной разницей по времени между действиями шведов и немцев. Кроме того территория, которую историки условно называют Ливонской конфедерацией, не была единой. Здесь находились земли архиепископств Рижского и Дорпатского, владения датчан и Ордена меченосцев (с 1237 г. Ливонского ландмейстерства Тевтонского ордена). Все эти силы находились между собой в очень сложных, зачастую конфликтных отношениях.

Рыцари ордена, кстати, получали лишь треть завоеванных ими земель, а остальное отходило церкви. Тяжелые отношения были и внутри ордена между бывшими меченосцами и прибывшими к ним на подкрепление тевтонскими рыцарями. Политика у тевтонцев и бывших меченосцев на русском направлении была разной. Так, узнав о начале войны с русскими, глава тевтонского ордена в Пруссии Ханрик фон Винда, недовольный этими действиями, отстранил ландмейстера Ливонии Андреаса фон Вёльвена от власти. Новый ландмейстер Ливонии Дитрих фон Грёнинген, уже после Ледового побоища, заключил с русскими мир, освободив все занятые земли и обменяв пленных.

В такой ситуации ни о каком объединенном «Натиске на Восток» не могло быть и речи. Столкновение 1240-1242 гг. – это обычная борьба за сферы влияния, которая то обострялась, то утихала. Помимо всего прочего, конфликт между Новгородом и немцами напрямую связан с псковско-новгородской политикой, прежде всего, с историей изгнания псковского князя Ярослава Владимировича, который нашел пристанище у Дорпатского епископа Германа и пытался вернуть себе престол с его помощью.


Масштабы событий, по-видимому, несколько преувеличены некоторыми современными учеными. Александр действовал осторожно, чтобы не испортить полностью отношения с Ливонией. Так, взяв Копорье, он казнил только эстов и вожан, а немцев отпустил. Захват Александром Пскова – это на самом деле изгнание двух рыцарей фогтов (то есть судей) со свитой (вряд ли больше 30 человек), сидевших там по договору с псковичами. Кстати, некоторые историки считают, что этот договор был фактически заключен против Новгорода.

В целом отношения Пскова с немцами были менее конфликтные, чем у Новгорода. Например, псковичи участвовали в битве при Шауляе против литовцев в 1236 году на стороне Ордена меченосцев. Кроме того, Псков часто страдал от немецко-новгородских пограничных конфликтов, так как немецкие войска, посылаемые против Новгорода, часто не доходили до новгородских земель и грабили более близкие псковские владения.

Само «Ледовое побоище» произошло на землях не Ордена, а Дорпатского архиепископа, так что большая часть войск, скорее всего, состояла из его вассалов. Есть основания полагать, что значительная часть войск Ордена одновременно готовилась к войне с земгалами и куршами. Кроме того, обычно не принято упоминать, что Александр отправил свои войска в «разгон» и «зажитье» то есть, говоря современным языком, грабить местное население. Основной способ ведения средневековой войны – нанесение максимального экономического урона противнику и захват добычи. Именно в «разгоне» немцами был разгромлен передовой отряд русских.

Конкретные подробности битвы реконструировать трудно. Многие современные историки считают, что немецкое войско не превышало 2000 человек. Некоторые историки говорят всего о 35 рыцарях и 500 пехотинцах. Русское войско, возможно, было несколько больше, но вряд ли значительно. «Ливонская рифмованная хроника» сообщает лишь, что немцы использовали «свинью», то есть построение клином, и что «свинья» пробила строй русских, у которых было много лучников. Рыцари сражались храбро, но их победили, а часть дорпатцев бежала, чтобы спастись.

Что касается потерь, то единственное объяснение, почему данные летописей и «Ливонской рифмованной хроники» разнятся, это предположение, что немцы считали только потери среди полноправных рыцарей Ордена, а русские – общие потери всех немцев. Скорее всего, здесь, как и в других средневековых текстах, сообщения о численности погибших очень условны.

Неизвестна даже точная дата «Ледового побоища». Новгородская летопись приводит дату 5 апреля, псковская – 1 апреля 1242 года. Да и было ли оно «ледовым», неясно. В «Ливонской рифмованной хронике» есть слова: « С обеих сторон убитые падали на траву». Политическое и военное значение «Ледового побоища» также преувеличено, особенно в сравнении с более крупными битвами при Шауляе (1236 г.) и Раковоре (1268 г).

Александр Невский и Папа Римский


Одним из ключевых эпизодов в биографии Александра Ярославича являются его контакты с Папой Римским Иннокентием IV. Сведения об этом есть в двух буллах Иннокентия IV и «Житии Александра Невского». Первая булла датирована 22 января 1248 года, вторая – 15 сентября 1248 года.

Многие считают, что факт контактов князя с римской курией очень вредит его образу непримиримого защитника православия. Поэтому некоторые исследователи пытались даже найти для посланий Папы других адресатов. Предлагали либо Ярослава Владимировича – союзника немцев в войне 1240 года против Новгорода, либо литовца Товтивила, княжившего в Полоцке. Однако большинство исследователей считают эти версии необоснованными.

Что же было написано в этих двух документах? В первом послании Папа Римский просил Александра извещать его через братьев Тевтонского ордена в Ливонии о наступлении татар, чтобы подготовиться к отпору. Во второй булле Александру «светлейшему князю Новгорода» Папа упоминает, что его адресат согласился приобщиться к истинной вере и даже разрешил построить в Плескове, то есть в Пскове, кафедральный собор и, возможно, даже учредить епископскую кафедру.


Ответных писем не сохранилось. Но из «Жития Александра Невского» известно, что к князю приезжали два кардинала, чтобы уговаривать его перейти в католичество, но получили категорический отказ. Однако, по-видимому, некоторое время Александр Ярославич лавировал между Западом и Ордой.

Что же повлияло на его окончательное решение? Точно ответить нельзя, но интересным кажется объяснение историка А. А. Горского. Дело в том, что, скорее всего, второе письмо от Папы Римского не застало Александра; он в этот момент был на пути в Каракорум – столицу Монгольской империи. В поездке князь провел два года (1247 – 1249 гг.) и увидел мощь монгольского государства.

Когда он вернулся, то узнал, что Даниил Галицкий, который получил королевскую корону от Папы Римского, так и не дождался обещанной помощи от католиков против монголов. В том же году католик шведский правитель ярл Биргер начал завоевание Центральной Финляндии – земель племенного союза емь, ранее входившего в сферу влияния Новгорода. И, наконец, упоминание католического собора в Пскове должно было вызвать неприятные воспоминания о конфликте 1240 – 1242 годов.

Александр Невский и Орда


Наиболее болезненным моментом в обсуждении жизни Александра Невского являются его отношения с Ордой. Александр действительно ездил в Сарай (1247, 1252, 1258 и 1262 гг.) и Каракорум (1247-1249 гг.). Некоторыми горячими головами он объявляется чуть ли не коллаборационистом, предателем отечества и Родины. Но, во-первых, такая постановка вопроса – явный анахронизм, так как таких понятий даже не было в древнерусском языке XIII века. Во-вторых, за ярлыками на княжение или по другим причинам в Орду ездили все князья, даже Даниил Галицкий, дольше всех оказывавший ей прямое сопротивление.

Ордынцы их, как правило, принимали с честью, хотя летопись Даниила Галицкого оговаривается, что «злее зла честь татарская». Князьям приходилось соблюдать некие ритуалы, проходить через разожженные огни, пить кумыс, поклоняться изображению Чингисхана – то есть делать то, что оскверняло человека по понятиям христианина того времени. Большинство князей и, видимо, Александр тоже, подчинялось этим требованиям.

Известно лишь одно исключение: Михаил Всеволодович Черниговский, который в 1246 году отказался повиноваться, и был за это убит (причислен к лику святых по чину мучеников на соборе 1547 года). В целом события на Руси, начиная с 40-х годов XIII века, нельзя рассматривать в отрыве от политической ситуации в Орде.


Один из самых драматических эпизодов русско-ордынских отношений произошел в 1252 году. Ход событий был следующим. Александр Ярославич едет в Сарай, после чего Батый отправляет войско во главе с полководцем Неврюем («Неврюева рать») против Андрея Ярославича князя Владимирского – брата Александра. Андрей бежит из Владимира в Переяславль-Залесский, где правит их младший брат Ярослав Ярославич.

Князьям удается бежать от татар, но жена Ярослава погибает, дети попадают в плен, а простых людей убито «бесчисла». После ухода Неврюя Александр возвращается на Русь и садится на престол во Владимире. До сих пор идут дискуссии, причастен ли был Александр к походу Неврюя.

За
Наиболее жесткая оценка этих событий у английского историка Феннела: «Александр предал своих братьев». Многие историки считают, что Александр специально ездил в Орду жаловаться хану на Андрея, тем более, что подобные случаи известны по более позднему времени. Жалобы могли быть следующие: Андрей, младший брат, несправедливо получил великое княжение Владимирское, взяв себе отцовские города, которые должны принадлежать старшему из братьев; он не доплачивает дань.

Тонкость тут была в том, что Александр Ярославич, будучи великим Киевским князем, формально обладал большей властью, чем великий князь Владимирский Андрей, но на самом деле Киев, разоренный еще в XII веке Андреем Боголюбским, а затем монголами, к тому времени утратил свое значение, и поэтому Александр сидел в Новгороде. Такое распределение власти соответствовало монгольской традиции, по которой владение отца получает младший брат, а старшие братья завоевывают себе земли сами. В результате конфликт между братьями разрешился столь драматическим образом.

Против
Прямых указаний на жалобу Александра в источниках нет. Исключение – текст Татищева. Но последние исследования показали, что этот историк не использовал, как раньше считалось, неизвестные источники; он не разграничивал пересказ летописей и свои комментарии. Изложение жалобы, по-видимому, является комментарием писателя. Аналогии с более поздним временем – неполные, так как позднее князья, успешно жаловавшиеся в Орде, сами участвовали в карательных походах.

Историк А. А. Горский предлагает следующую версию событий. По-видимому, Андрей Ярославич, опираясь на ярлык на Владимирское княжение, полученный в 1249 году в Каракоруме от враждебной Сараю ханши Огуль-Гамиш, пытался вести себя независимо от Батыя. Но в 1251 году ситуация изменилась.

К власти в Каракоруме при поддержке Батыя приходит хан Мунке (Менгу). Видимо, Батый решает перераспределить власть на Руси и вызывает князей к себе в столицу. Александр едет, а Андрей нет. Тогда Батый посылает войско Неврюя на Андрея и одновременно войско Куремсы на его тестя непокорного Даниила Галицкого. Впрочем, для окончательного разрешения этого спорного вопроса, как обычно, не хватает источников.


В 1256-1257 годах проходила перепись населения по всей Великой Монгольской империи с целью упорядочения налогообложения, однако она была сорвана в Новгороде. К 1259 году Александр Невский подавил новгородское восстание (за что его до сих пор не любят некоторые в этом городе; например, очень жестко о нем высказывался выдающийся историк и руководитель новгородской археологической экспедиции В. Л. Янин). Князь обеспечил проведение переписи и выплату «выхода» (так в источниках называется дань в Орду).

Как видим, Александр Ярославич был очень лоялен по отношению к Орде, но тогда это была политика практически всех князей. В сложной ситуации приходилось идти на компромиссы с необоримой силой Великой Монгольской империи, о которой папский легат Плано Карпини, побывавший в Каракоруме, заметил, что победить их может только Бог.

Канонизация Александра Невского


Князь Александр был канонизирован на Московском соборе 1547 в лике благоверных.
Почему он стал почитаться как святой? На этот счет существуют разные мнения. Так Ф.Б. Шенк, написавший фундаментальное исследование об изменении образа Александра Невского во времени, утверждает: «Александр становился отцом основателем особого типа православных святых князей, заслуживших свое положение, прежде всего светскими деяниями на благо сообщества...».

Многие исследователи ставят во главу угла военные успехи князя и считают, что он был почитаем как святой защищавший «Русскую землю». Интересна также трактовка И.Н. Данилевского: «В условиях страшных испытаний, обрушившихся на православные земли, Александр едва ли не единственный из светских правителей не усомнился в своей духовной правоте, не поколебался в своей вере, не отступился от своего Бога. Отказываясь от совместных с католиками действий против Орды, он неожиданно становится последним властным оплотом православия, последним защитником всего православного мира.

Могла ли такого правителя православная церковь не признать святым? Видимо, поэтому он канонизирован не как праведник, но как благоверный (вслушайтесь в это слово!) князь. Победы его прямых наследников на политическом поприще закрепили и развили этот образ. И народ понял и принял это, простив реальному Александру все жестокости и несправедливости».


И, наконец, есть мнение А. Е. Мусина – исследователя, имеющего два образования, – историческое и богословское. Он отрицает важность «антилатинской» политики князя, верности православной вере и общественной деятельности в его канонизации, и пытается понять, какие качества личности Александра и особенности жизни стали причиной почитания его людьми средневековой Руси; оно началось гораздо раньше официальной канонизации.

Известно, что к 1380 году почитание князя уже сложилось во Владимире. Главное, что, по мнению ученого, было оценено еще современниками – это «сочетание храбрости христианского воина и трезвости христианского монаха». Другим важным фактором была сама необычность его жизни и смерти. Александр мог умереть от болезни в 1230 или 1251 году, но выздоровел. Он не должен был стать великим князем, так как исходно занимал второе место в семейной иерархии, но его старший брат Федор умер в тринадцать лет. Невский странно скончался, приняв перед смертью постриг (этот обычай распространился на Руси в XII веке).

В Средневековье любили необычных людей и страстотерпцев. В источниках описаны чудеса, связанные с Александром Невским. Сыграла роль и нетленность его останков. К сожалению, мы даже не знаем точно сохранились ли реальные мощи князя. Дело в том, что в списках Никоновской и Воскресенской летописей XVI века сказано, что тело сгорело при пожаре 1491 года, а в списках тех же летописей за XVII век написано, что оно чудом сохранилось, что наводит на печальные подозрения.

Выбор Александра Невского


В последнее время основной заслугой Александра Невского считается не защита северо-западных рубежей Руси, а, так сказать, концептуальный выбор между Западом и Востоком в пользу последнего.

За
Так считают многие историки. Часто приводится знаменитое высказывание историка-евразийца Г. В. Вернадского из его публицистической статьи «Два подвига св. Александра Невского»: «…глубоким и гениальным наследственным историческим чутьем Александр понял, что в его историческую эпоху основная опасность для Православия и своеобразия русской культуры грозит с запада, а не с востока, от латинства, а не от монгольства».

Далее Вернадский пишет: «Подчинение Александра Орде иначе не может быть оценено, как подвиг смирения. Когда исполнились времена и сроки, когда Русь набрала сил, а Орда, наоборот – измельчала, ослабла и обессилела и тогда стала уже ненужною Александрова политика подчинения Орде… тогда политика Александра Невского естественно должна была превратиться в политику Дмитрия Донского».


Против
Во-первых, такая оценка мотивов деятельности Невского – оценка по последствиям – страдает с точки зрения логики. Он ведь не мог предвидеть дальнейшее развитие событий. Кроме того, как иронично заметил И. Н. Данилевский, Александр не выбрал, а его выбрали (выбрал Батый), да и выбор князя был «выбором на выживание».

Кое-где Данилевский высказывается даже еще жестче, считая, что политика Невского повлияла на длительность зависимости Руси от Орды (он ссылается на успешную борьбу Великого княжества Литовского с ордынцами) и, наряду с более ранней политикой Андрея Боголюбского, на формирование типа государственности Северо-Восточной Руси как «деспотической монархии». Здесь стоит привести более нейтральное мнение историка А. А. Горского:

«В целом можно констатировать, что в действиях Александра Ярославича нет оснований искать какой-то осознанный судьбоносный выбор. Он был человеком своей эпохи, действовал в соответствии с мировосприятием того времени и личным опытом. Александр был, выражаясь по-современному, "прагматиком": он выбирал тот путь, который казался ему выгодней для укрепления его земли и для него лично. Когда это был решительный бой, он давал бой; когда наиболее полезным казалось соглашение с одним из врагов Руси, он шёл на соглашение».

«Любимый герой детства»


Так назвал один из разделов весьма критической статьи об Александре Невском историк И.Н. Данилевский. Признаюсь, и для автора этих строк, наряду с Ричардом I Львиное Сердце, он был любимым героем. «Ледовое побоище» было в деталях «реконструировано» с помощью солдатиков. Так что автор точно знает, как оно все было на самом деле. Но если говорить холодно и серьезно, то, как было сказано выше, данных для целостной оценки личности Александра Невского нам не хватает.

Как это чаще всего бывает при изучении ранней истории, мы более или менее знаем о том, что что-то произошло, но, зачастую, не знаем и никогда не узнаем как. Личное же мнение автора состоит в том, что аргументация позиции, которую мы условно обозначили как «против», выглядит более серьезной. Возможно, исключение составляет эпизод с «Неврюевой ратью» – там ничего точно сказать нельзя. Окончательный же вывод остается за читателем.

Советский орден Александра Невского, учреждённый в 1942 году.

Библиография
Тексты
1. Александр Невский и история России. Новгород. 1996.
2. Бахтин А.П. Внутренние и внешнеполитические проблемы Тевтонского ордена, в Пруссии и Ливонии в конце 1230 - начале 1240-х гг. Ледовое побоище в зеркале эпохи//Сборник научных работ посв. 770-летию битвы на Чудском озере. Сост. М.Б. Бессуднова. Липецк. 2013 С. 166-181.
3. Бегунов Ю.К. Александр Невский. Жизнь и деяния святого благоверного великого князя. М., 2003.
4. Вернадский Г.В. Два подвига св. Александра Невского // Евразийский временник. Кн. IV. Прага, 1925.
5. Горский А.А. Александр Невский.
6. Данилевский И.Н. Александр Невский: Парадоксы исторической памяти//"Цепь времен": Проблемы исторического сознания. М.: ИВИ РАН, 2005, с. 119-132.
7. Данилевский И.Н. Историческая реконструкция: между текстом и реальностью (тезисы).
8. Данилевский И.Н. Ледовое побоище: смена образа // Отечественные записки. 2004. - №5.
9. Данилевский И.Н. Александр Невский и Тевтонский Орден.
10. Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.). М. 2001.
11. Данилевский И.Н. Современные российские дискуссии о князе Александре Невском.
12. Егоров В.Л. Александр Невский и Чингизиды // Отечественная история. 1997. № 2.
13. Князь Александр Невский и его эпоха: Исследования и материалы. СПб. 1995.
14. Кучкин А.В. Александр Невский – государственный деятель и полководец средневековой Руси // Отечественная история. 1996. № 5.
15. Матузова Е. И., Назарова Е. Л. Крестоносцы и Русь. Конец XII – 1270 г. Тексты, перевод, комментарий. М. 2002.
16. Мусин А.Е. Александр Невский. Тайна святости.// Aльманах "Чело", Великий Новгород. 2007. №1. С.11-25.
17. Рудаков В.Н. «Потрудился за Новгород и за всю землю русскую» Рецензия на книгу: Александр Невский. Государь. Дипломат. Воин. М. 2010.
18. Ужанков А.Н. Меж двух зол. Исторический выбор Александра Невского.
19. Феннел. Д. Кризис средневековой Руси. 1200-1304. М. 1989.
20. Флоря Б.Н. У истоков конфессионального раскола славянского мира (Древняя Русь и ее западные соседи в XIII веке). В кн.: Из истории русской культуры. Т. 1. (Древняя Русь). – М. 2000.
21. Хрусталев Д.Г. Русь и монгольское нашествие (20-50-е гг. XIII века) СПб. 2013.
22. Хрусталев Д.Г. Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной Прибалтике XII – XIII вв. т. 1, 2. СПб. 2009.
23. Шенк Ф. Б. Александр Невский в русской культурной памяти: Святой, правитель, национальный герой (1263–2000) / Авторизованный пер. с нем. Е. Земсковой и М. Лавринович. М. 2007.
24. Urban. W.L. The Baltic Crusade. 1994.

Видео
1. Данилевский И.Г. Историческая реконструкция между текстом и реальностью (лекция)
2. Час истины - Золотая Орда - Русский выбор (Игорь Данилевский и Владимир Рудаков) передача 1-ая.
3. Час Истины - Ордынское иго - Версии (Игорь Данилевский и Владимир Рудаков)
4. Час Истины - Рубежи Александра Невского. (Петр Стефанович и Юрий Артамонов)
5. Ледовое побоище. Историк Игорь Данилевский о событиях 1242 года, о фильме Эйзенштейна и взаимоотношениях Пскова и Новгорода.

Потери

Памятник дружинам А. Невского на горе Соколиха

Спорным является вопрос о потерях сторон в битве. О русских потерях говорится туманно: «много храбых воинов пало». Видимо, потери новгородцев действительно были тяжёлыми. Потери рыцарей обозначены конкретными цифрами, которые и вызывают споры. Русские летописи, а за ними и отечественные историки говорят, что рыцарей было убито около пятисот человек, а чуди «паде бещисла», в плен будто бы взято пятьдесят «братьев», «нарочитых воевод». Четыреста-пятьсот убитых рыцарей - цифра совершенно нереальная, поскольку такого количества не было и во всём Ордене.

Согласно данным ливонской хроники, для похода пришлось собирать «много отважных героев, смелых и отменных» во главе с магистром, плюс датских вассалов «со значительным отрядом». «Рифмованная хроника» особенно говорит, что погибло двадцать рыцарей, и шестеро было взято в плен. Наиболее вероятно, «Хроника» имеет в виду только «братьев»-рыцарей, не принимая во внимание их дружины и набранную в войско чудь. Новгородская Первая летопись рассказывает, что в сражении пало 400 «немцев», 50 было взято в плен, а «чудь» также сбрасывается со счётов: «бещисла». Видимо, те понесли действительно серьёзные потери.

Итак, возможно, что на льду Чудского озера действительно пало 400 немецких конных воинов (из них двадцать были настоящие «братья»-рыцари), и 50 немцев (из них 6 «братьев») попали к русским в плен. «Житие Александра Невского» утверждает, что пленные пото́м шли возле своих коней во время радостного въезда князя Александра в Псков.

Непосредственным местом битвы, согласно выводам экспедиции АН СССР под руководством Караева , можно считать участок Тёплого озера, находящийся в 400 метрах к западу от современного берега мыса Сиговец, между северной его оконечностью и широтой деревни Остров . Следует заметить, что сражение на ровной поверхности льда было более выгодно тяжелой коннице Ордена, однако традиционно считается, что место для встречи с противником было выбрано Александром Ярославичем.

Последствия

Согласно традиционной в российской историографии точке зрения, эта битва, вместе с победами князя Александра над шведами (15 июля 1240 года на Неве) и над литовцами (в 1245 году под Торопцем , у озера Жизца и близ Усвята), имела большое значение для Пскова и Новгорода , задержав напор трёх серьёзных врагов с запада - в то самое время, когда остальная Русь терпела от княжеских усобиц и последствий татарского завоевания большие потери. В Новгороде долго помнили Ледовое побоище немцев: вместе с Невской победой над шведами, оно ещё в XVI веке вспоминалось на ектениях по всем новгородским церквам.

Английский исследователь Дж. Фаннел полагает, что значение Ледового побоища (и Невской битвы) сильно преувеличено: «Александр делал только то, что многочисленные защитники Новгорода и Пскова делали до него и что многие делали после него, - а именно устремлялись на защиту протяженных и уязвимых границ от отрядов захватчиков». С этим мнением солидарен и российский профессор И. Н. Данилевский. Он отмечает, в частности, что битва уступала по своим масштабам сражениям под Шауляем ( г.), в котором литовцами был убит магистр ордена и 48 рыцарей (на Чудском озере погибло 20 рыцарей), и сражению под Раковором в 1268 году ; современные событиям источники даже Невскую битву описывают более подробно и придают ей большее значение. Однако даже в «Рифмованной хронике» Ледовое побоище однозначно описано как поражение немцев, в отличие от Раковора.

Память о битве

Фильмы

Музыка

Музыкальное сопровождение к фильму Эйзенштейна, написанное Сергеем Прокофьевым , представляет собой симфоническую сюиту, посвященную событиям битвы.

Памятник Александру Невскому и Поклонный крест

Бронзовый поклонный крест отлит в Санкт-Петербурге на средства меценатов Группы «Балтийские стали» (А. В. Остапенко). Прототипом послужил Новгородский Алексеевский крест. Автор проекта А. А. Селезнев . Отлит бронзовый знак под руководством Д.Гочияева литейщиками ЗАО «НТЦКТ», архитекторы Б. Костыгов и С. Крюков. При реализации проекта использованы фрагменты от утраченного деревянного креста скульптора В. Рещикова .

Культурно-спортивная просветительская рейд-экспедиция

С 1997 года ежегодно проводится рейд-экспедиция по местам ратных подвигов дружин Александра Невского. Во время этих поездок участники заезда помогают благоустройству территорий, имеющих отношение к памятникам культурно-исторического наследия. Благодаря им во многих местах на Северо-Западе установлены мемориальные знаки в память о подвигах русских воинов, а село Кобылье Городище стало известно на всю страну.

Много памятных битв состоялось за всю историю. И некоторые из них славятся тем, что русские войска нанесли разгромное поражение силам противника. Все они несли в себе огромное значение для истории страны. Осветить абсолютно все сражения в одном небольшом обзоре не получится. На это не хватит не времени, ни сил. Однако об одном из них поговорить все-таки стоит. И это сражение - ледовое побоище. Кратко об этой битве мы постараемся рассказать в данном обзоре.

Битва, которая имеет огромное историческое значение

5 апреля, в 1242 году, состоялась битва между русскими и ливонскими войсками (немецкими и датскими рыцарями, солдатами-эстами и чудью). Произошло это на льду Чудского озера, а именно на его южной части. В результате ледовое побоище закончилось разгромом захватчиков. Победа, которая произошла на Чудском озере, имеет большое историческое значение. Но следует знать, что немецкие историки и по сей день безуспешно пытаются преуменьшить те результаты, которых удалось достигнуть в те времена. А ведь русские войска сумели остановить продвижение крестоносцев на Восток и помешали им добиться покорения и колонизации русских земель.

Агрессивное поведение со стороны войск Ордена

В период с 1240 по 1242 год немецкими крестоносцами, датскими и шведскими феодалами были активизированы агрессивные действия. Они воспользовались тем, что Русь была ослаблена по причине регулярных атак со стороны монголо-татар под руководством хана Батыя. Перед тем как разыгралось ледовое побоище, шведы уже потерпели поражение во время сражения в устье Невы. Однако, несмотря на это, крестоносцами был предпринят поход на Русь. Они смогли захватить Изборск. А еще через некоторое время при помощи изменников был покорен и Псков. Крестоносцы даже построили крепость после взятия Копорского погоста. Это произошло в 1240 году.

Что предшествовало ледовому побоищу?

В планах у захватчиков было и покорение Великого Новгорода, Карелии и тех земель, которые располагались в устье Невы. Крестоносцы планировали все это сделать в 1241 году. Однако Александр Невский, собрав под свои знамена новгородцев, ладожан, ижор и корелов, смог выбить противника с земель Копорья. Войско совместно с подошедшими владимиро-суздальскими полками вступило на территорию Эстов. Однако после этого, неожиданно повернув на Восток, Александр Невский освободил Псков.

Затем Александр снова перенес боевые действия на территорию Эстов. В этом он руководствовался необходимостью помешать крестоносцам в сборе главных сил. Кроме того, своими действиями он вынудил их к преждевременной атаке. Рыцари, собрав достаточно большие силы, выступили на Восток, находясь в полной уверенности в своей победе. Недалеко от селения Хаммаст они разбили русский отряд Домаша и Кербета. Однако некоторые воины, которые остались живыми, все-таки смогли предупредить о приближении противника. Александр Невский разместил свое войско на узком месте южной части озера, заставив, таким образом, врага биться в не очень удобных для себя условиях. Именно это сражение и приобрело впоследствии такое название, как Ледовое побоище. Рыцари просто не смогли пробить себе дорогу в сторону Великого Новгорода и Пскова.

Начало знаменитого сражения

Две противоборствующие стороны встретились 5 апреля, в 1242 году, рано утром. Колонна противника, которая преследовала отходивших русских солдат, скорее всего, получала некоторые сведения от дозорных, высланных вперед. Поэтому на лед воины противника вышли в полном боевом порядке. На то, чтобы приблизиться вплотную к русским войскам, объединенным немецко-чудским полкам, надо было потратить не более двух часов, передвигаясь мерным шагом.

Действия воинов Ордена

Ледовое побоище началось с того момента, когда примерно за два километра противник обнаружил русских лучников. Магистр ордена фон Вельвен, который возглавлял поход, отдал сигнал на приготовление к боевым действиям. По его приказу боевое построение должно было быть уплотненно. Все это было сделано до того момента, пока клин не приблизился на дистанцию выстрела из лука. Достигнув этой позиции, командующий отдал приказ, после которого голова клина и вся колонна пустили коней быстрым шагом. Таранный удар в исполнении тяжеловооруженных рыцарей на огромных конях, полностью закованных в броню, должен был принести в строй русских полков панику.

Когда до первых рядов солдат оставалась всего лишь несколько десятков метров, рыцари пустили своих лошадей в галоп. Это действие ими выполнялось в целях усиления смертельного удара от атаки клина. Битва на Чудском озере началась с выстрелов лучников. Однако стрелы отскакивали от закованных рыцарей и не наносили серьезного урона. Поэтому стрелки просто рассеялись, отойдя на фланги полка. Но необходимо выделить тот факт, что цель ими была выполнена. Лучников поставили на передовую линию для того, чтобы противник не смог увидеть основные силы.

Неприятный сюрприз, который был преподнесен противнику

В тот момент, когда лучники отошли, рыцари заметили, что их уже ожидает Русская тяжелая пехота в великолепных доспехах. В руках каждый солдат держал длинную пику. Остановить начавшуюся атаку уже не представлялось возможным. Перестроить свои ряды рыцари тоже не успевали. Это было связано с тем, что голову атакующих рядов подпирала основная часть войск. И если бы передние ряды остановились, то их бы смяли свои же. А это привело бы к еще большему замешательству. Поэтому атака по инерции была продолжена. Рыцари надеялись, что им будет сопутствовать удача, и русские войска просто не сдержат их яростную атаку. Однако противник уже был психологически сломлен. Навстречу ему ринулась вся сила Александра Невского с пиками наперевес. Битва на Чудском озере была короткой. Однако последствия этого столкновения оказались просто ужасающими.

Нельзя победить, стоя на одном месте

Бытует мнение о том, что Русское войско ожидало немцев, не сходя с места. Однако следует понимать, что удар будет остановлен только в случае нанесения ответного удара. И если бы пехота под руководством Александра Невского не двинулась навстречу противнику, то она была бы просто сметена. Ко всему прочему необходимо понимать, что те войска, которые пассивно ожидают удара противника, всегда проигрывают. Это наглядно демонстрирует история. Поэтому ледовое побоище 1242 года было бы проиграно Александром в том случае, если бы он не предпринял ответных действий, а ожидал противника, стоя на месте.

Первые стяги пехоты, которые сшиблись с немецкими войсками, смогли погасить инерцию вражеского клина. Ударная сила была израсходована. Следует отметить, что первый натиск частично был погашен и лучниками. Однако основной удар все-таки пришелся на передовую линию русского войска.

Сражение с превосходящими силами

Именно с этого момента и началось ледовое побоище 1242 года. Трубы запели, и на лед озера просто ринулась пехота Александра Невского, высоко подняв знамена. Одним ударом, нанесенным во фланг, солдаты смогли отрезать голову клина от основной части вражеских войск.

Атака происходила в несколько направлений. Нанести главный удар должен был большой полк. Именно он атаковал вражеский клин в лоб. Конными дружинами был совершен удар во фланги немецких войск. Воины смогли образовать брешь в силах противника. Были еще конные отряды. Им отводилась роль нанесения удара в чудь. И несмотря на упорное сопротивление окруженных рыцарей, они были сломлены. Следует учесть и то, что некоторая часть чудинов, попав в окружение, ринулась убегать, только заметив, что их атакует конница. И, скорее всего, именно в этот момент они поняли, что против них сражается не обычное ополчение, а профессиональные дружины. Уверенности в своих силах им этот фактор не добавил. Ледовое побоище, картинки которого вы можете увидеть в данном обзоре, состоялось еще и по вине того, что с поля сражения вслед за чудью побежали и воины Дерптского епископа, которые, скорее всего, так и не вступили в сражение.

Погибнуть или сдаться!

Вражеские солдаты, которые были окружены со всех сторон превосходящими их силами, не ждали помощи. Они даже не имели возможности перестроиться. Поэтому им ничего не оставалось, кроме как сдаться или погибнуть. Однако кто-то все-таки смог пробиться из окружения. Но лучшие силы крестоносцев остались в окружении. Основную часть русские солдаты перебили. Некоторые из рыцарей попали в плен.

История Ледового побоища утверждает, что пока основная чуть русского полка осталась добивать крестоносцев, другие воины бросились преследовать тех, кто отступал в панике. Некоторые из бежавших попали на тонкий лед. Произошло это на Теплом озере. Лед не выдержал и сломался. Поэтому многие рыцари просто утонули. Исходя из этого, можно сказать, что место Ледового побоища было выбрано удачно для русского войска.

Продолжительность сражения

В Первой Новгородской летописи говорится, что в плен было взято около 50 немцев. На поле сражения было убито около 400 человек. Смерть и пленение такого большого числа профессиональных воинов по европейской мере оказалось достаточно тяжелым поражением, которое граничит с катастрофой. Русские войска тоже понесли потери. Однако они по сравнению с потерями врага оказались не такими тяжелыми. На все сражение с головной частью клина ушло не более часа. Время еще было потрачено на преследование бежавших воинов и на возвращение на исходную позицию. На это ушло еще порядка 4 часов. Ледовое побоище на Чудском озере было завершено к 5 часам, когда уже стало понемногу темнеть. Александр Невский с наступлением темноты решил не организовывать преследование. Скорее всего, это связано с тем, что результаты сражения превзошли все ожидания. И рисковать своими воинами при таком раскладе не было никакого желания.

Главные цели князя Невского

1242 год, Ледовое побоище внесли в ряды немцев и их союзников сумятицу. После разгромного сражения противник ожидал, что Александр Невский подойдет к стенам Риги. В связи с этим даже решили отправить в Данию послов, которые должны были выпросить помощь. Но Александр после выигранной битвы вернулся в Псков. В данной войне он стремился только к возвращению новгородских земель и к укреплению власти в Пскове. Именно это и было успешно осуществлено князем. И уже летом в Новгород прибыли послы ордена с целью заключения мира. Их просто ошеломило Ледовое побоище. Год, когда орден начал молить о помощи, тот же - 1242. Произошло это летом.

Движение западных захватчиков было остановлено

Мирный договор был заключен на тех условиях, которые продиктовал Александр Невский. Послы ордена торжественно отреклись от всех тех посягательство на русские земли, которые происходили с их стороны. Кроме того, они вернули все территории, которые были захвачены. Таким образом, движение западных захватчиков в сторону Руси было завершено.

Александр Невский, Ледовое побоище для которого стало определяющим фактором в правлении, смог вернуть земли. Западные рубежи, которые он установил после сражения с орденом, удерживались не одно столетие. Битва на Чудском озере вошла в историю с позиции замечательного образца военной тактики. Определяющих факторов в успехе русских войск много. Это и умелое построение боевого строя, и успешная организация взаимодействия каждой отдельно взятой части друг с другом, и четкие действия со стороны разведки. Александр Невский учел и слабые стороны врага, смог сделать правильный выбор в пользу места для сражения. Он верно рассчитал время для битвы, хорошо организовал преследование и уничтожение превосходящих сил противника. Ледовое побоище показало всем, что русское военное искусство следует считать передовым.

Самый спорный вопрос в истории сражения

Потери сторон в битве - этот тема является достаточно спорной в разговоре про Ледовое побоище. Озеро совместно с русскими солдатами забрало жизнь примерно 530 немцев. Еще около 50 воинов ордена было взято в плен. Это сказано во многих русских летописях. Следует отметить, что вызывают спор те цифры, которые обозначены в «Рифмованной хронике». В Новгородской Первой летописи указывается, что в сражении погибло около 400 немцев. 50 рыцарей удалось взять в плен. Во время составления летописи чудь даже не приняли во внимание, так как, по мнению летописцев, они погибали просто в огромном количестве. В «Рифмованной хронике» говорится о том, что умерло всего 20 рыцарей, а в плен удалось взять только 6 воинов. Естественно, в битве могло пасть 400 немцев, из которых только 20 рыцарей могли бы считаться настоящими. То же самое можно сказать и про взятых в плен солдат. В летописи «Житие Александра Невского» говорится, что для того, чтобы унизить пленных рыцарей, у них отобрали сапоги. Таким образом, они шли босыми по льду рядом со своими конями.

Потери русских войск достаточно туманны. Во всех летописях говорится, что погибло много храбрых воинов. Из этого следует, что и со стороны новгородцев потери были тяжелыми.

Какое значение несла битва на Чудском озере?

Для того чтобы определить значение сражения, во внимание стоит взять традиционную в российской историографии точку зрения. Такие победы Александра Невского, как сражение со шведами в 1240 году, с литовцами в 1245 году и Ледовое побоище, обладают огромным значением. Именно сражение на Чудском озере помогло удержать напор достаточно серьезных врагов. При этом следует понимать, что в те времена на Руси постоянно происходили междоусобицы между отдельно взятыми князями. О сплоченности нельзя было даже подумать. К тому же сказывались постоянные нападки со стороны монголо-татар.

Однако английским исследователем Фаннелом было сказано, что значение сражения на Чудском озере достаточно сильно преувеличено. По его словам, Александр сделал то же самое, что и многие другие защитники Новгорода и Пскова в сохранении протяженных и уязвимых границ от многочисленных захватчиков.

Память о битве будет сохранена

Что еще можно сказать про Ледовое побоище? Памятник этому великому сражению был поставлен в 1993 году. Произошло это в Пскове на горе Соколиха. От реального места боев он удален практически на 100 километров. Памятник посвящается «Дружинам Александра Невского». Каждый желающий может побывать на горе и увидеть памятник.

В 1938 году Сергей Эйзенштейн снял художественный фильм, который было решено назвать «Александр Невский». В этой киноленте и отображено Ледовое побоище. Фильм стал одним из самых ярких исторических проектов. Именно благодаря ему удалось сформировать в современных зрителях представление о сражении. В нем практически до мельчайших подробностей рассмотрены все основные моменты, которые связаны с боями на Чудском озере.

В 1992 году была снята документальная кинокартина под названием «В память о прошлом и во имя будущего». В этом же году в селе Кобылье в месте, максимально приближенном к территории, на которой произошло сражение, был установлен памятник Александру Невскому. Он находился у церкви Архангела Михаила. Там же находится и поклонный крест, который был отлит в Санкт-Петербурге. Для этого были использованы средства многочисленных меценатов.

Масштабы битвы не настолько огромны

В данном обзоре мы попытались рассмотреть основные события и факты, которыми характеризуется Ледовое побоище: на каком озере произошла битва, как происходило сражение, как вели себя войска, какие факторы стали определяющими в победе. Также мы рассмотрели основные моменты, связанные с потерями. Следует отметить, что чудская битва хоть и вошла в историю как одно из самых грандиозных сражений, были такие войны, которые превзошли ее. Она по своим масштабам уступила битве при Сауле, которая произошла в 1236 году. Кроме того, битва под Раковором в 1268 году также оказалась более масштабной. Есть и еще некоторые сражения, которые не только не уступают боям на Чудском озере, но и превосходят их по грандиозности.

Заключение

Однако именно для Руси Ледовое побоище стало одной из самых значимых побед. И это было подтверждено многочисленными историками. Несмотря на то что многие специалисты, которых достаточно сильно привлекает история, Ледовое побоище воспринимают с позиции простого сражения, а также пытаются преуменьшить его результаты, оно останется в памяти у всех как одно из самых масштабных боев, окончившихся для нас полной и безоговорочной победой. Надеемся, что данный обзор помог вам разобраться в основных моментах и нюансах, которыми сопровождалось знаменитое побоище.

Мифы о Ледовом побоище

Заснеженные пейзажи, тысячи воинов, замерзшее озеро и крестоносцы, проваливающиеся под лед под тяжестью собственных доспехов.

Для многих битва, согласно летописям произошедшая 5 апреля 1242 года, мало чем отличается от кадров из фильма Сергея Эйзенштейна "Александр Невский".

Но так ли это было на самом деле?

Миф о том, что мы знаем о Ледовом побоище

Ледовое побоище действительно стало одним из самых резонансных событий XIII века, отобразившимся не только в "отечественных", но и в западных хрониках.

И на первый взгляд кажется, что мы располагаем достаточным количеством документов для того, чтобы досконально изучить все "составляющие" битвы.

Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что популярность исторического сюжета вовсе не является гарантией его всесторонней изученности.

Так, наиболее подробное (и самое цитируемое) описание битвы, записанное "по горячим следам", содержится в Новгородской первой летописи старшего извода. И это описание насчитывает чуть больше 100 слов. Остальные упоминания еще лаконичнее.

Более того, иногда они включают взаимоисключающие сведения. К примеру, в наиболее авторитетном западном источнике - Старшей ливонской рифмованной хронике - нет ни слова о том, что сражение происходило на озере.

Своеобразным "синтезом" ранних летописных упоминаний о столкновении можно считать жития Александра Невского, но, по мнению экспертов, они являются литературным произведением и потому могут быть использованы в качестве источника лишь с "большими ограничениями".

Что касается исторических работ XIX века, то, как считается, они не привнесли в изучение Ледового побоища ничего принципиально нового, преимущественно пересказывая уже изложенное в летописях.

Начало XX века характеризуется идеологическим переосмыслением битвы, когда символическое значение победы над "немецко-рыцарской агрессией" было выдвинуто на первый план. По словам историка Игоря Данилевского, до выхода фильма Сергея Эйзенштейна "Александр Невский" изучение Ледового побоища даже не входило в вузовские лекционные курсы.

Миф о единой Руси

В сознании многих Ледовое побоище - это победа объединенных русских войск над силами немецких крестоносцев. Такое "обобщающее" представление о битве сформировалось уже в XX веке, в реалиях Великой Отечественной войны, когда основным соперником СССР выступала Германия.

Однако 775 лет назад Ледовое побоище было скорее "локальным", нежели общенациональным конфликтом. В XIII веке Русь переживала период феодальной раздробленности и состояла примерно из 20 самостоятельных княжеств. Более того, политика городов, формально относившихся к одной территории, могла существенно отличаться.

Так, де-юре Псков и Новгород располагались в Новгородской земле, одной из самых крупных территориальных единиц Руси того времени. Де-факто каждый из этих городов был "автономией", с собственными политическими и экономическими интересами. Это касалось и взаимоотношений с ближайшими соседями в Восточной Прибалтике.

Одним из таких соседей был католический Орден меченосцев, после поражения в битве при Сауле (Шауляе) в 1236 году присоединенный к Тевтонскому ордену в качестве Ливонского ландмейстерства. Последнее стало частью так называемой Ливонской конфедерации, в которую, помимо Ордена, входили пять прибалтийских епископств.

Как отмечает историк Игорь Данилевский, основной причиной территориальных конфликтов между Новгородом и Орденом были земли эстов, живших на западном берегу Чудского озера (средневековое население современной Эстонии, в большинстве русскоязычных летописей фигурировавшее под названием "чудь"). При этом походы, организованные новгородцами, практически никак не затрагивали интересы других земель. Исключение составлял "пограничный" Псков, постоянно подвергавшийся ответным набегам ливонцев.

По мнению историка Алексея Валерова, именно необходимость одновременно противостоять как силам Ордена, так и регулярным попыткам Новгорода посягнуть на независимость города могла вынудить Псков в 1240 году "открыть ворота" ливонцам. К тому же город был серьезно ослаблен после поражения под Изборском и, предположительно, не был способен на длительное сопротивление крестоносцам.

При этом, как сообщает Ливонская рифмованная хроника, в 1242 году в городе присутствовало не полноценное "немецкое войско", а всего два рыцаря-фогта (предположительно, в сопровождении небольших отрядов), которые, по мнению Валерова, исполняли судебные функции на подконтрольных землях и следили за деятельностью "местной псковской администрации".

Далее, как мы знаем из летописей, новгородский князь Александр Ярославич вместе со своим младшим братом Андреем Ярославичем (присланным их отцом, Владимирским князем Ярославом Всеволодовичем) "изгнали" немцев из Пскова, после чего продолжили свой поход, отправившись "на чудь" (т. е. в земли Ливонского ландмейстерства).

Где их и встретили объединенные силы Ордена и дерптского епископа.

Миф о масштабах битвы

Благодаря новгородской летописи мы знаем, что 5 апреля 1242 года было субботой. Все остальное не столь однозначно.

Сложности начинаются уже при попытке установить количество участников битвы. Единственные цифры, которыми мы располагаем, рассказывают о потерях в рядах немцев. Так, Новгородская первая летопись сообщает о 400 убитых и 50 пленных, Ливонская рифмованная хроника - о том, что "двадцать братьев осталось убитыми и шестеро попали в плен".

Исследователи считают, что эти данные не столь противоречивы, как кажется на первый взгляд.

Историки Игорь Данилевский и Клим Жуков сходятся во мнении, что в битве участвовало несколько сотен человек.

Так, со стороны немцев это 35–40 братьев-рыцарей, около 160 кнехтов (в среднем по четыре слуги на одного рыцаря) и наемники-эсты ("чудь без числа"), которые могли "расширить" отряд еще на 100–200 воинов. При этом по меркам XIII века подобное войско считалось достаточно серьезной силой (предположительно, в период расцвета максимальная численность бывшего Ордена меченосцев в принципе не превышала 100–120 рыцарей). Автор Ливонской рифмованной хроники также сетовал на то, что русских было чуть ли не в 60 раз больше, что, по мнению Данилевского, хоть и является преувеличением, все же дает основание предполагать, что войско Александра значительно превосходило силы крестоносцев.

Так, максимальная численность новгородского городового полка, княжеской дружины Александра, суздальского отряда его брата Андрея и присоединившихся к походу псковичей вряд ли превышала 800 человек.

Из летописных сообщений мы также знаем о том, что немецкий отряд был выстроен "свиньей".

По мнению Клима Жукова, речь, скорее всего, идет не о "трапециевидной" свинье, которую мы привыкли видеть на схемах в учебниках, а о "прямоугольной" (так как первое описание "трапеции" в письменных источниках появилось лишь в XV веке). Также, как считают историки, предполагаемая численность ливонского войска дает основания говорить о традиционном построении "гончей хоругвью": 35 рыцарей, составляющих "клин хоругви", плюс их отряды (совокупно до 400 человек).

Что касается тактики русского войска, то в Рифмованной хронике упоминается лишь о том, что "у русских было много стрелков" (которые, видимо, составляли первый строй), и о том, что "войско братьев оказалось в окружении".

Больше мы ничего об этом не знаем.

Миф о том, что ливонский воин тяжелее новгородского

Также существует стереотип, согласно которому боевое облачение русских воинов было в разы легче ливонского.

По мнению историков, если разница в весе и была, то крайне незначительная.

Ведь и с той, и с другой стороны в сражении участвовали исключительно тяжеловооруженные всадники (считается, что все предположения о пехотинцах являются переносом военных реалий последующих веков на реалии XIII века).

По логике даже веса боевого коня, без учета всадника, было бы достаточно для того, чтобы проломить хрупкий апрельский лед.

Так имело ли смысл в таких условиях выводить на него войска?

Миф о сражении на льду и утонувших рыцарях

Разочаруем сразу: описаний того, как немецкие рыцари проваливаются под лед, нет ни в одной из ранних летописей.

Более того, в Ливонской хронике встречается довольно странная фраза: "С обеих сторон убитые падали на траву". Одни комментаторы полагают, что это идиома, означающая "пасть на поле боя" (версия историка-медиевиста Игоря Клейненберга), другие - что речь идет о зарослях камыша, который пробивался из-подо льда на мелководье, где и происходила битва (версия советского военного историка Георгия Караева, отображенная на карте).

Что касается летописных упоминаний о том, что немцев гнали "по льду", то современные исследователи сходятся в том, что эту деталь Ледовое побоище могло "позаимствовать" из описания более поздней Раковорской битвы (1268 год). По мнению Игоря Данилевского, сообщения о том, что русские войска гнали противника семь верст ("до Суболичьего берега"), вполне оправданны для масштабов раковорского сражения, но выглядят странно в контексте битвы на Чудском озере, где расстояние от берега до берега в предполагаемом месте битвы составляет не более 2 км.

Говоря о "Вороньем камне" (географическом ориентире, упомянутом в части летописей), историки подчеркивают, что любая карта с указанием конкретного места сражения является не более чем версией. Где именно происходило побоище, не знает никто: источники содержат слишком мало информации, чтобы делать какие-либо выводы.

В частности, Клим Жуков основывается на том, что в ходе археологических экспедиций в районе Чудского озера не было обнаружено ни одного "подтверждающего" захоронения. Отсутствие свидетельств исследователь связывает не с мифичностью битвы, а с мародерством: в XIII веке железо ценилось очень высоко, и вряд ли оружие и доспехи погибших воинов смогли бы пролежать в сохранности до наших дней.

Миф о геополитическом значении битвы

В представлении многих Ледовое побоище "стоит особняком" и является едва ли не единственной "остросюжетной" битвой своего времени. И оно действительно стало одним из значимых сражений Средневековья, "приостановившим" конфликт Руси с Ливонским орденом почти на 10 лет.

Тем не менее XIII век богат и на другие события.

С точки зрения столкновения с крестоносцами к ним относится и битва со шведами на Неве 1240 года, и уже упомянутое Раковорское сражение, в ходе которого против Ливонского ландмейстерства и Датской Эстляндии выступило объединенное войско семи северорусских княжеств.

Также XIII век - это время Ордынского нашествия.

Несмотря на то, что ключевые сражения этой эпохи (Битва на Калке и взятие Рязани) не затронули Северо-Запад напрямую, они существенно повлияли на дальнейшее политическое устройство средневековой Руси и всех ее составляющих.

К тому же если сравнивать масштабы тевтонской и ордынской угрозы, то разница исчисляется в десятках тысяч воинов. Так, максимальное число крестоносцев, когда-либо участвовавших в походах против Руси, редко превышало отметку в 1000 человек, в то время как предположительное максимальное число участников русского похода со стороны Орды -до 40 тыс. (версия историка Клима Жукова).

ТАСС выражает благодарность за помощь в подготовке материала историку и специалисту по Древней Руси Игорю Николаевичу Данилевскому и военному историку-медиевисту Климу Александровичу Жукову.

© ТАСС ИНФОГРАФИКА, 2017

Над материалом работали: