Внутриполитическое развитие японии. Особенности развития политики японии, специфика политической системы. а) Эволюция парламентской монархии

В настоящее время происходит реорганизация партийной системы в Японии, и на первый план выдвигаются многие аспекты, связанные со спецификой политических партий Японии. Понять их можно, только исследовав процесс становления политических партий в контексте специфической политической культуры. Такой аспект, как механизм связи партий с бюрократией, также нуждается в дальнейшем изучении, и здесь необходимо обратиться к традиции.

Начиная с 1993 г. в Японии идёт активный передел политического пространства, целью которого является выбор оптимального устойчивого политического курса, идёт формирование новой политической системы. Остро стоит вопрос о формировании в Японии двухпартийной системы: в качестве возможного варианта упоминается американская модель, когда конкуренция за власть идёт между двумя крупными политическими партиями, близкими по мировоззрению и социальной ориентации. Однако формирование её наталкивается на ряд препятствий. Это служит побудительным мотивом для изучения прообраза двухпартийной системы, который возник в Японии в начале XX в. и был связан с существованием передачи власти от кабинетов Сайондзи к Кацура (система «Кэй-эн»).

Время от времени в японском обществе возникает вопрос о том, не следует ли пересмотреть конституцию 1947 г., поскольку она была «навязана» японцам извне. В последнее время усиливается интерес к первой конституции 1889 г., но нередко даются неадекватные оценки, преувеличивается её «демократический потенциал».

В современной Японии исполнительная власть сильнее представительных институтов. Правительство располагает рядом преимуществ перед законодателями, делающими его менее восприимчивым к воздействию общественного мнения и выборного органа. В этой связи немалый интерес представляют первые шаги лидеров Мэйдзи в направлении создания сильного бюрократического аппарата.

Дополнительный интерес к сюжетам внутриполитического развития Японии придают события в России последнего десятилетия, связанные с переходом от общества авторитарного типа с монопартийной системой к плюралистическому демократическому обществу, в которой функционирует множество политических партий. Несмотря на колоссальные различия между Японией конца XIX - начала XX вв. и Россией конца XX в., существует ряд процессов и явлений, похожих друг на друга. Это, в частности, особенности становления политических партий, преобразование партий-движений в парламентские партии, связь политических партий с правящей бюрократией, создание проправительственных партий путём бюрократического вмешательства не только в партийное строительство, но и в избирательный процесс, поиск политическими партиями адекватной социальной базы. Всё это заставляет обратиться к японскому опыту политического развития конца XIX -начала XX вв.

В отечественном японоведении сюжеты, связанные с изучением развития политического строя Японии на рубеже веков, а именно: принятие конституции Мэйдзи, создание на её основе новой политической системы, образование первых партий, формирование партийной системы и начало парламентской деятельности, - рассматривались в рамках общих работ по новой истории, но никогда не становились объектом самостоятельного исследования.

В 20-х годах крупнейший авторитет в области японоведения Н. Конрад в своей ранней работе1 дал оценку всей эпохи Мэйдзи как эпохи политической гегемонии «третьего сословия», завышая тем самым уровень политического развития японской буржуазии, считая её, по аналогии с европейской, единой, активной, сформированной силой. Установление политического господства буржуазии учёный объяснял естественным ходом исторической эволюции, что в большей степени является гипотетическим утверждением, нежели результатом исторического анализа, не говоря уже о необходимости учитывать национальную специфику.

Эта специфика подмечена в работах К.А. Харнского2 и Е.М. Жукова, написанных с позиций марксистского историзма. Работа Харнского оригинальна тем, что в ней текст конституции анализируется с точки зрения соответствия (или несоответствия) укоренившейся практики, а оценки действующим партиям даются, исходя из политических реалий начала XX в.

В 30-е гг. веху в развитии советского японоведения составил труд Е.М. Жукова «История Японии»3, в котором много места уделено анализу конституционного строя Японии. В работе есть ряд метких замечаний о политическом противоборстве между буржуазией и бюрократией, о различие между партиями по вопросу об источнике власти, об отсутствии политической преемственности парламентских партий с партиями «движения за свободу и народные права». К сожалению, эти замечания не получили развития и не были учтены в дальнейших исследованиях.

В 40-50-е гг. вопросы эволюции политического строя Японии освещались известным японоведом Х.Т. Эйдусом. Его работы4 трудно назвать новаторскими, так как в них много схематизма, большинство его утверждений не подкреплено анализом, достоверность излагаемых фактов трудно проверить из-за отсутствия ссылок на первоисточники. Работы перенасыщены такими определениями, как «помещичье-буржуазная оппозиция», «правящий буржуазно-помещичий блок», которые нередко несут в себе противоречие и

1 Конрад Н.И. Япония. Народ и государство. - Петроград, 1923.

2 Харнский К.А. Япония в прошлом и настоящем. - Владивосток, 1927.

3 Жуков Е.М. История Японии. - М., 1939.

4 Эйдус Х.Т. Япония от первой до второй мировой войны. - М., 1946. Эйдус Х.Т. Япония. Стенограмма публичной лекции из цикла «Политическая карта мира». - М., 1948. Эйдус Х.Т. Очерки новой и новейшей истории Японии. - М., 1955. Эйдус Х.Т. История Японии с древнейших времён до наших дней. - М., 1968. тем самым затрудняют понимание описываемых процессов. Как следствие, суть и характеристика политических процессов остаются за кадром, их заменяют политические штампы, которые плохо вписываются в историческую картину прошлого Японии. Работы Х.Т. Эйдуса по сути являются либо учебниками, либо текстами публичных лекций, с ярко выраженной идеологической направленностью, а не исследованиями в полном смысле этого слова.

Коллективная монография советских историков «Очерки новой истории Японии»5, отразила известный этап в развитии отечественного японоведения. Оценки и положения этой работы надолго стали общепринятыми и вошли в учебную литературу страноведческого характера6 и учебники по истории государства и права7. Однако по прошествии более четырёх десятилетий трактовка многих событий явно устарела теоретически и фактологически.

Один из вариантов иного подхода к изучению политических процессов в Японии на рубеже веков был представлен в монографии И.Я. Бедняк8. Исследование этого автора отличает хорошее знание материала, использование широкого круга источников, но некоторые выводы представляются преувеличенными и недостаточно обоснованными. Данное исследование было построено на основе ленинской теории империализма, что наложило отпечаток на характеристику политических институтов. И.Я. Бедняк исходит из ленинской формулировки, что в период империализма монополии оказывают огромное влияние на политическую жизнь, «независимо от политического устройства». Более того, специфика политического строя Японии признаётся историком пережитком, поэтому и политические процессы в Японии рубежа веков представлены схематично, без учёта влияния политической культуры.

5 Очерки новой истории Японии (1640-1917). -М., 1958.

6 Кузнецов Ю.Д., Навлицкая Г.Б., Сырицын И.М. История Японии - М., 1988.

7 Всеобщая история государства и права /Под ред. Черниловского. - М., 1992.

8 Бедняк И.Я. Япония в период перехода к империализму. - М., 1962.

Следует заметить, что формирование партийной системы в эпоху Мэйдзи было изучено односторонне, так как для отечественного японоведения был характерен ярко выраженный крен в сторону изучения истории партий рабочего класса9. Монографии, посвященные партиям иного типа, отсутствуют.

В 80-90-х гг. XX в. появились специальные исследования, в которых по ходу основного сюжета давались оценки знаковым событиях политической истории Японии. Оригинальные идеи в отношении принятой в 1889 г. конституции Мэйдзи высказал в своей работе Г. Светлов10, назвав её «образцом иррационального божественного права». Отойдя от общепринятых оценок о реакционном характере и аналогии японской конституции с прусской, историк перешел к выяснению скрытых механизмов власти императора, которые заложены в основном законе. Г. Светлов положил начало изучению японской конституции 1889 г. в контексте исторической традиции Японии, эволюции её специфических политических институтов. Этот подход был продолжен в работе Т.Г. Сила-Новицкой11.

На рубеже 1980-90-х годов обнаружилась с наибольшей очевидностью недостаточность формационного подхода для исследования социально-политических изменений в странах Востока, в том числе и в Японии. Поэтому появилась необходимость его дополнения современными концепциями общественного развития, такими как теория этногенеза Л.Н. Гумилёва и теория модернизации, активно разрабатываемая в западных исследованиях. Первая попытка пересмотра сложившейся концепции истории Японии после Мэйдзи исин в отечественной историографии была предпринята Э.В. Молодяковой и С.Б. Маркарьян12. Работа представляет собой собрание

9 Гольдберг Д.И. Очерк истории рабочего и социалистического движения в Японии в 1868-1908 гг. - М., 1976. Коваленко И.И. Коммунистическая партия Японии. Очерки истории - М., 1987. Сенаторов А.И. Сэн Катаяма: научная биография. - М.: Наука, 1988.

10 Светлов Г. Путь богов: синто в истории Японии. - М., 1985.

11 Сила-Новицкая Т.Г. Культ императора в Японии: мифы, история, доктрины, политика. - М., 1990.

12 Молодякова Э.В. Маркарьян С.Б. Японское общество: книга перемен. - М., 1996. разных теоретических подходов, что делает неравнозначным освещение различных аспектов, вместе с тем содержит и ряд достойных внимания наблюдений и выводов.

Необходимо упомянуть работы, в которых освещены отдельные аспекты культурной модернизации Японии13, а также ряд статей, содержащих нетрадиционные оценки политического развития Японии на рубеже веков14.

Учитывая выше изложенное, следует отметить, что и в фактологическом, и в концептуальном плане отечественное японоведение в отношении исследования политических процессов конца XIX - начала XX вв. осталось на уровне работ, вышедших в 50-60-е гг. с характерным для них схематизмом, прямолинейностью и идеологической заданностью.

Исследования японских историков отличает хорошее знание исторического материала, привлечение широкого круга источников.

Процесс создания конституции был хронологически восстановлен и подробно изложен в работах таких японских исследователей как Инада, Осатакэ, Кобаякава, Исии15. Анализ конституции прежде всего как юридического документа был предпринят в работах Накано Томио, Фудзии Синити и Мацунами16. Накано Томио предпринял сравнительный анализ конституции Мэйдзи с конституциями европейских стран. Последние два автора отличаются тем, что оценивают конституцию по демократическим

13 Гришелёва Л.Д., Чегодарь Н.И. Японская культура нового времени. - М., 1998. Молодяков В.Э. Образ Японии. - М., 1996. Молодяков В.Э. Консервативная революция в Японии. - М., 1999.

14 Загорский А.В. Переход от тоталитаризма к демократии: японский опыт (1945-1950 гг.) //Япония. Лики страны в разные времена. - М, 1994. Загорский А.В. Общая теория демократии, восточноазиатская модель и японский опыт //Япония и глобальные проблемы человечества. - М., 1999. Ерёмин В. Японская демократия как самобытный продукт мировой политической цивилизации //Япония и глобальные проблемы человечества. - М., 1999. Молодяков В.Э. Три интернационализации Японии //Япония и глобальные проблемы человечества. - М., 1999. Молодяков В.Э. «Мэйдзи исин» - консервативная революция. - Проблемы Дальнего Востока. 1993, № 6.

15 Инада М. Мэйдзи кэмпо сэйрицуси (История создания конституции Мэйдзи). - Токио, 1962. Осатакэ Такэси. Нихон кэнсэйси тайко (Основные этапы конституционного правления в Японии). - Токио, 1939. Кобаякава. Мэйдзи хосэйсирон (К истории законодательства эпохи Мэйдзи). - Токио, 1940. Исии Т. Мэйдзи бункаси: хосэйхен (История культуры эпохи Мэйдзи: изменения законодательства). - Токио, 1954. Канэко Кентаро. Кэмпо сэйтэй то обэдзин-но хёрон (Становление конституции и её оценки в общественном мнении Запада). -Токио, 1939. Судзуки К. Кэмпо сэйтэй (Установление конституции). - Токио, 1942.

16 Nakano Tomio. The ordinance power of the Japanese Emperor. - Baltimore, The Johns Hopkins press, 1923. Fujii Shinichi. The Essentials of Japanese Constitutional Law. - Tokyo, 1939. Matsunami N. The Constitution of Japan. -Tokyo, 1930. стандартам, а также передают общую атмосферу последних лет действия конституции Мэйдзи. Работа Фудзии ценна ещё тем, что содержит предисловие, написанное Канэко Кентаро, одного из авторов конституции, который по просьбе Ито Хиробуми отправился в 1889-1890 гг. в Европу с целью собрать комментарии и оценки первой японской конституции европейских и американских правоведов. Среди научных трудов, в которых подчеркиваются демократические элементы в конституции Мэйдзи, можно выделить работу Минобэ Тацукити «Основные элементы конституционного права»17. Теория автократической школы отражена в исследовании Уесуги Синкити «Толкование конституции»18.

Необходимо также выделить сборник статей о формировании правовой основы нового политического режима19. Применительно к нашей теме надо отметить в сборнике статьи Такаянаги Кэндзо и Миядзава Тосиёси, в которых анализируются принципы, заложенные в конституции, а также представлены оценки этого документа современниками.

Истории становления парламентской системы в Японии посвящено специальное издание20 Музея Палаты представителей, подготовленное при участии Осатакэ Такэки, которого признают родоначальником такой академической дисциплины как «История конституционализма в Японии». В эту работу также вошло более раннее совместное издание Палат парламента, в котором была изложена 70-летняя история японского парламентаризма21.

Японские историки, в отличие от западных учёных, редко пишут обобщающие труды, но в своих исследованиях обычно подчёркивают влияние традиционного поведения на функционирование политической системы

17 Минобэ Т. Кэмпо Сацуё (Основные положения конституции). - Токио, 1923.

18 Уесуги С. Кэмпо дзицуги (Толкование конституции). - Токио, 1914.

19 The Japanese Legal system //Ed. by Hideo Tanaka. - Tokyo, 1991.

20 History of Constitutionalism in Japan /House of Representatives. - Tokyo, 1987.

21 Гикай-Сэйдо 70-нэнси (70 лет парламентаризма). - Токио, 1961.

Такому важному аспекту политического развития Японии, как роль и положение императора в политической структуре, созданной с принятием конституции, отведено много места в работах Умэгаки Митио24. Историк также затронул проблему существования внеконституционных каналов власти и их активного влияния на политический процесс. Этот аспект имеет особое значение при характеристике политического строя Японии, оценке степени развития конституционных начал и соответствия политической практики основному закону страны. Современные подходы в изучении императорской системы Японии нового времени отражены в исследованиях Судзуки Масаюки и Мидзубаяси Такэси25.

Недавние работы японских историков по политической истории подтверждают общее стремление к выявлению особенностей политического процесса в Японии в ходе модернизации японского общества. Попытку исследовать политическое общество Японии, исходя из «теории элит» и используя понятия «правящая элита» (В. Парето) и «политический класс» (Г. Моска), предпринял в своей работе Масааки Таканэ26. Исследование Кёгоку Дзюнъити свидетельствует о том, что политическое сознание стало новым аспектом в изучении политической истории Японии27. Другой

22 Ike Nobutaka. Japanese Politics. - N.Y., 1957. Yanaga Chitoshi. Japanese People and Politics. - N.Y., 1962. Tsuneishi W.M. Japanese political style. An introduction to the Government and Politics of Modern Japan. - N.Y., London, 1966. Ishida Takeshi. Japanese political culture. - New Brunswick, London, 1983.

23 Накамура Кикуо. Гэндай Сэйдзи-но дзиттай (Состояние современной политики). - Токио, 1958. Ока Ёситакэ. Гэндай Нихон-но сэйдзи катэй (Политические процессы в современной Японии). - Токио, 1958.

24 Umegaki Michio. After the restoration: The beginning of Japan"s modern state. - N.Y.; L.: New York univ. press, 1988.

25 Судзуки Масаюки. Киндай тэнносэй-но сихай тицудзё (Система императорского правления в Японии в новое и новейшее время). - Токио, 1986. Mizubayashi Takeshi. A critical revew of studies of the early modern emperor system. - Tokyo, 1989.

26 Masaaki Takane. The political elite in Japan. - Токуо, 1980.

27 Кёгоку Дзюнъити. Сэйдзи исики-но бунсэки (Анализ политического сознания в Японии). - Токио, 1987. японский историк, X. Фукуи, в своей работе28 поставил вопрос о взаимосвязи избирательного законодательства и партийной системы. Фукутакэ Тадаси дал анализ социальной стратификации Японии Х1Х-ХХ веков29.

Большинство работ японских историков отражают событийную сторону вопроса без анализа социально-политических изменений и концептуальной основы исследования. Многим трудам, построенным на солидной источниковой базе, не хватает высокого уровня обобщений. Из этого ряда следует выделить работы двух учёных-историков с разными концептуальными подходами в освещении политических процессов в Японии.

Первый, Гото Ясуси, строит свои исследования30 на марксистской теории и доказывает, что по мере развития капитализма в соответствии с классовыми изменениями претерпела крупные изменения и «абсолютистская императорская система» (так историк определил политический строй Японии, установившийся после реставрации Мэйдзи).

Другой крупный японский специалист в области политической истории Японии Масуми Дзюнносукэ в своих исследованиях исходит из принципа стадиального развития политических институтов. В многотомной монографии31 он предпринял попытку сравнить основные этапы развития системы политических партий наиболее развитых стран Западной Европы с аналогичным процессом в Японии. При этом он пришёл к выводу, что история японского парламентаризма и соответственно политических партий парламентского типа прошла следующие этапы своего развития. Первый этап - с 1890 до 1900 г., со времени созыва первого парламента до образования партии Сэйюкай (Общества друзей политики), крупнейшей буржуазной партии, задававшей тон в политической жизни страны. Этот этап в развитии

28 Japan and the World. Essays in Japanese history and politics //Ed. by C.L. Bernstein, Haruhiro Fukui. - Oxford, Mcmillan press, 1988.

29 Fukutake Tadashi. The Japanese Social stmture. Its Evolution in the Modern century. - Tokyo, 1989.

30 Кодза Нихонси (Курс лекций по истории Японии). - Токио, 1970, т. IX.

31 Масуми Дзюнносукэ. Нихон сэйдзиси (Масуми Дзюнносукэ. Политическая история Японии). - Токио:Тодай сюппанся. - 1988, 4 т. японского парламентаризма и политических партий японский исследователь называет «периодом горизонтального противостояния между правительством и партиями и временного компромисса»32. Второй этап - с 1900 до 1912 г. Его рубежами, согласно концепции Масуми Дзюнносукэ, являются создание партии сэйюкай в 1900 г. и складывание так называемой системы политического правления Кацура-Сайондзи. Японский исследователь считает, что доминантой этого периода было то, что «распространилось во все сферы и развивалось вертикальное деление политического мира»33. Третий этап эволюции политических партий в Японии приходится на период 1913-1932 гг. С точки зрения Масуми Дзюнносукэ, его характерными чертами является сплочение несэйюкаевских сил», появление нового «объединения политических партий на основе вертикального деления политического мира» и «правление политических партий сэйюкай - минсэйто»34 (партия демократической политики). Четвёртый этап развития партийной системы в Японии продолжался с 1932 по 1945 гг., «от упадка политических партий до создания тоталитарного строя и поражения в войне»35. В конечном счёте Масуми Дзюнносукэ приходит к выводу, что система японского парламентаризма и парламентских политических партий со значительными опозданием повторяет аналогичные этапы развития этих феноменов в развитых странах Европы.

Свой анализ развития системы политических партий учёный основывает на тесной связи процессов социально-экономического развития, эволюции социальной структуры японского общества с эволюцией парламентаризма и политических партий. Думается, что этот анализ нуждается в уточнении с учётом такого важного фактора политической жизни любого общества, как политическая культура, которая в Японии отличается большим своеобразием

32 Масуми Дзюнносукэ. Указ соч. С. 170.

34 Там же. С.171.

35 Там же. С. 172. по сравнению с европейскими странами. У японской политической культуры была иная цивилизационная основа и иная политическая традиция.

В западной историографии исследование политических процессов в эпоху Мэйдзи выявляет значительное разнообразие мнений и концепций авторов, широкий круг поднимаемых ими проблем. Первые попытки представить политическое развитие Японии после введения конституции были предприняты английскими историками У. Макговерном36, Морганом Янгом37 и Г. Говеном38 в 20-е годы. Долгое время авторитетным исследованием для западных японоведов оставалась книга Г. Квигли «Новая Япония. Правительство и политика»39. Отечественным историкам более известна ранняя переводная работа Г. Квигли «Правительство и политическая жизнь Японии»40.

Наиболее фундаментальными в освещении процесса создания конституции остаются работы таких западных историков, как Акита, Бекман, Миллер, Симен41. Акита выделяет две линии противоборства в правительстве по вопросу установления конституционного правления: группа Ямагата, игнорировавшая политические, социальные и экономические перемены в стране и стремившаяся к внешней экспансии, укреплению собственной власти путём сохранения статус-кво, и группа Ито, признававшая необходимость политических, социальных и идеологических преобразований в соответствии с изменяющимися реалиями.

До сих пор нет комплексного исследования партийной системы Японии эпохи Мэйдзи, как это было сделано для эпохи Тайсё (1911-1926 гг.) Питером

36 MacGovern W. М. Modern Japan. Its political, military, industrial organization. - London, 1920.

37 Morgan Young. Japan under Taisho Tenno, 1912-1926. - London, 1928.

38 Gowen Herbert H. An outline history of Japan. - London, 1928.

39 H. Quigley, J.E.Turner. The New Japan. Government and Politics. - Minneapolis, Univ-ty of Minnesota Press, 1956.

40 Г. Квигли. Правительство и политическая жизнь Японии. - M., 1934.

41 Akita G. Foundation of constitutional government in Modern Japan, 1868-1900. - Cambridge, Harvard univ. press, 1967. Beckmann G. The Making of the Meiji Constitution. - Lawrence, 1957. Miller F. Minobe Tatsukichi. - Berkeley, 1965. Siemes J. Hermann Roessler"s Commentaries on the Meiji Constitution. Monumenta Nipponica, xvii. - L., 1962, 1-66.

Дююсом42. Тем не менее, краткий анализ последнего эволюции партий в десятилетие, предшествующее эпохи Тайсё, содержит ряд ценных замечаний и характеристик. В давней, но не потерявшей значения книге Роберта Скалапино43 также есть краткий, но вполне содержательный очерк истории политических партий и организаций в Японии. Его следующая работа в соавторстве с Масуми Дзюнносукэ44 обогатилась как в фактологическом плане, так в плане концептуальных обобщений.

Особый вклад в изучение политической истории Японии эпохи Мэйдзи внесли представители так называемой «теории модернизации»: Холл45, У орд46, Джансен47, Крэг и Рейшауэр48. Под их руководством выпущен ряд сборников, в которых представлены исследования по вопросам политического, экономического, социального развития Японии в новое время49. Центральная тема исследований - роль модернизации в преобразовании японского общества, определение уровня современности Японии. В отличие от японских историков, американские учёные убирают из термина «современный» ценностные воззрения. Их работы опираются на теорию политической модернизации, согласно которой общим направлением исторического процесса является утверждение общества западного типа, в том числе западных демократических институтов. Что касается Японии, то здесь прямая рецепция западной демократии невозможна.

Среди исследований западных японоведов можно выделить фундаментальные монографические работы английского историка У. Бизли50,

42 Duus Peter. Party rivalry and political change in Taisho Japan. - Cambridge, Mass., 1968.

43 Scalapino R.A. Democracy and the Party Movement in Prewar Japan. - Berkeley, 1953.

44 Scalapino A. R., Masumi J. Parties and Politics in Contemporary Japan . - Berkeley: Univ. of California press, 1962.

45 Hall J.W. A Monarch for Modern Japan //Political Development in Modern Japan - Princeton: Princeton Univ. press, 1968. Hall J.W. Japan: From prehistory to modern times. - N.Y. 1993.

46 Ward R.E. Political Modernization and Political Culture in Japan //Political Modernization. Ed. by Welch E.C. -Belmont, California, 1971. Ward Robert E. Japan"s political system. -Englewood Cliffs N.Y., 1979.

47 Jansen B.M. Japan and its World: two centuries of change. - Princeton, Princeton Univ. Press, 1980.

48 Reischauer E.O., Craig A.M. Japan: Tradition & transformation.- Sydney, Allen&Unwin, press, 1989.

49 Changing Japanese Attitudes Toward Modernization. - Princeton, N.Y., 1965. Political Development in Modern Japan /Ed. by Ward R.E. - Princeton:Princeton Univ. press, 1968.

50 Beasley W.G. The Japanese Imperialism. 1894-1945. - Oxford. Clarendon press, 1987. Beasley W. G. The rise of Modern Japan . - N.Y., Martin press, 1990. а также коллективные издания по узловым проблемам политической истории Японии51. Концепцию становления бюрократического государства в Японии, начиная с эпохи Мэйдзи, разрабатывают историки Силберман52, Фьюстер и Гордон53. В рамках «теории элит» выполнена работа Б. Коха54, который полагает, что реставрация в Японии произошла в форме смены элит.

В последнее время в западной историографии в качестве самостоятельных сюжетов разрабатываются такие темы как взаимоотношения государства и интеллектуальной элиты (Баршей А.)55, государство и синто (X. Хардакрэ)56. Сравнительный анализ политических систем Японии и Англии, а также политической культуры этих стран предприняли в своих исследованиях английские японоведы Мартин57, Стронах, Вестни58 и Вороноф59.

Обзор работ отечественных и зарубежных японоведов показывает, что вне рамок исследователей всё еще остаётся целый ряд важных аспектов политического развития Японии на рубеже веков. Написанием этой работы автор надеется восполнить этот пробел и внести определённый вклад в изучение проблем становления конституционного строя в Японии.

51 Modern Japanese leadership.Transition and Change. - Tuccson(Arizona), 1966. Conflict in modern Japanese history /Ed. by Tetsuo Najita and J.Victor Koschmann. - Princeton, Princeton Univ. Press, 1982.

52 Silberman B., Harootunian H.D. Japan in Crisis: .Essays on Taisho Democracy. - Princeton: Princeton Univ. press, 1975. Silberman B. The Beurocratic State. - N.Y., 1992.

53 Fewster S., Cordon T. Japan from shogun to superstate. - Norrbury, 1988.

54 Koh B.C. The bureaucratic state in Japan: the problem of authority and legitimacy //Conflict in modern Japanese history /Ed. by Tetsuo Najita and J.Victor Koschmann. - Princeton, N.J., Princeton Univ. Press, 1982.

55 Barshay Andrew. State and intellectual in Imperial Japan. - Berkeley, 1988.

56 Hardacre Helen. Shinto and the state, 1868-1988. - Princeton (N.J.):, Princeton univ. press, 1989.

57 Martin C.H., Stronach B. Politics Fast and West. A comparison of Japan and British political culture - Armonk (N.Y), L., 1992.

58 Westney D.E. Imitation and innovation. The transfer of western organization. - Cambridge, 1987.

59 Woronoff J. Politics the Japanese way. - Basingtone, London, 1986.

Большую ценность для настоящего исследования представляет четырёхтомное издание «Япония эпохи Мэйдзи в документах»60, вобравшее в себя как официальную документацию, так и свидетельства современников. Главная ценность издания в публикации уникального корпуса документов и материалов. В четырёх томах собраны источники самых различных жанров: законодательные акты, императорские указы (о создании гэнро-ин, кабинета министров, Тайного совета, об открытии парламента и др.), текст Конституции и комментарии к ней, Закон об императорском доме, Закон об императорском парламенте, Закон о выборах в нижнюю палату, Закон о финансах, инструкции и распоряжения министрам, речи представителей правительства в нижней палате парламента, выступления и заявления лидеров политических партий. Эти материалы характеризуют основные направления стратегии социально-экономического и политического развития, предполагаемые изменения, в том числе в области государственного управления. Они дают всестороннюю информацию о формировании механизма власти, о деятельности политических партий. Снабженное подробными комментариями, данное издание охватывает период с 1867 по 1912 гг. и является наиболее полным сборником документов подобного рода.

Менее объёмный, но не менее ценный корпус материалов аналогичного характера содержит сборник «Японцы о Японии», составленный японским правительством в 1904 г. по просьбе англичанина А. Стэда и переведённый им на европейские языки61. Имеется также русский перевод 1906 года62, который до сих пор не попадал в орбиту исследований отечественных историков. Сборник содержит все основные законы эпохи Мэйдзи, речи императора, предваряющие издание важнейших законодательных актов, сами документы, комментарии составителей этих документов, аналитические статьи, авторами которых являются министры и другие выдающиеся деятели той эпохи.

60 The Meiji Japan through contemporary sources. - Tokyo, 1969, IV volume.

61 Japan by the Japanese. A survey by its highest authorities /Ed. by A. Stead. - London, Alinemann, 1904.

62 Японцы о Японии /Под. ред. А. Стэда. - Спб., 1906.

Однако, необходимо делать поправку на то, что подбор документов и статей государственных деятелей эпохи Мэйдзи в этом сборнике в значительной степени тенденциозен, так как имел целью представить странам Европы витрину японского общества - «прогресс, достигнутый при конституции».

Богатый фактический материал содержится в сборнике «Пятьдесят лет новой Японии»63, подготовленном Окума Сигэнобу, лидером партии и активным участником политических событий эпохи Мэйдзи. Кроме официальных документов в нём представлены речи, выступления и заявления политических и общественных деятелей.

При анализе конституции в нашем распоряжении было пять текстов конституции, опубликованных в разных изданиях64 на разных языках, что явилось благодатным материалом для сравнения и дало возможность оценить их аутентичность.

Из числа достоверных, хотя и не являющихся принципиально важными для нашего исследования источников следует упомянуть официальную биографию Сайондзи Киммоти65 и популярные биографии Ито Хиробуми66, Ямагата Аритомо67, Окума Сигэнобу68, Итагаки Тайсукэ, Кацура Таро, Коно Хиронака69. Благодатный материал, представивший живую и яркую картину жизни японского общества 70-х гг. XIX в., содержит работа современника тех событий Л.И. Мечникова70.

Основная цель предлагаемого исследования состоит в реконструкции политических процессов, определивших политическое развитие Японии в конце XIX-начале XX века. В соответствии с нею в качестве задач, решение

63 Fifty years of New Japan /Ed. by Okuma Sigenobu. - Tokyo, 1909. Ito Hirobumi. Some Reminiscences of the Grant of the New Constitution //Fifty Years of New Japan. - New York: Dutton, 1909.

64 The Meiji Japan through contemporary sources. - Tokyo, 1969, vol.1. - P. 93- 101. The Japanese Legal System. /Ed. by Hideo Tanaka. - Tokyo, 1991. - P. 16-24. Fifty yaers of New Japan /Ed. by Okuma Sigenobu. - Tokyo, 1909. - P. 579-592. Японцы о Японии. - Спб., 1906. - С. 330-335. Дурденевский B.H., Лундшувейт Е.Ф. Конституции Востока. Ленинград, 1926. - С. 166-169.

65 Takekoshi Yosaburo. Prince Saionji. - Kyoto, Ritsumeikan University, 1933.

66 Scherer James. Three Meiji leaders: Ito, Togo,Nogi. - Tokyo, Hokuseido press, 1936.

67 Hackett Roger. Yamagata Aritomo in the rise of modern Japan 1838-1922. - Cambridge, Harvard univ. press, 1971.

68 Oka Yoshitake. Five political leaders of Modern Japan. - Tokyo, 1986.

69 Kono Banshuden (Биография Коно Хиронака). - Tokyo, 1924. которых вытекает из глубокого анализа и обобщения конкретно-исторического материала, в диссертации ставятся следующие: проанализировать становление конституционного строя; проследить эволюцию партийной системы; показать особенности парламентского механизма; определить характер политического строя Японии начала XX в.; выявить особенности политической культуры японского общества.

Объектом нашего исследования стало японское общество конца XIX-начала XX века с достаточно аморфной социальной структурой, формирующееся в процессе экономической и политической модернизации.

Предметом исследования является эволюция политического строя Японии в конце XIX - начале XX в.

Хронологические рамки настоящей работы охватывают период с момента издания императорского указа о написании конституции, положившего начало конституционных реформ, и до конца эпохи Мэйдзи.

Теоретическую основу данного исследования составила теория модернизации, наиболее всесторонне разработанная израильским учёным Ш. Эйзенштадтом. На русский язык переведена одна из его последних теоретических работ «Революция и преобразования обществ»71 с характерным подзаголовком «Сравнительное изучение цивилизаций». Ш. Эйзенштадт дал сравнительный анализ политических процессов модернизации в Японии и странах Запада с целью выявления конвергенционных тенденций в их развитии и определения роли «цивилизационного» (культурного) фактора в своеобразии избираемых разными обществами политических ориентации72.

70 Мечников Л.И. Воспоминания о двухлетней службе в Японии. - Владивосток, Изд-во ДВГУ, 1992.

71 Эйзенштадт Ш. Революция и преобразования обществ. - М: Аспект пресс. - 1999.

72 Эйзенштадт С.Н. Конвергенция современных обществ: предпосылки и границы. На примере Японии //Япония в сравнительных социокультурных исследованиях. - М.: ИНИОН РАН, 1990.

Большое значение имеет следующая его характеристика японского общества: «Важнейшее различие между европейским и японским опытом проявилось в природе коалиций, которые осуществляли модернизационные изменения в этих обществах»73.

Отметим также важное общетеоретическое исследование отечественных учёных - коллективная монография «Эволюция восточных обществ»74. Идея «синтеза», изложенная в этой книге, дала мощный импульс для теоретического переосмысления цивилизационного аспекта развития обществ, совершающих переход от традиционности к современности. Концепция синтеза помогает раскрыть формационную неоднозначность процессов модернизации в странах Востока, разнонаправленность социальных сил, вовлечённых в этот процесс.

При написании работы автор опирался на те изыскания в области теории политики, которые велись крупными отечественными политологами Ф.М. Бурлацким и A.A. Галкиным и были обобщены ими в работе «Современный Левиафан: очерки политической социологии капитализма»75. В рамках этой работы рассматривается проблематика, связанная с закономерностями функционирования и развития политической системы в капиталистических странах. В ней на основе эмпирического материала анализируется современная стадия развития политической системы капитализма, процессы формирования социальных компонентов политической власти, роль культуры в определении политического сознания и поведения различных массовых групп населения.

В настоящее время вряд ли у кого вызывает сомнение в том, что при анализе политических процессов необходимо учитывать воздействие политической культуры. В последнее время в англоязычной литературе

73 Эйзенштадт Ш. Революция и преобразования обществ. - М: Аспект пресс. - 1999. - С. 201.

74 Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. - М., 1984.

75 Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. - М., 1985. активно разрабатывается это понятие, предлагаются различные варианты определений политической культуры.

Наиболее полное определение политической культуры дано С. Вербой: «Политическая культура общества представляет собой систему эмпирических убеждений, многозначных символов и ценностей, определяющих рамки, в которых осуществляется политическая деятельность. Эти убеждения могут быть различны: представления о том, что такое настоящий политический процесс, о том, какая цель должна быть достигнута в политическом процессе. Эти убеждения могут иметь важную эмоциональную определяющую. Политическая культура образует важную связь между политическими событиями и поведением индивидуумов, а также регулирует, в каком направлении действуют формальные институты»76.

Английский политолог Роуз подчёркивает, что политическая культура имеет отношение к неуловимым, но важным ценностям, верованиям, чувствам, которые влияют на поддержку власти и согласие с базовыми политическими нормами77. Другой исследователь, Каванах, полагает, что политическая культура уже заключает в себе ценности, убеждения и чувства,

78 которые определяют политическое поведение.

По мнению Алана Марша, изучение политической культуры есть изучение того, как социальные отношения и ценности определяют политическое поведение масс79.

Политическая культура, согласно Ричардсон и Фланаган, обуславливает поведение, обеспечивая определёнными нормами (средствами), которые изымают, когда появляются новые (нетрадиционные) проблемы, и

76 Almond G.A. & Verba S. The civic culture: Political attitudes and Democracy in Five Nations. - Princeton, Princeton univ. press, 1963. - P. 513-517.

77 Rose R. Politics in England: Persistence and change. - Boston, 1984. - P. 164.

78 Kavanagh D. British Politics Continuities and change. - N.Y., 1985. - P. 46.

79 Marsh A. Protest and Political Cosiousnees. - Beverly Hills, 1977. - P. 30. устанавливая определённые ограничения в том, какие варианты решения проблем будут соответствовать социальным ожиданиям80.

Роль политической культуры в том, чтобы установить границы поведения, которые особенно важны в политике стран, где нет писанной конституции или билля о правах как в Великобритании. Это также касается и таких государств, как Япония, где писанная конституция существует, но не хватает широкой легитимности и тогда политическая культура устанавливает

R1 параметры политической игры.

До настоящего времени признано наиболее удачным определение политической культуры, данное американским политологом Г. Алмондом, считающееся классическим. Это «специфический образец ориентаций к политическому действию»82. В соответствии с таким пониманием политической культуры Г. Алмонд считал, что каждая политическая система функционирует в рамках специфического образца такого рода ориентаций, следовательно для каждой системы существуют определённые ограничения, учитывая которые можно прогнозировать дальнейшее политическое развитие.

Одним из методологических принципов для автора диссертации является историзм, понимаемый как требование рассматривать любой объект, любое историческое явление в движении, становлении и развитии, во взаимосвязи с другими объектами и явлениями. Принцип историзма неразрывно связан с объективностью исторического исследования, с отказом от политизации исторического мышления, абсолютизации значения классовых противоречий. Объективность как теоретико-методологический принцип предполагает преодоление односторонности в оценке социальных групп и политических отношений. Наряду с принципами историзма и объективности важное значение для автора имело использование таких общенаучных методов

80 Richardson В.М., Flanagan S.C. Politics in Japan. - Boston, 1984. - P. 164.

81 Martin C.H., Stronach B. Politics Fast and West. A comparison of Japan and British political culture - Armonk (N.Y), L., 1992, .xi.

82 Almond G.A. Comparative political system. - Jornal of Politics, 1956, vol. 18, № 3. - P. 391-393.

22 исследования, как анализ и синтез. При исследовании содержания конституции использовался принятый в юриспруденции метод аналогии. Из специальных исторических методов при написании данного сочинения автор использовал такие методы, как генетический, сравнительно-исторический и метод ретроспекции. Данное исследование построено по проблемно-хронологическому принципу.

Хотелось бы надеяться, что предлагаемое исследование имеет и определённое практическое значение. Оно может быть использовано не только для написания обобщающих трудов по истории Японии, разработки лекционных курсов по страноведению Японии и общей политологии, но и дать пищу для практических работников - дипломатов, менеджеров, политиков в осмыслении особенностей политической истории и политической системы Японии.

В структурном отношении работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы и приложения.

Заключение

В заключение подведём основные итоги, полученные в результате проведённого исследования.

С нашей точки зрения, понять многие процессы политического развития Японии можно только в контексте эволюции политической культуры, взаимодействия традиционной культуры и новых институтов. Такими новыми институтами были заимствованные с Запада конституция, парламент, некоторые правила политической игры. Несколько иной характер носили политические партии, которые возникли не только под воздействием западной культуры, но и несли на себе сильный отпечаток институтов и психологии, сложившихся на японской почве.

В период, предшествующий принятию конституции и открытию императорского парламента, т.е. установлению конституционного строя, перед правительством Японии стояли следующие политические задачи:

1. Установление сильного центра власти. После реставрации Мэйдзи правительство уже не было прежним слабым звеном между императорским дворцом, которому не хватало политической власти, и некоторыми лояльными самураями, которые служили феодальным князьям. К этому времени феодальные князья по-прежнему контролировали свои княжеские земли (хан), но их титул изменился с даймё (князь) на хан тидзи (правитель, глава княжества). С целью ликвидировать оппозиционность бывших князей и их политическую власть правительство Мэйдзи стремилось к централизации власти, используя военные силы некоторых княжеств, поддержавших реставрацию. Ядром правительства стали представители четырёх княжеств, из которых на первых ролях оказались самураи из княжества Сацума (ныне префектура Кагосима) и Тёсю (ныне префектура Ямагути). Это ядро правительства известно как «хамбацу», т.е. княжеские клики. Оно носило олигархический характер. Первой политической задачей первых лет эпохи Мэйдзи была централизация власти в руках этой группы.

2. Вторая задача, стоящая перед новым правительством, заключалась в том, чтобы ответить на вызов со стороны антиправительственного движения недовольных экс-самураев и «движения за свободу и народные права». Первые требовали возврата к традиционному порядку и ценностям и критиковали правительство за излишнюю демократичность, вторые - за отсутствие каких-либо демократических элементов. Правительство должно было суметь поставить под контроль оба движения. В начальный период ещё не было технологии мирной парламентской оппозиции, и стихийно возникшие политические партии рассматривались прежде всего в качестве рупора протеста нежели как механизм политических изменений. Хотя партии действовали во имя «народных интересов», их руководство состояло из бывших чиновников разного ранга и было элитарным по своей природе. Правительство смогло остановить рост антиправительственного движения, назначив дату открытия парламента.

3. Третья и основная задача - построение современной бюрократической системы. Эта система создавалась параллельно с урегулированием антиправительственного движения и в целом приобрела свою завершенность к 1890 г., когда был открыт парламент Японии. Таким образом, правительство Мэйдзи установило централизованную политическую структуру, которая по существу была олигархической, но достаточно современной и сильной для того, чтобы обеспечить дальнейшее политическое развитие страны.

Новый период политического развития Японии, начало которому было положено введением конституции и открытием парламента, характеризуется следующими политическими процессами.

1. Эволюция партийной системы. В начале периода конституционного правления так называемые «народные партии» приняли на себя роль оппозиционных групп по отношению к правительству, беспартийным чиновникам и выборным представителям, поддержанным олигархией. Лидеры правительства (представители олигархии Саттё) поочерёдно занимали пост премьер-министра, предпринимали попытки манипулировать парламентом, игнорируя при этом партии. Однако серия конфликтов привела к тому, что некоторые из лидеров Мэйдзи стали осознавать, что правительству для дальнейшего функционирования необходима поддержка партий в парламенте. В то же время члены первых партий стали менять свою позицию с непримиримой на более гибкую, допускающую компромисс с олигархией. Таким образом, суть политики менялась от ситуации подавления и протеста к более мирному разрешению противоречий в рамках парламентаризма.

2. Второй характерной чертой этого периода является дальнейшее укрепление позиций бюрократии в политической системе. Японская бюрократия того времени не была только гражданской. Участие в трёх войнах: японо-китайской (1894-1895 гг.), русско-японской (1904-1905 гг.) и Первой мировой, в результате которых Япония прирастила к своей территории Тайвань, Южный Сахалин, Корею, Ляодун (аренда) и получила мандат на острова в Южных морях, словом, курс на экспансию во внешней политике имел своим результатом поднятие статуса и разбухание военного сектора правительства, который стал важным участником внутренней политики, причём совершенно независимым от гражданской бюрократии.

3. Третий аспект политического развития - это рост влияния политических партий за счёт вливания в их ряды представителей бюрократии. К началу XX в. политическая деятельность становится профессией.

4. Ещё один момент политического развития Японии - это воздействие новых социальных общностей и групп, в первую очередь буржуазии на политический процесс. Ведущая партия в Японии начала XX в. Сэйюкай, вопреки оценкам, сложившимся в отечественной историографии, не была партией империалистической, крупной монополистической буржуазии. Её особенность в том, что она первой ощутила необходимость расширения своей социальной базы за счёт растущей провинциальной буржуазии. В этом заключался мощный резерв не только для собственно её политического развития, но и для последующей перестройки политической системы Японии.

Политическая культура японского общества была подвергнута воздействию чужеродных по своему характеру конституции и формальных (официальных) государственных институтов. Политические перемены происходили в тандеме с социокультурными изменениями. В Японии формальные политические институты и законы были в значительной степени навязаны внешними обстоятельствами и представляли исторический разрыв с традиционной культурой. Многие аспекты политической культуры, сложившейся к началу XX в., обеспечили поступательное политическое и экономическое развитие страны и внесли в правила политической игры свои нюансы.

Взаимодействие традиционной политической культуры Японии с институтами, заимствованными в силу целого ряда обстоятельств с Запада, придало неповторимый характер самому политическому строю Японии. Японская монархия не была ни абсолютистской монархией380, ни конституционной монархией, как это нередко представляют себе историки и правоведы. Она сочетала в себе элементы бюрократической монархии с достаточно ярко выраженной тенденцией к сохранению древней теократической монархии, в которой монарх не столько суверен, обладающий политической волей, а в первую очередь высший духовный авторитет, обеспечивающий политической системе сакральный характер и выполняющий функцию легитимации политических решений. Эти два начала по-разному проявлялись в последующем политическом развитии Японии, предопределяя

380 Это определение было дано в коминтерновских документах и преобрело право гражданства в советской историографии. См. Тезисы Коминтерна в приложении кн. Коваленко И.И. Коммунистическая партия Японии. Очерки истории - М., 1987. своеобразие эволюции политического строя Японии. Парадокс политического развития Японии состоял в том, что после смерти императора Мэйдзи (1912 г.) усиливается значение императора не как активно действующего политика, а прежде всего как сакральной фигуры, обеспечивающей легитимацию решений, принимаемых кабинетом министров, военщиной и другими органами исполнительной власти. Поэтому не случайно определение политического строя Японии периода Второй мировой войны как традиционалистского государства381.

381 См. Мазуров И.А. Японский фашизм. - М.: Восточная лит-ра, 1996. - С. 117.

1. Источники.1. На русском языке:

2. Мечников А.И. Воспоминания о двухлетней службе в Японии» //Япония на переломе. Владивосток, Изд-во ДВГУ, 1992.

3. Накасонэ Я. Политика и жизнь. Мои мемуары. М.:Прогресс, 1994.

4. Тезисы Коминтерна //Программные документы коммунистических партий Востока. М., 1934. - С. 237-255.

5. Японцы о Японии /Под. Ред. А.Стэда. Спб., 1906.1. На английском языке:

6. Japan by the Japanese. A survey by its highest authorities /Ed. by A. Stead. -London, Alinemann, 1904.

7. The Meiji Japan through contemporary sources. Tokyo, 1969, IV volume.1. На японском языке:

8. Канэко Кентаро. Кэмпо сэйтэй то обэдзин-но хёрон (Становление конституции и её оценки в общественном мнении Запада). Tokyo, 1939. Коно Банеюдэн (Биография Коно Хиронака). - Tokyo, 1924.

9. Мэйдзи бунка дзэнсю. Мэйдзи бунка кэн кюкай хэн (Материалы и документы по истории эпохи Мэйдзи). Токио, 1955.

10. Мэйдзи, Тайсё, Сёва сандай сё:тёку-сю (Сборник императорских указов за годы Мэйдзи, Тайсё и Сёва). Токио, 1969.1. Исследования.на русском языке:

11. Бедняк И.Я. Япония в период перехода к империализму. М., 1962.

12. Брукс JI. За кулисами японской капитуляции. М., 1971.

13. Бугаева Д.П. Японские публицисты конца XIX века. М.: Наука, 1978.

14. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. М., 1985.

15. Гольдберг Д.И. Очерк истории рабочего и социалистического движения в Японии в 1868-1908 гг. М., 1976.

16. Гришелёва Л.Д., Чегодарь H.H. Японская культура нового времени. М., 1998.

17. Дурденевский В.Н., Лундшувейт Е.Ф. Конституции Востока. Ленинград, 1926.

18. Ерёмин В. Японская демократия как самобытный продукт мировой политической цивилизации //Япония и глобальные проблемы человечества. -М., 1999.-С. 176-218.

19. Жуков Е.М. История Японии. М., 1939.

20. Загорский A.B. Общая теория демократии, восточноазиатская модель и японский опыт //Япония и глобальные проблемы человечества. М., 1999. -С. 139-176.

21. Загорский A.B. Переход от тоталитаризма к демократии: японский опыт (1945-1950 гг.) //В кн. Япония. Лики страны в разные времена. М, 1994. - С. 87-101.

22. Иэнага Сабуро. Зарождение и крах идей нового времени в Японии //Современные прогрессивные философы Японии. М.:Прогресс., 1964. - С. 141-185.

23. Квигли Г. Правительство и политическая жизнь Японии. М., 1934.

24. Коваленко И.И. Коммунистическая партия Японии. Очерки истории М., 1987.

25. Конрад Н.И. Япония. Народ и государство. Петроград, 1923. Мазуров И.В. Японский фашизм. - М., 1996.

26. Михайлова Ю.Д. Идеология «движения за свободу и народные права» //Из истории общественной мысли Японии XVII XIX века. - М., 1991, С. 160- 192.

27. Молодяков В.Э. «Мэйдзи исин» консервативная революция. - Проблемы Дальнего Востока. 1993, № 6.

28. Молодяков В.Э. Консервативная революция в Японии. М., 1999. Молодяков В.Э. Образ Японии. - М., 1996.

29. Молодяков В.Э. Три интернационализации Японии //Япония и глобальные проблемы человечества. М., 1999. - С. 230.

30. Молодякова Э.В. Маркарьян С.Б. Японское общество: :книга перемен. М., 1996.

31. Носов М. Япония и внешний мир: вступая в мировое сообщество //Япония: в поисках новых рубежей. М., 1998. - С.191-227.

32. Очерки новой истории Японии (1640-1917). М., 1958.

33. Петров А. Политическая жизнь Японии. Спб., 1910.

34. Светлов Г. Путь богов: синто в истории Японии. М., 1985.

35. Сенаторов А.И. Сэн Катаяма:научная биография. М.: Наука, 1988.

36. Сила-Новицкая Т.Г. Культ императора в Японии: мифы, история, доктрины, политика. М., 1990.

37. Совастеев В.В. Политическая мысль Японии накануне переворота Мейдзи. -Владивосток, Изд-во ДВГУ, 1995.

38. Совастеев В.В. Проблема ответственности за развязывание войны в контексте японской политической культуры //Вестник ДВО РАН. 1995, № 6. - С. 66-70.

39. Совастеев В.В., Жучкова С.М. Влияние прусского опыта государственного строительства на политическое развитие Японии //Россия и АТР, Владивосток, 1999, №4. С.81-86.

40. Совастеев В.В., Жучкова С.М. Основные этапы в развитии системы политических партий в Японии (конец XIX-середина XX вв.) //Актуальные проблемы всеобщей истории. Владивосток, Изд-во ДВГУ, 1999. - С.75-84.

41. Харнский К.А. Япония в прошлом и настоящем. Владивосток, 1927.

42. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. М., 1984.

43. Эйдус Х.Т. История Японии с древнейших времён до наших дней. М., 1968.

44. Эйдус Х.Т. Очерки новой и новейшей истории Японии. М., 1955.

45. Эйдус Х.Т. Япония от первой до второй мировой войны. М., 1946.

46. Эйдус Х.Т. Япония. Стенограмма публичной лекции из цикла «Политическая карта мира». М., 1948.

47. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразования обществ. М: Аспект пресс. -1999.

48. Эйзенштадт С.Н. Конвергенция современных обществ: предпосылки и границы. На примере Японии //Япония в сравнительных социокультурных исследованиях. М.: ИНИОНРАН, 1990.

49. Япония: полвека обновления. М., 1996.на английском языке:

50. Akita George. Foundation of constitutional government in Modern Japan, 18681900. Cambridge, Harvard univ. press, 1967.

51. Almond G.A. & Verba S. The civic culture: Political attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, Princeton univ. press, 1963.

52. Almond G.A. Comparative political system. Jornal of Politics, 1956, vol. 18, № 3.

53. Authority and the Individual in Japan. Tokyo, Univ-ty of Tokyo press, 1978.

54. Barshay Andrew. State and intellectual in Imperial Japan. Berkeley, 1988.

55. Beasley W. G. The rise of Modern Japan .- N.Y., Martin press, 1990.

56. Beasley W.G. The Japanese Imperialism. 1894-1945. Oxford. Clarendon. 1987.

57. Beckmann G. The Making of the Meiji Constitution: The Oligarchs and the constitutional Development of Japan, 1868-1891. Lawrence: Univ-ty of Kansas, 1957.

58. Borton H. Japan"s Modern Century. New York: Ronald, 1970.

59. Changing Japanese Attitudes Toward Modernization /Ed. by Jansen M.B. -Princeton, N.J., 1965.

60. Cofucianism in modern Japan: a Study of Conservatism in Japanese Intellectual History. Tokyo, The Hokuseido press, 1959.

61. Conflict in modern Japanese history /Ed. by Tetsuo Najita and J.Victor Koschmann. Princeton, N.J., Princeton Univ. Press, 1982.

62. Duus Peter. Party rivalry and political change in Taisho Japan. Cambridge, Mass., 1968.

63. Dims Peter. Liberal Intellectuals //Conflict in modern Japanese history/Ed. by Tetsuo Najita and J.Victor Koschmann. Princeton Univ. Press, 1982.

64. Fewster S., Cordon T. Japan from shogun to superstate. -Norrbury, 1988.

65. Fraser Andrew. A political profile of Tolcushima prefecture in the early and middle Meiji period 1868-1902. Canberra, 1971.

66. Fujii Shinichi. The Essentials of Japanese Constitutional Law. Tokyo, 1939.

67. Giffard S. Japan among the powers, 1890-1990. NewHaven, London., 1994.

68. Gowen Herbert H. An outline history of Japan. London, 1928.

69. Hackett R. Political Modernization and the Meiji Genro //Political Development in Modern Japan Princeton, N.Y., 1968.

70. Hackett Roger. Yamagata Aritomo in the rise of modern Japan 1838-1922. -Cambridge, Harvard univ. press, 1971.

71. Hall J.W. A Monarch for Modern Japan.//Political Development in Modern Japan /Ed. by Ward R.E. Princeton: Princeton Univ. press, 1968.

72. Hall J.W. Japan: From prehistory to modern times. N.Y. 1993.

73. Hallyday J. A Political History of the Japanese Capitalism. N.Y.: Pantheon Books, 1975.

74. Hardacre Helen. Shinto and the state, 1868-1988. Princeton (N.J.): Princeton univ. press, 1989.

75. Havens T. Nishi Amane and Modern Japanese Thought. Princeton, 1969.

76. History of Constitutionalism in Japan /House of Representatives. Tokyo, 1987.

77. Horner J.Fransis. A Case history of Japan. L., 1948.

79. Japan and the World. Essays in Japanese history and politics. //Ed. by C.L. Bernstein, Haruhiro Fukui. Oxford,Mcmillan press, 1988.

80. Joshida Shigeru. Japan"s Decisive Century, 1867 1967. N.-Y., Washington, 1967

81. Kishimoto Koichi. Politics in modern Japan: development and origin. Tokyo, 1982.

82. Kavanagh D. British Politics Continuities and change. N.Y., 1985.

83. MacGovern W. M. Modern Japan. Its political, military, industrial organization. -London, 1920.

85. Marshall Byron K. Capitalism and nationalism in prewar Japan. The ideology of the business elite 1868-1941. Stanford, 1967, 197 p.

86. Martin C.H., Stronach B. Politics Fast and West. A comparison of Japan and British political culture. Armonk (N.Y), L., 1992.

88. Masaaki Takane. The political elite in Japan. Tokyo, 1987.

89. McLaren W.W. A political history of Japan during the Meiji era. London, 1965.

90. Miller F. Minobe Tatsukichi. Berkeley, 1965.

91. Mizubayashi Takeshi. A critical revew of studies of the early modern emperor system. Tokyo, 1989.

92. Miyazawa T. Kempo // The Japanese Legal System. Tokyo, 1991.

93. Modern Japanese leadership.Transition and Change. Tuccson(Arizona), 1966. Morgan Young. Japan under Taisho Tenno, 1912-1926. - London, 1928. Matsunami N. The Constitution of Japan. - Tokyo, 1930.

94. Nakano Tomio. The ordinance power of the Japanese Emperor. Baltimore, The Johns Hopkins press, 1923.

95. Oka Yoshitake. Five political leaders of Modern Japan. Tokyo, 1986.

96. Political Development in Modern Japan /Ed. by Ward R.E. Princeton:Princeton Univ. press, 1968.

97. Richardson B.M., Flanagan S.C. Politics in Japan. Boston, 1984. Rose R. Politics in England: Persistence and change. - Boston, 1984.

98. Quigley. The New Japan. Government and Politics. Minneapolis, 1956.

99. Reischauer E.O., Craig A.M. Japan: Tradition & transformation. -Sydney:Allen&Unwin, 1989.

100. Scalapino A. R., Masumi J. Parties and Politics in Contemporary Japan . -Berkeley: Univ. of California press, 1962.

101. Scalapino R. Elections in Prewar Japan //Modern Japanese leadership.Transition and Change. Tuccson(Arizona), 1966.

102. Scalapino R.A. Democracy and the Party Movement in Prewar Japan. Berkeley, 1953.

103. Scherer James. Three Meiji leaders: Ito, Togo,Nogi. Tokyo, Hokuseido press, 1936.

104. Siemes J. Hermann Roessler"s Commentaries on the Meiji Constitution. Monumenta Nipponica, xvii. 1962, P. 1-66.

105. Silberman B. The Beurocratic State. N.Y.,1992.

106. Silberman B., Harootunian H.D. Japan in Crisis: .Essays on Taisho Democracy. -Princeton: princeton Univ. press, 1975.

107. Takayanagi Kenzo. A Century of Innovation //The Japanese Legal system. Ed. By Hideo Tanalca. Tokyo, 1991.

108. Takekoshi Yosaburo. Prince Saionji. Kyoto, Ritsumeikai Uni-ty, 1933.

109. The Japanese Legal System //Ed. by Hideo Tanalca. Tokyo, 1991.

110. Tsuneishi W.M. Japanese political style. An introduction to the Government and Politics of Modern Japan. -N.Y., London, 1966.

111. Umegaki Michio. After the restoration: The beginning of Japan"s modern state. -N.Y.; L.: New Yorkuniv. press, 1988.

112. Ward R.E. Political Modernization and Political Culture in Japan //Political Modernization . Ed. by Welch E.C. Belmont, California, 1971.

113. Ward Robert E. Japan"s political system. Englewood Cliffs N.Y., 1979.

114. Woronoff J. Politics the Japanese way. Basingtone, London, 1986.на японском языке:

115. Гикай-Сэйдо 70-Нэнси (70-лет парламентаризма). Tokyo., 1961.

116. Кодза Нихонси (Курс лекций по истории Японии). Токио, 1970, т. IX.

117. Инада М. Мэйдзи кэмпо сэйрицуси (История составления конституции Мэйдзи). Tokyo, 1962. 2 vol.

118. Исии Т. Мэйдзи бункаси: хосэйхен (История культуры эпохи Мэйдзи: изменение законодательства). Tokyo, 1954.

119. Иэнага Сабуро. Кёику тёкуго сэйрицу-но сисотэки косай (Историческое исследование идеологических основ рескрипта об образовании). Токио,

120. Кёгоку Дзюнъити. Сэйдзи исики-но бунсэки (Анализ политического сознания в Японии). Токио, 1987.

121. Кобаякава С. Мэйдзи хосэйсирон (К истории законодательства Мэйдзи). -Tokyo, 1940.

122. Масуми Дзюнносукэ. Нихон сэйдзиси (Масуми Дзюнносукэ. Политическая история Японии). Токио: То дай сюппанся. - 1988. 4 т.

123. Минобэ Т. Кэмпо Сацуё (Основные положения конституции). Tokyo, 1923.

124. Накамура Кикуо. Гэндай Сэйдзи-но дзиттай (Современное состояние политики). Tokyo, 1958.

125. Ока Ёситакэ. Гэндай Нихон-но Сэйдзи катэй (Политические процессы в современной Японии). Tokyo, 1958.

126. Осатакэ Такэси. Нихон кэнсэйси тайко (Основные этапы конституционного правления в Японии). Tokyo, 1939.

127. Судзуки Масаюки. Киндай тэнносэй-но сихай тицудзё (Система императорского правления в Японии в новое и новейшее время). -Токио, 1986.

128. Судзуки К. Кэмпо сэйтэй (Установление конституции). Tokyo, 1942. Уесуги С. Кэмпо Дзицуги (Токование конституции). - Tokyo, 1914.195

129. Учебная и справочная литература.на русском языке:

130. Всеобщая история государства и права /Под ред. Черниловского. М., 1992.

131. Всеобщая история государства и права /Сост. Селезнёв Н.А. М., Изд-во МГУ, 1960.

132. Кузнецов Ю.Д., Навлицкая Г.Б., Сырицын И.М. История Японии М., 1988.на английском языке:1.ao Seiichi. Biographical dictionary of Japanese history. Tokyo, 1978. Mikiso Hane. Modern Japan. A Historical Survey. - Boulder, San Francisco, 1992.

133. Политическая система по Конституции Мэйдзи.