Ложная память и воспоминания о событиях, которых не было. Почему наш мозг создает ложные воспоминания? Придуманные воспоминания

Термин парамнезия был введен немецким психиатром Эмилем Крепелином в 1886 году для обозначения обманов памяти. Он выделял три основные разновидности парамнезии. Первую разновидность он называл «простые обманы памяти», относя к ним ложные воспоминания о воображаемых событиях. Вторая разновидность - ассоциированные обманы памяти, когда человек, видящий кого-то в первый раз, утверждает, что уже видел его раньше (репродуцирующая парамнезия). Третья разновидность - парамнезия, при которой новая ситуация воспринимается как детальное дублирование ранее происходившей ситуации (дежавю). Сегодня классификация обманов памяти значительно шире.

Извращение памяти

В психиатрии название парамнезии произошло от греч. слов «para» - «около» и «mnesia» - «воспоминание». Это патологические нарушения памяти, которые отличаются ложными и искажёнными воспоминаниями.

В психологии известен свой аналог парамнезии. Этим термином психологи называют искаженное, неточное или же ошибочное воспроизведение фактов и событий при автобиографических воспоминаниях. Причиной может стать аффект, стресс, хроническое или острое утомление.

По мнению Э. Крепелина парамнезии делятся на:

В современной психологии в классификацию парамнезий включают фантазмы, конфабуляции, криптомнезии, редуплицирующую парамнезию, псевдореминисценции и ложное узнавание. Рассмотрим их подробнее.

Ложные воспоминания

Псевдореминисценция (с греч. «ложное воспоминание») - замещающие конфабуляции с бытовым правдоподобным сюжетом. Это своеобразное «воспоминание» о нереальных событиях, галлюцинации человеческой памяти.

Псевдореминисценция часто сочетается с серьёзными нарушениями памяти (такими, как амнезия, гипомнезия). Симптомы такого расстройства возникают при органических заболеваниях мозга, паранойяльном и парафреническом синдромах.

Иллюзии памяти

Конфабуляция (с лат. - «досочинительство») - искажённое воспоминание о реальных событиях. Такие парамнезии представляют собой продукт патологического воображения или творчества, обращённый в прошлое, всплывающий в сознании в виде воспоминаний. Эти симптомы наблюдаются при определённых психозах, синдроме Корсакова, парафрениях, шизофреническом бреде.

Выделяют разные формы конфабуляций:

• Экмнестические. Иллюзии памяти фиксируются на прошлом;
• Мнемонические. Иллюзии памяти, которые связаны с событиями настоящего;
• Фантастические. В памяти непроизвольно всплывают отдельные воображаемые фрагменты;
• Бредовые. Конфабуляции с трансфером фантастического или же обыденного бреда в более ранний период;
• Онирические. Их может спровоцировать онейроид, делирий, выход из сумеречного состояния сознания;
• Спонтанные. Сопровождают психоз Корсакова;
• Внушённые (наведённые). Бывают при болезни Альцгеймера.

Заимствованные воспоминания

Криптомнезия - такое расстройство памяти, при котором чужие воспоминания (прочитанные, увиденные и т.д.) переносятся из прошлого в настоящее. Такие парамнезии человек считает оригинальным продуктом своего творчества. Криптомнезия в чём-то напоминает дежавю, но возникает при воспоминании, а не восприятии. Встречается криптомнезия при сенильных психозах, патологической органике головного мозга, церебральном атеросклерозе.

Такое психическое явление, как криптомнезия, надо отличать от плагиата. Так, плагиатом называется сознательное и целенаправленное присвоение продукта творчества другого человека, а в случае криптомнезии это происходит неосознанно.

Патологическое фантазирование

Фантазмы - патологическое неудержимое фантазирование, в некоторых случаях сочетающееся с иными расстройствами памяти. Фантазмы делят на паралитические и истерические.

Паралитические по сути напоминают фантастические конфабуляции, отличаясь лишь грубостью и нелепостью. Истерические отличаются необычным и интригующим сюжетом, подчас с эротической подоплекой.

Двойственное восприятие

Чешский психиатр и невропатолог А. Пик описал в 1901 году такое явление, как редуплицирующая парамнезия. Одни и те же события происходят для человека как бы по нескольку раз. Иногда такая парамнезия сопровождается антероградной амнезией.

Распространённой формой редуплицирующей парамнезии является эхомнезия. При эхомнезии происходит как бы удвоение переживаний обычной жизни, когда человек уверен, что события повторяются. Эхомнезия часто встречается в трудах Пика. Один пациент, которого наблюдал А. Пик, говорил, что сегодня видел уже трёх Пиков. Эхомнезия встречается при параличе, психозах, деменциях, синдроме Корсакова.

Ошибочное узнавание

Ложным узнаванием называют ошибочное узнавание лиц или предметов, местности, помещений или даже себя самого (например, человек не узнаёт себя в отражении). При сильных нарушениях памяти нарушается узнавание родных и близких. Чаще всего встречается при шизофрении.

К возникновению парамнезии часто приводит повышенная внушаемость человека, инфантилизм психики, определённые эмоциональные особенности и отсутствие критичности, поэтому профилактике этого состояния немало способствует личностный рост и работа с психотерапевтом.

10 271

Мы привыкли думать, что наша память – довольно надежное устройство для хранения информации. Что-то в ней, конечно, не удерживается, но уж если мы что-то запомнили, то с легкостью сможем к этому апеллировать. Однако, согласно исследованиям, психология памяти устроена не так просто: то, что записывается в ячейки нашей памяти, на самом деле не всегда является частью объективной реальности, а относится к так называемым «ложным воспоминаниям». Элизабет Лофтус (Elizabeth Loftus), профессор Вашингтонского университета, специалист по психологии памяти, рассказывает, как слепое доверие собственной памяти может приводить к фатальным ошибкам*.

«Как быть с вещами, которых мы не помним? Ведь то, что мы не помним, уже не существует для нас. Из-за несовершенства нашей памяти мало-помалу стираются нежные контуры нашей юности.

А то, что мы помним… ведь оно тоже блекнет и вянет. У меня, например, год за годом разрушается воспоминание о лебеде, ударившем меня крылом. Этот лебедь выступил впервые из невероятно яркой и крупной зелени. Сам он был пышен и бел, как подушка на няниной кровати. Лебедь раскрыл крыло, которое закрыло солнце, и ударил меня.

Иногда в свободные минуты я извлекаю из глубины памяти это давнее свое воспоминание и разглядываю его против света, как ветхую ткань. И вот я вижу: лебедь уже не так бел, как прежде. А листья… где их яростное кипение, их блеск, их жизнь? Где вся эта зелень, похожая на зеленую кровь? А как выглядела вода? Я не помню.

Так, раз за разом, перо за пером, облетает прекрасная птица: ее почти уже нет. А совсем недавно мне пришло в голову: откуда бы взяться лебедю в том смиренном дачном месте, у той воды, где я жила летом? Вернее всего, это был гусь или даже гусыня…

И, дойдя до гуся, я поняла, что все пропало: ничего этого просто-напросто н-е бы-ло».

Так в своем рассказе «Смерть луны» писательница Вера Инбер** описала метаморфозы, происходящие в психологии памяти. Воспоминания, которые хранятся в нашей памяти, не остаются неизменными. Они могут не только блекнуть, но и приобретать совершенно новые детали, которых не было ранее. Известно, что ошибки памяти неоднократно приводили к недоразумениям в ходе судебных разбирательств. Именно это привлекло внимание Элизабет Лофтус, которая на протяжении десятилетий занимается вопросами памяти и не раз становилась свидетелем и экспертом в делах, где несправедливо вынесенный приговор основывался на ложных воспоминаниях свидетелей. Она задалась вопросом, откуда в воспоминаниях берутся подробности, которых не было в реальности. Почему люди помнят то, чего не было, или помнят происшествия совершенно не такими, как они происходили в действительности? Другими словами, как на самом деле устроена память и откуда берутся «ложные воспоминания».

Как создаются «ложные воспоминания»

НАШУ ПАМЯТЬ МОЖНО «ПЕРЕПИСАТЬ»: Проведя ряд экспериментов, Лофтус обнаружила, что воспоминания могут быть внедрены в чье-то сознание. Например, когда человека целенаправленно дезинформируют сразу после события или если ему задают наводящие вопросы о прошлом. В одном из проведенных Лофтус экспериментов испытуемым предъявляли фотографии ДТП. После их просмотра экспериментатор задавал вопросы. Одну группу просили просто перечислить повреждения, которые они запомнили, а другой задавали наводящие вопросы: «Вы заметили, что у машины была разбита фара?» Результат оказался ошеломительным: респонденты второй группы в 2 раза чаще искажали свои собственные воспоминания.

Получается, что наши воспоминания не только могут меняться со временем, но и с помощью наводящих вопросов посторонний человек может их «подправить». Если нам исподволь внушать заведомо неверную информацию о тех событиях, которые с нами происходили, можно исказить наши представления о прошлом. Мы будем вспоминать то, чего на самом деле не было, и искренне верить в реальность якобы пережитого.

МЫ ГОТОВЫ ВЕРИТЬ В НЕВОЗМОЖНОЕ: В своих экспериментах Лофтус внедряла ложные воспоминания испытуемым. Задаваясь вопросом, можно ли внушить не только отдельную «разбитую фару», но и целостное воспоминание, она пришла к интересным выводам. Часть испытуемых воспринимала услышанное как свое действительное воспоминание, и более того, они добавляли в него красочные подробности. Интересно, что помимо гипотетически возможных воспоминаний («вы потерялись в супермаркете, когда вам было 5-6 лет», «вы чуть было не утонули в детстве») испытуемым также внушали воспоминания априори невозможные. Так, в одном из экспериментов им внушали, что. когда они посещали Диснейленд, они там общались с Багзом Банни. 16% испытуемых впоследствии воспроизводили это воспоминание как собственное, добавляя, что они обнимались с персонажем и даже слышали от него его коронную фразу («В чем дело, Док?»). При этом их совсем не смутило, что Багз Банни является персонажем студии Warner Brothers, а потому находиться в Диснейленде никак не мог.

НА НАШИ ВОСПОМИНАНИЯ ВЛИЯЕТ КОНТЕКСТ: Гэри Маркус (Gary F. Marcus), руководитель Центра детской речи Университета Нью-Йорка, говорит о том, что наши воспоминания можно сравнить с аудиозаписями. При этом каждый раз, когда мы их воспроизводим, мы их перезаписываем в своей памяти, а потому тот контекст, в котором происходит это воспроизведение, может записаться вместе с самой сутью воспоминания и привести к ошибкам памяти.

Выходит, что наша память – очень хрупкая вещь. Это не значит, что мы совершенно не можем доверять своей памяти, но стоит учитывать, что у всех нас есть воспоминания, которые податливы и восприимчивы к воздействиям извне.

* Loftus E.F. (2003) Make-Believe Memories // American Psychologist, 58, p.864-873., сокр. пер. Я. Варваричевой.

** Вера Инбер «Смерть луны: рассказы», Издательство «Текст», 2011.

Последствия ложных воспоминаний

Логично возникает вопрос: имеют ли ошибки памяти и ложные воспоминания последствия? Какое влияние они оказывают на наше поведение?

«Вообще-то мы все с вами очень ценим свои воспоминания, из них же складывается наша жизнь, вернее, наше представление о жизни и о себе», – напоминает Лофтус. А поскольку у нас нет механизма, с помощью которого мы могли бы с точностью отличить истинные воспоминания от ложных, велика вероятность, что ложные воспоминания будут наравне с истинными встраиваться в нашу личную историю.

Для проверки этой гипотезы Лофтус провела следующий эксперимент. Части испытуемых внушалось, что в детстве они отравились клубничным мороженым. В итоге они исключили клубничное мороженое из своего рациона. Был проведен и обратный эксперимент: респондентов убеждали, что они очень любят спаржу, и некоторые участники эксперимента стали есть ее в гораздо больших количествах.

Психическая реальность человека – это то, что происходит в том числе и в его фантазии. Если у человека недостаточно окрепшее Эго, которое отвечает за проведение границы между внутренним и внешним, или когда Эго подвергается атаке (например, с помощью гипноза или под воздействием стрессовых обстоятельств), эта граница может стираться. И тогда то, что происходит внутри (или то, что внушается как внутреннее), может восприниматься как внешнее. Другими словами, некоторые наши фантазии могут отпечатываться в нашей памяти как происходившие в реальности, приводя к появлению ошибок памяти. Психология памяти устроена очень тонко, это не просто набор воспоминаний о неких событиях, но это также и то, о чем человек думал, мечтал, что он чувствовал. Лофтус опровергает расхожее мнение, что мы – это сумма наших воспоминаний. Она обращает внимание на обратную сторону: «Наша сущность определяется нашей памятью, но нашу память определяет то, что мы из себя представляем и во что склонны верить. Судя по всему, мы в течение жизни снова и снова воссоздаем свою память, перекраиваем ее и в каком-то смысле сами становимся воплощением собственных фантазий».

Текст: Юлия Колотыркина

Исследователи заставили мышей помнить, что их били по лапам электрическим током, когда они находились в небольшом изолированном пространстве, притом, что этого никогда не происходило. И всякий раз, когда исследователи помещают мышей в эту комнату, они замирают (типичная реакция всех мышей на страх).

Уже давно известно, что у людей могут формироваться ложные воспоминания. Вспомните какой-нибудь случай из вашего детства, о котором родители рассказывали так часто, что у вас сложилось впечатление, что вы детально «вспомнили» этот эпизод, даже притом, что вы, очевидно, были слишком маленьким, чтобы действительно это помнить. Или подумайте, как часто показания свидетелей оказываются неверными при обвинении человека, что позже элементарно доказывается анализом ДНК.

«Таким образом, эта ложная память – серьезная социальная проблема», – говорит Судзуми Тонегава, биолог Массачусетского технологического института и ведущий исследователь в новом эксперименте, в интервью для Popular Science. Тонегава был удостоен Нобелевской премии по физиологии и медицине 1987 года «За открытие генетического принципа образования разнообразия антител».

Какой смысл в том, чтобы формировать ложные воспоминания у мыши? Имея возможность создавать ложные воспоминания, ученые могут изучить их более детально – изнутри, используя мышей, говорит Тонегава. В будущем такие исследования могли бы привести к лучшему пониманию того, как ложные воспоминания формируются у людей. Тем временем Тонегава и его коллеги уже использовали своих мышей, чтобы обнаружить важную вещь. На молекулярном уровне ложные воспоминания у мышей сильно походят на настоящие.

«Они действительно похожи с точки зрения основных механизмов, – говорит исследователь. – Поэтому неудивительно, что некоторые люди, несмотря ни на что, настаивают, что их ложные воспоминания верны».

Тайна создания ложных воспоминаний

Ранее исследователи создали 10-секундные искусственные воспоминания в выращенных в пробирке клетках головного мозга мыши. Другая команда ученых также создала ложные гибридные воспоминания у живых мышей. Исследователи из команды Тонегавы сделали шаг вперед, создав совершенно новую память об опасности в комнате, где мыши прежде никогда не подвергались опасности – воздействию электрического тока.

Чтобы создать поддельные воспоминания у мышей, Тонегава и его команда положились на два предыдущих исследования, одно из которых проводили они сами. Первым была оптогенетика – способ переделать генетику мыши так, чтобы некоторые клетки головного мозга стали чувствительными к лазерному свету. Вторым было исследование в лаборатории Тонегавы, опубликованное в 2012 году. Ученые смогли использовать оптогенетику, чтобы стимулировать связку клеток головного мозга, связанных с одним воспоминанием у мышей.

На сей раз команда поместила мышей в комнату, творчески названную «Среда A». Эту комнату можно считать «безопасной зоной». «Среда А» имела особые форму, запах и освещение. Исследователи зафиксировали, какие клетки в мозгах мышей были связаны с изучением «Среды А».

После этого исследователи поместили мышей в другую комнату под названием «Среда В», которая имела другие форму, запах и освещение. Они дали несколько ударов током по лапам мышей в то время, когда они были в «Среде В» (опасной зоне). В то же время исследователи использовали лазерный свет, чтобы стимулировать клетки головного мозга, связанные у мышей с безопасной зоной («Средой А»).

Это и есть рецепт создания ложных воспоминаний. Мыши замирали в страхе всякий раз, когда исследователи помещали их в «Среду А», притом, что они ни разу не получали ударов электрошока, когда были в «Среде А». Не получилось и так, что мыши стали бояться вообще всех комнат. Когда исследователи помещали их в новую зону, «Среду C», мыши не замирали, а начинали спокойно изучать пространство.

Команда ученых также провела дополнительные эксперименты, которые показали, что формирование как настоящих, так и ложных воспоминаний вызывает серию молекулярных изменений в мозге, которые очень похожи между собой. Таким образом, неудивительно, что человек не ощущает разницу между ложными и действительными воспоминаниями.

Комментарии: 1

Дуглас Филдз

Почему одни события в нашей жизни сохраняются в памяти надолго, а другие исчезают без следа? Исследования процессов, которые формируют развивающийся мозг, позволят ответить на этот вопрос.

Александр Марков

Обучение и формирование долговременных воспоминаний у животных основано на постоянном образовании новых и отмирании старых связей между нейронами мозга. Американским нейробиологам впервые удалось детально проследить за этими процессами в ходе обучения у мышей. Оказалось, что при обучении дендриты (ветвящиеся «входные» отростки нейронов) образуют множество новых веточек, количество которых коррелирует с эффективностью обучения. После окончания тренировок большая часть новых отростков постепенно атрофируется, но некоторые сохраняются на всю жизнь, что обеспечивает длительное хранение приобретенных воспоминаний и навыков.

Программа Гордона

Где и как хранится память в мозге? Какой объём информации может вместить человеческий мозг? О материальных носителях памяти и о механизмах памяти и забвения доктор медицинских наук Константин Анохин и доктор биологических наук Павел Балабан.

На сколько процентов задействован наш мозг? "Только на 10", - ответит вам какой-нибудь прохожий. Оказывается, это заблуждение распространено довольно широко. Но откуда оно взялось, и что же происходит с мозгом на самом деле?

Сергей Савельев

Как работает память, почему люди часто запоминают ненужные вещи и забывают нужные, можно ли улучшить память?

Светлана Ястребова

Со школы мы слышим, что нейроны не делятся и не обновляются. Хотя первое утверждение верно, второе нельзя считать абсолютно правильным. В мозге взрослых млекопитающих, как и в других органах, есть особые стволовые клетки, которые способны при определенных условиях делиться; продуктом такого деления являются нейроны. Получившиеся нервные клетки мигрируют в одну из двух структур, где нейроны всё же обновляются, - зубчатую извилину гиппокампа или обонятельную луковицу. Сейчас, с распространением трансгенных лабораторных мышей и техники модификации генома клеток посредством вирусов, удалось не только доказать факт образования новых нейронов у взрослых животных, но и показать, как происходит их встраивание в уже готовую систему связей. И в зубчатой извилине, и в обонятельной луковице новые нервные клетки сначала образуют связи с ближайшими соседями, а уже потом «пускают отростки» к клеткам из более далекого окружения.

Александр Марков

Эмоционально насыщенные переживания способствуют закреплению воспоминаний о незначительных предшествующих событиях и стимулах, которые без этих переживаний были бы забыты. Американские ученые показали, что такое ретроспективное закрепление воспоминаний является избирательным. Запоминаются не все детали недавнего опыта, а лишь связанные по смыслу с обстоятельствами последующего эмоционального переживания. Полученные результаты согласуются с гипотезой «синаптических меток», предложенной в 1997 году для объяснения фундаментальных механизмов памяти.

Наш мозг является одной из самых сложноорганизованных систем в организме. В нем содержится множество разных типов клеток. Каждая из этих клеток может образовывать несколько тысяч контактов с другими клетками. Для того, чтобы понять, как клетки обмениваются информацией, как работа этих контактов влияет на то, что мы называем памятью, обучением, воспоминаниями, целесообразно рассмотреть устройство клетки и морфологию контактов между нервными клетками, так называемых синаптических контактов.

Медведев С. В.

С одной стороны, это кусок студенистого вещества, часть которого - и частью которого - мы видим. С другой стороны, это невероятно сложный, практически самый сложный во Вселенной объект. Десятки миллиардов нейронов, про которые не напрасно говорят, что каждый из них столь же неисчерпаем, как и мозг, - и совсем уже невообразимо сложная сеть связей между ними.

Ложные воспоминания могут возникнуть у любого из нас. И это не мистика!

Ученые проводили и продолжают проводить сотни исследований, которые направлены на изучение памяти. Работа мозга в этом аспекте затрагивает очень много довольно интересных нюансов. Например, мы часто помним только то, что нам выгодно. Если рассматривать память человека с этой точки зрения, то может оказаться, что сведения и показания разных людей на одну и ту же ситуацию будут ошибочными, ложными. В случае чрезвычайных происшествий, расследований и изучения каких-то фактов это играет существенную роль.

Память человека вовсе не похожа на видеопленку, которая безошибочно фиксирует все, что попадает в поле зрения камеры. Часто мы способны «проигрывать» воспоминания, которых не было.

Откуда берется ложная память?

Каждый человек, проживая жизнь немного меняется. Например, в 30 лет вы будете помнить себя шестилетнего иначе, чем когда вам было лет 15. Искажения происходят оттого, что мы сами меняемся, ухудшается или улучшается жизненная обстановка, начинают иметь значение другие факты и события в жизни. Скажем, в 15 лет вам было важно выбрать ВУЗ и факультет, а в 30 вы бы хотели свою семью. Из-за смены приоритетов происходит также и смена тех фрагментов, которые появляются в памяти или, наоборот как бы стираются из нее. Ученые также отмечают, что от смены настроения зависит то, что мы можем вспомнить. Мрачные события чаще всего всплывают в памяти тогда, когда вам грустно.

Любые личные воспоминания довольно легко поддаются искажению. Тем более, когда вы вспоминаете какое-то событие через время, например, если прошел год-два. Плюс нужно учитывать, что каждый человек акцентирует внимание на чем-то, что важно ему “здесь и сейчас”, а где-то упускает частички информации. В такой ситуации память легко заполняет пробелы фрагментами, взятыми из других источников: кино, новостей, телевидения, рассказов других людей.

Придуманные воспоминания

Иногда нам кажется, что мы отчетливо помним какие-то события. На самом деле огромный процент людей даже не имел возможности их наблюдать. Многое тут зависит от средств массовой информации. Ученые неоднократно проводили эксперименты, которые подтверждали влияние СМИ на мнения людей.

Эмоциональные, но предвзятые и неправдивые публикации в СМИ способны вызывать ложные воспоминания. Примерно такое же действие имеет гипноз.

Примечательно, что человеческая память очень гибкая и пластичная. Предсказать, что именно запомнит человек, почти невозможно. Очень многое зависит от его переживаний в момент какого-то происшествия, способности сопереживать, испытывать эмоциональный всплеск. Для одного человека какое-то событие или новость станет ударом, а другой воспримет случившееся совершенно равнодушно. В такие моменты устанавливаются определенные ассоциации, строятся новые нейронные связи. Чем они крепче, тем отчетливее будет воспоминание.

Ложные воспоминания и инстинкт самосохранения

Наша память в нормальном состоянии хранит то, что нужно для выживания. Если какая-то информация является раздражающей, то мозг будет пытаться ее вытеснить. Срабатывает инстинкт самосохранения, ведь человек со временем забывает то, что вызывало у него боль. В памяти фиксируется общая размытая картинка, но детали постепенно стираются. Мозг пытается помнить только нужное, а то, что мешает развиваться и сохранять энергию, стремится забыть.

Придуманные воспоминания. Нормально ли это?

Существует такое явление, как криптомнезия. Это когда человек приписывает себе воспоминания, почерпнутые от других людей. Клинические психологи считают, что придуманные воспоминания в нормальном состоянии у человека не возникают. Да, могут искажаться какие-то подробности, причем довольно сильно. Но вот выдумывать событие или приписывать себе что-то, чего не было обычный человек не станет. В то же время такие случаи часто встречаются именно в психиатрии.

Ложная память может расцениваться, как нежелание вспоминать то, что невыгодно.

Если два соперника подрались, но выиграл один, не исключено, что через год оба будут мнить себя победителями. Они не придумали историю с нуля, но сильно исказили смысл и факты. По сути появились несуществующие нюансы воспоминаний, которых не было в действительности.

Еще один интересный момент касается самовнушения и сознательного формирования воспоминаний. Например, если вы начнете себя убеждать в том, что в кофейне вас утром обсчитали, расскажете об этом 10 знакомым, то вскоре можете и сами проверить, как история обрастает подробностями. Скорее всего, вы уже укажите и точное время похода в заведение, и сможете «вспомнить» какие булочки лежали на витрине. А через неделю, вы точно будете помнить, что в дождливый четверг вы завтракали в кофейне, где необразованный неприятный кассир недодал вам сдачу.

А вы часто прокручиваете в голове воспоминания, которых не было?

Эффект Манделы — совпадение у нескольких людей воспоминаний (по-видимому, сформировавшихся независимо), противоречащих общепринятой истории (а также и нынешнему положению дел, когда речь идёт не просто о фактах прошлого), причём воспоминания эти касаются не труднопроверяемых событий из личной или семейной (частной) истории, а считающихся общеизвестными обстоятельств: исторических, географических, астрономических, зоологических, анатомических, логотипических, речевых, архитектурных, художественных и др.

Эффект обнаружен (и назван «эффектом Манделы») во время общения нескольких участников фанатского съезда «Dragon Con », обнаруживших у себя совпадающие воспоминания о том, что Нельсон Мандела умер в тюрьме (а не вышел живым на свободу и стал президентом ЮАР). Фиона Брум (Fiona Broome), одна из участниц этого обнаружения, с 2010 года занимается популяризацией эффекта Манделы и сбором совпадающих альтернативных воспоминаний других людей.

Скептические (не-мистические) объяснения эффекта Манделы включают в себя конфабуляцию (то есть психопатологическое или чисто психологическое явление «ложной памяти», изучавшееся, в частности, Элизабет Лофтус), в том числе формирование и закрепление некорректных представлений как результат чрезмерного доверия газетным уткам и иным ложным источникам.

Ложные воспоминания – это психологическое явление, при котором человек «помнит» события, которых на самом деле не происходило. Элизабет Лофтус является ведущим исследователем в области восстановления памяти и ложных воспоминаний с момента начала её исследовательской карьеры в 1974 году. При синдроме ложной памяти, ложная память присутствует в качестве преобладающей части жизни человека, влияя на его характер и повседневную жизнь. Синдром ложной памяти отличается от ложных воспоминаний, поскольку синдром оказывает сильное влияние на жизнь человека, в то время как ложные воспоминания могут не оказывать столь фундаментального эффекта. Синдром вступает в силу, потому что человек считает, что его воспоминания являются настоящими. Тем не менее, исследование этого синдрома является спорным, и синдром не идентифицирован как психическое расстройство, и, следовательно, также исключен из Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам.

В 1974 году, Элизабет Лофтус и Джон Палмер провели исследование с целью изучения влияния языка на развитие ложных воспоминаний. Эксперимент включал в себя два отдельных исследования. В первом тесте, 45 участников были распределены случайным образом, и им дали посмотреть различные видео, в которых были зафиксированы автомобильные аварии, при этом в отдельных видео демонстрировались столкновения со скоростью в 30, 50 или 65 километров в час. После этого, участникам дали заполнить анкету. В анкете им задавался вопрос: «Как быстро ехали автомобили, перед тем как они врезались друг в друга?». В анкете всегда задавался один и тот же вопрос, за исключением глагола, используемого для описания столкновения. В разных анкетах использовались слова «разбились», «врезались», «столкнулись», «ударились», или «соприкоснулись». Участники оценивали столкновения всех скоростей в среднем от 56 км/ час до чуть ниже 64 км/ час. Если фактическая скорость была бы главным фактором в оценке, можно было бы предположить, что участники показывали бы более низкие оценки для более низких скоростей при столкновений. Вместо этого, слово, используемое для описания столкновения, а вовсе не сама скорость, казалось, лучше прогнозировало оценку скорости. 4) Во втором эксперименте, участникам также показывали видео с автомобильной аварией, но основным способом манипулирования была формулировка в последующих вопросниках. 150 участников были случайным образом распределены на три группы. Участникам из первой группы задали тот же вопрос, что и в первом исследовании, используя глагол «разбились». Во второй группе в вопросе звучало слово «врезались». В последней группе не спрашивалось о скорости разбитых автомобилей. Затем исследователи спросили участников, не видели ли они битого стекла, зная, что в видео не было никакого битого стекла. Ответы на этот вопрос показали, что то, замечали ли участники разбитое стекло, очень зависело от используемого глагола. Большое количество участников в группе, которым сказали, что машины «разбились», заявили, что видели битое стекло. В этом исследовании, отправной точкой в дискуссии был вопрос о том, могут ли слова, используемые для выражения вопроса, оказать влияние на данный ответ. Во-вторых, исследование указывает на то, что формулировка вопроса может дать людям ожидания к ранее игнорируемым деталям, а, следовательно, неправильное толкование наших воспоминаний. Это указание поддерживает существование ложной памяти как явления.

Корректировка данных в отчете очевидца

Мета-анализ исследований языкового манипулирования Лофтуса показывает, что эффекты феномена оказывают влияние на процесс припоминания и продукты человеческой памяти. Даже малейшее изменение в вопросе, например, в артикле, может изменить ответ. Например, если спросить у человека, видел ли он «этот знак» (артикль the), а не «какой-то знак» (артикль a), если знак действительно имел место, то человек скорее будет склонен ответить, что он видел знак.

Влияние прилагательных на ответы очевидца

Выбор прилагательных может подразумевать характеристики объекта. Исследование Харриса 1973 года рассматривает различия в ответах на вопрос о росте баскетболиста. Респондентов случайным образом распределили, и задали им вопрос: «Насколько высокий был баскетболист?» или «Насколько низкий был баскетболист?». Вместо того, чтобы спрашивать участников просто о росте баскетболиста, использовалось прилагательное, которые имело эффект на численные результаты. Разница в средних показателях роста, которая была предсказана, составила 10 дюймов (250 мм). Прилагательные, используемые в предложении, могут вызвать либо преувеличенный, либо преуменьшенный ответ респондента.

Психологи выяснили, что каждый пятый человек хранит в памяти моменты, которых никогда не было.

По словам ученых, многие из наших воспоминаний, будь то счастливые моменты детства или переживания юности, возможно, основаны на ложных событиях.
Результаты исследования выдвигают на первый план ошибочность памяти и объясняют, почему два человека могут иметь разные воспоминания одних и тех же событий.
Всего ученые из университета Гулла опросили 1600 студентов на предмет того, не хранят ли они ложных воспоминаний.
Пятая часть студентов заявила, что такие воспоминания действительно имеют место, причем относятся они к 4-8-летнему возрасту, сообщается в издании Psychological Science.
«Автобиографическая память предоставляет нам чувство идентичности и обычно достаточно точно помогает нам устраивать жизнь», сообщила Джулиана Маццони. «Однако наше исследование показывает, что не все, что мы помним о прошлом, верно. Также исследование показало, что ложных воспоминаний у нас намного больше, чем мы думаем».
По словам Маццони, если бы не расхождение с фактами, ложные воспоминания до сих пор считались бы частью автобиографического опыта.

Можно ли вспомнить то, чего никогда не было в действительности – к примеру, ограбление банка? Это кажется маловероятным, если мы имеем дело со взрослым человеком, находящегося в здравом уме. И тем не менее, память имеет свои “серые зоны”. Даже если у человека нет отчетливых воспоминаний о каком-нибудь частном происшествии, то мощное давление со стороны может заставить его “вспомнить” о нем, хотя бы смутно, даже несмотря на то, что оно никогда не происходило. Представьте, что человек пришел на прием к психотерапевту, и тот, используя свои авторитет и влияние, усиленно уверяет пациента, что у него есть какие-то подавленные воспоминания и он в состоянии восстановить их. Еще более вероятна ситуация, когда чрезвычайно внушаемая личность подвергается гипнозу с целью вернуть утерянные воспоминания.

В последние годы эти недостатки человеческой памяти стали предметом жарких споров. Многие люди, подвергавшихся лечению различными психотерапевтическими методами, якобы восстанавливали подавленные детские воспомининия о сексуальных оскорблениях, нанесенных им родителями или близкими родственниками. Эти всплывшие со дна воспоминания вели как правило к горьким упрекам и дорогостоящим судебным процессам против близких, и в итоге семьи разваливались.

В итоге дело кончалось большим сканадалом, когда обвиненные члены семьи обвиняли самого обвинителя в том, что воспоминания о посягательствах – это на самом деле фантазии, созданные в его уме психотеравпевтическим процессом. Генерирование лже-воспоминаний было названо синдромом ложной памяти (СЛП), а само явление стало предметом большого количества психологических исследований. Обзор случаев показывает, что под влиянием внушения ложные воспомининия усиливаются. Это наблюдение всегда можно использовать для того, чтобы подвергнуть сомнениям показания свидетелей, особенно если те подвергаются влиянию общественного давления.

Мерилин Монро любила рассказывать страшную историю о том, как ее в возрасте 7 лет изнасиловал опекун. Одна странность - каждый раз кинозвезда называла новое имя насильника. Коко Шанель часто рассказывала своим близким друзьям о сексуальных приключениях монашек в монастыре, в котором она воспитывалась. Одному из репортеров удалось разыскать бывшую одноклассницу Коко и узнать, что все это лишь фантазии великой модельерши.

Марлен Дитрих написала в своих мемуарах, что ее в 16 лет изнасиловал школьный учитель музыки. Но дотошные поклонники проверили информацию и обнаружили удивительные вещи. Когда Марлен было 16, названный ею учитель не только не преподавал в школе, но и вообще находился за пределами Германии.

Что происходит с памятью жертв?

Подобных фальшивых историй в мире каждый год происходит немало. И не только со звездами кино- и шоу-бизнеса. Жертвы насилия часто в полном сознании и чистосердечно считают злодеями невинных людей.

Примеры просто ужасны. Так, к пожизненному заключению за изнасилование в 1986 году в США был приговорен невиновный. Но выяснилось это лишь через одиннадцать лет после решения суда, когда посредством анализа и сличения ДНК был обнаружен истинный насильник.

Что же зачастую происходит с памятью жертв? Исследования доктора Жозефа ле До из Нью-Йоркского университета дают оригинальное понимание и вероятную разгадку этой проблемы.

Считается, что кратковременная память, в которую «записывается» информация после ее обработки мозгом, не имеет под собой структурной основы и поддерживается распределением электрических зарядов на нейронах. В так называемом процессе консолидации происходит переход памяти из краткосрочной формы в долговременную. А этот процесс требует синтеза в клетках новых белков, перестройки их структур и связей между ними.

Ученые долгое время были уверены, что после завершения консолидации структуры долговременной памяти становятся весьма стабильными, и их непросто разрушить или модифицировать. Это подтверждалось случаями во время нейрохирургических операций, когда пациенты неожиданно вспоминали до мельчайших подробностей события глубокого детства, казалось, навсегда забытые.

Работы ле До раскрыли тот факт, что по меньшей мере те структуры долговременной памяти, которые возникли в состоянии страха или ужаса, при определенных условиях становятся очень хрупкими.

Как «запрограммировать» память

В 2003 году американские ученые провели серию экспериментов по манипулированию человеческой памятью, в части из которых участвовали россияне. Целью проводимых в лабораторных условиях экспериментов было понять, каким образом в памяти происходит искажение реальных событий.

В одном из экспериментов сотрудники Калифорнийского университета в городе Ирвайн беседовали с очевидцами взрывов нескольких многоквартирных домов в Москве в сентябре 1999 года. Руководитель научной группы психолог Элизабет Лофтус рассказывает, как она и ее коллеги использовали силу убеждения для внушения очевидцам «ложной памяти» об этих взрывах:

«Мы убеждали очевидцев взрывов в том, что они видели не разрушения от взрыва, а раненое животное, что не соответствовало действительности. И около 13% участников эксперимента «купились» на это и даже рассказывали, как выглядит раненый зверь!»

На следующем этапе исследования ученые пытались запрограммировать память, заполнив ее большим количеством заведомо ложной информации. Участников этого эксперимента уверяли, что они знакомы с героем известного американского мультфильма - кроликом по кличке Багс Банни, который «живет» в Диснейленде.

Специалисты использовали разные методы, и более 30% участников стали говорить, что бывали в Диснейленде и не только видели бесстрашного и нахального кролика, но даже пожимали ему лапу.

По словам Элизабет Лофтус, все это не могло произойти в действительности по той простой причине, что персонаж Багс Банни придуман не Диснеем, а киностудией «Уорнер бразерс», а это значит, что он не мог находиться в парке Диснейленд среди диснеевских персонажей, с которыми часто знакомятся посетители.

Вызвать фальшивые воспоминания у внушаемых людей довольно просто. Воспоминания - это хрупкий груз памяти, которым можно с легкостью манипулировать.

«Люди распознают свои воспоминания по опорным сенсорным деталям, - говорит Лофтус. - Если насытить ими рассказ, процесс вспоминания нарушается, и люди начинают помнить то, чего не было».

И добавляет: «Некоторые люди могут быть настолько внушаемыми, что их можно убедить даже в том, что они убийцы. С фальшивыми воспоминаниями не стоит шутить - исследование людей, якобы похищенных инопланетянами, показало, что, рассказывая об этом, они испытывали не меньшие страдания, чем жертвы реальных трагедий».

Энди Морган из Йельского университета изучал поведение 500 военнослужащих, которые проходили обучение в так называемых «школах выживания», где они обучались противостоять превратностям плена.

После 48 часов без еды и сна испытуемые подверглись имитации интенсивного допроса, после которого только 30 процентов испытуемых могли правильно указать на их обидчика. Причем хуже всего опознавались те дознаватели, которые угрожали пленникам физическим насилием.

В 2000 году Пьер Уиг (Pierre Huyghe) сделал видео «Третья память» (Third Memory) с американцем Джоном Войтовичем, отсидевшим десять лет в тюрьме за ограбление банка в Бруклине. Войтович проигрывает события заново, режиссирует фильм, командует актерами и рассказывает историю. Она знаменита: 22 августа 1972 года Джон Войтович и Сальваторе Натуриле предприняли попытку ограбить банк. Однако все пошло не так: в банке не было денег, на вызов прибыла полиция, посетители оказались в заложниках, грабители требовали самолет, чтобы покинуть страну. Войтович пошел грабить банк для того, чтобы раздобыть денег на операцию по смене пола для своего партнера, который мечтал ее сделать. Помимо полиции у банка оказались журналисты, и шум в прессе поднялся невероятный. Ограбление стало первым событием такого рода, настолько подробно освещенным в СМИ. Репортажи о нем даже затмили новости о назначении Никсона на пост президента. 14 часов спустя Натуриле был застрелен насмерть, а Войтович арестован и приговорен к 20 годам лишения свободы, но впоследствии освобожден досрочно.

Через три года после описанных событий на экран вышла кинолента «Собачий полдень» по мотивам ограбления, в которой Войтовича (там — Сонни Воржика) играл Аль Пачино. Доходы от сборов фильма были частично предоставлены бывшим заложникам, и даже любовник Войтовича получил сумму денег на операцию по смене пола. Единственный, кто не получил ничего, был сам Войтович. Кроме того, он утверждал, что фильм искажал правду и «на самом деле» все было не так. «Третья память» сочетает видеозапись реэнектмента, отрывки из «Собачьего полдня» и репортажей 1972 года с места события. И хотя все эти источники кажутся на первый взгляд вполне надежными, вскоре становится понятно, что ни один из них не показывает адекватно то, что было на самом деле.

«Память может вовсе не соответствовать действительности и вообще во многом являет собой акт творческий, так как существует такое явление, как ложная память — зачастую более подробная и детальная, чем не-ложная».

Джорджио Агамбен как-то писал в определении слова «свидетель», что в оригинале на латинском их два: tesis — тот, кто дает показания на суде при разбирательстве и supersteps — тот, кто что-то испытал, пережил некое событие и, соответственно, был его очевидцем. Интересно, что потом он приводит пример с человеком, пережившим Холокост, и замечает: «Он очевидец, но его показания не имеют ничего общего с показаниями на суде (он для этого недостаточно нейтрален)». Сравнение может показаться не вполне очевидным, однако то же можно сказать про Войтовича, который, пережив те 14 часов, а банке и последующие годы заключения, все время терзался сознанием того, что его историю искажают, лишая его тем самым не только роли очевидца событий, но и самой его самоидентификации, подмененной для всех ярким героем Аль Пачино. Память Войтовича не просто размыта годами, лежащими между временем реэнектмента и реальным событием, а также воспоминаниями о фильме и обо всем, что было снято и написано об ограблении по горячим следам. Его воспоминания — глубоко личные, они несут в себе травматический опыт, который лишает его объективности. В то время как Войтович пытается убедить зрителей в своей нейтральности и в том, что это он и только он знает, как было дело, в рассказе его начинает звучать отчаяние, и неубедительность повествования выходит на первый план.

Марк Твен как-то сказал: «Когда я был молод, то помнил абсолютно все: и то, что было, и то, чего не было. Но я старею, и скоро буду помнить лишь последнее». Характерно, что исследования механизмов памяти всерьез начались лишь в 70-е годы и Элизабет Лофтус (Elizabeth Loftus) была одной из первых, кто указал на то, что память может вовсе не соответствовать действительности и вообще во многом являет собой акт творческий, так как существует такое явление, как ложная память — зачастую более подробная и детальная, чем не-ложная. Войтович в «Третьей памяти» страдает как раз от регулярных проявлений ложной памяти. Несмотря на все старания, его слова невозможно воспринимать как объективные показания. Он постоянно проводит параллели с фильмом, иногда даже создается впечатление, как будто фильм был снят до реального ограбления. В каком-то смысле он уже изображает не самого себя двадцать лет назад, а себя, сыгранного Аль Пачино. Единственная спроецированная параллельно сцена в видео (инсталляция состоит из 2 экранов) представляет собой сцену из «Собачьего полдня», когда грабители открывают сейф и входят внутрь. На другом экране то же делает Войтович образца 2000 года. И тут закрадывается сомнение: что первично? Повторили ли в фильме так удачно сцену реального ограбления, или это уже нынешний Войтович повторяет сцену из фильма?

Чтобы проследить, возможно ли навязывать людям ложные воспоминания, Ядин Дудаи и его коллеги провели социальный эксперимент, одновременно отслеживая активность мозга добровольцев на томографе.

Во время первого этапа эксперимента участникам, разбитым на небольшие группы, прокручивали документальный фильм. Спустя несколько дней их просили вернуться и поодиночке пройти небольшой тест с вопросами, посвященными подробностям просмотренного фильма. Когда доброволец садился за компьютер, чтобы пройти тест, на экране вместе с вопросами демонстрировались якобы ответы других членов его группы. Каждый участник видел иконку с фотографией товарища и его "ответом" на данный вопрос (зачастую неправильным), который на самом деле был вариантом, случайно отобранным компьютером. Под давлением общественного мнения участники в 70 процентах случаев исправляли собственный правильный ответ на неверный. Семьдесят процентов — цифра внушительная, но ученых заинтересовала не она.

Последний и решающий этап эксперимента заключался в том, что испытуемых попросили снова пройти тест — но на этот раз экспериментаторы "признались", что варианты, которые в прошлый раз выдавались за ответы других участников группы, были просто выбором генератора случайных чисел. И вот что удивительно: почти 50 процентов добровольцев остались верны своим заблуждениям. Конечно, скажете вы, им было неловко признать, что под влиянием конформизма они не поверили собственной памяти.

Но ученые, при помощи томографии наблюдавшие активность мозга испытуемых, обнаружили: их нервная система действительно уже считала неправильные ответы "своими". Ложные воспоминания закрепились. У таких участников наблюдалась сильная активация одновременно гиппокампа и миндалевидного тела. Гиппокамп — это небольшой участок переднего мозга, ответственный за хранение кратковременных воспоминаний и "перекодировку" их в долгосрочные, а миндалевидное тело отвечает за регуляцию эмоций и поведение в социуме.

Кстати, кратковременные воспоминания хранятся в гиппокампе чуть меньше месяца. Далее они стираются за ненужностью или "перекодируются" и отправляются в кору головного мозга уже на долгосрочное хранение. Так что логично предположить, что будь эти воспоминания фрагментами какого-нибудь важного события, через месяц они могли бы переместиться в долговременную память участников эксперимента в искаженном виде — в таком, каком хранились в гиппокампе.

Феноменом ложных воспоминаний ученые интересуются уже давно. Известное явление — конфабуляция, или парамензия. Это ложные воспоминания, возникающие при психических расстройствах или амнезии. Обычно в таких случаях мозг человека сочиняет приятные грезы, поднимающие престиж повествующего: это могут быть невероятные приключения, знакомства со знаменитостями, романтические истории…

Однако многочисленные эксперименты, проводившиеся в течение последнего десятилетия, подтверждают, что и здоровому человеку не так уж сложно внушить "воспоминание" о том, чего на самом деле не было.

Люди, ставшие свидетелями какой-либо катастрофы, часто изменяют свои показания, находясь в состоянии аффекта или под "воздействием" неверной информации. Свидетелей одной аварии, утверждавших, что в происшествии виноват водитель, проехавший на желтый свет, разделили на две группы. Первой группе предъявили "доказательства" того, что свет был зеленым, другая же группа не получила никакой ложной информации. Спустя некоторое время провели повторный опрос обеих групп свидетелей — и люди из первой группы, которым была предоставлена ложная информация, вдруг "вспомнили", что на светофоре еще мигал зеленый сигнал, а не загорался красный, как они утверждали ранее.

Экспериментальный пример фальсификации детских воспоминаний несколько лет назад продемонстрировала профессор психологии Вашингтонского университета Элизабет Лофтус. Вместе со своими студентами она предлагала группе добровольцев в возрасте от 18 до 53 лет определить, какие события из своего далекого детства они могут припомнить на основании рассказов собственных родителей. Она предлагала им распечатанный буклет, описывающий четыре события из их детства якобы со слов родителей. На самом же деле, три из описанных случаев были реальными, а один — выдуманным. В придуманной истории рассказывалось, как ребенок потерялся в магазине и его привел домой совершенно незнакомый человек. Родители добровольцев в беседе с глазу на глаз подтвердили, что ничего подобного с их детьми не происходило. Однако 29 процентов участников — некоторые смутно, а кто-то даже вполне отчетливо — "вспомнили", как потерялись в детстве.

Похожие результаты показывали и другие эксперименты: "ненастоящие" воспоминания появлялись на стыке собственной памяти и информации, полученной от других людей. Причем с течением времени человек легко забывает первоначальный источник сведений, "присваивая" себе озвученные кем-то другим факты. Впечатлительность, склонность к драматизации и богатое воображение тоже способствуют формированию ложной памяти, говорят психологи.

Один раз был проведён эксперимент, группе испытуемых показали карточки с изображениями египетских иероглифов, на следующий день группу попросили нарисовать рисунок, который был на одной из карточек. Подопытные сообща начали рисовать рисунок и так они его рисовали в продолжении длинного срока времени. На карточке был изображен иероглиф птицы, но в конце эксперимента вся группа рисовала кота. Когда группе сообщили, что на карточке была нарисована птица, никто из подопытных в это не поверил, все они посчитали это розыгрышем. Данный эксперимент говорит о том как под воздействием времени формируется ложная память.

О большинстве исторических событий мы вообще не в силах утверждать что либо, так как с течением времени абсолютно любое историческое событие искажается множество раз. Для манипуляторов, которые владеют инструментом создания ложной памяти не составляет особого труда фальсифицировать любое историческое событие, но самое печальное, что люди сами, под воздействием чувств и инстинктов искажают исторические события.

Чем дольше времени проходит со времени события, тем более в искаженном виде мы его видим. Феномен Ложной памяти напрямую касается религиозных групп, любая религиозная группа с течением времени искажает любое религиозное учение, до такой степени, что при прошествии большого интервала времени первоначальное учение превращается в своего антипода. Так как самое главное интуитивное стремление людей это доминирование над себе подобными, участники религиозных группировок, особенно контролёры и управленцы неосознанно и осознанно фальсифицируют многие события и правила, перетрактовывая события и правила на свой манер. Именно поэтому многие религиозные группировки используя одни и теже писания имеют совсем разные идеологии.

Особенно ярковыражен эффект Ложной памяти при устной передаче религиозных писаний и событий, через несколько поколений такой передачи, первичная информация вообще теряется, она исчезает обрастая искажениями и интерпретациями зачастую неосознанно заимствованными из других исторических повествований. Авторы многих газетных уток и многие "исторические" писатели часто интуитивно подстраиваются под веяния времени и чаяния читателей, зачастую ложно повествуя события, часто искажая их до неузнаваемости, здесь всё зависит от фантазёрства автора и его стремления заработать гонорар, прославится и т.д.

Мало кому известно, что все повествования о библейских событиях являются плодом измышлений многих авторов на основании одной единственной книги -- Библия. У многих сработал эффект Ложной памяти и они написали свои трактаты о якобы произошедщих библейских событиях, которых в реальности никогда не было. Их мозг придумал им интерпретации, в которые они рьяно верили и доказывали окружающим. Увы психическое состояние многих религиозных фанатиков не вполне нормальное, так как религиозные писания оказывают очень сильное влияние на человеческую психику.

(Для создания статьи были использованы материалы с сайтов: mrakopedia.org , lifebio.wiki ,