Консенсус социальный

Выясним, что такое консенсус. Если анализировать общее понятие, то слово означает общее согласие, отсутствие возражений по актуальным вопросам.

Общее согласие

Основа консенсуса - согласие между отдельными сторонами. Его применяют на собраниях, заседаниях, форумах, в случае принятия письменного решения или договора. Что такое консенсус? Это согласие всех участников собрания к принятию документа без голосования. Возможен и такой вариант, когда коллективом принято решение не учитывать единичное мнение тех, кто выступает против общего решения.

Проведение дебатов

Часто приходят к консенсусу после долгих обсуждений, продолжительных дебатов. В этом случае происходит детальное рассмотрение определенного вопроса, поиск способов его решения, разработка таких мер, которые бы способствовали полному решению имеющейся проблемы. После того, как будет выработан алгоритм действий, решение выносят на общее голосование. Если большинством голосов порядок утверждается, констатируется достижение консенсуса.

Юридический смысл термина

Рассуждая о том, что такое консенсус, остановимся на его юридическом значении. Этот термин подразумевает принятие решения или текста договора без осуществления процедуры голосования. Юристы такой вариант решения важного вопроса называют «методом согласия» (консенсуса).

Применение метода консенсуса

Данная технология используется во многих человеческих сообществах. Что такое консенсус в реальных примерах? Этот прием допускает компромисс, единодушие, согласие. Даже при отделении нескольких членов коллектива от общего мнения, есть шанс на поиск определенного компромисса.

Часто этот метод наблюдается в искаженном виде. Так, во время общего собрания, работодатель может выдвигать на рассмотрение своим подчиненным определенную проблему. Он таким образом пытается оказывать давление на сотрудников, чтобы получить желаемый результат. Например, принять «положение о доплатах» для руководящего состава, ущемляя при этом интересы простых работников.

Формально наблюдается «консенсус», значение же его на самом деле абсолютно иное. Работодатель вынуждает подчиненных принимать его личную позицию, которая будет негативно отражаться на их материальном положении, и не оставляет права на возражения.

Консенсус при разработке стандартов

В случае межгосударственной стандартизации рассматривается разработка стандартов на основе консенсуса, а само определение слова "консенсус" причисляют к техническим понятиям. В России национальные стандарты не базируются на данном понятии. Попробуем подробнее выяснить, что собой представляет консенсус. Значение слова определим, сравнивая его с методом компромиссов.

Особенности метода

Среди условий, которые позитивно отражаются на разрешении и регулировании различных политических конфликтов, особое значение имеет достижение равновесного соотношения противоборствующих сторон, согласие их на переговоры, направленные на принятие взаимовыгодных решений.

Для того чтобы получить желаемый результат, стороны конфликта должны быть готовы к компромиссу. Переговоры допускают:

выявление уровня конфронтационных притязаний;
поиск возможного компромисса;
определение взаимного уяснения позиций каждой стороны;
определение предмета уступок;
поиск форм и мер гарантии для получаемого соглашения.

Для проведения успешных переговоров необходимо установить понятный участникам конфликта язык, определить ритуал общения. Только в этом случае у сторон будет возможность понять позицию противника, выслушать его аргументацию, продумать вариант достижения консенсуса.

Трактовка компромисса

В современной политике данный термин подразумевает уступку, отказ от части своих личных требований в пользу достижения соглашения с государством, партией. В этом случае компромисс можно рассматривать как техническое средство, способ смягчения противоборства, обострившихся взаимоотношений. В глубоком понимании смысл этого термина гораздо глубже и сложнее.

Признаки

Компромисс предполагает объединение, собирание, сотрудничество противоположных сторон. При этом он не возможен без противоборства, взаимного исключения конфликтности между противниками. Именно путем компромисса можно пояснить суть мирного урегулирования любого конфликта. Последние могут проявляться как результат достижения равновесия между противниками.

Несмотря на стремление общественных групп, политических партий к победе, получению власти над противником, в некоторых ситуациях они соглашаются на компромисс. Такая стратегия позволяет усыпить бдительность противника, выбрать подходящий момент для нанесения решающего удара. Например, с помощью подобной тактики политические объединения добиваются победы на выборах.

В случае недемократического общества, общественный строй пытается любыми способами установить тотальное уничтожение противника, устранить его физическим путем. Для демократического же государства характерен поиск компромисса между разными политическими сторонами, не предполагающий физической расправы.

То равновесие, которое удается достигнуть путем политического компромисса, является неустойчивым, легко разрушается, а также восстанавливается. Именно умение договориться с противником считается в политической сфере демонстрацией лидерских качеств.

Среди примеров партий и сообществ, которые продемонстрировали за время своего существования максимальное проявление способности достигать компромисса, исследователи выделяют западную либеральную демократию. Вариант хозяйственной деятельности, социальное устройство, ведение политического диалога, поиск баланса с противниками - важнейшие отличительные характеристики конституционно-плюралистического режима.

Политики отмечают неоднозначность функциональной роли компромиссов в демократическом обществе. При чрезмерном стремлении к равновесию интересов противоборствующих политических объединений, происходит существенное торможение в развитии общества. Такая «погоня за компромиссами» превращается в навязчивую идею, не позволяет парламенту принимать своевременно важные решения.

Даже для президентских республик, в которых у парламента нет права на прямое вмешательство в кадровую политику президентов, учитывается реакция депутатов парламента. Тот политический курс, который формируется правительством, также можно рассматривать как вариант компромисса.

Есть и опасность подмены поиска решения из-за стремления достичь компромисса, которая приведет к уничтожению действующего режима.

Президент, премьер-министр, помогают разным политическим объединениям находить общие позиции, «усаживают» их за стол переговоров.

Роль компромиссов в современном обществе достаточно неоднозначная. В зависимости от определенной социальной ситуации предполагается поиск конкретного способа решения конфликта. Далеко не всегда приход к консенсусу враждующим сторонам удается найти сразу. Ученые считают, что приход к компромиссу двух участников конфликтной ситуации оправдан только в том случае, если в результате наблюдается определенный прогресс. В противном случае высок риск разложения личности, вымирания общественного строя.

Заключение

Любой компромисс, достигнутый под воздействием какой-то внешней силы, не является результативным. Полученное перемирие будет кратковременным, оно не приведет к желаемому результату. Сильный противник будет пытаться диктовать слабой стороне свои условия, которые помогут ему укреплять его положение и будут далеки от демократических принципов.

Для того чтобы не допустить подобной ситуации, важно сдерживать амбиции сильной стороны. Например, можно проверить юридическую законность требований, оценить их обоснованность, справедливость, своевременность.

Сама специфика компромисса подразумевает возможность взаимных уступок. Не обойтись без этого принципа и в семейных отношениях. Супруги, умеющие слушать друг друга, всегда смогут договориться, не усугубляя проблемную ситуацию, не доводя ее до судебного разбирательства.

Подводя итого, отметим, что независимо от сферы применения, консенсус помогает решать противоречия, способствует развитию общества, совершенствованию укреплению семейных отношений.

Министерство образования и науки РФ

Государственное общеобразовательное учреждение

Московский государственный технологический университет «Станкин»

Егорьевский технологический институт (филиал)

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 16

По социологии

Работу выполнила:

студентка группы М-08-з

А.А. Лыкина

Работу проверила:

доцент кафедры ПМ, к.п.н.

Е.В. Митракова

Егорьевск 2010 год

1. Методы социологической науки

2. Культура социальной организации, социального управления, социальной деятельности, социального образования и воспитания

2.1 Понятие культуры

2.2 Культура социальной организации

2.3 Культура социального управления

2.4 Культура социальной деятельности

2.5 Культура воспитания и образования

3. Большие и малые группы: понятие, виды, сходство и отличие

4. Социальный консенсус в обществе

Список использованной литературы

1. Методы социологической науки

Каждая наука, выделяя для себя особую область исследования - свой предмет, вырабатывает и свой специфический способ его познания - свой метод, который можно определить как способ построения и обоснования знания, совокупность приемов, процедур и операций эмпирического и теоретического познания социальной реальности. Верная картина исследуемого явления может быть получена лишь при правильном методе познания.

Метод в социологии -- это способ построения и обоснования социологического знания, совокупность приемов, процедур и операций эмпирического и теоретического познания социальной реальности. Метод в социологии зависит не только от исследования социологией проблемы и построенной теории, но и от общей методологической ориентации. Метод включает определенные правила, обеспечивающие надежность и достоверность знания. Методы социального познания можно разделить на всеобщие и конкретно-научные. Всеобщим методом социологии является материалистическая диалектика. Его суть состоит в том, что экономический базис общества признается первичным, а политическая надстройка -- вторичной. При изучении социальных процессов применяются такие принципы материалистической диалектики, как объективность, историзм и системный подход.

Принцип объективности означает изучение объективных закономерностей, которыми определяются процессы социального развития. Каждое явление рассматривается как многогранное и противоречивое. Изучается вся система фактов -- положительных и отрицательных Объективность социологических знаний предполагает, что процесс их изыскания соответствует объективной реальности и не зависящим от человека и человечества законам познания. Объективность научных выводов базируется на их доказательности, научности, аргументации.

Принцип историзма в социологии предполагает изучение социальных проблем, институтов, процессов, их возникновение, становление и развитие в соответствующих исторических ситуациях. Историзм тесно связан с пониманием противоречий как движущих сил изменения сложившихся отношений, которые обнаруживаются во взаимодействии потребностей и интересов соответствующих социальных общностей. Историзм дает возможность извлечь уроки из прошлого опыта и самостоятельно разработать обоснования современной социальной политики. Используя принцип историзма, социология имеет возможность исследовать внутреннюю динамику социальных явлений и процессов, определить уровень и направление развития и объяснить те их особенности, которые обусловлены их исторической связью с другими явлениями и процессами.

Системный подход -- способ научного познания и практической деятельности, при котором отдельные части какого-либо явления рассматриваются в неразрывном единстве с целым. Системный подход сформировался путем конкретизации принципов материалистической диалектики при изучении сложных объектов и получил распространение в социологии во второй половине XX в.

Основным понятием системного подхода выступает система, которая обозначает определенный материальный или идеальный объект, рассматриваемый как сложное целостное образование. В связи с тем, что одна и та же система может рассматриваться с различных точек зрения, системный подход предполагает выделение определенного параметра, обусловливающего поиск совокупных элементов системы, связей и отношений между ними, их структуру. В связи с тем, что любая система находится в определенной среде, системный подход должен учитывать ее связи и отношения с окружением. Отсюда происходит второе требование системного подхода -- учитывать, что каждая система выступает подсистемой иной, большей системы и, наоборот, выделять в ней меньшие подсистемы, которые в другом случае могут рассматриваться как системы. Системный подход в социологии обязательно предполагает выяснение принципов иерархии элементов социальной системы, форм передачи информации между ними, способов их влияния друг на друга.

При исследовании межличностных отношений внутри малых групп, слоёв, отношения личности к тем или иным общественным явлениям, жизненных и ценностных ориентаций и установок личности используются методы социометрии, социальной психологии, методы статистики, факторного, латентно-структурного, коррекционного анализа.

При изучении общественного сознания, общественного мнения различных социальных общностей - классов, слоёв, групп, их потребностей и притязаний используются следующие методы:

1. Метод анализа документов. В нём различают качественный (традиционный) анализ и количественный (формализованный, или контент-анализ). Качественный анализ применяется, если исследователь работает с редким документом, показывая своеобразие языка, стиля изложения и выявляя его уникальность. Контент-анализ основан на подсчёте «поисковых образов», то есть слов или словосочетаний в изучаемом тексте. Наличие определённого количества индикаторов позволяет раскрыть социально значимую тему, содержащуюся в источнике.

2. Метод опроса. Он может проводиться с помощью анкеты или интервью. Имеет место также почтовый опрос. Анкетирование может быть групповым или индивидуальным. Групповое анкетирование применяется по месту работы, учёбы; индивидуальное - по месту жительства.

В интервьюировании различают следующие виды:

а) формализованное, когда общение интервьюера и респондента строго регламентировано и вопросник детально разработан;

б) фокусированное, когда респондентов заранее знакомят с предметом беседы и интервьюер обязательно задаёт все вопросы, но может менять их последовательность. Главной задачей этой формы интервью является сбор мнений и оценок респондентов по поводу конкретной ситуации;

в) свободное интервью означает, что заранее подготовленный вопросник и разработанный план беседы отсутствуют, лишь определяется тема интервью;

г) телефонное интервью представляет собой опосредованный опрос, эффективность которого заключается в его оперативности.

3. Метод наблюдения позволяет собирать информацию независимо от рациональных, эмоциональных и других свойств респондентов и изучает социальную проблему в динамике. Различают следующие виды наблюдения:

а) неструктурализованое, когда отсутствует детальный план действий наблюдателя;

б) структурализованное - имеется подробный план и инструкция для фиксации результатов наблюдения;

в) включенное, когда социолог непосредственно включён в изучаемый социальный процесс и контактирует с наблюдаемым;

г) невключённое, когда наблюдатель соблюдает инкогнито;

д) полевое, которое протекает в естественных для наблюдаемых условиях;

е) лабораторное, когда эксперимент проводится в официально оборудованном помещении;

ж) систематическое, отличающееся тем, что проводится регулярно в течение определённого периода. Оно может быть длительным, непрерывным или цикличным;

з) несистематическое, которое проводится незапланированно, в неожиданной ситуации.

4. Метод экспериментальной оценки применяется в том случае, если необходимо прогнозировать изменение социального явления, представляя его состояние через 1-5 лет. Такую информацию могут предоставить только эксперты. Особенно интересна «дельфийская техника», когда происходит не просто обмен мнениями между экспертами, а вырабатывается согласованное мнение путём многократного повторения опроса одних и тех же экспертов.

Таким образом, применение социологических методов исследования позволяет разобраться в настоящих и прогнозировать будущие социальные явления и процессы. Они помогают корректно решить поставленную проблему, объяснить различные факты социальной жизни.

2. Культура социальной организации, социального управления, социальной деятельности, социального образования и воспитания

2.1 Понятие культуры

С существованием и развитием общества связанно такое понятие как культура. Культура (от лат. cultura - возделывание, обработка) - устойчивая совокупность способов жизнедеятельности и мышления, присущая определенным социальным общностям (этносам, нациям, народам). Первоначально термин «культура» означал возделывание, облагораживание земли. Такое представление о культуре, очевидно, обусловлено тем, что с возникновением земледелия влияние человека на природу становится весомым, а сам человек начинает заметно выделяться из природной среды. Возделывая землю, строя дома и сооружения, занимаясь ремеслом, человек как бы создает для себя новую (отличную от природы) среду обитания. Поэтому социологическое представление о культуре связано с внеприродным в человеке, с тем, что создается в результате его осознанной целенаправленной деятельности.

Культура имеет социальную природу и выражается прежде всего в социальных отношениях. Она не наследуется генетически, а возникает одновременно с человеческим обществом и формируется, аккумулируя опыт и знания многих поколений. Материальная и духовная деятельность людей объективируется в социальные (внеприродные) носители культуры (артефакты), такие, как средства труда, способы производства и потребления, предметы домашнего обихода, здания, сооружения, произведения литературы и искусства, язык, традиции, обычаи, образцы поведения и т. д.

Кроме того, человек наделяет различные природные объекты и явления социальным смыслом и тем самым включает их в контекст своей культуры. Например, река Нил для египтян является символом плодородия; планета Марс для многих народов мира ассоциируется с богом войны; гора Олимп в Древней Греции считалась обиталищем богов; у многих народов медведь считается воплощением силы, лиса символизирует хитрость и т. д.

Роль культуры в жизни человека и общества трудно переоценить, поскольку именно культура делает человека человеком, а стадо первобытных людей - обществом. Не случайно так называемые феральные (дикие, живущие в природных условиях) люди перестают быть человеком, у них нет связанной речи, мышления и человеческих чувств. Наиболее наглядно эта роль культуры проявляется в следующих четырёх взаимосвязанных функциях культуры.

1) Образовательная функция состоит в том, что, приобщаясь к культуре, человек овладевает накопленными обществом знаниями, родным и иностранными языками, учится понимать литературу и искусство, приобретает опыт самостоятельного творчества и эрудицию"

2) Воспитательная функция имеет место, когда люди активно усваивают социальные ценности и нормы, учатся жить в обществе, постигая сложное искусство взаимодействия и общения друг с другом и постепенно начиная понимать, что путь к нормальным человеческим отношениям пролегает через личную сдержанность, терпимость к особенностям окружающих, через взаимные доброжелательность и уступки. Не случайно культурным называют прежде всего образованного и воспитанного человека.

3) Регулирующая функция тесно связана с предыдущей. Она проявляется в том, что культура (в первую очередь социальные ценности и нормы) определяет рамки приемлемого поведения человека в обществе, регулируя тем самым совместную жизнь людей.

4) Наконец, благодаря своей объединяющей функции культура обеспечивает целостность общества. Она сплачивает людей, создает у них чувство общности, сознание принадлежности к единой нации, народу, к одной конфессиональной или иной социальной группе. При этом культура общества создается многими поколениями, каждое из которых добавляет к полученному от предков культурному наследию свой культурный пласт. В результате обеспечиваются непрерывные расширение, обновление и обогащение культуры, преемственность поколений и культурно-исторического единства общества.

Существуют различные взгляды относительно того, какие социальные элементы включает культура как целостная система. Наиболее распространено представление о культуре как о диалектическом единстве двух составляющих: материальной и духовной.

В первой половине ХХ в. возникло представление о культуре как о единстве трех составляющих: материальной, социальной и духовной. Материальная составляющая культуры - это взаимоотношения человека со средой обитания, способ производства и удовлетворения его потребностей (здания, сооружения, машины, оборудование, предметы быта, театры, книги, библиотеки, картины, скульптуры). Социальная составляющая культуры - это взаимоотношения людей в системе социальных институтов и статусов (социальные ценности и нормы). Духовная составляющая культуры - это идеи, ценности, нормы, языки, обычаи, традиции, способы мышления, ориентирующие людей в их жизнедеятельности. Духовная культура характеризует внутреннее богатство сознания, степень развитости самого человека.

Основными элементами культуры является:

1) Сознание. Это основное, что отличает человека от других видов животного мира. Сознание (память, мышление) дает человеку возможность не только познавать мир и себя, накапливать знания и опыт, но и передавать их последующим поколениям. Абстрактное мышление позволяет конструировать и себя, и окружающий мир, и предвидеть будущее;

2) Методы ценностного восприятия и освоения окружающего мира. Для животных, как и для всей «внечеловеческой» природы, не существует понятий «хорошо» или «плохо». Любой живой организм в природе стремится в полной мере удовлетворить свои биологические потребности, не пытаясь (не имея возможностей) оценивать свои действия и поступки. Человек в отличие от животных, оценивает свои и чужие действия и намерения.

3) Язык - важнейшее средство человеческого общения, неразрывно связанное с мышлением. Это особая система коммуникаций, состоящая из звуков и символов. Язык является также основным средством хранения и передачи культуры. Каждая культура имеет свой язык, свой понятийно-логический аппарат восприятия мира и организации деятельности. Как социальное явление язык передается от поколения к поколению путем социализации. Общность языка, как и культуры в целом, способствует интеграции людей; языковые различия могут стать причиной взаимной неприязни и вражды.

4) Деятельность - осознанные действия людей, направленные на удовлетворение своих потребностей, преобразование окружающего мира и своей собственной «природы». Человеческая деятельность, в отличие от поведения животных, носит осознанный характер. Благодаря этому человек может создавать и производить материальные объекты, продукты потребления, духовные ценности, которые сами по себе в природе не встречаются. Культура воплощается (объективируется) в результатах деятельности людей и передается последующим поколениям. В новых поколениях способствует развитию самого человека и способам его жизнедеятельности.

2.2 Культура социальной организации

Социальная организация рассматривается как одна из разновидностей социальных систем. Поэтому все основные свойства социальных систем и системные закономерности присущи и социальной организации. Однако по сравнению с группами, институтами, общностями организации обладают более высоким уровнем социального порядка. Для достижения определенного порядка в действиях людей и создаются организации.

Организация - это управляемая социальная система, которая выполняет функцию основного инструмента социального управления. Будучи объектом внешних управляющих воздействий, организация в своей структуре объективирует, «овеществляет» эти воздействия в виде норм, правил, социальных ролей, ценностей, устойчивых взаимосвязей, накладывает определенные ограничения на поведение людей и тем самым выполняет свою инструментальную функцию. Организация призвана обеспечить доведение внешних управляющих воздействий дифференцированно и в нужной мере до каждого человека, входящего в эту организацию

Социальные организации - это целенаправленные социальные системы. Цель выступает определяющим признаком и основным интегрирующим фактором организации. Организации создаются для реализации определенных целей, и качество их функционирования оценивается, прежде всего, по тому, достигают они своих целей или нет.

2.3 Культура социального управления

Основой закон управления, известный как закон необходимого разнообразия, раскрывает меру управляющего воздействия для обеспечения нужного поведения социальной организации. Поскольку социальный порядок воплощает в себе «снятое» разнообразие способов действий людей, то сумма этого «снятого» разнообразия и оставшегося разнообразия в действиях людей в изолированной (замкнутой) организации всегда равна максимально возможному разнообразию способов действий входящих в организацию людей. Изменение уровня социального порядка в организации равносильно переходу социального разнообразия из одной формы в другую при сохранении его общего количества. Таким образом, для обеспечения требуемого поведения в организацию необходимо ввести столько порядка, насколько нужно ограничить разнообразие в действиях и поведении и людей.

Следствием общесистемного закона возрастания энтропии в социальной организации выступает постоянная диссипация (рассеивание, разложение) социального порядка. Для поддержания стационарного состояния это вызывает необходимость постоянно производить порядок и производить в той же мере, в какой он разлагается. Поэтому важнейшее свойство социальной организации - способность производить социальный порядок.

В процессе социального управления важно выдержать соответствие и субординацию целей. При размывании и потере целей-заданий организация вырождается в инструмент удовлетворения эгоистических интересов, обюрокрачивается и теряет то, ради чего была создана.

2.4 Культура социальной деятельности

Важнейшее свойство социальной организации - эмерджентность, называемая иногда организационным, или синергетическим, эффектом. Сущность этого явления заключается в возникновении в социальной членов организации.

По своей природе эмерджентность связана с социальным взаимодействием. Основным условием достижения организационного эффекта выступают определенная мера специализации функций, однонаправленность и синхронность социальных действий. Важно учитывать, что этот эффект социальной организации может быть большим или меньшим, может способствовать или препятствовать достижению целей организации. В силу этого результат совместных действий часто оказывается не таким, каким его желали видеть участники социального взаимодействия. Неопределенность результата социального взаимодействия порождается не полностью совпадающими, а иногда противоположными интересами участников взаимодействия. Все это снижает возможности социального управления.

Строение социальной организации предполагает иерархию, под которой понимается разноуровневое распределение функций, прав и обязанностей по степени их общности. Закон необходимой иерархии гласит: чем слабее в среднем возможности управления и чем больше неопределенность имеющихся результатов, тем более высокая иерархия необходима, чтобы достичь тех же результатов управления. Из закона следует, что недостаточные возможности социального управления можно до некоторой степени компенсировать построением социальной организации как структурированной иерархической системы.

С одной стороны, жесткая иерархия устраняет неопределенность социальных действий. Вместе с тем она порождает устойчивую тенденцию обюрокрачивания управленческих структур и как защитную реакцию стремление к образованию неформальных групп, ограждающих работников от избытка регламентации и власти. Основным механизмом, компенсирующим недостатки жесткой иерархии в социальной организации, служит самоорганизация.

2.5 Культура воспитания и образования

Социальная организация функционирует не только как инструмент достижения определенных целей, но и как человеческая общность, у каждого члена которой есть свои интересы и потребности, не всегда совпадающие с целями организации. Упорядочение отношений в процессе самоорганизации достигается в результате спонтанного взаимодействия членов организации между собой посредством выработки неписаных правил, норм, традиций, обычаев и ценностей. Наибольший интерес для социологии представляют поведенческие элементы - социальные ценности и нормы. Они во многом определяют не только характер взаимоотношений людей, их нравственные ориентации, поведение, но и. сам дух общества в целом, его своеобразие и отличие от других социумов. Не это ли своеобразие имел в виду поэт, когда восклицал: «Там русский дух... там Русью пахнет!»

Социальные ценности - это такие жизненные идеалы и цели, которых, по мнению большинства в данном обществе, следует стремиться достичь. Таковыми в разных обществах могут быть, например, патриотизм, уважение. к предкам, трудолюбие, ответственное отношение к делу, свобода предпринимательства, законопослушностъ, честность, брак по любви, верность в супружеской жизни, терпимость и доброжелательность во взаимоотношениях людей, богатство, власть, образование, духовность, здоровье и т. д.

Подобные ценности общества вытекают из общепризнанных представлений о том, что хорошо и что плохо; что есть добро, а что - зло; чего следует добиваться, а чего - избегать и т.д. Укоренившись в сознании большинства людей, социальные ценности как бы предопределяют их отношение к тем или иным явлениям и служат своеобразным ориентиром в их поведении.

Разумеется, далеко не все одинаково понимают благо, пользу, свободу, равенство, справедливость и т.д. Для одних, скажем, государственный патернализм (когда государство до мелочей опекает и контролирует своих граждан) - высшая справедливость, а для других - ущемление свободы и чиновничий произвол. Поэтому индивидуальные ценностные ориентиры могут быть различны. Но вместе с тем в каждом обществе складываются и общие, превалирующие оценки жизненных ситуаций. Они то и формируют социальные ценности, которые, в свою очередь, служат основой для выработки социальных норм.

Более важным является то, что все социальное управление опосредовано процессами самоорганизации. Организационный порядок, задаваемый совокупностью норм, законов, приказов, распоряжений, директив, выступает как определенная степень необходимости действий и поступков, соответствующих этому порядку, но не исключает возможности девиантного поведения членов организации. Реальный социальный порядок, в конечном счете - это результат многоступенчатых и многообразных процессов самоорганизации.

3. Большие и малые группы: понятие, виды, сходство и отличие

Общество представляет собой совокупность самых разных групп: больших и малых, реальных и номинальных, первичных и вторичных. Группа - это фундамент человеческого общества, поскольку и само оно - одна из таких групп. Численность групп на Земле превышает численность индивидов. Это возможно потому, что один человек способен состоять в нескольких группах одновременно.

Социальная группа - это совокупность людей, имеющих общий социальный признак и выполняющих общественно необходимую функцию в общей структуре общественного разделения труда и деятельности. Такими признаками могут быть пол, возраст, национальность, раса, профессия, место жительства, доход, власть, образование и т.п.

Это понятие является родовым по отношению к понятиям "класс", "социальный слой", "коллектив", "нация", а также по отношению к понятиям этнической, территориальной, религиозной и другим общностям, так как фиксирует социальные различия, возникающие между отдельными совокупностями людей. Первые попытки создания социологической теории групп были предприняты в конце XIX - начале ХХ века Э. Дюркгеймом, Г. Тардом, Г. Зиммелем, Л. Гумпловичем, Ч. Кули, Ф. Теннисом.

В реальной жизни понятию "социальная группа" даются самые различные толкования. В одном случае этот термин применяется для обозначения сообщества индивидов, физически и пространственно находящихся в одном месте. Примером такого сообщества могут быть индивиды, едущие в одном вагоне, находящиеся в определенный момент на одной улице или проживающие в одном городе. Такое сообщество называется агрегацией. Агрегация - это некоторое количество людей, собранных в определенном физическом пространстве и не осуществляющих сознательных взаимодействий.

Некоторые социальные группы появляются непреднамеренно, случайно.

Такие спонтанные, неустойчивые группы называются квазигруппами. Квазигруппа - это спонтанное (неустойчивое) образование с кратковременным взаимодействием какого-либо одного вида.

Значимость социальной группы для индивида заключается прежде всего в том, что группа - это определенная система деятельности, заданная ее местом в системе общественного разделения труда. В соответствии с местом в системе общественных отношений в социологии выделяются большие и малые социальные группы.

Большая группа - это группа с большим числом членов, основанная на различных типах социальных связей, не предполагающих обязательных личных контактов. Можно выделить несколько типов больших групп. Во-первых, это номинальные группы. Номинальные группы (от лат. nomen - имя, наименование) - совокупность людей, выделяемая для целей анализа по какому-нибудь признаку, не имеющему социального значения. К ним относятся группы условные и статистические - некоторые конструкции, используемые для удобства анализа. Если признак, по которому выделяются группы, выбран условно (например, блондины и брюнеты), то такая группа является чисто условной. Если признак существенен (профессия, пол, возраст), она приближается к реальным группам.

Во-вторых, большие реальные группы. Реальная группа - это такие общности людей, которые способны к самодеятельности, т.е. могут действовать как единое целое, объединены общими целями, осознают их и стремятся их удовлетворить совместными организованными действиями. Это группы типа класса, этноса и другие сообщества, которые образуются на основе совокупности существенных признаков.

Малая группа - это небольшая по размерам группа, в которой отношения выступают в форме непосредственных личных контактов и члены которой объединены общей деятельностью, что является основой для возникновения определенных эмоциональных отношений, особых групповых норм, ценностей, способов поведения. Наличие непосредственных личных контактов ("лицом к лицу") каждого с каждым служит первым группообразующим признаком, превращающим эти объединения в социально-психологическую общность, члены которой обладают чувством принадлежности к ней. Например, студенческая группа, школьный класс, бригада рабочих, экипаж самолета.

Существуют различные подходы к классификации малых групп. Выделяют первичные и вторичные группы. Первичная группа - разновидность малой группы, отличающаяся высокой степенью солидарности, пространственной близостью ее членов, единством целей и деятельности, добровольностью вступления в ее ряды и неформальным контролем за поведением ее членов. Например, семья, группа сверстников, друзей и т.д. Впервые термин "первичная группа" был введен в научный оборот Ч.Х.Кули, рассматривавшем такую группу как первичную клеточку всей социальной структуры общества.

Вторичная группа - это социальная группа, социальные контакты и отношения между членами которой носят безличный характер. Эмоциональные характеристики в такой группе отходят на второй план, а на первый выходит способность осуществлять определенные функции и достигать общей цели.

В классификации малых групп также выделяют референтные группы и группы членства. Референтная группа (от лат referens - сообщающий) - реальная или воображаемая группа, с которой индивид соотносит себя как с эталоном и на нормы, мнения, ценности которой он ориентируется в своем поведении и самооценке. Группы членства - это те группы, к которым индивид реально принадлежит. В обыденной жизни нередки случаи, когда кто-либо, являясь членом одних групп, начинает ориентироваться на совершенно противоположные ценности других групп. Например, так возникает проблема "конфликта отцов и детей", в результате разрываются межличностные связи, которые бывает невозможно восстановить вновь.

4. Социальный консенсус в обществе

Консенсус (от латинского consensus - согласие, единодушие) - состояние согласия основных социальных сил относительно распределения власти, ценностей, статусов, прав и доходов в обществе, а также поиск и принятие взаимоприемлемых решений, удовлетворяющих все заинтересованные стороны. Он представляет своего рода форму связи граждан между собой и с обществом в целом. Принцип консенсуса предполагает учет мнений как большинства, так и меньшинства и базируется на признании неотъемлемых прав личности. Попытки игнорировать консенсус как метод решения спорных вопросов в плюралистическом обществе неизбежно порождает противоборство сторон, приводят к конфронтации.

Термин "консенсус" был введен в научный оборот О. Контом, в сочинениях которого он имел две трактовки:

1. Без консенсуса нельзя мыслить элементы системы в качестве развивающихся, ибо движение предполагает согласованность. На этом основании он объявил консенсус основополагающим моментом социальной статики и динамики.

2. Консенсус - субъективное согласование, т.е. форма социальной солидарности, особым способом связывающей человечество в единый коллективный организм - "Великое существо".

Консенсус как средство решения конфликтов использовался в период буржуазной демократии. Механизм плюралистического выбора, имеющий ключевое знание, "сегодня приводит к консенсусу в той мере, в какой мнение тех, кто предлагает варианты программ, становится мнением некоего декларированного большинства, хотя в действительности, как правило, это политика, существующая благодаря терпимости индифферентных масс".

В современном либерально-демократическом государстве «консенсус распространяется лишь на максимально гибкие процедуры решения конфликтов внутри общества. В тоталитарном государстве требуется полное, безоговорочное согласие, которое при необходимости внушается с помощью соответствующей, приспособленной для этого пропаганды». В авторитарном обществе «власть имущие не терпят внешнего проявления инакомыслия в отношении а целей, та и средств политики».

Следовательно, в любом государстве должны существовать политические институты, способные справиться с конфликтом и обладающие монополией на законное принуждение. Объективно конфликт и консенсус являются неразрывно связанными в политической практике как неотъемлемые элементы социальной системы. Процесс институализации конфликтов предполагает три относительно самостоятельных этапа: предупреждение возникновения конфликта, контроль за его протеканием, разрешение конфликта.

Современная политическая наука выделяет следующие пути и методы управления конфликтами:

· стратегические, ориентированные на предупреждение конфликтов и кризисов на основе научного прогноза и упреждающего создание правовых, политических, экономических и социально-психологических институтов и условий для стабильного развития социальной системы.

· тактические, включающие контроль и урегулирование возникающих конфликтов с использованием силовых средств по отношению к их участникам посредствам налаживания переговорного процесса.

· оперативные, которые предполагают разовые действия по ограничению конфликта и устранению его последствий.

В условиях консенсусной демократии стратегические, тактические и оперативные пути управления конфликтами взаимодополняют друг друга.

Относительная оценка уровня консенсуса в обществе может быть «дана на основе трех различных параметров; во-первых, системы правил и регулирующих механизмов разрешения конфликтов, возникающих внутри этой системы; в-третьих, метода разрешения конфликта»

Для либерально демократического государства характерна демократия, т.е. низкий уровень оппозиции к существующему внутри государства своду правил и механизмов разрешения политических конфликтов, что является свидетельством легитимности существующего государственного строя и стабильности государства; низ0ий уровень конфликтности относительно существующей власти, т.е. речь идет о характере и интенсивности политических расхождений между партиями; широкие возможности создания коалиции, наличие эффективного механизма предупреждения конфликта, заложенного в корпоративных отношениях.

Таким образом, полнота реализации принципа консенсуса и содержание консенсусной демократии обусловлены такими факторами, как формы правления, тип политического режима, направленность деятельности партий и общественных движений, исторические, этнические, религиозные, культурные особенности страны и т.д.

Путь к консенсусу предполагает сложный и длительный процесс обмена требованиями, встречными предложениями, которые обоснованы, объяснены с точки зрения пользы, справедливости, взаимной выгоды сторон, участвующих в конфликте.

«Именно таким образом политические и законодательные программы прокладывают путь к исполнительным учреждениям, законопроекты проводятся через законодательные органы, административные нормы, находят поддержку у бюрократии. Проблема поиска соглашений в этих системах обширна и сложна не только в силу многообразия интересов и идей, но и потому, что процесс формирования и реализации политики открыт для различных влияний и интересов, и правительство вынуждено реагировать на многочисленные противоречивые требования».

Наиболее благоприятные условия достижения политического консенсуса возникают при всеобщей распространенности норм приверженности легитимным процедурам, идеям всеобщего благосостояния, стремлению разрешить противоречия интересов личности, этических, экономических, религиозных, лингвистических и иных групп. Роль примирения различных интересов призваны решать политические институты, законодательные органы, суды, коалиционные политические партии, публичные школы. «Гражданское согласие на основе консенсуса усиливает легитимностный характер политической системы, делает ее более стабильной, укрепляет взаимосвязь с гражданским обществом. При этом различают два вида консенсуса: персонифицированный и общественный. Персонифицированный консенсус распространяется на тех, кто занимает ключевые позиции в государственных органах и общественных органах и принимает решение, влияющее на жизнедеятельность людей. Общественный консенсус предполагает достижение согласия между подавляющим большинством граждан по наиболее важным социальным проблемам.

Консенсусу в обществе может способствовать система контроля за конфликтной ситуацией. Она включает:

· Взаимное воздержание от применения силы или угрозы применения силы.

· привлечение арбитров, беспристрастный подход которых конфликтующим сторонам гарантирован.

· полное использование существующих или принятых новых правовых норм, административных актов и процедур, способствующих сближению позиций противоборствующих сторон.

· готовность к созданию атмосферы делового партнерства, доверительных отношений на стадии завершения конфликта и в постконфликтный период.

Эти и другие процедуры в зависимости от конкретных условий используются по отношению не только к внутренним, но и международным конфликтам.

Особое значение имеет консенсус, в процессе принятия решения. Последовательность выработки соглашения может содержать такие действия, как выделение объективных критериев для оценки возможных решений, утверждение решений на основе консенсуса представителями всех сторон, экспертиза решения, внесение дополнений и поправок, оформление итогового документа, система контроля за исполнением решения и т.п.

Социальные конфликты в современном российском обществе мешают достижению консенсуса в современных условиях. Образование новых социальных групп, класса предпринимателей и собственников, растущее неравенство, формируется новое социальное противоречие между элитой, представляющей различные группы новых собственников, и огромной массой народа которого отстранили от собственности и от власти - вносит противостояние, а не объединению в обществе.

На разрушение согласия в современном российском обществе влияют и межнациональные и межэтнические конфликты, а так же языковым и культурным противоречиям добавляется историческая память, которая усугубляет конфликт.

Список использованной литературы

1. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2001

2. Козырёв Г.И. Основы социологии и политологии. М.: ФОРУМ:ИНФРА-М, 2005

3. Куликов Л.М. Основы социологии и политологии. М.: Финансы и статистика, 2009.

4. Лавриненко В.Н.. Социология - учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

5.Рязанов Ю.Б., Малыхин А.А. Социология. Пособие для вузов. 2005

Термин «консенсус» прочно вошел в научный оборот. Многие исследователи считают. его оптимальным способом разрешения всех конфликтов – от семейных до международных. Активно обсуждаются различные консенсуальные процедуры и механизмы. Однако четкое представление о том феномене, на достижение которого они направлены, имеется далеко не всегда.

В литературе слово «консенсус» употребляется по меньшей мере в трех смыслах, юридическом, политическом и социологическом

Политологи различают консенсус в «узком» смысле – как способ политического разрешения различных споров и конфликтов, и в «широком» общеполитическом, который иначе называется гражданским согласием. «Широкое» политическое понимание консенсуса тесно примыкает к социологическому, с позиции кото-

рого консенсус – это «согласие значимого большинства людей любого сообщества, относительно наиболее важных аспектов его социального порядка, выраженное в действиях» . Среди юристов термином «консенсус» пользуются в основном специалисты в области международного права, рассматривая его как метод выработки и принятия международно-правовых актов .

Современные словари определяют консенсус как «общее согласие по спорным вопросам» , «мнение, которого придерживаются все или большинство, общее согласие, особенно во мнениях» , «единогласие, согласие, особенно во мнениях, следовательно общее мнение» , «общее согласие, преобладающее мнение» . Как видим, понимание довольно противоречивое. Отсюда и различное толкование этого термина в специальной литературе.

Суммируя различные точки зрения, можно выделить два основополагающих принципа консенсуса:

Поддержка решения большинством (лучше квалифицированным) участвующих в его принятии;

Отсутствие возражений против принятия решения со стороны хотя бы одного из участников.

Консенсус – это не единогласие, так как полного совпадения позиций всех участников процесса принятия решения здесь не требуется. Консенсус предполагает отсутствие только прямых возражений и вполне допускает нейтральную позицию (воздержаться от голосования) и даже отдельные оговорки к решению (конечно, если они не подрывают саму основу достигнутого соглашения) Вместе с тем консенсус – это и не решение большинства, так как он несовместим с отрицательной позицией хотя бы одного из участников.

Предложенное понимание консенсуса применимо не только к межгосударственным отношениям Им удобно пользоваться и при анализе внутренних процессов. Причем всегда, когда речь идет о консенсусе как методе выработки и принятия решений (политических, законодательных, судебных), допустима прямая аналогия с международно-правовой трактовкой.

Консенсус как метод принятия решений прежде всего подразделяется на юридический (когда консенсуальные методы и процедуры предусмотрены нормативными актами и порождают определенные правовые последствия) и неюридический (неформальные способы разрешения конфликтов). Юридический консенсус может быть обязательным (если допустимо только консенсуальное ре-

шение) и факультативным (если наряду с консенсуальным допускается и другой порядок принятия решения).

Неформальные процедуры разнообразны («круглые столы», переговоры, посредничество и т.п.), часто они предшествуют принятию юридически значимого решения (необязательно консенсуального).

Предложенную типологию не следует абсолютизировать. В определенных исследовательских или практических целях могут быть полезны и другие классификации.

2. Базовые основы консенсуса.

Консенсус имманентен демократии, ибо она обеспечивает свободу членов политического сообщества, а только в условиях свободы и может сформироваться подлинное гражданское согласие. Более того, консенсус характеризует зрелые, развитые формы демократии.

В основе зарождающейся, становящейся демократии лежит осуществление воли большинства, которая, по меткому выражению Дж. Ст. Милля, является лишь волей тех, кому удается заставить признать себя большинством. Господство большинства предполагает игнорирование интересов меньшинства (порой довольно значительного, вполне сопоставимого с самим большинством), а то и даже подавление его, насилие над ним. Такая демократия ущербна и весьма далека от совершенства. Истинная демократия всегда стремится к консенсусу.

Одновременно демократия предполагает плюрализм – различные, порой несовместимые и конфликтующие политические, экономические, нравственные, философские, религиозные и другие идеи, ценности, предпочтения и целостные доктрины, разделяемые теми или иными социальными группами. Причем плюралистичность общества – не исторический реликт, который со временем может быть преодолен, напротив, по мере развития демократии она возрастает. Монолитность – свойство тоталитарных обществ, при демократии она в принципе невозможна. Если фиксируется единогласное принятие решений и их последующая всеобщая поддержка и одобрение – это показатель укоренившейся политической апатии, безразличия, часто страха и прочих проявлений тоталитаризма. И как только жесткие ограничения, накладываемые режимом, снимаются, сразу проявляются, казалось бы, отсутствовавшие ранее противоречия.

Каким образом в рамках демократии сопрягаются плюрализм и консенсус? Очевидно, существуют некоторые всеобъемлющие идеи и ценности, которые одобряются и поддерживаются сторонниками различных политических, философских, нравственных течений, группами с разными социально-экономическими интересами. Направленность режима на реализацию этих идей и ценностей и способна консолидировать общество.

не всеобъемлющи. Они, по определению, исключают из «сферы консенсуса» некоторую часть населения, и основанный на них консенсус является, таким образом, лишь разновидностью демократии большинства.

В обществах, где меньшинство, выведенное за рамки национального или религиозного консенсуса, значительно, эти ценности вообще не могут способствовать, достижению гражданского согласия. Такова ситуация в России и в большинстве стран СНГ.

В итоге акцент на национально-религиозные ценности и интересы ведет не только к распаду государства (будь то СССР или Российская Федерация), но и к конфронтации внутри отдельных регионов.

Национальные и религиозные ценности могут быть «задействованы» при переходе от авторитарных режимов к демократии. Так, в Испании в 70-е годы в основе политики демократизации лежала стратегия «национального примирения». Испанцы устали от многолетней вражды и ненависти. Перспектива «подвести черту» год прошлым – гражданской войной 1936-1939 гг. и последующим разделением страны на «победителей» и «побежденных», – восстановить национальное единство устраивала всех. В послевоенной Франции правительство де Голля пыталось сплотить людей и завоевать признание через повышение национального достоинства, делая упор на престиж французского языка, культуры, историю страны.

Однако одни национальные и религиозные ценности слишком долго эксплуатировать нельзя. Они должны быть своеобразным «мостиком» для перехода к третьей базовой основе консенсуса – к правам и свободам личности. Лишь эти ценности действительно всеобъемлющи и характеризуют консенсус, свойственный развитым, стабильным демократиям.

Постепенно в обществе формируется консенсус относительно социально-экономического и политико-правового устройства, признающего незыблемость прав, свобод, достоинства личности и обеспечивающего гарантии свободы, самостоятельности и собственности граждан и их объединений.

Партии, соперничающие за голоса электората и предлагающие альтернативные программы и курсы, не подвергают сомнению ценности свободы, собственности, самостоятельности, достоинства человека, а также обеспечивающие их политико-правовые принципы и институты: народное представительство, разделение властей, господство права, независимость суда и т.п. Внутри этих рамок (и в соответствии с ними) признается право на оппозицию, на несогласие с проводимой политикой и на борьбу (опять-таки в указанных рамках) за ее изменение. Отсюда каждая из партий исходит из «законности» существования своих оппонентов, а следовательно, допускает возможность компромисса с ними. Исключение составляют крайне радикальные партии, но в стабильных демократиях существенного влияния на политическую жизнь они не оказывают.

Таким образом, политический консенсус не означает полной бесконфликтности общественного развития. Ценности, составляющие базовые основы консенсуса, лишь очерчивают границы «конфликтного пространства» и определяют принципы, способы и средства, используемые для урегулирования возникающих столкновений. Общим принципом разрешения конфликтов в условиях консенсуальной демократии является ориентация на компромисс, а не на подчинение (тем более уничтожение) противоборствующей стороны.

В общностях более низкого уровня (в отдельных организациях) ценностные основы консенсуса определяются целями, для реализации которых организация создана (получение прибыли, приход к власти и т.п.). А в малых социальных группах, где осуществляется непосредственное межличностное общение (семья, дружеская компания), весьма существенна ценность самих отношений (родственных, товарищеских). Стремление сохранить их – действенный стимул к поиску компромиссов. Это обусловлено психологической природой человека, стремящегося обладать не только свободой от ограничений, препятствующих процессу его индивидуализации, но и высокой степенью связанности с другими людьми.

3. Социально-экономические условия достижения гражданского согласия.

Прежде чем права и свободы личности станут базовой основой общественного консенсуса, должна появиться сама личность, осознающая свои права и претендующая на свободу и достоинство. Ее формирует индустриальное общество, когда развиваются товарно-денежные отношения и (Право становится всеобщей мерой свободы и равенства. Все участники социального обмена признаются свободными и формально равными субъектами, реализующими и защищающими свои интересы. В процессе взаимодействия различные интересы согласовываются и уравновешиваются.

Так достигается общественный консенсус, складываются отношения социального партнерства. Однако данная модель реализуется лишь в том случае, если сталкивающиеся носители противоположных интересов обладают примерно одинаковой (сопоставимой) социальной силой (прежде всего экономической). Именно это «равновесие» заставляет их искать компромиссы и приходить к консенсусу. В противном случае более сильный субъект (социальная группа) реализует свой интерес за счет более слабого.

В индустриальном обществе формальное равенство сопровождалось вопиющим социальным неравенством. Существовала ярко выраженная классовая структура. Буржуазия приобретала все большую экономическую и политическую мощь за счет подавления промышленного пролетариата. В тех условиях жесткая эксплуатация неквалифицированного наемного труда с минимальными расходами на воспроизводство рабочей силы была наиболее эффективным способом развития, обеспечившим быстрый эконо-

мический рост, ставший основой качественного изменения производительных сил и социальной структуры.

Постепенно производственный потенциал стал создавать условия для обеспечения с помощью системы государственного перераспределения достойного существования всех граждан, без нивелирования различий в уровне материального достатка и престижности социальных статусов. Социальная дифференциация не исчезает, но это уже не прежняя двухполюсная классовая структура, порождающая социальные антагонизмы.

Большинство членов постиндустриального общества относится к так называемому среднему классу. Это люди, находящиеся в экономически достаточно выгодном положении и заинтересованные в преобладании правовых и рыночных регуляторов, в надежных институционных гарантиях своей свободы, самостоятельности и собственности. «Социальных аутсайдеров» (безработные, инвалиды, неквалифицированные рабочие и т.п.), заинтересованных в усилении государственно-перераспределительных функций, немного. Причем уровень жизни большинства представителей «низшего класса» существенно превышает черту бедности и вполне соответствует современным представлениям о человеческом достоинстве. Поэтому у них нет оснований для острого недовольства существующим социально-экономическим устройством.

В целом в обществе достигнут консенсус: те. кто в отношениях формального равенства находится в экономически более выгодном положении, не препятствуют государственному перераспределению национального дохода в интересах «социально слабых»до тех пор, пока такое регулирование не мешает действию рыночных механизмов, а те, кто находится в экономически менее выгодном положении, не злоупотребляют требованиями социальной поддержки, понимая, что сверхсильное социальное государство, разрушающее рыночные и правовые регуляторы, вызовет протест большинства населения. Постиндустриальное общество находится как бы в состоянии динамического равновесия (по типу маятника) и постоянно колеблется между усилением социальных (государственно-распределительных) и правовых (рыночных) механизмов, не выходя из «поля общественного (консенсуса»и не слишком удаляясь от «точки равновесия» (оптимального регулирования) .

4. Общественный консенсус в период становления демократии.

Особый интерес представляет проблема достижения гражданского согласия в обществах, переживших тоталитарные режимы.

Посттоталитарное общество (особенно выходящее из недр жесткого, социалистического тоталитаризма) аморфно. Его структурирование осложняется поливалентностью и нестабильностью экономических процессов. Это порождает маргинальность большинства социальных слоев и сильную поляризацию общества по уровню материального достатка.

Однако возникновение здесь классовой структуры, свойственной начальным стадиям индустриализации, маловероятно. Даже в этих существенно отставших в своем развитии обществах экономический рост уже не может основываться на эксплуатации неквалифицированной рабочей силы. Воспроизводство же образованного и квалифицированного работника требует существенных затрат и предполагает относительно нормальный уровень его жизни.

Осуществления экономической, социальной, экологической и иной защиты населения требует от государства и общеполитический контекст современности. Причем в обществе, значительная часть которого развращена длительным государственным патернализмом, лишена собственности и навыков экономической активности, пренебрежение государством социальными функциями чревато серьезными политическими потрясениями. Однако занимаясь перераспределением национального дохода, государство должно не только поддерживать социально незащищенные слои, но и создавать условия для раскрепощения рыночных регуляторов, вовлекать в сферу их действия все большую часть населения. Доиндустриальная культура не способствовала формированию человека с развитой индивидуальностью, хотя и не слишком активно выталкивала его, сохраняя, а в период своего разложения и создавая определенные «ниши» для его существования. Если там ценность свободы просто отсутствует, то в условиях тоталитаризма она превращается в антиценность, т.е. в нечто, вызывающее раздражение, активное неприятие, страх. В тоталитарном обществе доминируют ценности порядка, стабильности, равенства, актуализировано и обострено присущее массовому сознанию еще со времен первобытных обществ деление людей на «своих» и «чужих». Причем постепенно в категорию «чужие» стали попадать вообще все «другие». Людям надлежало не только получать поровну, но и самим быть одинаковыми. Уникальность, неординарность личности не ценилась, а зачастую и порицалась. Индивидуальность была принесена в жертву «морально-политическому единству», насаждавшемуся искусственно и жестко. В результате в массовом сознании сформировалась антиличностная установка – активное неприятие хотя бы относительной материальной или духовной независимости человека, блокирование любой «незапрограммированной» его активности .

Снятие тоталитарных ограничений отнюдь не означает автоматической и одномоментной переориентации общества на демократические ценности. Весьма показательны в этом отношении замеры состояния российского массового сознания в период коренных демократических преобразований. Общее представление о том, что такое демократия, у россиян было весьма противоречиво: 60% полагали, что демократия – это подчинение меньшинства большинству, 19%-обязательный учет интересов меньшинства;

плюрализм считали полезным для общества 40%; выбирая между индивидуальными свободами и перспективой их существенного ограничения во имя сохранения порядка в обществе, за свободу высказались лишь 28 % .

В общем права и свободы личности в посттоталитарном обществе не могут сразу стать базовой основой консенсуса, ибо не воспринимаются массовым сознанием как доминирующая ценность.

Едва ли не единственным объединяющим началом выступает недовольство хаосом и анархией переходного периода. Подобный «негативный консенсус» по формуле «так жить нельзя» закономерен и наиболее легко достижим, однако для конструктивных преобразований он мало полезен.

В условиях отсутствия базовых основ для общественного консенсуса не исключается согласие на уровне ведущих политических сил – партий, движений, объединений, элит История знает подобный опыт.

Обычно причиной «межпартийного консенсуса» является временное равновесие политических сил, неспособность какой-либо одной группировки монопольно властвовать .

Однако часто в посттоталитарных государствах о реальной многопартийности говорить не приходится. Партии еще не пользуются массовой поддержкой и не представляют собой реальную политическую силу.

В России, например, при кажущемся разнообразии партий и движений, ряд которых представлен в Федеральном Собрании и органах власти субъектов Федерации, их роль в повседневной политической жизни практически незаметна. Более того, у многих граждан существует навеянное памятью о КПСС активное неприятие партий как таковых. Все попытки объединения сил демократии, имевшие место накануне августовских событий 1991 г. (Движение демократических реформ) и после них («протокол о намерениях», подписанный Президентом и девятью российскими партиями), в лучшем случае принимали форму соглашений лидеров и части активистов партий, которые, как правило, вскоре нарушались. Если в «доавгустовский период» новые партии консолидировались с целью свергнуть гнет КПСС (все тот же «негативный консенсус»), то затем и это объединяющее начало было утрачено

И лишь события сентября-октября 1993 г, когда страна вплотную подошла к гражданской войне, и декабрьские парламентские выборы, не принесшие победы ни одной из противоборствующих сторон, создали предпосылки для «процессуального

консенсуса». Договор об общественном согласии, подписанный 28 апреля 1994 г., по сути, представляет собой обязательство его участников вести политическую борьбу в рамках Конституции Российской Федерации, воздерживаясь от насильственных методов Расплывчатость большинства пунктов Договора свидетельствует о том, что «материальный консенсус» (о путях реформирования общества) так и не достигнут (иного, впрочем, нельзя было и ожидать). При этом обнадеживает, что основу для политической стабильности общества участники Договора видят в уважении прав и свобод человека, прав народов, принципов демократии, правового государства, разделения властей, федерализма.

В условиях сильной персонификации и даже харизматизации посттоталитарной власти крайне необходим консенсус на уровне политической элиты. Но к власти часто приходят лица, не свободные от рудиментов тоталитарного прошлого. Они склонны к силовым методам управления, привержены (порой подсознательно) идеологическим утопиям прошлого. Не случайно более половины опрошенных россиян (52%) никого из своих лидеров не смогли уверенно назвать демократом .

Далее следует помнить, что осуществление демократических преобразований требует осторожности и терпимости. Курс на постепенность перемен предпочтительнее радикальных шагов. Иначе при попытке отобрать у старой элиты власть «одним ударом» новый режим долгое время будет подвергаться «угрозе мести» . Кроме того, резкие, крутые изменения опасны тем, что жестоко бьют по основополагающим ценностям определенных групп населения Это может оказаться непосильным испытанием для социальной терпимости и привести к неразрешимым конфликтам . А «выбитое из рамок исторических традиций общество переживает глубокие потрясения, и наступает момент, когда за покой и порядок оно готово передать и так трудно приобретенное право распоряжаться собственной судьбой» .

В свою очередь, лояльное отношение к «старой элите» во многом зависит от. ее собственного поведения. Чем меньше препятствий будет она чинить новым силам, стремящимся выйти на «политическую сцену», тем меньше пострадает и ее собственный статус В противном случае, когда доступ новых групп к власти прочно заблокирован правящей верхушкой и невозможен иначе как путем решительного нажима или революции, новый режим, возникший в результате такого противоборства, будет лишен сколь-нибудь массовой поддержки. Не только сторонники прежних порядков, полностью отстраненные от власти и влияния, сочтут. его незаконным, но и слои, активно боровшиеся с ними, вскоре постигнет разочарование. Социальным группам, которым при-

ходится силой пробиваться к государственной власти, обычно свойственно преувеличивать возможности, предоставляемые участием в политической жизни. И когда надежды на скорейшее решение всех накопившихся проблем не оправдываются, новый режим может быть с легкостью отторгнут.

В переходный период необходим легальный доступ к существующим политическим институтам всем группам и слоям населения. Ибо неизбежные расхождения во мнениях относительно того, какую политику следует проводить, требуют формирования механизмов, при помощи которых группы различной ориентации могли бы реализовать свое стремление оказывать влияние на принятие решений. В таких условиях на уровне политических партий (группировок) и элит формируется консенсус относительно «правил игры на политической сцене», который может стать основой стабильности режима.

Наконец, утверждение демократической власти невозможно без хотя бы минимальной эффективности проводимых ею мероприятий. Для новых режимов проблема эффективности особенно актуальна. Требования к ним обычно завышены, и для обеспечения лояльности новый государственный строй должен доказать, что он по меньшей мере лучше старого обеспечивает запросы различных слоев населения. На практике наглядная демонстрация эффективности означает, как правило, успешное экономическое развитие.

5. Консенсус и легитимность власти.

Устойчивость государственной власти, ее способность принимать решения и проводить их в жизнь без открытого и массового применения насилия обеспечивается легитимностью существующей политической системы.

Легитимация власти есть процедура ее объяснения и оправдания с целью добиться общественного признания власти, уверенности в законности и справедливости ее управленческих притязаний. Представляя собой субъективно-эмоциональное отношение народа к власти, легитимность образует как бы внутреннюю гарантию ее устойчивости, обеспечивает повиновение, доверие, политическое участие.

Для легитимации (самооправдания в глазах подвластных) власть апеллирует к различным рациональным и иррациональным доводам (экономическим, историческим, культурным, этическим, религиозным, эмоциональным и т.п.). В западной политологии вслед за М. Вебером принято различать три «чистых» способа легитимации власти:

Традиционный, когда существующая власть признается законной, потому что была таковой «всегда». Такой тип легитимности (характерный в основном для монархии) основан на привычке, обычае, приверженности установленному издревле порядку;

Харизматический, когда лидеру (вождю) приписываются великие личные качества – моральное, физическое, интеллектуальное превосходство, а часто даже магические способности. Ха-

ризма предполагает безоглядное доверие и слепое подчинение вождю, замешанное на обожании и страхе;

Рационально-правовой, когда повиновение управляющим основано на признании законными путей, которыми они пришли к власти. Рационально-правовое оправдание – наиболее трудоемкий способ легитимации власти, так как предполагает детальную разработанность и строгое соблюдение правовых норм, регламентирующих организацию и деятельность государственных органов.

Но опыт показывает, что обычно власть не довольствуется только каким-то одним из названных типов легитимности. На практике вера в законность власти проистекает из сложного переплетения множества трудноуловимых факторов экономической, правовой, моральной, психологической, религиозной природы, и речь идет лишь о доминировании того или иного способа

Легитимность политической власти можно рассматривать как своеобразный общественный консенсус, большей частью «процессуальный», – согласие в отношении устройства государства, порядка формирования властных органов, осуществления управленческих функций и т.п. В свою очередь, само это устройство и доминирующий способ его легитимации определяются базовым (ценностным, «материальным») консенсусом, достигнутым в обществе.

Естественно, современное демократическое конституционное правовое государство предполагает рационально-правовую легитимность. Два других типа оправдания власти могут присутствовать лишь в качестве небольших «вкраплений», эмоционально окрашивающих абстрактные правовые конструкции и тем самым усиливающих их привлекательность.

Строго говоря, консенсус вообще совместим только с демократическим режимом, а следовательно, с рационально-правовой легитимностью. Однако и традиционное, и даже харизматическое властвование (наиболее часто обращающееся к прямому насилию) требует (и имеет) определенную степень поддержки (согласия) подданных.

6. Юридический консенсус.

В принципе консенсус несомненно лучший способ принятия решений – хотя бы потому, что только так проблема может быть снята окончательно. Если же решение отражает только позицию большинства, в дальнейшем оно или потребует принудительного осуществления (что предполагает постоянную опасность его нарушения и пересмотра), или постепенно пвлучит общее одобрение («скрытый консенсус»).

Однако наряду с позитивными сторонами консенсуальный метод имеет и существенные издержки. Во-первых, необходимость многократных согласований позиций затягивает принятие решения. Во-вторых (и это более существенно), возникает опасность принятия неконкретных, расплывчатых решений – по ним проще достичь консенсуса. Таким образом, повышение степени согласованности решения может идти в ущерб его качеству.

даже в международном праве, где сдвиг в пользу консенсуального метода связан с уважением суверенитета государств и невозможностью принудительного исполнения решений, его применение довольно ограничено и небезусловно. Путем консенсуса решаются только «наиболее важные» вопросы. Обычно их определяет сама международная организация (или конференция), причем, как правило, делается оговорка, что данный принцип применяется лишь «насколько это возможно» (пока удается преодолевать возникающие разногласия). В качестве запасного варианта предусматривается обычный метод принятия решений большинством голосов. Исключительно на основе консенсуса работало, в частности, Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, неизменно соблюдается консенсуальная процедура в Совете Безопасности ООН.

Внутри государства юридический консенсус менее необходим (возможно применение государственного принуждения) и встречает больше препятствий, особенно при отсутствии базовых основ для гражданского согласия. Поэтому законодательство, как правило, не содержит требований решать какие-либо вопросы исключительно консенсуальным методом. Юридический консенсус почти всегда носит факультативный характер, т.е. консенсуальная процедура рассматривается как предварительная стадия или альтернативный вариант принятия решения.

Факультативный юридический консенсус применяется (хотя и в разной степени) практически во всех отраслях права.

В конституционном праве принцип консенсуса воплощается двояко. Во-первых, реальная, стабильная, демократически принятая и реализуемая конституция отражает и институционно оформляет достигнутый в обществе консенсус относительно политико-правового и социально-экономического устройства государства. Конституцию можно рассматривать как современное и формализованное воплощение давней идеи политической философии – концепции общественного договора.

«Общественно-договорный» характер конституции подчеркивает усложненный порядок ее принятия и изменения: квалифицированное большинство в парламенте, ратификация субъектами Федерации, референдум и т.п. Эти процедуры не являются строго консенсуальными, но приближены к ним.

Во-вторых, конституция обычно предусматривает некоторые собственно консенсуальные процедуры, направленные на снятие противоречий и разрешение конфликтов между различными ветвями власти, государственными органами, субъектами Федерации. Так, согласно ч. 1 ст. 85 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами госу-

дарственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения он вправе передать спор на рассмотрение соответствующего суда.

В коллегиальных органах иногда проводится «мягкое рейтинговое голосование». Все участвующие в голосовании выражают свое отношение к каждому из поступивших предложений (к каждой из предложенных кандидатур). После сравнения всех рейтингов выбор должен пасть на тот вариант решения (кандидатуру), который получил больше преференций и не вызвал ничьих возражений. Однако в таком (строго консенсуальном) виде данная процедура практически не применяется. Обычно путем рейтингового голосования определяют два-три наиболее предпочтительных предложения (кандидатуры), выбор из которых осуществляется большинством голосов.

Активно функционирует юридический консенсус в гражданском и гражданском процессуальном праве Эти отрасли права основаны на принципе диспозитивности, который предоставляет сторонам правоотношений возможность самостоятельно определять характер и объем взаимных прав и обязанностей, урегулировать возникающие разногласия. Гражданские правоотношения, возникающие из договоров (а их большинство), вообще сугубо консенсуальны. Причем здесь, как правило, действует обязательный консенсус, а факультативный является исключением (арбитражное разрешение преддоговорных споров).

В гражданском процессе консенсус, напротив, факультативен: стороны вправе закончить спор мировым соглашением, но если оно не достигнуто, решение выносит суд.

На факультативном консенсусе строится семейное право. Естественно, все семейные проблемы и конфликты должны разрешаться по взаимному согласию, и лишь когда это не получается, в действие вступают правовые нормы.

Широко применяются консенсуальные процедуры для предотвращения и разрешения социально-трудовых конфликтов.

Наконец, юридический консенсус известен даже уголовному процессу, правда, не нашему, а американскому. Господствующий в англосаксонском уголовном процессе принцип состязательности породил гипертрофированное значение признания обвиняемым своей вины. Наличие такого признания практически предрешает вынесение обвинительного приговора. И судьи всячески поощряют заключение так называемых сделок о признании – особого соглашения между обвинением и защитой, по которому обвинитель обязуется переквалифицировать деяние на менее тяжкий состав преступления, а обвиняемый – признать свою вину. При наличии признания вины вся дальнейшая судебная процедура существенно упрощается и, как правило, судья выносит приговор в соответствии с заключенной сделкой. Существенное значение имеет и то обстоятельство, что осуждение согласно «сделке о признании» не влечет за собой ряда негативных последствий, которые могут

наступить в случае вынесения обвинительного приговора в порядке обычного судебного разбирательства (запрещение занимать определенные должности и др.). Поэтому неудивительно, что подавляющее большинство уголовных дел в США завершается «сделкой о признании». Вот только принцип объективной истины при этом иногда страдает . Этот пример еще раз показывает, что консенсус (как, впрочем, и любой другой метод) нельзя абсолютизировать.

Прежде всего для достижения консенсуса необходимо освободить предмет конфликта от сопутствующих «наслоений» – смежных (но не существенных) интересов сторон, их эмоциональных оценок и реакций. Здесь полезен временной разрыв между возникновением и разрешением конфликта (разумеется, когда это возможно). Так, переговоры о политическом урегулировании вооруженного столкновения, как правило, начинаются после прекращения огня и разведения воюющих сторон. Согласно ч. 2 ст. 33 Кодекса о браке и семье Российской Федерации, суд вправе отложить разбирательство дела о разводе, назначив супругам срок для примирения в пределах шести месяцев. Даже если за это время супруги и не изменят своих намерений, они смогут более спокойно обсудить и самостоятельно решить вопросы о разделе имущества и воспитании детей.

Любая консенсуальная процедура должна исключать абсолют-нос доминирование одной из сторон и обеспечивать использование объективных критериев оценки ситуации. Обычно для этого обращаются к услугам незаинтересованных лиц – посредника, арбитра, судьи. Однако надо иметь в виду, что строго консенсуальной процедура может считаться только в том случае, если рекомендации «третьих лиц» не носят обязательного характера, а лишь помогают участникам конфликта прийти к согласию. Наиболее же распространенный способ разрешения юридических конфликтов – судебный – не является консенсуальным.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Проблема социального конфликта является одной из самых актуальных в социологии. Каждый человек на протяжении своей жизни неоднократно сталкивается с конфликтами разного рода. Конфликты рождаются на почве ежедневных расхождений во взглядах, разногласий и противоборства разных мнений, побуждений, желаний, стилей жизни, надежд, интересов, личностных особенностей.

Социальный конфликт - это противоборство индивидов или групп, преследующих социально значимые цели. Он возникает, когда одна сторона стремится к реализации своих целей или интересов в ущерб другой.

Большинство социологов слоны считать, что существование общества без конфликтов невозможно, ибо конфликт является неотъемлемой частью бытия людей, источником происходящих в обществе изменений. Конфликт делает социальные отношения более мобильными. Признано, что общество сохраняется как целое благодаря постоянному разрешению присущих ему внутренних конфликтов.

Причиной социального конфликта может оказаться несовпадение интересов и целей соответствующих социальных групп. То же можно сказать и о несовпадении индивидуальных и общественных ценностей. У каждого индивида и социальной группы имеется определенный набор ценностных ориентаций относительно наиболее значимых сторон их социальной жизни. Но при удовлетворении потребностей одних людей возникают препятствия, создаваемые другими людьми. При этом появляются противоположные ценностные ориентации, которые и могут стать причиной конфликта.

Трудности, возникающие при гашении и локализации конфликтов, требуют тщательного анализа всего конфликта, установления его возможных причин и последствий, а главное найти наиболее эффективные методы решения конфликта.

Актуальность данной темы состоит в том, что в современной науке первостепенное внимание уделяется поиску форм и способов контроля за протеканием конфликтов, выработке эффективных технологий их урегулирования. Существуют различные пути урегулирования социальных конфликтов, т.е. снижение их остроты, прекращение открытых враждебных действий сторон. В данной работе я рассмотрела, на мой взгляд, наиболее эффективный из методов решения конфликтов - консенсус.

На основании исследования научной, учебной литературы преследуется цель определить понятие и показать способы осуществления социального консенсуса.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие теоретические задачи:

Раскрыть понятие консенсуса;

Определить типологию консенсуса;

Обозначить способы достижения социального консенсуса.

Для решения поставленных мною задач использовался комплекс взаимодополняющих методов исследования. Теоретический метод включил в себя современные работы отечественных исследователей. Научная новизна результатов исследования состоит в понятии консенсуса, в механизмах социального консенсуса и способах достижения социального консенсуса применительно к условиям современного этапа развития.

Теоретическую основу контрольной работы составляют научные труды учёных и авторов, таких как Н.В. Казаринова, Ю.Г. Волков, С.С. Фролов, А.А. Горелов, Г.В. Осипов.

Теоретическая и практическая значимость данной контрольной работы состоит в том, что основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований.

1. Понятие и типология консенсуса

Термин «консенсус» прочно вошел в научный оборот. Консенсус (от лат. consensus - согласие, сочувствие) - в обычном употреблении означает единство мнений, суждений, взаимное согласие людей. В социологическом смысле консенсус - это согласие индивидов относительно норм и целей социальной общности, членами которой они внутри этой общности. Понятие отражает чувство солидарности и сопричастности индивидов тем или иным ценностям, традициям и т.п.

На основе консенсуса могут разрешаться национальные, территориальные, социальные и религиозные конфликты. Активно обсуждаются различные консенсуальные процедуры и механизмы. Однако четкое представление о том феномене, на достижение которого они направлены, имеется далеко не всегда.

Консенсус - метод группового принятия решений, целью которого является приход к окончательным решениям, приемлемым для всех членов группы.

Как метод принятия решений, консенсус стремится быть:

Включающим. В принятие решения методом консенсуса должно участвовать как можно больше участников совместного дела.

Общим. Консенсус требует активного участия всех, принимающих решение.

Совместным. Участники эффективного процесса принятия решения консенсусом должны стараться прийти к самому лучшему из возможных решений для группы и всех её членов, а не отстаивать мнение большинства, которое часто бывает в ущерб меньшинству.

Равноправным. Все участники группы, принимающей решение методом консенсуса, должны постараться, насколько это, возможно, сделать одинаковый вклад в процесс. Все участники имеют одинаковую возможность внести предложение, дополнить его, наложить на него вето или блокировать.

Стремящимся к решению. Участники эффективного процесса принятия решения консенсусом стремятся к приемлемому для всех эффективному решению, используют компромисс и другие методы для избежание или разрешения проблемы взаимоисключающих точек зрения внутри сообщества.

«Эффективный» консенсус оставляет у всех членов команды чувство, что они услышаны, а их идеи учтены. Консенсус также способствует установлению атмосферы сотрудничества в коллективе - сотрудничества, полезного для решения проблем.

Можно выделить два основополагающих принципа консенсуса:

1. поддержка решения большинством (лучше квалифицированным) участвующих в его принятии;

2. отсутствие возражений против принятия решения со стороны хотя бы одного из участников.

Консенсус - это не единогласие, так как полного совпадения позиций всех участников процесса принятия решения здесь не требуется. Консенсус предполагает отсутствие только прямых возражений и вполне допускает нейтральную позицию (воздержаться от голосования) и даже отдельные оговорки к решению (конечно, если они не подрывают саму основу достигнутого соглашения) Вместе с тем консенсус - это и не решение большинства, так как он несовместим с отрицательной позицией хотя бы одного из участников.

Также можно выделить типы консенсуса:

По темпоральному признаку - долговременные и краткосрочные;

По характеру перспективных ориентаций - стратегические и тактические;

По целевым установкам - принципиальные и конъюктурные.

Вместе с тем простая классификация типов консенсуса сама по себе недостаточна, поскольку они имеют и собственную иерархию (т.е. соподчиненность), что особенно важно учитывать при формировании консенсуса в нестабильном обществе. Здесь выделяют, как правило, три объекта возможного разделения и возможного соглашения граждан: конечные цели, составляющие структуру системы представлений; «правила игры» или процедуры; и конкретные правительства и правительственная политика. Эти объекты могут быть трансформированы соответственно в три уровня консенсуса:

Консенсус на уровне сообщества (основной консенсус);

Консенсус на уровне режима (процедурный консенсус);

Консенсус на уровне политики.

Для поддержания консенсуса в обществе необходимо учитывать три обстоятельства:

Во-первых, естественная готовность большинства следовать действующим законам, установлениям, нормам.

Во-вторых, позитивное восприятие институтов, призванных претворять в жизнь эти законы и установления.

В-третьих, ощущение принадлежности к некой общности, что способствует определенному нивелированию роли различий.

Исследователи сходятся на том, что консенсус, т.е. согласие по основополагающим вопросам, является обязательным условием демократии.

2. Базовые основы консенсуса

В основе зарождающейся, становящейся демократии лежит осуществление воли большинства, которая, является лишь волей тех, кому удается заставить признать себя большинством. Господство большинства предполагает игнорирование интересов меньшинства, а то и даже подавление его, насилие над ним. Такая демократия ущербна и весьма далека от совершенства. Истинная демократия всегда стремится к консенсусу.

Одновременно демократия предполагает плюрализм - различные, порой несовместимые и конфликтующие политические, экономические, нравственные, философские, религиозные и другие идеи, ценности, предпочтения и целостные доктрины, разделяемые теми или иными социальными группами. Причем плюралистичность общества - не исторический реликт, который со временем может быть преодолен, напротив, по мере развития демократии она возрастает. Монолитность - свойство тоталитарных обществ, при демократии она в принципе невозможна. Если фиксируется единогласное принятие решений и их последующая всеобщая поддержка и одобрение - это показатель укоренившейся политической апатии, безразличия, часто страха и прочих проявлений тоталитаризма. И как только жесткие ограничения, накладываемые режимом, снимаются, сразу проявляются, казалось бы, отсутствовавшие ранее противоречия.

История показала, что такими объединяющими ценностями (назовем их базовыми основами консенсуса) могут быть национальные и религиозные ценности, права и свободы личности. Национальные и религиозные ценности сами по себе далеко не всеобъемлющи. Они, по определению, исключают из «сферы консенсуса» некоторую часть населения, и основанный на них консенсус является, таким образом, лишь разновидностью демократии большинства.

В обществах, где меньшинство, выведенное за рамки национального или религиозного консенсуса, значительно, эти ценности вообще не могут способствовать, достижению гражданского согласия. В итоге акцент на национально-религиозные ценности и интересы ведет не только к распаду государства, но и к конфронтации внутри отдельных регионов.

Национальные и религиозные ценности могут быть «задействованы» при переходе от авторитарных режимов к демократии.

Однако одни национальные и религиозные ценности слишком долго эксплуатировать нельзя. Они должны быть своеобразным «мостиком» для перехода к третьей базовой основе консенсуса - к правам и свободам личности. Лишь эти ценности действительно характеризуют консенсус, свойственный развитым, стабильным демократиям.

В общностях более низкого уровня (в отдельных организациях) ценностные основы консенсуса определяются целями, для реализации которых организация создана (получение прибыли, приход к власти и т.п.). А в малых социальных группах, где осуществляется непосредственное межличностное общение (семья, дружеская компания), весьма существенна ценность самих отношений (родственных, товарищеских). Стремление сохранить их - действенный стимул к поиску компромиссов. Это обусловлено психологической природой человека, стремящегося обладать не только свободой от ограничений, препятствующих процессу его индивидуализации, но и высокой степенью связанности с другими людьми.

3 . Способы достижения социального консенсуса

Консенсус (от лат. сonsensus - согласие) означает наличие между двумя и более субъектами сходных взглядов и позиций по каким-либо проблемам общественной жизни.

Консенсус достигается в основном не за счет вполне убедительных доказательств или опровержений, а в процессе неформальных дискуссий и личных взаимодействий.

Чтобы добиться социального консенсуса, нужно сделать так, чтобы группа, состоящая из людей с разными интересами и взглядами, пришла к совместному соглашению при решении той или иной задачи.

Отдельные представители группы не должны бояться излагать свою точку зрения, проявлять инициативу или предлагать варианты решения различных вопросов. Для того чтобы научиться управлять процессом достижения консенсуса, не нужно быть профессиональным дипломатом. В конце концов, все зависит от стремления достигнуть желаемого результата и искренней поддержки всех участников. Основываясь на этом, можно приобрести необходимый опыт по достижению консенсуса при решении любой задачи.

Способы достижения социального консенсуса выглядят так:

Во-первых, каждый субъект должен признать, что интересы каждого имеют такое же право на существование, как и его собственное. Это и будет гарантией того, что интересы одного субъекта также будут признаны другим субъектом.

Во-вторых, оба субъекта должны отказаться от применения силы и силового давления по отношению друг к другу. Если один субъект заставляет другого тем или иным способом принять его позицию, то это уже не консенсус, а прямое подчинение. Такое «согласие» будет мнимым и непрочным.

В-третьих, можно достичь социального консенсуса путем изменения требований одной стороны: соперник идет на уступки и изменяет цели своего поведения в конфликте.

В-четвертых, субъекты должны отказаться от решения вопросов голосованием. Представим, что одна группа многочисленна, чем другая. В этом случае победа обеспеченна группе с большинством человек, а другая неизбежно остается в меньшинстве. Но меньшинство не всегда подчиняется и согласие достигнуто не будет. Следовательно, в этом случае необходимо не голосование, а согласие.

Согласованность необходима в любом обществе. Вместе с тем, достижение полного консенсуса невозможно. Этому препятствуют социальные различия, имущественная разница, несовпадение в политической и культурной ориентации, половозрастные различия.

Консенсус не исключает из социальной жизни борьбу интересов, конкуренцию, соперничество. Он - разумное сознательное перемирие по принципиальным вопросам. Консенсус предполагает высокую степень цивилизованности, культуры общества, знаний, мастерства, интуиции.

консенсус социальный общество

Заключение

Социальные конфликты все более становятся нормой социальных отношений. В нашей стране идет процесс формирования некоего промежуточного вида экономики, где буржуазный тип отношений, основанный на частной собственности, сочетается с отношениями государственной собственности и государственной монополией на определенные средства производства. Создается общество с новым соотношением классов и социальных групп, где будут возрастать различия в доходах, статусе, культуре и т.д. Поэтому конфликты в нашей жизни неизбежны.

Понимание их природы, причин возникновения и развития поможет научиться управлять ими, стремиться к тому, чтобы разрешать их с наименьшими издержками как для общества в целом, так и для отдельной личности в частности.

Наиболее оптимальный способ разрешения конфликтных ситуаций является консенсус.

Но, несмотря на повышенную эффективность решений, принятых на основе консенсуса, проявляются такие негативные издержки, как практика многократного согласования позиций, в ходе которой возникает опасность принятия «растянутых», расплывчатых решений.

К определению круга вопросов, требующих исключительно консенсуального решения, надо подходить взвешенно.

Может быть (по крайней мере, на современном этапе), полезнее совершенствовать технику консенсуса и шире применять ее для преодоления особенно острых разногласий

Библиографический список

1. Кравченко А.И. Общая социология: учебное пособие для вузов - М.: Юнити, 2004. - С. 479

2. Волков Ю.Г. Социология. Учебник для студентов вузов; Под ред. В.И. Добренькова.2-е издание, 2005 - С. 572

3. Горелов А.А. Социология - М.: Эксмо, 2005 - С. 316.

4. Казаринова Н.В. и др. Социология: Учебник для вузов М.: NOTA BENE, 2000. - С. 269

5. Фролов С.С. Социология. Учебник для высших учебных заведений. - М.: Наука, 2006. - С. 156

6. Осипов Г.В. и др. Социология. М., 2005. - С. 301

7. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев Социологический словарь Издательство: М.: Норма - 2008 г. С 896

8. Козер Л. Функции социального конфликта. Перевод с англ. О.А. Назаровой. М.: Идея-Пресс, 2008. 349 с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Понятие и виды дискуссии и консенсуса. Наличие аудитории и аргументированность каждого из оппонентов. Политический, социальный и юридический консенсус. Достижение компромисса в дискуссии. Соглашение сторон дискуссии. Примеры дискуссий и их результаты.

реферат , добавлен 16.04.2017

Сущность общественных противоречий. Задачи современной модернизации в России. Признание суверенитета гражданского общества как основа западных демократий. Роль консенсуса в разрешении общественных противоречий. Особенности использования компромисса.

реферат , добавлен 10.12.2012

презентация , добавлен 28.10.2013

Формы социального взаимодействия, признаки социальных институтов, изменения в обществе. Процесс взаимного культурного проникновения, в результате которого утверждается общая культура. Фазы возникновения нового социального движения в современном обществе.

тест , добавлен 08.04.2013

Методы социологической науки. Культура социальной организации, управления, деятельности, образования и воспитания: сущность, основные понятия, элементы. Большие и малые группы: классификация, виды, сходство и отличие. Социальный консенсус в обществе.

контрольная работа , добавлен 16.11.2010

Определение понятия "группа", ее социальная сущность и классификация. Ознакомление со спецификой группового принятия решений. Описание коммуникационной структуры малой группы. Рассмотрение роли разных индивидов в объединениях людей в современном мире.

реферат , добавлен 18.09.2015

Понятие генетической социологи и ее метод. Социология изучение о социальной жизни животных. Контовский принцип "консенсуса". Предмет социологии, ее связь с историческими науками. Социологические учения М.М. Ковалевского, его вклад в общественную науку.

доклад , добавлен 05.12.2014

Суть группового давления как социального феномена. Понятие социальной фасилитации и социальной ингибиции. Способы формулирования группового давления. Изменение взглядов или поведения под реальным или представляемым давлением группы (конформизм).

презентация , добавлен 18.03.2015

Функции социального конфликта в работах Козера: установление единства, создание ассоциаций и коалиций, почвы для консенсуса. Модели конфликтов Дарендорфа и Светлова. Характеристика основных типов конфликтов на предприятиях сферы сервиса и туризма.

курсовая работа , добавлен 20.02.2012

Понятие и типология отклоняющегося поведения человека. Анализ определяющих его факторов. Сущность и цели социального контроля. Виды девиантного поведения и его отличие от нормативного. Специфика девиаций в современном обществе и их основные компоненты.

Если общественного договора (консенсуса) нет, то общество впадает в стадию нестабильности, а государство может перестать существовать. Оно находит новую точку опоры, появляется новый консенсус, который становится точкой сборки нового государства.

Российская империя перестала существовать, когда имевшийся консенсус сословного общества был нарушен, Советский Союз появился, когда возник новый общественный договор. При этом легитимность государственной машины даже в СССР в разные периоды была разной. До 1941 года легитимность Советского Союза опиралась на Октябрьскую революцию и гражданскую войну.

Победа в общероссийской смуте давала СССР право на существование, как итог долгой и кровавой борьбы. При этом в обществе существовал консенсус – строительство новой экономики, свободной от эксплуатации человека человеком. Если для этого нужно насилие – значит, оно будет применяться для достижения этой важнейшей цели к тем, кто этому препятствует или мешает.

Легитимность Советского Союза после 1945 года была совершенно иной. Она покоилась на огромных жертвах всего народа в борьбе с нацистской Германией и её союзниками и являлась прямым следствием великой Победы. Мы по праву победителя имеем право быть одной и величайших держав планеты. Война началась с нападения на нас, крови наш народ пролил столько, что наше желание иметь дружественные режимы по периметру наших границ понятно и законно.

Таким образом, мы видим, что внешняя и внутренняя легитимность одного и того же государства, фундамент общественного консенсуса внутри него, может с течением времени меняться и трансформироваться. Что в итоге обязательно приводит и к изменению самого государства. То, что было логично и понятно в ситуации одной легитимности, заменяется иной логикой и иными понятиями в ситуации её изменения.

После окончания гражданской войны общественный консенсус подразумевал ликвидацию нескольких классов общества (купечества, дворянства, кулачества), потому, что для победивших они были врагами, из числа которых, в основном, и формировались вооруженные силы «другой стороны баррикад». А значит, нормальны и естественны ограничения по социальному происхождению, барьеры для карьеры и обучения для «социально далеких», правильны и логичны преференции во всех сферах для «социально близких».

После 1945 года подобная ситуация уже была недопустима. Весь народ страдал и побеждал, весь народ нес жертвы и проливал кровь. Трещина гражданской войны больше не проходила по классам и сословиям, она стала проходить по совести и страху. На службу нацистам пошли не классы и не сословия, а предатели, трусы и приспособленцы.

Созданную гитлеровцами Русскую Освободительную армию (РОА) возглавил не царский генерал и дворянин, а коммунист с «правильным происхождением» по фамилии Власов, а состав эсэсовских формирований и полицейских батальонов пополняли не только бывшие кулаки, но и потомственные крестьяне и пролетарии. Поэтому общественный консенсус послевоенного СССР подразумевал отказ от социального деления и оценку каждого человека по тому вкладу, что он внес в победу Советского Союза.

Былое деление «революционного времени» на классы кануло в лету: государство действительно становилось общенародным. В времена вопрос социального происхождения человека окончательно ушел в прошлое. Для чего мы анализируем прошлое? Чтобы лучше понять настоящее.

Для нас важно понять, что сегодня является сутью легитимности Российской Федерации, что лежит в основе общественного договора и является фундаментом социального консенсуса в нашем обществе.

Очевидно, что первоначальная легитимность РФ вытекала из Беловежского соглашения, подписанного Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем, из голосования Верховного Совета СССР, согласившегося с распадом Союза, подтвержденного потом расстрелом Белого дома в 1993 году. Российская Федерация, была объявлена правопреемником СССР во всех сферах, включая долговую, и за исключением сферы государственных границ Советского Союза.

Общественный консенсус базировался на общем ложном убеждении, созданном с помощью приемов информационной войны, что «в урезанном виде» Россия быстрее выйдет из кризиса, искусственно созданного «перестройщиками». Способами этого выхода были названы приватизация, помощь Запада и отказ от роли сверхдержавы. Ведь якобы из-за непосильных трат на поддержание этого статуса и произошло резкое ухудшение жизни.

Лозунгом нового общественного договора стали слова Н. Бухарина, сказанные ещё в 20-х годах ХХ века: «обогащайтесь». Благосостояние любой ценой, деньги, как мерило всего и вся. Начался период первоначального накопления капитала, растянувшийся в разной форме практически на десятилетие.

В ходе так называемых «реформ», проведение которых также являлось частью общественного консенсуса, подавляющее число граждан страны почувствовало себя обманутыми. Ничего из того, что обещалось Ельциным и «младореформаторами» не произошло. На свой ваучер никто «Волгу» себе купить не смог, зато на неведомые средства некоторые бывшие руководители партии и комсомола стали владельцами предприятий, построенных трудом предыдущих поколений советских людей.Помощь Запада приводила лишь к закрытию предприятий ВПК и тяжелого машиностроения и бесплатной передаче куриных окорочков, что в свою очередь выкашивало в стране целые отрасли сельского хозяйства.

Не оказал Запад никакой помощи и в ситуации сначала возникшего регионального сепаратизма, а потом и в ходе гражданской войны на Кавказе. Наоборот, тот самый Запад, что говорил о начале эры дружбы с момента горбачевских уступок, поддержал не Россию, не её власти, а сепаратистов и преступников всех мастей. К слову сказать, такая поддержка до сих пор обеспечена каждому «борцу за свободу» - лишь бы он боролся против центральной власти и целостности российского государства.

Отказ от роли сверхдержавы «для экономии», предательство бывших союзников СССР, начиная от Кубы и заканчивая просоветским правительством Наджибуллы в Афганистане, также оказался чистейшим обманом. Уход с международной арены не только не дал никаких поступлений для бюджета, а наоборот привел к тому, что в руки Запада были безвозмездно переданы все завоевания отечественной дипломатии, которые даже сложно оценить языком бухгалтерии и сухих цифр.

Миллиарды долларов экономической и военной помощи, права на разработку полезных ископаемых, важные стратегические места на планете, кровь военных советников, усилия дипломатов, работа разведки – все это оказалось обнулено и передано на «тарелочке с голубой каемочкой» в руки США и их союзников.

Визитной карточкой этого времени является эпизод с передачей главой тогдашнего КГБ-ФСБ В. Бакатиным схемы расположения подслушивающих устройств в здании посольства США в Москве. Американцы поблагодарили, но в ответ сами не передали ничего.

Легитимность Российской Федерации в период с 1991 года вытекала из Беловежья, покоилась на разрушительных тенденциях, лживых идеалах и иллюзиях ельцинского времени.

Население было готово закрыть глаза на «фокусы» приватизаторов, находясь в плену СМИ и стойкого убеждения, что вот-вот станет гораздо лучше. Свою роль сыграло и определенная благодарность народа тогдашней элите, за то, что распад СССР не пошел по югославскому сценарию и военные конфликты на постсоветском пространстве были кратковременными и периферийными.

На этом фоне появился сначала внутриэлитный, а потом и общественный консенсус. Он в соответствии с пропагандой успеха любой ценой и предполагал обогащение элиты, точно также любой ценой. Обогащение взамен за лояльность к центральной власти и прекращение сепаратистских тенденций. Обогащайтесь, но не пытайтесь отделиться.

Тут необходимо заметить, что в целом общественный консенсус может существовать в ситуации:

1. Если он соответствует идеалам, разделяемым большинством общества.
2. Если он отвечает интересам большинства общества.

Беловежский консенсус не отвечал этим двум требованиям. «обогащайтесь», явно индивидуалистическая, озвученная в ситуации крушении экономики и политического устройства СССР, противоречила традиционным для российского общества коллективистским принципам. Она так и не прижилась среди подавляющего большинства населения. Кроме этого, она прямо противоречила интересам рядовых граждан, так как это «обогащение» проходило за их счет, на костях предприятий, где они ранее трудились.

Как это ни странно прозвучит, но и для элиты лозунг «обогащайтесь любой ценой» также не подходил. На определенном этапе, местные князьки, получив солидные доходы, начали с умилением поглядывать в сторону Украины, Молдавии и Узбекистана. Там ведь элита не только получила возможность обогатиться, но и стать элитой отдельного неподконтрольного Москве «царства». Если директор колхоза Лукашенко смог стать успешным и признанным лидером отдельной страны, то почему этот путь не должны повторять они - лидеры частей уже не СССР, а Российской Федерации? Таким образом, на определенном этапе Беловежский консенсус начала разрушать государство, где быстро, а где медленно разъедая его коррозией сепаратизма.

Именно поэтому придя к власти, Путин в течении 14 лет начал плавный отход от Беловежского консенсуса, постепенно наводя порядок в регионах. Этот процесс поддерживался народом и элитой, так как давал гражданам предсказуемость жизни и рост благосостояния, а элите – предсказуемость её дальнейшей судьбы при правильной игре по вновь создаваемым правилам.

Этап трансформации, косметических изменений и улучшений Беловежского консенсуса, был потрачен руководством России на укрепление государственного механизма. Затихла война на Кавказе, утихли «мечтания» сепаратистов-руководителей об Уральской республике и независимом Татарстане, который в конце 90-х уже не платил в Центр налоги и даже перестал отправлять призывников в армию. Окрепли сами Вооруженные силы, укрепились границы государства, лидеры преступного мира теряли свое влияние на внутренние процессы, наряду с олигархами, ещё совсем недавно определявшими направление развития целой страны.

Россия произвела некую «косметическую трансформацию» своего общественного договора. Что немедленно было встречено с опаской Западом. Россия – даже региональная суверенная крепкая держава, вписанная в западный миропорядок, не могла устроить западный истеблишмент. Начались попытки вернуть российское государство к тому состоянию, которое оно представляло себя во времена до «косметической транформации» Беловежского консенсуса.

Наблюдалось то, что Путин как-то назвал «покачиванием» нашей государственности: размещение ПРО по периметру наших границ, спонсирование всех деструктивных сил внутри России, форсирование информационной войны. Апогеем попыток давления на Кремль, стала прямая военная агрессия в Южной Осетии с убийствами наших солдат-миротворцев. Ну, а неким «финалом» давления на Москву стал государственный переворот в Киеве, с перспективой потери Россией Крыма, как базы флота, с неизбежным в такой ситуации потерей лица внутри страны и как следствие – потерей власти. Все это были элементы давления на нашу страну и её руководство.

Вариантов выхода из ситуации было всего два:

1. Отойти назад в ельцинскую эпоху, отказаться от всякой «косметики» Беловежского консенсуса и даже не пытаться играть роль региональной державы.
2. Пойти ещё дальше, от суверенной региональной державы к суверенной державе в целом.

Путин выбрал второй путь – идти «за флажки» по пути получения полного государственного суверенитета. Если в ситуации в Южной Осетии Россия буквально «на минуточку» вышла за периметр Беловежского консенсуса, чтобы приструнить агрессора, убивавшего наших солдат и граждан за пределами границ, установленных в Беловежье, то в 2014 году Кремль решительно двинулся дальше.

Именно в Крыму в 2014 году Россия впервые с постсоветской эпохи решительно и смело вышла за рамки Беловежского консенсуса – на внешнем и на внутреннем контуре.

Впервые с 1991 года Россия заявила, что она не будет безучастно смотреть на убийства сограждан, пусть и имеющих паспорта другой страны и не будет терпеливо ждать, когда благословенные Штатами путчисты зальют Крым кровью и приведут либо к полномасштабной войне, либо к потере лица российским государством.

Этот новый общественный консенсус, был поддержан в равной степени народом и элитой. Народ поддержал изменение сути общественного договора, который теперь с 2014 года покоится на собирании земель под руководством России. Поддержал потому, что устал от отступлений и потерь территорий, потому, что хочет ощущать себя народом победителем. Элита согласилась на новый Крымский консенсус, который резко повышал её значимость, с уровня «элитки» фрондирующей региональной державы до статуса элиты государства, которое имеет желание, и, что главное, возможность решать вопросы мировой геополитики.

Военная операция в Сирии, гуманитарные конвои на Донбасс – все это продолжение той политики, когда Россия вышла за рамки Беловежского консенсуса. Сирия и Донбасс – это следствие появления нового Крымского консенсуса в российском обществе. Когда Россия – это сверхдержава, которая может и имеет полное право отстаивать свои интересы и рядом со своими границами, и даже далеко от них. Но в равной степени – за пределами своей территории, как это постоянно делают, делали, и обязательно будут делать, ведущие западные державы.

По сути, Россия приняла вызов, брошенный ей Западом, не откатившись назад в ельцинские времена, а двинувшись ещё дальше на пути создания реального центра силы. Эта ситуация изменила всю мировую геополитику. Реакция США и их союзников именно в 2014 году оказалась столь максимально жесткой, обратившись в санкции, тотальное очернение России, потому, что в Вашингтоне старались не Крым вернуть Украине, а Россию вернуть в подчиненное им состояние.

В 2008 году подобной жесткости Запад не проявил, ведь тогда Россия не выходила за рамки Беловежского консенсуса, а её самоволие в Южной Осетии Вашингтон намеревался наказать Болотной площадью 2011-2012 гг. Задача «оппозиции», управляемой из-за рубежа, тогда была сродни её сегодняшней задаче - любой ценой не допустить избрания Путина на пост президента. В планах наших партнеров любой другой глава России с куда большей вероятностью возвращал страну под контроль Запада, ради «хороших отношений», «кредитный рейтингов» и похлопывания по плечу.

Когда «покачивание» России 2011-2012 гг. закончилось переизбранием Путина в 2012 году, Запад взял курс на обрушение украинской государственности, надеясь, что в этой ещё более усложнившейся шахматной партии Путин дрогнет и выберет «курс назад». Но он опять выбрал движение вперед.

В результате поддержанного Россией референдума в Крыму и решительных действий руководства нашей страны, сложилась принципиально новая ситуация. Беловежский консенсус оказался окончательно демонтированным, а на его место пришел Крымский консенсус.

Легитимность РФ Беловежского соглашения оказалась по факту замененной легитимностью собирания земель и защиты соотечественников, старый общественный договор оказался заменен новым. Местом создания и олицетворением этого нового общественного договора стал Крым.

Вот уже третий год Россия живет в условиях Крымского консенсуса – это привело к изменению общественных настроений и даже политических предпочтений граждан страны. На выборах 2016 года либеральные партии, которые в разной степени пытались противиться общественному настроению «Крым наш» набирали считанные проценты или даже доли процентов. Новый Крымский консенсус подразумевает активные действия на внешнем контуре границ России, и общество поддерживает эти действия в Сирии, и даже требует более решительного давления на Киев с целью прекращения кровопролития на Донбассе.

Однако изменение настроя общества привело к появлению серьезного противоречия. Оно связано с разной степенью проведения суверенной политики внутри страны и за её пределами. Если внешняя политика меняется, гибко подстраиваясь под меняющиеся задачи и вызовы в рамках нового Крымского консенсуса, то внутриэкономическая политика правительства Медведева не меняется. В экономической политике Россия продолжает играть по правилам ушедшей эпохи Беловежского консенсуса: никакой самостоятельности, все решения согласовываются с мировыми центрами силы (в данном случае – с финансовыми).

Подобная политика правительства продолжается в ситуации, когда мы не можем себе позволить проиграть. Дело в том, что Россия не может вернуться назад в ельцинскую эпоху, в 2013 год, в эпоху «косметического» Беловежского консенсуса, сделав, в случае нашего поражения, вид, что ничего не произошло. Запад нам уже не простит выхода за рамки, непослушания и вызова его мировой гегемонии.

Вопрос стоит так: либо мы выиграем и выйдем на новый уровень нашей мощи и суверенитета, либо наш проигрыш откроет цепь трагических событий, венчающихся распадом страны.

Победить нас сегодня можно лишь двумя способами:

1. Продолжением либерального курса в экономике, упорно навязываемого правительством Медведева.
2. Подрывом основы новой легитимности Российской Федерации, которая с 2014 года покоится на Крымском консенсусе.

Кронштадский мятеж 1921 года для Советской власти был наиболее опасным явлением. И дело не в размере волнений и не в их продолжительности. Дело в том, что восстание революционных матросов против революционной власти подрывало и уничтожало её легитимность. Ведь именно этих матросов Троцкий называл «краса и гордость революции».

В ситуации, когда именно они требовали «советов без коммунистов», делало все события Октябрьской революции и последующей гражданской войны нелегитимными, раз те, кто их совершал и стоял у их истоков, полностью разочаровались во власти Ленина и в самом большевизме. Понимая опасность Кронштадского мятежа именно как подрыва легитимности всей Советской России, Ленин и отправил на его подавление отборных курсантов и даже делегатов съезда, приказав срочно подавить бунт в самом его зародыше.

Точно также сегодняшняя легитимность РФ, которая покоится на Крымском консенсусе, может быть подорвана и ликвидирована именно в Крыму.

Беспорядки в Крыму, не важно, по какому поводу возникшие, будут обязательно подхвачены Западом и раскручены его пропагандисткой машиной для того, чтобы показать несостоятельность российской политики и российской государственности. Куда вам в Сирию или Ирак, если вы не можете разобраться с проблемами в Крыму и те, кто позавчера радовался вашему приходу, сегодня бунтуют, являясь недовольными!?

С этой точки зрения Крым сегодня становится ключевым регионом для подтверждения сегодняшнего нового статуса России.

Когда то в нулевые годы, решение кризиса в Чечне было определяющим фактором для подтверждения успешности путинской политики на сохранение целостности Российской Федерации. От того как и с какими результатами этот кризис разрешится, зависело будущее России. В старом Беловежском консенсусе ключи от территориальной целостности Российской Федерации находились в Грозном.

Социальный мир, рабочие места, прекращение террористической активности на Кавказе были залогом того, что вопрос о возможности распада страны снят с повестки дня. На критику Запада и на обсуждение вопроса о якобы невозможности сохранения территориальной целостности нашей страны, мы демонстрировали успехи своей политики в Чечне. А там не только референдум о нахождении в составе Российской Федерации, а и социальный мир, заново отстроенные города, поддержка политики президента Путина со стороны населения Чечни.

Аналогия с Крымом напрашивается прямая, но только на новом уровне. Хотим подтвердить свою заявку на сверхдержаву, хотим подтвердить свое право на наличие собственных интересов за пределами границ страны, хотим подтвердить свои основания на право уничтожать террористов в Сирии - мы обязаны предъявить миру успехи России в Крыму.

Каждая колдобина на крымских дорогах, каждое несправедливое и неправомочное решение по отведению земли, каждое непонятное и необоснованное повышение цен в магазинах, каждый вырубленный виноградник или участок заповедного леса под размещение чьих-то коттеджей – все это не является сугубо региональными проблемами, потому, что подрывает основу легитимности политики России в целом.

А все ли делается в Крыму для того, чтобы Россия могла с чистым сердцем отстаивать свои интересы сверхдержавы, в рамках нового Крымского консенсуса, может ли нынешнее руководство Крыма, как когда-то руководство Чечни, решить стоящие перед ней задачи - об этом мы поговорим в следующих статьях.

И не закладывает ли мину замедленного действия бывшая «Партия регионов», сохранившая свое влияние и посты и массово перешедшая в «Единую Россию», под Крымский консенсус, под основы проведения Россией суверенной внешней политики. И по большому счету под территориальную целостность и суверенитете всей Российской Федерации.

Tags: ,