Какой браузер работает быстрее. Быстрый браузер для старого компьютера — миф или реальность? Штатные средства Android

Статью прочитали: 3 102

Дешёвый безлимитный интернет у операторов сотовой связи пока не стал распространённым явлением, поэтому приходится экономить трафик. Помочь в этом способны браузеры с возможностью сжатия трафика. Благодаря им веб-страницы на Android будут загружаться быстрее и вашего тарифа хватит на более долгий срок. Это пригодится, когда вы работаете на смартфоне без сети Wi-Fi поблизости. Ниже будут описаны некоторые из наиболее популярных браузеров с возможностью сжимать трафик.

Один из лучших браузеров на Android с возможностью экономить драгоценные мегабайты. Имеется встроенный скоростной режим для быстрого просмотра веб-страниц. Также он gригодится в случае с видео и аудио.

Браузер достаточно быстрый и надёжный, есть блокировщик рекламы и режим Facebook для ускорения доступа к социальной сети.

Opera Mini

Экономит более 50% трафика, экстремальный режим более 60%. Скачать

Браузер Opera Mini является наиболее известным среди любителей уменьшать расход трафика. В последнем обновлении пользователи получили блокировщик рекламы и возможность скачивать видео. Также отображается статистика относительно того, сколько мегабайт вы сэкономили.

CM Browser

Этот браузер обладает небольшим размером всего в 1,7 Мб. У него есть простой пользовательский интерфейс с настройкой быстрого набора. Также в нём предлагается антивирусный движок с защитой от сетевых угроз.

Какой браузер лучше всего использовать в режиме выживания на слабом компьютере? В принципе, для этих целей подойдёт любой современный веб-обозреватель, даже прожорливые в плане оперативной памяти Chrome и его клоны на Chromium-платформе. Просто не нужно устанавливать много расширений и плодить огромное число активных вкладок. Но если говорить о специально оптимизированных под старые или слабые устройства продуктах, то лучше присмотреться к Mozilla Firefox или к . Но какой из них двух всё же лучше для выживания? Сравним их: каким образом они оптимизированы, и какой из них лучше себя показывает в тестах на сайте BrowserBench.org.

1. Mozilla Firefox для выживания

В ноябре 2018 года Mozilla Firefox празднует годовщину своего существования в новом формате – , который эволюционно пришёл на смену устаревшему движку Gecko, и с новым современным интерфейсом Photon.

Движок Quantum в числе прочего был заявлен ещё и как решение для слабых компьютеров. Современный Firefox может работать с нескольким ядрами процессоров и заточен под экономию оперативной памяти. Как заверяют его создатели, браузер потребляет на 30% меньше памяти, чем Chrome. Плюс к этому, Firefox может быть дополнительно оптимизирован уже самими пользователями. Можно настроить число его контент-процессов оптимально под свой объём памяти, отказаться от анимации интерфейса, отключить неиспользуемые плагины, заблокировать автовоспроизведение видео, а также использовать прочие возможности в скрытых настройках «about:config».

2. Pale Moon для выживания

Pale Moon – это в сути своей застывший во времени старый Firefox, когда он ещё работал на движке Gecko. И каким многие его знали в 2000-х гг. и чуть позднее, до 29-й версии, вышедшей в 2014 г. и привнёсшей новый интерфейс Australis, предшественника современного Photon. Pale Moon – это ответвившийся от Mozilla Firefox 28 браузер с не меняющимся интерфейсом из 2000-х, но это живой, поддерживаемый энтузиастами, периодически обновляемый продукт.

Более того, это браузер со своим контентом – своими темами оформления, расширениями, плагинами. И даже с собственным сервисом синхронизации пользовательских данных. Pale Moon специально оптимизирован под быстродействие на слабых компьютерах за счёт удаления редко используемых в Firefox функций и минимизации задействования оперативной памяти. Ну и, будучи модифицированным клоном старого Огнелиса, как и он сам, «Бледная луна» может быть дополнительно оптимизирована под конкретные интересы пользователей в скрытых настройках «about:config».

3. Батл на BrowserBench.org

Чтобы сравнить эти два браузера, прибегнем к помощи веб-сервиса BrowserBench.org, предназначенного для тестирования браузеров по различным аспектам их работы. И для тестирования в качестве базы работы веб-обозревателей возьмём урезанную в аппаратных мощностях виртуальную машину – с двумя ядрами процессора старого 2-го поколения Intel Core I5, с всего лишь 2-мя Гб оперативной памяти, размещённую на диске HDD. Операционная система на машине установлена Windows 7 Embedded. И Firefox, и Pale Moon будут тестироваться в одинаковых условиях - с одинаковым числом фоновых процессов Windows, в чистом виде без лишних вкладок и установленных расширений.

MotionMark

Тест MotionMark определяет быстродействие браузеров в процессе обработки ими графики и веб-анимации. По итогам теста начисляются баллы, чем их больше, тем, соответственно, лучше браузер справляется с конкретно этой задачей. И по итогам этого теста со значительным перевесом одержал верх Pale Moon. Он получил 81,11 баллов, тогда как Firefox только 59,78. На 26% «Бледная луна» оказалась производительнее по части обработки графики.

JetStream

Тест JetStream предназначен для определения быстродействия веб-обозревателей при обработке ими Java-контента. Принцип подведения итогов тот же, что и у MotionMark – больше набранных баллов, лучше веб-обозреватель справился с задачей. И здесь победа снова за Pale Moon, пусть и всего лишь с 10%-ным перевесом. Он набрал 108,75 баллов, тогда как Firefox - 97,582.

Speedometer

Speedometer – тест на топорное быстродействие, он измеряет количество операций в минуту. Работает по принципу имитации пользовательских действий по открытию различных сайтов (с разной контент-нагрузкой) и запуску таких же различных веб-приложений. Итоги подводятся в виде зафиксированного числа таких операций в минуту. Чем их больше, тем формально лучше. И здесь Pale Moon уже с треском проиграл Firefox – 14 операций в минуту против 36,6. На 38% современный Огнелис, заточенный под работу с несколькими ядрами процессоров (в нашем случае с двумя), эффективнее Pale Moon, по сути, себя же самого из далёкого прошлого.

4. Аппетиты в плане оперативной памяти

Какой из этих двух браузеров экономнее в плане потребления оперативной памяти? При одних и тех же фоновых процессах Windows, при одинаковых открытых сайтах во вкладках веб-обозревателей, если они открыты в Firefox, система потребляет 65% памяти.

Если же они открыты в Pale Moon – 59%, на 6% меньше.

5. Подводя итоги…

Итак, в двух тестах BrowserBench.org победа за Pale Moon, в одном – за Firefox. Редко кто из пользователей использует браузер в режиме выносливости, бездумно и с особой суетливостью открывая в его окне что попало. Плюс к этому, Pale Moon более эффективно расходует оперативную память. Победитель по итогам всех тестов очевиден - Pale Moon.

Загрузить этот браузер можно на официальном сайте проекта:

Вот только поставляется изначально он с англоязычным интерфейсом, русификация (или перевод на другой язык) осуществляется вручную самими пользователями. Для этого в окне Pale Moon необходимо зайти на сайт проекта.

Браузер – программное обеспечение, необходимое в каждом компьютере. Выбрать и скачать браузер для Windows 7, 8, 10 бесплатно можно на нашем сайте.

Мы собрали самые популярные последние русские версии браузеров 2018 года.

Почему он нужен? Во-первых, он предназначен для работы в Сети Интернет (а это в наши дни необходимо повсеместно). С его помощью открываются веб-страницы и всевозможные веб-документы. Во-вторых, браузер приходит на помощь и в управлении машиной, давая возможность легко просмотреть компьютерные файлы и их каталоги. По поводу управления веб-приложениями – тоже к обозревателю.

На сегодняшний день браузеров для Windows – поистине великое множество. Скачать лучшие браузеры для Windows можно с нашего сайта. И различаются они не только ярлыком, который вы видите на рабочем столе (хотя и здесь грех жаловаться, разработчики постарались сделать каждый индивидуальным и не похожим на остальные). Всевозможные дополнительные функции, встроенные расширения, которые дарят пользователю все новые возможности и облегчают его жизнь в сети. Складывается ощущение, что разработчики из разных компаний просто соревнуются друг с другом. И, пожалуй, где-то так и есть. Конкуренция среди браузеров серьезная, вот и приходится ломать голову, как выделиться, чтобы пользователи выбрали именно твой продукт. Можно скачать несколько браузеров и опробовать их в деле, оставив наиболее удобный именно для вас.

Тем не менее, если отбросить все дополнительные «плюшки», браузеры выглядят очень похожими. Даже несмотря на то, что при их создании использовались разные движки. Это объясняется международными стандартами, которым следуют все разработчики. Делают они это не от безысходности (никто им руки не выкручивает и не заставляют работать ТОЛЬКО так). Однако единые требования позволяют гарантировать, что вся информация будет отображаться в браузере корректно, и пользователю не захочется засунуть миксер в глаза, узрев открытую страницу.

Распространяются браузеры бесплатно, много места не занимают, между собой не конфликтуют (разве что каждый хочет непременно быть «Браузером по умолчанию). Так что нередки случаи, когда на одном компьютере таких программ установлено сразу несколько по принципу «каждый хорош в чем-то своем». Такой вариант удобен и когда за одной машиной работают сразу несколько пользователей – у каждого свой браузер, и никаких проблем с сохранением вкладок, закладок и паролей.

Так что можете начинать скачивать с нашего сайта прямо сейчас столько браузеров, сколько вам нужно, и те, которые приглянулись. Если вдруг окажется, что вы ошиблись, и за «красивым ярлыком» не скрывается обозреватель вашей мечты, вы всегда сможете его заменить на другой.

В данной статье будет говориться про лучшие браузеры, которые мы можем посоветовать для использования в на слабом компьютере. В принципе, для этих целей подойдёт любой современный веб-обозреватель, даже прожорливые в плане оперативной памяти Chrome и его клоны на Chromium-платформе. Просто не нужно устанавливать много расширений и плодить огромное число активных вкладок. Но если говорить о специально оптимизированных под старые или слабые устройства продуктах, то лучше присмотреться к Mozilla Firefox или к браузеру на базе его старого движка Gecko - Pale Moon. Но какой из них двух всё же лучше для выживания? Сравним их: каким образом они оптимизированы, и какой из них лучше себя показывает в тестах на сайте BrowserBench.org.

Какой браузер лучше для слабых компьютеров

Современный Mozilla Firefox или проект на базе его старого движка Pale Moon.

Mozilla Firefox для выживания

В ноябре 2018 года Mozilla Firefox празднует годовщину своего существования в новом формате – на движке Quantum, который эволюционно пришёл на смену устаревшему движку Gecko, и с новым современным интерфейсом Photon.

Движок Quantum в числе прочего был заявлен ещё и как решение для слабых компьютеров. Современный Firefox может работать с нескольким ядрами процессоров и заточен под экономию оперативной памяти. Как заверяют его создатели, браузер потребляет на 30% меньше памяти, чем Chrome. Плюс к этому, Firefox может быть дополнительно оптимизирован уже самими пользователями. Можно настроить число его контент-процессов оптимально под свой объём памяти, отказаться от анимации интерфейса, отключить неиспользуемые плагины, заблокировать автовоспроизведение видео, а также использовать прочие возможности в скрытых настройках «about:config».

Pale Moon для выживания

Pale Moon – это в сути своей застывший во времени старый Firefox, когда он ещё работал на движке Gecko. И каким многие его знали в 2000-х гг. и чуть позднее, до 29-й версии, вышедшей в 2014 г. и привнёсшей новый интерфейс Australis, предшественника современного Photon. Pale Moon – это ответвившийся от Mozilla Firefox 28 браузер с не меняющимся интерфейсом из 2000-х, но это живой, поддерживаемый энтузиастами, периодически обновляемый продукт.

Более того, это браузер со своим контентом – своими темами оформления, расширениями, плагинами. И даже с собственным сервисом синхронизации пользовательских данных. Pale Moon специально оптимизирован под быстродействие на слабых компьютерах за счёт удаления редко используемых в Firefox функций и минимизации задействования оперативной памяти. Ну и, будучи модифицированным клоном старого Огнелиса, как и он сам, «Бледная луна» может быть дополнительно оптимизирована под конкретные интересы пользователей в скрытых настройках «about:config».

Батл на BrowserBench.org

Чтобы сравнить эти два браузера, прибегнем к помощи веб-сервиса BrowserBench.org, предназначенного для тестирования браузеров по различным аспектам их работы. И для тестирования в качестве базы работы веб-обозревателей возьмём урезанную в аппаратных мощностях виртуальную машину – с двумя ядрами процессора старого 2-го поколения Intel Core I5, с всего лишь 2-мя Гб оперативной памяти, размещённую на диске HDD. Операционная система на машине установлена Windows 7 Embedded. И Firefox, и Pale Moon будут тестироваться в одинаковых условиях - с одинаковым числом фоновых процессов Windows, в чистом виде без лишних вкладок и установленных расширений.

MotionMark

Тест MotionMark определяет быстродействие браузеров в процессе обработки ими графики и веб-анимации. По итогам теста начисляются баллы, чем их больше, тем, соответственно, лучше браузер справляется с конкретно этой задачей. И по итогам этого теста со значительным перевесом одержал верх Pale Moon. Он получил 81,11 баллов, тогда как Firefox только 59,78. На 26% «Бледная луна» оказалась производительнее по части обработки графики.

JetStream

Тест JetStream предназначен для определения быстродействия веб-обозревателей при обработке ими Java-контента. Принцип подведения итогов тот же, что и у MotionMark – больше набранных баллов, лучше веб-обозреватель справился с задачей. И здесь победа снова за Pale Moon, пусть и всего лишь с 10%-ным перевесом. Он набрал 108,75 баллов, тогда как Firefox - 97,582.

Speedometer

Speedometer – тест на топорное быстродействие, он измеряет количество операций в минуту. Работает по принципу имитации пользовательских действий по открытию различных сайтов (с разной контент-нагрузкой) и запуску таких же различных веб-приложений. Итоги подводятся в виде зафиксированного числа таких операций в минуту. Чем их больше, тем формально лучше. И здесь Pale Moon уже с треском проиграл Firefox – 14 операций в минуту против 36,6. На 38% современный Огнелис, заточенный под работу с несколькими ядрами процессоров (в нашем случае с двумя), эффективнее Pale Moon, по сути, себя же самого из далёкого прошлого.

Аппетиты в плане оперативной памяти

Какой из этих двух браузеров экономнее в плане потребления оперативной памяти? При одних и тех же фоновых процессах Windows, при одинаковых открытых сайтах во вкладках веб-обозревателей, если они открыты в Firefox, система потребляет 65% памяти.

Если же они открыты в Pale Moon – 59%, на 6% меньше.

Подводя итоги…

Итак, в двух тестах BrowserBench.org победа за Pale Moon, в одном – за Firefox. Редко кто из пользователей использует браузер в режиме выносливости, бездумно и с особой суетливостью открывая в его окне что попало. Плюс к этому, Pale Moon более эффективно расходует оперативную память. Победитель по итогам всех тестов очевиден - Pale Moon.

Загрузить этот браузер можно на официальном сайте проекта:

www.palemoon.org

Вот только поставляется изначально он с англоязычным интерфейсом, русификация (или перевод на другой язык) осуществляется вручную самими пользователями. Для этого в окне Pale Moon необходимо зайти на сайт проекта.